1. El PNV tendrá grupo parlamentario en el Congreso con cinco diputados. UPyD lo logrará también con cinco, más el apoyo del Foro Asturias de Cascos. Lo llegó a tener Coalición Canaria con cuatro diputados, e incluso con sólo tres. ¿Por qué se niega a Amaiur, con siete diputados, un derecho que sí se reconoce a otros partidos con menos votos o escaños?
2. La interpretación del reglamento del Congreso con la que se quiere dejar sin grupo a Amaiur lleva a absurdos difíciles de entender. Si la coalición abertzale hubiese sacado 12.772 votos menos en Navarra, habría perdido un escaño, pero nadie dudaría de su derecho a grupo porque tendría más del 15% del voto en todas las provincias donde hubiese logrado representación (como se aplicó el reglamento con ERC en el año 2004). ¿Puede ser justa una interpretación de la ley donde con menos votos y menos escaños se obtiene más voz y más presupuesto?
3. Alcanzar grupo no es un derecho de Amaiur, sino de sus votantes. Tener grupo en el Congreso no es sólo una cuestión de presupuesto: también de voz en el Parlamento. Sin grupo, se limita mucho el tiempo de intervención en los debates y la presencia en las comisiones de trabajo. En este debate no pintan nada ni las ideas de este partido, ni su pasado, ni si sus diputados juraron la Constitución por imperativo legal.
4. La maniobra de Amaiur para intentar lograr el grupo parlamentario dando de baja a su diputado navarro por unos días raya el fraude de ley. Pero no parece una jugada menos legítima que la que han utilizado históricamente todos los demás partidos, con el préstamo de diputados, como si el Congreso fuese un rastrillo con escaños de quita y pon. Es preferible que sea así: más grupos parlamentarios es más pluralidad. Pero si se aceptan unas triquiñuelas y otras no, la única ley que se aplica es la del embudo.
5. Si Amaiur se queda sin grupo, para la mayoría de la sociedad vasca quedará como la víctima, una vez más. Si lo que busca el PP es que Arnaldo Otegi sea el próximo lehendakari, vamos por el camino ideal.
———–
Actualización 10:19. Un matiz importante sobre el punto 2. El ambivalente reglamento del Congreso dice concretamente esto en su artículo 23:
Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el 15 por 100 de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el 5 por 100 de los emitidos en el conjunto de la Nación.
El texto es confuso porque se puede interpretar como el 15% en cada circunscripción donde hubiese presentado candidatura (un requisito que no cumple Amaiur) o el 15% del total de las provincias donde se presentan (que sí cumple de sobra Amaiur). Así se entendió en 1986, cuando se le dio grupo parlamentario al PNV, que sumaba mas del 15% de media, pero no en todas las provincias.
La nota jurídica del Congreso cita un precedente interesante, el de ERC en 2004:
En 2004, la Mesa acordó tener por constituido el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana al entender que había obtenido más del 15% de los votos emitidos en las circunscripciones en las que había obtenido representación en la
Cámara, excluyendo del cómputo porcentual las circunscripciones en las que la
formación no había obtenido escaño.
Lo que pasó realmente en 2004 con ERC no fue exactamente lo que citan ahora los servicios jurídicos del Congreso. ERC no alcanzó el 15% ni obtuvo diputado por Valencia, donde se presentó. Pero ni siquiera cumplía con la interpretación más rígida del reglamento (la que quieren aplicar ahora a Amaiur) porque tampoco alcanzó el 15% en Barcelona: se quedó en el 14,09%. Sin embargo, sí consiguió el grupo parlamentario.
Actualización 11:40. Desde el Congreso me confirman que existe un informe de los servicios jurídicos previo al publicado y que le concedía el grupo a Amaiur.
