De: Miquel Vidal | Maslibres.org
Para: listas.hazteoir.org
Asunto: Has derrotado otra vez al laicismo agresivo

Lo conseguiste, n/d : ¡NO HABRÁ ANTI-PROCESIÓN ATEA!

Tal como te conté, esta mañana estuvimos en la Delegación del Gobierno en Madrid para entregar las 34.190 firmas que hasta este momento han llegado pidiendo la prohibición de este acto blasfemo.

Pues bien, a los pocos minutos de regresar a la sede empezaban a llamarnos por teléfono periodistas de diversas emisoras de radio, de periódicos y cadenas de televisión y agencias, para decirnos que la Delegación del Gobierno había prohibido la marcha de los ateos y para conocer nuestra reacción.

Como te puedes imaginar, lo hemos celebrado a lo grande. Y espero que tú hagas lo mismo porque… ¡te lo mereces!

Por segunda vez, hemos podido frenarle los pies a la cara más salvaje del laicismo, ese que no sabe salir a la calle sin desvelar su nostalgia por el 36.

MasLibres.org tiene solo un año de existencia, pero ya hemos logrado importantes triunfos en la defensa de la libertad religiosa y del derecho de los creyentes a expresar nuestra fe en público y a exigir respeto a nuestras creencias y a nuestros símbolos:

Conseguimos evitar la anti-procesión atea del año pasado.

Hemos acabado también con la de este Jueves Santo.

Influimos para conseguir que el PP no renunciara en su ideario al humanismo cristiano.

Y aunque no tuvimos el éxito total que buscábamos en el asunto de la fotografía del Teatro Español, conseguimos que la alcaldesa de Madrid se excusara y prometiera no volver a destinar dinero público para ofender a los creyentes. Y hasta ahora ha cumplido su promesa.

¿Cómo lo hemos conseguido? Siendo ágiles en nuestra movilización, demostrando con razones y argumentos de qué lado está la verdad, reclamando con claridad lo que es justo, reaccionando con contundencia ante los poderes públicos.

Para finalizar, tan solo quisiera añadir un par de cosas. La principal: quiero expresarte mi profunda gratitud porque con tu rápida actuación y con tu generoso apoyo económico hemos podido hacer muchas más cosas de las que imaginábamos cuando, hace un año, nacimos modestamente para hacer frente al laicismo radical que sigue tratando de imponernos su autoritaria e intransigente manera de ver la convivencia.

Y otra no menos importante: vamos a seguir vigilantes. Porque el año pasado a los convocantes de la marcha blasfema les prohibieron su “procesión” pero un mes después les autorizaron una manifestación por la libertad de expresión y terminaron desfilando por el centro de Madrid insultando a la madre de Monseñor Rouco y blasfemando contra la Virgen (supongo que habrás visto el video que pudimos grabar entonces). Así que no bajamos la guardia.

Por favor, n/d , celebra este tu nuevo éxito como te mereces.

Un abrazo,

Miguel Vidal y todo el equipo de MasLibres.org

PD.- ¿Tienes perfil en Twitter o Facebook? Si es así, te propongo que felicites a la delegada del Gobierno en Madrid por haber actuado de manera justa. Envíe tu mensaje a Cristina Cifuentes vía Twitter, pincha en: @ccifuentes. O si prefieres Facebook, deja por favor un mensaje en el muro de la Delegada del Gobierno: http://www.facebook.com/cristinacifuentes?sk=wall

—–
HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de 230.000 personas que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en España y en todo el mundo. Para conocer más HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

El derecho a manifestarse está en la Constitución y no está limitado por el calendario de festejos cristiano. En ninguna ley se dice nada de días sagrados en los que solo se puedan manifestar los obispos y sus fieles. El derecho a la reunión y a la manifestación es de todos y todos los días. La Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores planteó tres itinerarios distintos y todos fueron rechazados sin dar otra alternativa.

Desde Escolar.net también te propongo que envíes un mensaje a la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, en su Twitter (@ccifuentes) o en su Facebook con tu opinión sobre el veto a esta manifestación. Usa la buena educación y el hashtag #jueveslaico.

Clic en la imagen para ampliar; lee antes de seguir con el post.

En su memoria, la Iglesia olvida varias cosas. Es falso que haga “un esfuerzo económico muy grande” para mantener el patrimonio nacional: es el Estado quien financia las obras de rehabilitación de catedrales y demás monumentos. Y “muy grande” no es una medida contable: para eso se usan los números; con ellos es más complicado mentir.

Desde finales de los ochenta, está en vigor el Plan Nacional de Catedrales: un programa público que financia las restauraciones con dinero de los contribuyentes. Entre 2006 y 2008, el Ministerio de Cultura presupuestó 10 millones de euros para este plan. Entre 2008 y 2011, la Catedral de Toledo recibió 6,6 millones. Y la rehabilitación de la Catedral de Burgos costó 30 millones de euros en 15 años (fondos públicos y mecenas privados, como cajas y bancos). Hay muchos ejemplos más: según el anuario 2011 de estadísticas culturales –esta información sí está actualizada–, en el año 2010 el Ministerio de Cultura financió obras de restauración en 20 catedrales.

También es falso que estos edificios tengan “una rentabilidad escasa o nula” para la Iglesia. Se cobra entrada en muchos de ellos. Solo la Mezquita de Córdoba, como ayer expliqué, consigue así al menos ocho millones de euros al año (el obispado no ofrece cifras oficiales). ¿Paga la Iglesia las restauraciones de aquellos lugares de culto que son de pago? Tampoco. En los últimos tres años, el Ministerio de Cultura destinó 3,3 millones a su restauración de la Mezquita de Córdoba.

Estoy a favor de que sea el Estado quien financie la conservación del patrimonio. Pero lo justo sería que, a cambio, fuese el Estado quien también explotase los ingresos que generan estos edificios. No está reñido con la libertad de culto: nadie pide a la Iglesia que deje de dar misa allí. Pero si la Conferencia Episcopal Española pretende que las catedrales y otros edificios del patrimonio nacional sean propiedades privadas, que lo sean con todas sus consecuencias: también para las reparaciones y los impuestos.

———-

La pista sobre la memoria de la Conferencia Episcopal me la dio Máximo Pradera (gracias).

La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación. El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita como su absoluta propiedad. También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior. Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los cubre el Estado.

Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios, muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad. Zapatero no cambió la ley en ocho años, Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral. Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia. No es poco dinero. Que la Iglesia esté exenta de pagar algunos impuestos, un privilegio medieval, nos cuesta 3.000 millones de euros al año, según Europa Laica. Es una décima parte del déficit que le falta por recortar a Rajoy.

1997 fue el año en que el Señor dijo: “Hasta aquí hemos llegado. O caixa o faixa”. Pero mi camino de retorno empezó en 1991.

Seis años antes.
-Ya he dicho que mi conversión fue más agustiniana que paulina, que me hice mucho de rogar.

¿Qué pasó en 1991?
-Me encontraba de viaje oficial en Estados Unidos, invitado por el Departamento de Estado. Un fin de semana nos llevaron a Las Vegas. Allí, por medio de un gran amigo, que sin duda fue un instrumento de la providencia de Dios, Él salió manifiestamente a mi encuentro. Lo recuerdo y pienso en san Pablo: “Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia”.

¿Lo dice por usted o lo dice por Las Vegas?
-Lo digo por mí y lo digo por Las Vegas.

¿Es fácil tener presente a Dios en el Congreso de los Diputados?
-Aunque parezca que le hayamos cerrado la puerta, aunque a veces no lo queramos ver o escuchar, tengo la íntima convicción de que Dios está muy presente en el Congreso. Las Cortes son el órgano legislativo del Estado y Dios, el gran legislador del universo.

¿Cómo vive la política?
-Como un magnífico campo para el apostolado, la santificación y el servicio a los demás, como mi vocación personal y específica, el lugar donde Dios quiere que esté. Para un católico, dedicarse a la política, aquí y ahora, es un reto apasionante.

Jorge Fernández, nuevo ministro del Interior, en una reveladora entrevista con el director del semanario Alba, del Grupo Intereconomía.

// Fernández, en otra entrevista con Salomé García en El Periódico, en 2002: “Reencontrar a Dios ha dado un nuevo sentido a mi vida“

#dibujosenreuniones

Hay algo peor que utilizar las arcas públicas para financiar la visita de un líder religioso, y es pagarle para que además haga oposición. Hace unos días, el ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, dejó caer que “no sería nada oportuno que el papa tuviese algo que decir sobre España”, aunque aseguró que “es muy libre de decir lo que quiera”. El temor a que Joseph Ratzinger pronuncie discursos contrarios a leyes que ha promovido este Gobierno es comprensible, más aún si se trata de su principal patrocinador. Ya en su anterior visita a España, el papa criticó que en este país había “nacido un laicismo fuerte y agresivo como lo vimos en los años 30″. No obstante, esa no sería la peor afirmación que cabría esperar de Ratzinger.

Todos conocemos ya las leyes sobre las que la Santa Sede ha colocado la diana de sus dardos envenenados: matrimonio homosexual, aborto, divorcio y muerte digna. Si algo bueno tiene la web del Vaticano es que se ha convertido en la mejor hemeroteca del discurso de la Iglesia. Es ahí donde podemos leer, por ejemplo, que consideran “pecados graves” los “actos y tendencias homosexuales”. Por ello, no admiten la ordenación de “quienes practican la homosexualidad” porque, en su opinión, “obstaculizan gravemente una correcta relación con hombres y mujeres”. Pero no se quedan ahí, sino que llegan a afirmar que si el único matrimonio posible no fuese el de personas de sexo diferente se produciría “un grave deterioro del bien común“, arguyendo que los países que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo “entran en contradicción con sus propios deberes”. Eso sí, dicen respetar “plenamente” la “dignidad” de “la persona homosexual”, aunque eso “no significa la legitimación de comportamientos contrarios a la ley moral”.

En lo que respecta al aborto, no dudan en definirlo como “crimen abominable“. Asimismo, aseguran que detrás de cada aborto hay una “malicia moral”. Por si no ha quedado claro lo que piensa la Iglesia sobre este tema, son más directos: “Una intervención que directamente provoca la muerte del feto, llamada en ocasiones de manera inapropiada aborto ‘terapéutico’, que nunca puede ser lícito, constituye el asesinato directo de un ser humano inocente”. El actual papado de Ratzinger no ha dudado, además, en comparar a su manera el aborto con el divorcio. Lo hizo el propio papa durante un discurso en un congreso en 2008 llamado “El aceite sobre las heridas. Una respuesta a las plagas del aborto y el divorcio“. En él, Benedicto XVI insiste en el “juicio ético de la Iglesia con respecto al divorcio y al aborto” que, en su opinión, son “culpas graves que menoscaban la dignidad de la persona humana”.

Las explicaciones del rechazo de la eutanasia por parte de la Iglesia son de libro. No solo interpretan a su manera la opinión de las personas que piden una muerte digna, sino que incluso siembran dudas sobre la profesionalidad de los médicos. “Las posibles peticiones de muerte por parte de personas que sufren gravemente casi siempre constituyen la manifestación extrema de una apremiante solicitud del paciente que quiere recibir más atención y cercanía humana”, opinan para después afirmar que “en la legitimación de la eutanasia se induce una complicidad perversa del médico, el cual está llamado siempre a sostener la vida y a curar el dolor, y jamás a dar muerte ni siquiera movido por las apremiantes solicitudes de cualquiera”. Pero si hay algo que de verdad llama la atención es que atribuyen una posible legislación en favor de la eutanasia a “razones de gasto público”.

Pero los mensajes de Ratzinger bien pueden ir por otros derroteros. No estaría mal, por otra parte, que explicase cual es la verdadera posición de la Iglesia respecto al uso del preservativo. Si bien él mismo reconoció el año pasado —y por primera vez en la historia— que el condón sirve para “reducir el riesgo de infección de VIH”, durante la Conferencia de Alto Nivel sobre el VIH/SIDA que tuvo lugar en junio de este año en la sede de la ONU en Nueva York, el observador permanente del Vaticano ante Naciones Unidas, el arzobispo Francis Assisi Chullikatt, volvió a asegurar que “la Santa Sede no apoya el uso de preservativos como parte de programas de prevención del VIH y del sida, ni de programas o clases de educación”. ¿Cómo prevenirlo entonces? “El único método seguro y completamente fiable de prevenir la transmisión sexual del VIH es la abstinencia antes del matrimonio y el respeto y la fidelidad mutua dentro del matrimonio, que es y debe ser siempre la base de todo debate sobre la prevención y el apoyo”. Y tan anchos.

[Se me olvidó mencionar que no solamente se interrumpe la tarea de los investigadores universitarios, para quienes una biblioteca o un archivo nacional son tan importantes como un laboratorio para un científico, sino que también se suspenden las tareas de digitalización de materiales y de ordenación de las versiones digitales para ponerlas a disposición de todos. La labor de conservación y difusión de la historia y la cultura no vale nada comparada con la celebración del dogma católico]

Opina Braulio Rodríguez, arzobispo de Toledo, que es de “paletos” criticar la Jornada Mundial de la Juventud. Que estamos haciendo el “ridículo mundial”. Tanto, tanto, que dice estar “indignado”. Se queja Rodríguez de que parece que es el papa quien tiene que “arreglar” el paro y los problemas de muchas familias sin recursos no viniendo. No. Una vez más, no lo han entendido. Las críticas a la visita papal no vienen dadas por su presencia en España. Nacen por otra serie de motivos, por los privilegios que disfrutarán solo y únicamente quienes lleguen a España —o estén ya aquí— a corear los cánticos de Joseph Ratzinger. A continuación, enumero los motivos de las quejas de este “paleto” según el arzobispo de Toledo:

1. El papa no viene a España como jefe de Estado del Vaticano, por mucho que algunos se empeñen en defenderlo. Viene aquí a promulgar su religión, la católica, y lo hará con un precio de entrada de 50 millones de euros, 25 de los cuales los pagará el Estado, esto es, todos y todas. El resto estará financiado eso sí, por los propios asistentes a los actos de la JMJ y por una buena cantidad de empresas privadas, que podrán gozar —por obra y gracia del Gobierno— de beneficios fiscales de hasta el 80%.

2. El Gobierno, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid cederán a los obispos gratuitamente 800 centros escolares financiados con fondos públicos para acoger a todas las personas que se reunirán en la ciudad durante la visita del papa. Tampoco sorprende sabiendo que la propia Iglesia es aún hoy la encargada de nombrar a dedo a los profesores de religión que luego cobrarán del Estado.

3. Mientras la Comunidad de Madrid encarece el precio del billete único de bus y metro —de un euro pasa a valer 1,50—, los asistentes a la JMJ disfrutarán de un precio ultrareducido de los abonos turísticos. Les costarán cinco veces menos. Y eso que la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid defendió en su momento que el encarecimiento de los billetes “sólo” afectaría a los viajeros esporádicos.

4. Según los organizadores del evento, la JMJ es una “buena inversión” y reportará beneficios a España. Pero… Si los asistentes disponen de alojamiento gratuito, apenas pagarán el transporte y gozarán además de comidas gratuitas debido a un acuerdo entre el Arzobispado y un grupo empresarial de locales de alimentación, ¿en qué se dejarán el dinero los peregrinos?

5. El plan de movilidad desarrollado por el Ayuntamiento de Madrid supondrá un enorme trastorno para los madrileños. El centro de la ciudad estará cortado durante una semana. Aquí se explica cómo estará la capital: “Dispositivo de Movilidad con motivo de la visita del Papa”.

6. El 15-M no puede mantener un punto de información estable en Sol, pero el papa sí puede disponer gratuitamente de todo el aeródromo de Cuatro Vientos, el Paseo de Recoletos, la plaza de Cibeles, el Palacio de Congresos, el Palacio de los Deportes o hasta la propia sede del Ayuntamiento. Y no nos olvidemos del parque del Retiro, donde ya hay instalados 200 confesionarios.

7. El Museo Reina Sofía abrirá sus puertas de forma gratuita a quien presente a la entrada su carnet de peregrino.

8. La Federación Española de Baloncesto regalará 3.000 entradas a voluntarios de la JMJ para el partido de este sábado contra Lituania.

9. Esta es la tercera visita del papa a España en menos de un año. Si tenemos en cuenta que su estancia en Santiago de Compostela —donde estuvo ocho horas— y Barcelona —permaneció en la ciudad apenas un día— costó a las arcas públicas alrededor de seis millones de euros, el Estado se ha dejado al menos 31 millones de euros en la visita de un líder religioso.

¿Quién dijo eso de “España, estado aconfesional”?

Si España no va a Dios, Dios irá a España. Y como el representante terreno de Dios es alemán, ha decidido venir en agosto, como todos sus compatriotas.

Viene, eso sí, financiado por un nutrido grupo de patrocinadores entre los que se encuentran los muy cristianos El Corte Inglés, Movistar y Banco Santander, cuyas juntas de accionistas ya se han garantizado, con el gesto, el Reino de los Cielos.

No me malinterpretes. Defiendo la libertad de creer cualquier superchería. Hay quien consume homeopatía, quien busca reducir las cartucheras con Somatoline, quien acude a reiki, quien lleva Power Balance y quien reza a nuestro señor Jesucristo (yo mismo hice esto último en mi infancia). El placebo es de libre uso, y no veo motivo para que los católicos no se metan un buen chute de autoestima supersticiosa coreando totus tuus (o lo que coreen ahora) en el centro de Madrid.

Ocurre que la pasta de los patrocinadores no es suficiente, mira tú, porque mover al vicario de Cristo es caro de cojones. Ni siquiera con la contribución de Ford y SGAE -muy cristianos también- alcanza para transportar al pastor de pastores, su coche de diseño exclusivo y su faraónico séquito. De modo, damas y caballeros, que hay que apoquinar.

Dicen los organizadores de la Jornada Mundial de la Juventud que el evento saldrá rentable porque va a generar un cuantioso retorno. Y probablemente estén en lo cierto. Jesucristo tiene más groupies que Harry Potter, muchos de ellos dispuestos a mover su inmaculado culo allende fronteras para ver al Santo Padre en acción.

La próxima semana las cadenas de televisión vomitarán toneladas de imágenes donde personas procedentes de todo el mundo ensalzan las virtudes del autor de reflexiones como “la homosexualidad es un desorden objetivo”. El mismo tipo que afirmó que los condones agravan el problema del SIDA en África. Un tipo que ha llegado a comparar el ateísmo con el nazismo, un personaje con unas ideas que, de no llevar ese extravagante traje blanco, sería calificado de fanático, imbécil o algo peor que, por respeto al lector católico, dejo en elipsis.

Con la visita de un anciano alemán políglota y malcarado, Madrid se llenará de personas racionales comportándose con irracionalidad, místicamente arrebatados por la superstición que han mamado desde niños. Me parece estupendo. Cada uno se engaña como quiere. Pero el estado no paga mi placebo. Que no pague, por tanto, el de los católicos. Por muchos que sean.

Visto en el blog de Maruja Torres

La paz de Roma ha durado sólo un mes. Ayer, la Conferencia Episcopal difundió un comunicado donde dicen que esta ley podría suponer “una legalización encubierta de prácticas eutanásicas” con “verdaderos homicidios” y piden incluso a sus fieles que no la cumplan porque “las leyes que toleran e incluso regulan las violaciones del derecho a la vida no deben ser obedecidas”.

¿Qué ha ocurrido en este mes para que, tras el primer visto bueno, se llame ahora a la insumisión? Hay dos posibilidades. La primera, que Rouco haya sido sobrepasado por los sectores más ultras de la Iglesia: por el Opus, los kikos y los legionarios de Cristo. Aunque parezca increíble, hay más derecha a la derecha de Rouco. La segunda: que sea el propio cardenal quien lidere este giro porque ahora sí toca. Hace seis meses, Rouco pactó con el Gobierno una política de no agresión a cambio de la colaboración pública con la visita del Papa. Y esas generosas ayudas ya están aprobadas.

¿El total de la visita del Papa? Unos 50 millones de euros. El precio es tan disparatado que hasta ha provocado críticas dentro de la Iglesia: 120 sacerdotes madrileños han firmado una carta en contra del “escándalo social” que conlleva este dispendio en “el contexto de la actual crisis económica”. El cardenal Rouco Varela ha respondido a estas quejas: “No hay cosa más económica que rezar”. Y en eso tiene razón. A la Iglesia, los 50 millones le saldrán gratis. La mitad, 25 millones, los paga el Estado (aconfesional). Y la otra mitad, las grandes empresas, que financian el evento a cambio de generosas exenciones fiscales. ¿El beneficio para las cuentas públicas? Está por ver. Según los cálculos de la Iglesia, los peregrinos se dejarán 100 millones de euros en Madrid. Desde luego, no será por lo que gasten en hoteles.

Tal vez le extrañe, distinguido señor, que nos dirijamos a usted utilizando un tratamiento civil al cual, probablemente, no está acostumbrado; sin embargo, es evidente que no ha sido usted lo que se dice un padre para nuestros hijos e hijas ni para nosotros, por cuya razón no debe extrañarle que no le otorguemos ese tratamiento. Los infrascritos sabemos muy bien qué cosa es ser padre, Sr. Ratzinger, porque nosotros lo somos de jóvenes homosexuales –también de heterosexuales- y, al contrario de usted, siempre hemos estado incondicionalmente al lado de nuestros retoños, en particular de los que más lo necesitan, y jamás hemos pensado que nuestros hijos heterosexuales tengan más derechos que nuestros hijos homosexuales.

Conociendo su discurso, ya sabemos que la condena que sin duda hará de nuestros hijos vendrá enmascarada, como siempre, por las marrulleras expresiones que utiliza para decir que a pesar de lo mucho que los ama, no puede reconocerles el derecho a vivir con la persona que quieren porque no pueden casarse y formar una familia -de la cual se reserva usted, en exclusiva, el concepto e incluso la definición-; intentará por todos los medios desautorizar las leyes legítimas emanadas de un parlamento democrático (por cierto: usted no ha sido elegido democráticamente, y ya sabe que “vox populi, vox Dei”). Lo cierto es que llega a usted a nuestra tierra precisamente cuando estamos a punto de votar, lo que nos lleva a preguntarnos si su visita se debe a una casualidad. Dirá, también, que a pesar de amar tanto a nuestros hijos e hijas, no puede hacer otra cosa que defender la que siempre ha sido la doctrina de la Iglesia…

¡Pues no, Sr. Ratzinger, no! Ninguna de las dos cosas: ni es cierto que ame usted a nuestros hijos, ni es cierto que la negación de los derechos de las personas homosexuales sea una tradición sempiterna y unívoca de la Iglesia (del cristianismo, por supuesto, no lo es en absoluto).

La primera premisa –nos referimos a la del supuesto amor a nuestros hijos- es tan fácil de refutar que incluso sonroja por sabida: no abundaremos, pues, en ello; es suficiente con decir que sin duda se trata del mismo amor que uno de sus antecesores decía profesar por los judíos a la vez que se negaba rotundamente a excomulgar a Hitler, o del que mostraban los inquisidores hacia los pobres reos mientras ardían en la hoguera diciéndoles la clásica frase “a mí me duele más que a ti”… No, Sr. Ratzinger, gracias: amores como estos no los queremos para nuestros hijos ni para nadie.

Bastante más difícil, a causa de la manipulación y de la ocultación que se ha llevado a cabo, resulta la refutación de la segunda premisa de su argumento: la que afirma que dice usted lo que dice, no por falta de amor, sino por la fidelidad debida a los principios inalterables de la Iglesia: más difícil de refutar, sí, pero no imposible; porque resulta que la Iglesia Católica bendijo, otrora, la unión de personas homosexuales en una ceremonia llamada “adelfia”, e incluso llegó a canonizar a alguna pareja; y, aunque se ha procurado mucho que el hecho no fuera conocido, está documentado de forma suficiente para ser demostrado: o es que no recuerda usted a San Sergio y a San Baco y a Santa Perpetua y a Santa Felicidad, por citar sólo una pareja de cada género?Tampoco los evangelios canónicos le autorizan en absoluto para erigirse en campeón universal de la homofobia. Es un hecho que en ninguno de los cuatro se condena la homosexualidad y, aunque existe, en efecto, una pequeña referencia negativa en una epístola, es fácil deducir, por el contexto, que lo que pretende en realidad el apóstol es desmarcarse de los griegos para contentar a los compatriotas: el texto dice que “lo practican los griegos”, ya que estos admitían que los derechos de las personas homosexuales: no en vano debemos a Grecia los principales fundamentos y referentes de la cultura occidental, incluida la democracia.

Debemos preguntarnos, una vez hemos llegado este punto, en qué fundamenta usted la implacable condena que hace de nuestros hijos e hijas, visto, como acabamos de ver, que no es el amor ni la tradición sempiterna de la Iglesia, ni las palabras de Jesucristo. ¿Tal vez la moral? Por Dios, Sr. Ratzinger –y no es una frase-, ¿cree usted de veras que su Iglesia está en el mejor momento para ponerse a pontificar sobre moral sexual?

Por nuestra parte, creemos haber llegado a una conclusión sobre sus verdaderas motivaciones: nos ha dado usted una buena pista, hay que reconocerlo; porque resulta que también anatematiza todas las relaciones afectivas, en general, cuando no son meramente reproductivas. Todo cuanto se refiere al amor le da a usted pánico, Sr. Ratzinger: solamente le interesa la reproducción, y eso le delata. Ha venido a defender un único modelo de familia y a condenar todas las demás porque está usted, como siempre, al lado de los poderosos, de los que necesitan carne de cañón y mano de obra barata: soldados y asalariados precarios. Con nosotros no cuente, Sr.Ratzinger: nosotros, que somos padres y madres, queremos que nuestros hijos e hijas, tanto si son heterosexuales como si son homosexuales -que de ambos tenemos- sean siempre un fin en sí mismos, vivan la plenitud de su dignidad humana, no estén sometidos a nadie y puedan conseguir la felicidad en un entorno de igualdad de derechos y de deberes.
Por cuanto hemos dicho, Sr. Ratzinger, usted no es nuestro padre ni, por supuesto, lo es de nuestros hijos e hijas. Venga por Barcelona cuando guste: es una ciudad preciosa; pero no venga a atizar el odio contra aquellos a quienes más queremos. Pasee por la ciudad, respire sus olores, guste de la gastronomía, goce del arte, de la alegría, de la bondad de la gente… y deje en paz, por favor, a nuestros hijos e hijas, que al fin y al cabo no le han hecho ningún daño a usted ni a nadie.

Atentamente.
Associació de Pares i Mares de Gais i Lesbianes

“Sólo uno de cada tres contribuyentes marca la casilla de la Iglesia en el IRPF“. O mejor aún: “Los contribuyentes laicos duplican a los católicos en la Renta”.

“Sólo una de cada cinco personas que dice ser católica va a misa”.

“Los afiliados a sindicatos cuadruplican a los afiliados al PP“.

“La audiencia del último Madrid-Barça es 30 veces mayor que la del programa religioso Pueblo de Dios“.

Y, ya que mezclamos churras, merinas, iglesias y estadios: “El 100% de los católicos que van a misa no pagan entrada”.

“El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”

Benedicto XVI, líder religioso.

La aparición de los hijos de Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, denunciando que fueron violados por su propio padre se une a la larga lista de atrocidades cometidas por este monstruo, y es la consecuencia de una política de encubrimiento sistemático por parte de las autoridades eclesiásticas y de la cúpula de la secta que habitan en la hipocresía y la mentira.
Sorprende que, a pesar de lo mucho que se ha escrito sobre este prohombre que ha estado a punto de ser canonizado, jamás haya sufrido las consecuencias de sus fechorías –que parecen sacadas de una novela de terror–, y también que su imagen sea venerada en colegios y centros de la secta sin que se haya visto el menor gesto por parte de sus correligionarios para pedir perdón a la sociedad, no por sus atrocidades, sino por su complicidad al negar los hechos.
Dado que ostentan o han ostentado cargos públicos de gran responsabilidad, tampoco estaría mal que Ana Botella o los ex ministros Michavila y Acebes, que son una referencia moral y avalan con su presencia la integridad de los actos de esta secta, pidieran alguna disculpa por si algún niño llevara en su bolsillo un estampita de este violador pederasta.

Más en Asuntos & cuestiones

Traducido por La media hostia . Hay más de Condell en su canal de youtube.

Dice su portavoz, monseñor Camino, que quien apoye o promueva la reforma del aborto está en pecado mortal. Leo en la prensa que la advertencia, de momento, es sólo para los diputados. Pero me queda la duda de si ese pecado se contrae sólo por acción o si también por omisión. ¿Son cómplices de la “barbarie moral” los dirigentes del PP que durante los ocho años que gobernaron España, en los que hubo medio millón de abortos, no derogaron la ley? Parece que sí, ya que, según Camino, “quien contribuya a quitar la vida a un ser humano está en herejía” y, por tanto” excomulgado”. Pero me sorprende que ustedes, los obispos, se hayan manifestado del lado de herejes como José María Aznar. Seguro que sabrán cómo explicármelo.

Aunque mi mayor preocupación es otra: yo no soy diputado pero sí votante, y por acción u omisión también he pecado; formo parte del entorno del aborto. Como soy un tipo joven y ya no fumo, confío en vivir al menos hasta el 2012, así que creo estar a tiempo de salvar mi alma, que me ha costado un riñón. Cara a las próximas elecciones, para no reincidir, me gustaría que me orientasen más claramente sobre qué partido debo votar, una vez quede excomulgado todo el Parlamento. ¿Falange Española será suficiente para evitar el infierno?

Siempre suyo (me guste o no), Ignacio Escolar.

Se equivoca Bersani, y no sólo porque será difícil que la izquierda vuelva a ganar en Italia si su política es como la de Berlusconi pero sin velinas. Que algo sea viejo no significa necesariamente que sea bueno y respetable –pocas tradiciones más antiguas que el machismo o la tortura–. Y a mí, que debo de ser nadie, me ofende la cruz en clase porque nada más lejos de la razón que la superstición. El símbolo de la fe de algunos no puede presidir el santuario de la educación de todos. La libertad de religión, como interpreta Estrasburgo, pasa también por respetar a los que sólo creemos en la humanidad, que ya es creer.

Pero Italia no es el único país que aún tiene pendiente esa separación entre la Iglesia y el Estado que en el norte de Europa lleva décadas resuelta. Aquí, en la España aconfesional del anticlerical Zapatero, el Estado pagará la mitad de los gastos de la visita del Papa en 2011, una factura de 50 millones de euros. Lo mismo es el momento de denunciarlo ante Estrasburgo.

Ser un Estado aconfesional no significa ser un Estado contraconfesional. Lo digo como un laico practicante. Pero dentro de mi concepción de la democracia y del socialismo está el respetar que cualquier ciudadano, ejerza un cargo público o no, vaya a misa, y que eso no sea objeto de censura. Me ha parecido una posición incomprensible el que se critique a alguien que accede a un cargo público importante porque tenga una práctica religiosa.

Pregunta: Se refiere a Carlos Dívar, el nuevo presidente del Poder Judicial.

Sí, me refiero a Carlos Dívar.

Carlos Dívar dijo textualmente: “Solo en amar a Cristo y en hacerle amar en una vida coherente y cabal se encuentra la única verdadera Justicia”. ¿Le parece lógico que un juez que considera los principios de su fe como la verdadera justicia presida el máximo órgano de los jueces en un país aconfesional?

Absolutamente. Yo procuro ser coherente con mis principios. Es muy ejemplificador lo que ha pasado con Carlos Dívar. Cuando me sugirieron su nombre, analicé su trayectoria profesional e institucional, pero, al igual que no hago con ninguna otra persona, no indagué, porque no forma parte de mi visión de la vida democrática, si iba a misa o si era evangelista, o había apostatado. No lo hago con nadie. Lo otro me parece precisamente lo que desde los fundamentalismos religiosos se practica y yo combato. En mi concepción de la democracia, el respeto a la práctica religiosa ha de ser absoluto. Soy tan combativo en eso como lo soy cuando los obispos han intentado impedir leyes aprobadas por el Parlamento.

José Luis Rodríguez Zapatero en una entrevista publicada el 19 de noviembre de 2008.

——

Nueve meses después: El rechazo de Dívar impide que el CGPJ apoye la nueva ley del aborto.

La marcha del orgullo de Madrid tenía un lema Por una escuela sin armarios. Pienso en mis colegios, el Chamberí de los Maristas y El Prado del Opus Dei y me sale del alma otro lema mejor que engloba al primero: Por una escuela sin dioses.

Recuerdo el colegio Chamberí y a un hermano marista llamado Alejandro que en 1º de primaria cerraba las contraventanas de la clase para crear un ambiente adecuado para la representación. Después se subía al escenario donde estaba la pizarra y su mesa y embutido en su habito negro nos hablaba en medio de la oscuridad de Belcebú, nombre que asusta bastante más que los blandengues diablo y demonio. El tal Belcebú, según el entusiasta relato del hermano, vigilaba nuestros movimientos día y noche, sobre todo de noche. “Si alguna vez escucháis golpes en vuestra habitación es que estáis en pecado y Belcebú os ronda para arrastraros al infierno”. Debía tener yo seis o siete años y pasé unas cuantas noches asustado por los ruidos de los vecinos. Mi problema era obvio: ¿cómo denunciar ante mis padres la presencia del maligno? Su pregunta sería: ¿cuál es tu pecado? Trataba de recordar mis malas acciones del día y no sabía elegir cuál de aquellas minucias ellas era la razón de mi problema.

Más En la boca del lobo

“Hay gente que piensa que la idea del diseño inteligente, el nuevo creacionismo, es buena y no se da cuenta de sus implicaciones nefastas. Hay que distinguir siempre entre la gente de buena fe, que cree que el diseño inteligente demuestra que Dios existe porque estamos bien diseñados, y los líderes científicos o religiosos, que sí entienden las consecuencias… Y es una barbaridad porque implica una blasfemia. Las mujeres tienen el conducto natal muy estrecho para el paso de la cabeza del niño como consecuencia del agrandamiento evolutivo de nuestro cerebro, de modo que miles de bebés y madres mueren durante el parto; y todos los años hay millones de abortos espontáneos. Si admitimos el DI —yo le llamo diseño imperfecto—, Dios sería el mayor abortista del mundo.”

Francisco J. Ayala, en El País Semanal

Visto en La Media Hostia

Los fabricantes de ascensores lo niegan, pero los conspiranoides no se rinden: “Eso es lo que ellos quieren que creamos”. Dicen que si se descubre que el botón es un timo, el miedo claustrofóbico sería doble: si la orden de cierre no funciona, ¿quién garantiza que el ascensor obedecerá al botón de apertura de puertas?

Los psicólogos no se meten en mecánica de ascensores, pero sí corroboran este efecto, que llaman ilusión de control: nuestro cerebro prefiere creer que maneja la situación hasta en el azar. Por eso muchos jugadores de dados lanzan más fuerte la mano cuando quieren un número alto y son delicados cuando necesitan uno bajo, como si la velocidad tuviese algo que ver con el tocino.

La ilusión de control es poderosa, pues sabe a libertad cuando no lo es. En la próxima Renta, por ejemplo, se puede elegir entre dar dinero a la Iglesia o dar dinero a las ONGs, muchas de ellas de la Iglesia. Sin embargo, da igual el botón que pulses, pues pagas lo mismo, y el IRPF tampoco es la primera fuente de dinero público para la Iglesia, que también gana con la educación o las exenciones fiscales. Al menos los ascensores no prometen el séptimo cielo.

“Esto de que unos tíos que no saben hacer la o con un canuto se pongan a reprobar al Papa tiene un componente desquiciado y chusco que no lograría superar el principado de Andorra si mañana declarase la guerra a los Estados Unidos.

(…)

En la reacción furibunda del Mátrix progre ante las declaraciones de Benedicto XVI sobre la humanización de la sexualidad descubrimos la falta de orientación de un mundo que ya no se esfuerza por entender sus palabras, que ya ni siquiera las puede entender, porque le falta la luz que viene de lo alto. Es un signo escatológico clarísimo; y aceptando convertirse en diana del escarnio y la calumnia furiosa -en este contexto debemos situar este intento chusco de reprobación de los ignaros-, Benedicto XVI, varón de dolores, está preparando a los cristianos para afrontar la Cruz. Así de duro y así de simple: «Ecce Homo».”

Juan Manuel de Prada, evangelista

Gracias, Carlos Arrikitown

—————–

Me recuerda una escena de El hijo de la novia (min 1:32)

Cura: Porque él le dio alegría a millones de personas y después esos mismos fanáticos se dieron la vuelta y le crucificaron
Ricardo Darín: Terminó la función. Dejad ya de hablar de Cristo
Cura: ¿Cristo? ¿Yo hablaba de Maradona?

“Como todo el mundo sabe, dirijo desde hace años un programa de radio en la Cadena COPE cuyo accionista mayoritario es la Conferencia episcopal. Como también sabe todo el mundo, no soy católico. Esas dos circunstancias no han causado por regla general ningún problema. Yo no imparto catequesis ni discuto sobre el dogma sino que me dedico a la información y a la opinión, y de la misma manera que un fontanero sirve si arregla grifos y no si va a misa, así he seguido yo en COPE con bastante éxito durante varias temporadas. Esa situación nunca presentó problemas ni para los obispos ni para el pueblo llano. Por el contrario, debo decir -nunca antes lo conté- que incluso hay congregaciones de monjas que rezan todos los días por mí y por mi programa.”

(…)

“En ocasiones, he pensado si mi destino no será similar al de los antiguos judíos de corte, personajes que ponían su capacidad superior al servicio de gentes de otra religión y que realizaban sus funciones con lealtad y competencia hasta que los fanáticos y los envidiosos lograban colgarlos en la plaza mayor del pueblo alegando su pureza de fe y de sangre.”

César Vidal, el autor más prolífico desde Anónimo, en una desternillante columna en La Razón dedicada a su patrón, monseñor Cañizares, a ver si así se apiada de su alma y no le toca emigrar con Losantos.

Visto en Trinchera Digital

Por una vez, tampoco es culpa del Gobierno. Al contrario, le echarán de menos: nada moviliza más al votante socialista que el dóberman, una dosis de losantín por las mañanas. Mariano Rajoy, por el contrario, sí brindará con su salida; Federico predica la herejía entre su parroquia. Pero tampoco parece que su mano esté detrás: sería la primera vez que el líder del PP pasase al contraataque frente a los que le mueven la silla en la derecha.

Los motivos de los obispos son otros, y tienen que ver con el cepillo, no con el dogma ni con la fe. A Losantos le han consentido que aprovechase el púlpito para montar un grupo de comunicación paralelo, Libertad Digital. No dijeron nada antes porque Internet no parecía ser negocio y la TDT tampoco lo ha sido. Pero el último regalo de Esperanza Aguirre a Losantos es una licencia de radio, a medias con Pedro J., y por ahí los obispos no pasan. Una cosa es la simbiosis, donde ambas partes ganan, y otra el parasitismo. Que la Iglesia es generosa, pero no tonta.

“Creo que la Cope sin mí se va a freír espárragos… ¡con lo que nos ha costado poner esto en marcha!” (…) La cadena “quiere que me vaya pero que me quede”, y eso “no es posible” (…) “César Vidal y yo vamos a cumplir nuestro contrato. Tengo un contrato y lo voy a cumplir” (…) “No quiero dejar la radio” (…) “Si alguien creía que nos íbamos a ir humillados y enfadados es que no nos conocen. César (Vidal) y yo vamos a cumplir nuestro contrato salvo que la empresa nos despida. Pero lo único claro ahora es que no han tenido caridad, con lo bien vista que está esa virtud, de explicarnos nada”.

Federico Jiménez Losantos, no nos moverán (salvo que antes paguen lo que se debe).

Vía Tartar de salmón

El chiste es de Mel

Así es la Iglesia y sus contradicciones. En su seno, desde hace dos siglos, se libra una batalla interna entre los que defienden que la fe debería ser también de este mundo y los que, por el contrario, argumentan que es el mundo moderno quien debe cambiar, y no la fe; que se mueva la montaña y no Mahoma. En ese gran debate interno, ha habido avances históricos, como abandonar la misa en latín y otros cambios que impulsó Juan XXIII y su aggiornamento, su ‘puesta al día’ que se concretó en el Concilio Vaticano II de los sesenta. Pero hace décadas que mandan en Roma los sectores más conservadores, los que sólo se mueven para desandar lo poco andado.

Esta contrarreforma, que trata aquel agguiornamento como la nueva herejía, nació con Juan Pablo II pero ha dado con Benedicto XVI sus pasos más firmes. Una de sus primeras decisiones fue, por cierto, permitir de nuevo la misa en latín. Para Roma, la Tierra –centro inmóvil del Universo– vuelve a ser plana.