El jurado de los premios ÑH, organizados por el Capítulo Español de la Society for News Design, ha otorgado una medalla de oro a esta portada de Público, del 31 de octubre de 2008. ¡Gracias!

Xavier Corominas

Conocí a Javier Ortiz en la cárcel de Girona. Bueno, conocí primero a un tal Francisco Javier Pérez Borderías, que es así como fue conocido Javier Ortiz a su entrada en presidio. Fue detenido en el Valle de Nuria –ese magnífico valle pirenaico que tiene como gran paradigma que solamente se puede llegar a él en tren o caminando–, intentando pasar la frontera acompañado de otros militantes del partido en el otoño de 1974.

Como director o redactor de Servir al Pueblo, órgano del Movimiento Comunista, Javier estaba pasando los Pirineos con mucho material que había recogido durante las huelgas del Bajo Llobregat de aquel mismo año. Uno de los guardias civiles que le arrestó le dijo, ya en el momento de la detención y posterior registro de las mochilas, que aquel DNI a nombre de Francisco Javier Pérez Borderías era falso. Según contaba Javier, el viaje desde la montaña hasta el puesto de la Guardia Civil de Ribes de Freser lo hicieron atados con cuerdas –pues los agentes carecían de esposas– bajo la mirada espantada de los montañeros que compartían el vagón de cremallera con los jóvenes detenidos.

Más en Dominio Público.

(La ilustración es un recuerdo que dibujó Javier Ortiz a Corominas en la prisión de Pont Major).

Díaz Ferrán encabeza una lista de empresarios que aportaron cerca de 800.000 euros a Fundescam, una fundación del PP de Madrid que pagó gastos electorales de Esperanza Aguirre en 2003

La admiración que siente Gerardo Díaz Ferrán por Esperanza Aguirre está más que declarada. “Es que es cojonuda”, se le oyó decir al presidente de la patronal española CEOE hace unas semanas ante un inesperado micrófono abierto. Pero Díaz Ferrán no sólo paga a Esperanza con sonoros piropos. El presidente de todos los empresarios también donó 192.200 euros al PP de Madrid durante 2003, el año del tamayazo, y otros 54.000 en marzo de 2004.

Los 192.200 euros de 2003 se entregaron en tres transferencias a Fundescam, la desconocida fundación sin apenas actividad pública que depende orgánicamente del PP de Madrid y que pagó a la empresa Special Events, de Francisco Correa, parte de las facturas de las dos campañas electorales de Esperanza Aguirre de ese mismo año. En total, el empresario destinó 246.200 euros al PP madrileño a través de Fundescam en doce meses.

El dinero siempre llegaba a la fundación en plena campaña electoral. Las dos primeras donaciones de Díaz Ferrán, una por valor de 72.000 euros y otra de 48.000 euros, aparecen anotadas en las cuentas de Fundescam el 19 y el 20 de mayo, a pocos días de las primeras elecciones autonómicas de Madrid, que se celebraron el 25 de mayo de 2003. La tercera donación, otros 72.000 euros, entra en la cuenta corriente de Fundescam el 25 de octubre de 2003, un día antes de que los madrileños votasen por segunda vez en ese año tras la espantada de los diputados del PSOE Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez

(…) Aunque Díaz Ferrán es el empresario que más dinero ingresó en la cuenta corriente de Fundescam durante los años 2003 y 2004, no es ni mucho menos el único. Su sucesor al frente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, propietario del Grupo Cantoblanco, también realizó cuatro donaciones entre el año 2003 y 2004. Las fechas son casi idénticas a las de Díaz Ferrán, otra vez justo en las vísperas electorales. (…) Fernández comparte con Díaz Ferrán una de las adjudicaciones públicas otorgadas a sus respectivas empresas por el Gobierno de Aguirre: Grupo Cantoblanco y Expacontra gestionan desde diciembre de 2006, junto con otras dos sociedades, el teatro-auditorio de San Lorenzo de El Escorial. La adjudicación ascendió aquí a 6,8 millones de euros.

Otra de las grandes empresas que pagó a Fundescam es Unión Fenosa. La eléctrica entregó dos generosos donativos: el primero, de 120.000 euros, llegó a la cuenta de la fundación el 23 de mayo, dos días antes de las primeras autonómicas. El segundo, de 36.000 euros, el 4 de marzo de 2004, diez días antes de las generales. La primera transferencia está certificada formalmente el 25 de julio de 2003 por el entonces presidente de la eléctrica, Antonio Basagoiti, padre del actual líder del PP vasco.

En la cuenta de Fundescam también está registrada una transferencia de la constructora FCC de 60.000 euros el 21 de octubre de 2003, de nuevo pocos días antes de las elecciones. La constructora, entre otras muchas obras de la Comunidad de Madrid, se ocupó de la reconstrucción del Palacio de los Deportes y también ganó la concesión de la futura autopista de peaje M-404.

Otro de los empresarios que donó una importante suma a Fundescam en vísperas de las elecciones autonómicas de mayo de 2003 es Manuel Moratiel, quien presidía entonces la empresa de autobuses Grupo Avanza y entregó 60.000 euros. Y también Eduardo Montes, entonces presidente de Siemens, que pagó 25.000 euros. Ayer, Montes aseguró a Público que “no tiene ni idea” de qué es Fundescam. Cuando este periódico le envió copia del certificado de donación, reconoció que es auténtico y prometió hacer indagaciones sobre la donación.

(…) En la contabilidad de Fundescam, también aparecen como donantes Celso García, que aportó 60.000 euros en dos transferencias; Salazar Simpson, de Ciuvasa; José Manuel de Riva, presidente del grupo Gesfor; José Antonio López Casas; Carlos del Castillo, de la Inmobiliaria COF; Germán López Madrid y el joyero Valentín López Pombo. Según la contabilidad de Fundescam, el total recaudado entre empresarios fue de 790.230 euros.

Más en Público

El PP pagó facturas electorales a Correa a través de una fundación. Fundescam, que depende del PP de Madrid, recaudó casi un millón de euros entre empresarios y financió también gastos de las campañas de Esperanza Aguirre en el año del tamayazo.

El PP de Madrid creó un sistema de financiación paralelo con el que recaudó cerca de un millón de euros de algunos importantes empresarios durante los años 2003 y 2004. Con esos fondos, según los documentos a los que ha tenido acceso Público, se pagaron facturas de las campañas para las dos elecciones autonómicas del año 2003 en Madrid: la del 25 de mayo y después, tras el tamayazo, la del 26 de octubre. El sistema con el que el PP de Madrid obtuvo este dinero, que pagó después actos electorales de Esperanza Aguirre a la empresa de Francisco Correa Special Events, funcionaba a través de la Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de Madrid (Fundescam): una fundación del PP sin apenas actividad pública conocida que fue creada en el año 2000. Fundescam recaudó fondos en forma de donaciones privadas de los empresarios con los que después abonó parte de las facturas de los actos de campaña. Algunos de estos empresarios, que participan de sectores tan dispares como la energía, la hostelería, la construcción o los seguros, fueron después adjudicatarios de contratos con la Comunidad de Madrid.

Entre los proveedores que facturaron actos de la campaña electoral a Fundescam está Special Events, una de las empresas de Francisco Correa que está siendo investigada dentro del caso Gürtel. A finales de 2005, Special Events demandó al PP de Madrid porque parte de las facturas aún no habían sido abonadas. Antes de la primera audiencia del juicio, el ex secretario de organización del PP de Galicia y administrador único de Special Events, Pablo Crespo, entregó a dirigentes del PP de Madrid un comprometedor documento al que ahora ha tenido acceso Público, que demuestra la existencia de ese canal paralelo de financiación.

Se trata de un listado de facturas emitidas por Special Events desde diciembre de 2002 hasta noviembre de 2004 a tres clientes: el PP nacional, el PP de Madrid y Fundescam. El listado distingue entre el “concepto real” de la factura elecciones autonómicas 2003, elecciones europeas 2004 y el congreso regional de 2004 y el “concepto factura”, donde no se hace ninguna referencia a las elecciones. Según ese listado, Special Events cobró de Fundescam 258.253 euros en gastos electorales, aunque en las facturas aparecieron bajo otros conceptos como “montaje de cursos y seminarios” o “transporte, guía, manutención viajes”.

Al pie del listado aparecen cuatro líneas más donde se detalla el día y la hora de la primera audiencia del juicio. El caso se cerró poco después de que Crespo hiciese llegar este documento al PP de Madrid: antes del juicio, ambas partes llegaron a un acuerdo.

(…) Fundescam no fue la única fundación del PP que corrió con los gastos de parte de la campaña electoral. También FAES, la fundación que ahora preside José María Aznar, pagó a la empresa de Crespo y Correa por la campaña que llevó a Esperanza Aguirre al gobierno regional de Madrid.

Más en Público, donde también podéis ver todos los documentos

————————–

Una fundación casi oculta que no rinde cuentas.

Fundescam depende orgánicamente del PP de Madrid. Su sede está en la primera planta del edificio del PP de la calle Génova 13, y, según sus estatutos, es el Comité Ejecutivo Regional quien nombra a los patronos de la fundación. Está presidida por la propia Esperanza Aguirre y su vice-presidente es el consejero de Interior de la comunidad, Francisco Granados. (…) Los fines que declara la fundación son bastante laxos: “Elaborar trabajos, dictámenes y estudios sobre temas de carácter socioeconómico”, “desarrollar programas de cooperación con instituciones y entidades” o también “organizar cursos, conferencias y similares” para fomentar “el progreso de la Comunidad de Madrid”. Pese a ello, Fundescam no tiene página web y no hay constancia en Internet de un solo curso, una sola publicación, que haya promovido esta desconocida fundación.

Más en Público

El PP pagó facturas electorales a Correa a través de una fundación

Conocí a Javier no hace mucho, en el verano de 2007, unos meses antes de la salida de Público. Lo conocí en persona, quiero decir, porque hacía muchos años que leía sus artículos, recortaba sus textos, repasaba a diario su blog. Para muchos de los que arrancamos este periódico, Javier Ortiz era ya una guía, una referencia; un periodista honesto y coherente con sus ideas al que nunca le importó meter el dedo en la llaga, decir lo que nadie quiere escuchar, pensar a contracorriente.

Hace un año, tal vez más, tuvimos una larga conversación sobre la muerte. Acababa de fallecer uno de sus hermanos y me sorprendió la fuerza con la que afrontaba la tragedia y también, como después demostró ante su propia muerte, su sentido del humor. Ya entonces hacía tiempo que había dejado escrito su propio obituario. Supongo que ya sospechaba que más pronto que tarde iba a morir. Supongo que ya se había preparado para ello.

Hace unos días, en una de sus últimas columnas Javier Ortiz citó a otro maestro, Manuel Vázquez-Montalbán, en una frase que a él también le definía: “Te acuestas siendo un triste socialdemócrata y, por la mañana, cuando te levantas, resulta que te has convertido en un peligroso izquierdista. Como el tiempo trascurrido te ha pillado en la cama y durmiendo, deduces que la metamorfosis no puede ser cosa tuya, sino de los demás”.

La metamorfosis de los demás a Ortiz no le cambió. Tampoco pudo con su excepcional sentido del humor que, como su coherencia, le acompañó hasta el final, hasta su última frase, hasta su obituario.

Los dueños del diario me comunicaron su decisión el lunes 12 de enero, un día antes de que yo mismo lo anunciase a la redacción. La explicación que me dieron es que piensan que el nuevo director puede ser un revulsivo para que el diario mejore sus ventas, que no son malas pero siempre se pueden mejorar –hemos cerrado el año con una difusión media, según OJD, de 68.325 ejemplares diarios y el último mes normal, en noviembre (en diciembre caen siempre las ventas por los festivos), la difusión media fue de 74.881 ejemplares–. Los propietarios creen que Público puede crecer más rápido con el nuevo director y están en su absoluto derecho; no tengo ningún reproche hacia ellos y siempre les agradeceré la enorme oportunidad que me dieron al permitirme participar en este proyecto como su primer director.

ottoreuss: En caso de ser cierto que rechazases haber llevado Publico.es, ¿por qué lo hiciste?

Es cierto: me ofrecieron continuar, con las mismas condiciones económicas que tenía, como director de Público.es, con el encargo de potenciar la edición digital, una de las asignaturas pendientes. Era un proyecto interesante y una oferta generosa –no tenía un sueldo barato y el mercado de la prensa no está ahora como para buscar trabajo–. En otras circunstancias, es probable que lo hubiese aceptado. Sin embargo, nunca he escogido mis trabajos sólo por el sueldo y, después de fundar el diario, no creo que mi permanencia en el proyecto a las órdenes de otra persona fuese cómodo ni para mí ni para el nuevo director ni para la propia redacción. Hay además otro motivo que ha pesado mucho, uno muy personal. Me espera un reto precioso, más bonito incluso que lanzar un diario o relanzar su edición digital. Dentro de pocas semanas nacerá mi primer hijo. Contra todo pronóstico, voy a tener tiempo para poder disfrutar de él. Lo quiero aprovechar.

Orlando: ¿Crees que ha habido algún factor externo a la propiedad del grupo que haya influido en tu marcha?

No lo creo. De hecho, la propiedad me insistió mucho en que permaneciese dentro de la redacción y, cuando rechacé su oferta para dirigir Público.es, insistieron en que continuase al menos colaborando con el diario como columnista. No me siento en absoluto maltratado.

Ricardito: ¿A qué te dedicarás en Público a partir de ahora?

Voy a seguir colaborando con mis artículos de opinión desde fuera de la redacción; de hecho ahora escribiré más que antes. Publicaré mi artículo dominical de siempre y al menos otras dos columnas más cada semana.

casajuntoalrio: ¿Te han echado por tu posición demasiado beligerante en el tema de Gaza?

No, en absoluto.

Eusebio: ¿Tu cese ha tenido que ver con el tratamiento dado a la monarquía, a la Memoria Histórica, los “derechos” de la SGAE , o quizá a tu posicionamiento en las matanzas de Gaza?

No lo creo.

Ipon: ¿Qué proyectos tienes en mente a partir de ahora?

A corto plazo, disfrutar del nacimiento de mi hijo, seguir escribiendo para Público y también dedicarle más tiempo a este blog, donde pronto habrá muchos cambios. A medio plazo aún no lo he decidido, pero no creo que me quede quieto mucho tiempo.

Jesús Gordillo: Dentro de los próximos proyectos que puedas plantearte, ¿no te apetece liderar una aventura digital transgresora y que realmente apueste por un nuevo periodismo, con todas las posibilidades que la técnica permite y con lo bueno del periodismo de toda la vida?

Aún no sé lo que voy a hacer dentro de unos meses, después de que nazca mi hijo. Pero tengo la sensación de que después de fundar el último diario en papel de España mi siguiente reto sería fundar el primer diario en Internet, el primero verdaderamente ambicioso que no dependa de una cabecera de papel, que pelee por el liderazgo sin ser el equipo de baloncesto de un club de fútbol. Más tarde o más temprano, estoy seguro de que lo haré.

Alex_R.I.: ¿Has recibido ofertas de otros medios, en especial de elmundo.es? ¿Aceptarías un puesto directivo en la redacción de El Mundo?

He recibido en estos días varias ofertas, pero ninguna de El Mundo. Ya he trabajado en ese periódico, hace muchos años, como colaborador. De hecho, El Mundo fue el primer diario donde publiqué un artículo, en 1994. Hoy no creo que me puedan hacer una oferta que me interese, por lo que dudo mucho que aceptase.

casajuntoalrio: ¿Hacia dónde va ahora el diario?

Hacia donde decida el nuevo director, Félix Monteira, junto con los propietarios y el consejo editorial del diario, que siguen siendo los mismos, por lo que dudo mucho que el cambio vaya a convertir a Público en algo irreconocible para los que ahora lo leemos. A Félix no le conocía hasta la semana pasada –ya he hablado con él un par de veces y le ayudaré en todo lo que esté en mi mano–, pero creo que es un buen periodista y una buena persona; varios periodistas de los que me fío me hablan muy bien de él. En cualquier caso, no creo que plantee un cambio radical y me dice que tiene claro que no ha venido a hacer El País, que Público es otra cosa.

casajuntoalrio: ¿Peligran tus participaciones en RNE y TV?

No. Tanto en RNE como en la tertulia del Canal 24 horas de RTVE me han pedido que siga. Este jueves volveré a estar con Juan Ramón Lucas por la mañana en la radio y con Vicente Vallés por la noche en la tele.

Alex_R.I.: ¿De qué cosa te sientes más orgulloso de tu etapa como director de Público? ¿Qué hecho lamentas más y consideras ahora que fue un gran error?

Me siento muy orgulloso de el equipo que he creado, de haber sabido convencer a una redacción tan excepcional de que yo podría dirigirlos y que dejasen otros trabajos más cómodos y estables para embarcarse en Público. ¿Lo que más lamento? Titular en portada que Rajoy decide irse por confiar en la persona que firmaba una noticia que después resultó ser falsa.

Bifidus activo: ¿Estás satisfecho con lo hecho este tiempo? ¿Cumpliste tus objetivos con los que llegaste al periódico?

Para mí, tener la oportunidad de fundar un nuevo diario con una redacción de 140 periodistas, cuatro ediciones en papel y una digital, nueve corresponsales internacionales, dos delegaciones regionales… ya es por sí mismo el objetivo de una vida. Era mi sueño imposible desde hace años, cuando decidí que quería ser periodista. Ha sido agridulce. En Público he sido, al mismo tiempo, más feliz y más infeliz que nunca. Las tensiones y la responsabilidad que un proyecto así suponen son inimaginables. Nunca antes había tenido problemas serios de sueño, y ahora llevaba meses con insomnio. Desde que dejé el diario, sin embargo, duermo otra vez a pierna suelta. Estoy satisfecho del resultado. Creo que Público está hoy más cerca que cuando arrancó de consolidarse, que hemos conseguido algo muy difícil: existir en el kiosco con una personalidad propia.

Anonymouse: ¿Cuál es tu portada favorita?

Si me tengo que quedar sólo con una, sin duda “¿Por qué no se calla?”. Si puedo escoger alguna más me quedaría también con “Se cree el rey (en you tube)”, “GTA 4, el best seller del futuro”, “Libros para ser libres”, “Obama despierta a Estados Unidos”, “Franco y sus generales, acusados de crímenes contra la humanidad, “Vivir 125 años y sin cáncer, “El predicador, condenado o Gaza, parad la masacre.

Leafar: ¿Se lo veía venir? ¿Era algo de lo que le habían dado pistas últimamente, o incluso algo del tipo “te queremos para lanzar el proyecto”? ¿O fue un duchazo frío y sin anestesia?

Como dice Fernando González Urbaneja, un director tiene que estar siempre en la redacción por si lo destituyen. Como me recordaba otro amigo, cuando a un director le nombran comienza el inevitable camino hacia su destitución. Va con el cargo.

masclaroagua: Una vez que el periódico ha dado por finiquitado su periodo “escolar”, ¿qué nota de fin de curso le pondrías? ¿Y qué va a pasar con la gente que entró de tu mano como Rafael Reig, por nombrar sólo a uno de los más brillantes?

La nota la tenéis que poner vosotros, no yo. Con respecto a Reig y demás columnistas, no creo que cambien mucho las firmas y menos aún la de Reig, que es sin duda una de las más valoradas por los lectores.

Daniel Seijo : ¿Si leemos Público a partir de ahora, estaremos leyendo el mismo medio que antes?

Un diario no cambia de la noche a la mañana porque cambie el director. Yo seguiré leyendo Público porque sigo creyendo en esa redacción y creo que el nuevo director se merece, al menos, que le deis una oportunidad.

Lo Guerra: ¿Desengaña mucho el hecho de estar al frente de algo tan grande? Me explico: uno puede afrontar un reto con ilusión, y desencantarse al ver que no tiene tanta capacidad de maniobra como creía. ¿Te has encontrado en alguna tesitura digamos, quijotesca, y te ha parado los pies alguien con una cuota de poder mayor que la tuya?

Las presiones existen y son poderosas. Pero no tantas ni tan imparables como os imagináis desde fuera. He tenido la suficiente capacidad de maniobra como para poder responsabilizarme plenamente de mis errores y de mis aciertos.

libertadesinformacion: ¿Tiene algo que ver en tu salida algunas informaciones publicadas por Público y por ti mismo, como los asuntos del gas y Rusia, que según cuentan cabrearon a algunos miembros del Gobierno?

No creo.

libertadesinformacion: ¿Crees realmente que Monteira continuará con la línea editorial que tú has mantenido en asuntos como la Memoria Histórica, en los que Prisa y Público no andaban en el mismo barco y por lo que finalmente se ha visto el Gobierno tampoco?

A pesar de ese sambenito interesado que nos colgaron algunos, a los que les parece de lo más normal que haya tres diarios de derechas pero si alguien intenta hacer la competencia al líder, que está en la izquierda, seguro que es cosa del Gobierno, Público ha sido y será independiente. Me habré equivocado o habré acertado, pero he sido libre y nadie me ha dictado lo que tenía que hacer. Félix Monteira sigue con el mismo equipo, los mismos editores y la misma redacción, así que no creo que la línea editorial cambie si él no lo desea.

xraM.G: ¿Si le ofrecen la tarea de levantar desde cero un periódico, en papel, aceptaría?

Depende de muchas cosas: del proyecto, de los propietarios, de la independencia que me garantizasen… Pero no creo que eso vaya a pasar. Tengo la sensación de que no habrá otro nuevo diario en papel ni para mí ni para nadie, y menos aún este año de recesión. Creo que Público, tanto si se consolida como si no lo hace, será el último.

xraM.G. ¿Siente a “Público” como su criatura o solo ha sido un trabajo?

Desde que soy periodista, nunca he tenido la sensación de que fuese “sólo trabajo”. Este oficio no te lo puedes tomar así. Con Público, como primer director del diario, muchísimo menos. Quiero a ese periódico como creo que sólo se puede querer a un hijo.

politicaficcion: ¿Aceptarías y/o te gustaría trabajar en 20 Minutos bajo la dirección de tu padre?

No, en ningún caso. Tenemos un acuerdo que hemos cumplido desde que decidí ser periodista y es el de no trabajar juntos (de hecho, mis primeros pinitos profesionales fueron en El Mundo cuando mi padre estaba en Prisa). Sólo trabajaría con mi padre en un medio de comunicación donde él y yo fuésemos los dueños.

politicaficcion: ¿Te gustaba más ser bajista de un grupo guay como Meteosat o dirigir un periódico guay como Público?

Dejé la música profesional porque me tocó elegir y porque pensaba que podía seguir haciendo música –sigo componiendo, tengo un pequeño estudio de grabación en casa– sin tener que dedicarme profesionalmente a ello; al revés era más difícil. Son experiencias distintas, que he tenido la suerte de disfrutar en cada momento adecuado. Ahora no me veo de gira en una furgoneta (en el año 2000, con la gira del disco, hicimos decenas de conciertos por toda España) y cuando tenía 20 años no me imaginaba a mí mismo todo el día en una redacción.

xraM.G: Siempre he tenido curiosidad por saber si un periódico es o puede ser negocio o no, o sólo por poco. En el caso de no o por poco, la pregunta obligada ¿porqué hay gente que invierte dinero en eso y no en algo más rentable?

Los periódicos son negocios complicados, porque el porcentaje de fracasos es muy alto y los márgenes de rentabilidad muy estrechos. Es una industria difícil porque combina unos ingredientes muy sensibles y caros: el trabajo intelectual de la redacción, la máquina pesada de la rotativa y una distribución capaz de alcanzar, en pocas horas, 30.000 puntos de venta. Y cualquiera de esas patas, más la publicidad, es clave en el éxito: basta con que una de ellas falle para fracasar. Pero cuando un diario comienza a ganar dinero, y hay muchos que lo hacen incluso ahora con la crisis, se convierte en un negocio muy rentable.

burrapaca: ¿Cuanto cobrabas al mes?

Mucho, bastante más de lo que necesitaba. Por suerte ni me he comprado un Jaguar ni me ha dado por ningún vicio caro, así que ahora tengo ahorros y la independencia y libertad que da no tener la necesidad imperiosa de otro sueldo igual de alto.

pakogracia: ¿Aceptarías si algún político/a de alto nivel (Ministerio o Presidencia) te ofreciera ser su jefe de prensa?

No lo creo. Yo soy periodista y mi trabajo consiste en conseguir información. El trabajo de un jefe de prensa es más bien el contrario, ocultarla. Me parece un oficio muy decente, pero no creo que fuese feliz en él.

ʇǝʞᴉlod: Aprovecho que suena el First of the gang to die (Morrisey) para preguntar por la redacción: ¿Qué se dice dentro del diario? ¿Se teme un cambio en la línea marcada? ¿Nuevas condiciones laborales? ¿Reestructuraciones? ¿Llegadas de plumas desde El País?

La redacción en un primer momento se asustó, y es normal. Pero, por lo que me cuentan desde allí, el día a día del nuevo director les está dejando más tranquilos, cosa que me alegra.

ʇǝʞᴉlod: ¿Crees que es posible lanzar un periódico de ámbito Estatal, ubicar su dirección, desde otra ciudad que no sea la capital del Reino, Madrid?

Algunos lo han intentado, el gratuito ADN por ejemplo, pero creo que es bastante difícil de conseguir. Las tres materias primas de un diario –información, lectores y publicidad– son más abundantes en Madrid que en cualquier otra ciudad de España. Otra cosa diferente es intentar que un diario hecho en Madrid sea un diario ahogado por Madrid, que es mi ciudad (aunque nací en Burgos) y la adoro, pero que cada día es más hostil, mas histérica (la cloaca madrileña, decía Adolfo Suárez hace casi treinta años al hablar del ambiente político-mediático de la capital). Se puede hacer un diario en Madrid que no sólo mire Madrid, en Público lo hemos intentado.

bernalrevert: ¿Te ha dado tu padre algún consejo estos días?

Muchos, pero tampoco son los primeros.

kiko: Tras tu experiencia, ¿como ves el futuro de la prensa de izquierdas en este país? ¿Crees que un periódico de izquierdas puede sobrevivir durante muchos años en esta España nuestra?

Yo sigo creyendo que existe hueco más que de sobra para dos diarios de izquierda en Madrid; ahora estoy incluso más seguro de ello que cuando me embarqué en el proyecto. El futuro de la prensa escrita dependerá mucho más de cómo sepa adaptarse del papel a Internet que de su orientación política.

Orlando: Sabiendo lo que sabes ahora, ¿habrías hecho algo de forma distinta?

Conocer el futuro lo cambia, es imposible que hubiese hecho lo mismo si cuando me fichan para Público yo supiese ya todo lo que sé ahora. Habría evitado algunos errores, me habría despreocupado más de algunas cosas superfluas y habría prestado más atención a algunos asuntos que desprecié. Habría sido distinto. Pero si te refieres sólo a que si hubiese hecho lo mismo si conociese de antemano que dos años después me iban a destituir, la respuesta es sí. Habría hecho exactamente lo mismo.

Fito: Una fácil ¿te has apuntado al paro?

No. Me tengo que dar de alta como autónomo para seguir con mis colaboraciones y las tertulias. Me parecería muy feo cobrar el paro y seguir trabajando, aunque sea a otro ritmo y desde casa.

rockero: ¿Crees que es posible que existan medios de comunicación de izquierdas y que pervivan en el tiempo? ¿No es una utopía pensar que el dinero que necesariamente tiene que haber detrás de esos proyectos vaya a permitir que las ideas progresistas, y posiblemente contrarias a sus intereses, se desarrollen con entera libertad?

El capital no sólo es derechas, hay de todo.

NadieOsSalvara: ¿Ha tenido algo que ver la existencia de escolar.net (y de sus comentaristas) en la decisión del cambio en la dirección?

No lo creo.

Bebel: ¿Es posible que en las altas esferas de Mediapro se te haya acusado de falta de tacto o de habilidad a la hora de integrar en tu equipo a ciertos “pesos pesados” del periodismo con los que llegaste a contar? Estoy pensando, sobre todo, en Ernesto Ekaizer, que ha sido la más fugaz de las estrellas del firmamento de “Público”.

El fichaje de Ekaizer no acabó bien, pero no creo que fuese por responsabilidad mía, pues yo no lo fiché. Nadie me ha culpado tampoco de ello en Mediapro.

Arnau-El catalán: Con la excusa de tu salida, ¿podrán los accionistas de Público “por fin” forrarse con los anuncios de prostitución?

Lo dudo mucho. La decisión de no aceptar anuncios de prostitución la tomaron ellos –y les honra– sabiendo lo que suponía. Me extrañaría muchísimo que ahora cambiasen de idea.

beibei: ¿Como ves el futuro de Mediapro?

Mucho mejor que el de la mayoría de las empresas de comunicación. Es una gran empresa, completamente diferente a todos los sitios que conozco (para bien) y después de haber participado en este proyecto no me extraña nada que hayan sido capaces de montar en tan pocos años un gigante así. Es gente comprometida y con muchísimo talento.

Granger: Hace no mucho comentaste en Twitter que estabas buscando vocalista para un grupo. Dado que ahora estás con más tiempo libre (de forma forzosa), ¿tienes intención de volver a la música de forma profesional o únicamente como divertimento?

No creo que haga nada profesional, entendido como algo que vaya a servir para que pueda vivir de ello. Pero sí, pienso aprovechar el tiempo entre biberón y biberón para divertirme haciendo música.

Granger: Entre la patada que le dieron a Varela de Adn.es y tu degradación en el organigrama de Público, ¿hay alguna oportunidad de que los treintañeros y cuarenta y piqueros puedan conseguir subir en el escalafón de poder de los medios o la única manera es hacerse un Gumersindo (montar tu propio medio)?

Creo que son casos muy distintos. Para empezar, porque tanto Gumersindo como Juan Varela, pertenecen a otra generación distinta a la mía. Juan es diez años mayor que yo y Sindo tiene alguno más. El actual director de El País, por ejemplo, tiene la edad de Juan.

Buti: ¿Qué pensarías si el nuevo director decidiese cambiar algunas de la señas de identidad de Púbico? (Estoy pensando en portada [casi] monotemática, ausencia de editoriales, anuncios de prostitución, eliminar la sección de Ciencias y/o añadir horóscopos y demás patrañas, por poner unos ejemplos)?

Depende de qué cosas –las que citas me parecerían un error– pero pensaría en cualquier caso que está en su absoluto derecho. Un director tiene que ser libre para acertar y también para equivocarse.

Buti: Seguramente aún no tengas nada claro tu futuro pero, sea lo que sea ¿lo verías como un retroceso a nivel profesional?

Tras haber fundado y dirigido un diario nacional de pago en Madrid haga lo que haga después es difícil que lo pueda igualar desde una visión jerárquica: no hay muchas otras cosas más arriba en el escalafón periodístico. Sin embargo, no es una cuestión de galones ni de sueldo lo que me mueve en este oficio. Cuando empecé en Público mi intención, en cualquier caso, no era la de ser un director eterno. Más tarde o más temprano yo mismo lo habría querido dejar, pues la dirección de un diario es un trabajo tan intenso que quema. Lo que sí que quiero mantener, ahora que he disfrutado de ella, es la plena autonomía editorial: ser responsable con mi firma sólo de mis decisiones, de mis aciertos y mis errores; ser honesto con los que me leen y conmigo mismo. Y eso se puede lograr como director, por supuesto, pero también como periodista sin un equipo debajo si el medio para el que escribes respeta tu trabajo y tu firma. Por eso he aceptado seguir escribiendo en Público, porque estoy seguro de que voy a poder disfrutar de esa misma independencia aunque ya no sea el director.

yipi: ¿Quiénes son los propietarios de Público?, ¿quién o quienes tomaron la decisión de cambiar al director del periódico de su propiedad?, ¿ha habido o va a haber algún cambio importante en la relación de propietarios?

Los propietarios de Público son Jaume Roures y Tatxo Benet y no creo que planeen ningún cambio importante en la propiedad ni mucho menos que ése sea el motivo de mi destitución.

yipi: ¿Cuánto dinero cuesta poner en marcha una intentona de diario nacional?, ¿está al alcance de un colectivo de trabajadores?

En papel, decenas de millones de euros, no está al alcance un colectivo de trabajadores. Tal vez sí sea posible en Internet, depende de la dimensión del proyecto.

laura: Muchos halagos -muy justificados- que emborrachan, un futuro altamente prometedor… pero ya no eres el director de Público. ¿Eres consciente de esas dos realidades y las sopesas con mesura? ¿Sigues teniendo los pies en el suelo como cuando empezaste? Porque es básico para el futuro ¿lo sabes?

Lo dice mucho mi amigo José Antonio Martínez Soler: “el halago debilita, la crítica fortalece”. Creo que soy consciente de ello. Ahora mismo, soy sólo un periodista freelance, que es la manera que tenemos los periodistas de estar en el paro. No le tengo miedo al futuro pero no creo que me pueda permitir vivir del pasado, por orgulloso que esté de lo que he hecho hasta hoy.

dawkings: ¿Era rentable Público? Si no, ¿llevaba camino de serlo?

Público no es aún rentable ni tampoco estaba previsto que lo fuese en tan poco tiempo, menos todavía con la crisis económica en la que ahora estamos. Pero sí que creo que Público será rentable en el futuro si continúa la apuesta, y no creo tampoco que los dueños se vayan a rendir.

dawkings: ¿Algún colaborador le ha expresado su temor a seguir tu camino?

Muchos me llamaron preocupados, pero creo que ahora están todos más tranquilos.

Torres Culito: ¿Tienes la sensación de que te han utilizado para atraer al público internauta (eras el blogger más leído) y una vez te han amortizado te sustituyen por un director ‘de los de verdad’?

Para nada tengo esa sensación. No me siento utilizado en absoluto.

lukas: ¿En qué político actual crees más?

En este tiempo he conocido a muchos políticos en los que ahora confío. José Andrés Torres Mora y Eduardo Madina, del PSOE, o Inés Sabanés, de IU, son algunos de ellos. Los que dicen que todos los políticos son iguales se equivocan, no lo son. Tampoco en la derecha. Me sorprendió gratamente Gabriel Elorriaga o la propia Soraya Sáenz de Santamaría, a la que están ahora machacando los mismos que le tendieron la trampa.

Anonymouse: ¿Cómo haces para aguantarte las ganas de mandar a más de uno a tomar por culo en 59 Segundos? ¿Yoga, meditación, drogas…?

Entre los tertulianos conozco a más de uno que tira de Lexatin antes del espectáculo. Yo lo aguanto sin dopaje, no es tan difícil como parece y creo que me ayuda mi pasado musical. Todos los escenarios son iguales cuando pierdes la vergüenza y aprendes a relajarte.

Elías Mandeb: ¿Qué te parece que deberíamos hacer? ¿Dejar de entrar a la página y (los que lo venían haciendo) dejar de comprar el diario de papel? ¿O, por el contrario, seguir apoyando el proyecto más allá de los hombres?

Sigo creyendo en el proyecto y por eso seguiré leyendo y escribiendo en Público. Pero depende de vosotros, nunca os he pedido que compréis el diario ni mucho menos ahora os voy a pedir que dejéis de hacerlo.

AnteTodoMuchaCalma: ¿Se escorará Público al centro para cubrir el hueco que deja el País tras su giro a la derecha? ¿Va de eso el cambio en la dirección?

No lo sé, pero no lo creo.

AnteTodoMuchaCalma: ¿Es pintado el bigote de Rafael Reig?

No, es de verdad, y tampoco se inventa las cartas que responde.

JJ: ¿Qué tal estás? ¿Cómo te ha sentado?

Me siento bien, tranquilo, liberado. La dirección de un diario es una carga tremenda, una enorme responsabilidad. Desde que salí de la redacción tengo un horrible dolor de cuello –siempre me salen los achaques cuando me baja el nivel de estrés–, pero duermo de maravilla.

fhku: ¿Qué te sugiere que a la vez que cambian de director fichen al enviado de “El país” en Caracas -Clodovaldo Hernández- para desempeñar el mismo puesto pero ahora en Público? ¿Afectará a la línea editorial en relación a Venezuela?

Son dos decisiones independientes y la primera, la de abrir nuestras páginas a Clodovaldo, la tomé yo. Lo hice porque Pere Rusiñol, otro periodista de El País al que convencí para venir a Público hace un par de meses, me habló muy bien de él. No teníamos a nadie en Venezuela, pero no era mi intención cambiar nuestra línea editorial al respecto, no tiene por qué cambiar.

luckast: ¿Qué echará de menos de su labor como director?

El acceso a la información que permitía el cargo. Lo mejor de ser director es que puedes llamar a cualquiera y normalmente te contarán cosas de las que es imposible enterarse si no tienes el peso de todo un diario detrás de ti. Soy consciente de que ahora muchas fuentes se me secarán.

matador: ¿Ha sido bien vista en la redacción de Público, o en más altas esferas de Mediapro, esta ‘doble vida’ tuya?

Si te refieres a mi blog, nunca me ha supuesto un problema con los propietarios del diario.

matador: ¿Qué pasó realmente con Ekaizer? ¿Es cierto que se te quiso subir a la chepa y dirigir él el periódico?

Vivimos un par de meses no muy agradables ni para mí ni para el resto de la redacción. Después, desapareció. Tampoco creo que fuese cómodo para él.

Hugo: El equipo que se formó tiene un perfil muy concreto, parecido al tuyo: jóvenes, ligados a internet, blogueros… y si no me equivoco, amigos. ¿Qué perspectivas tiene este equipo dado el notable cambio de perfil del director?

Les irá bien porque son buenos periodistas. En la redacción de Público hay profesionales de todos los sabores y a la mayoría de ellos no les conocía hasta que recibí el encargo de montar la redacción. Ahora dejo allí muchos amigos, pero muy pocos lo eran cuando nació Público. Es cierto que, visto desde Internet, muchos os habéis quedado con la imagen de una redacción blog –una visión distorsionada con mala baba por algunos confidenciales–. No es así. Manolo Rico, por ejemplo, además de blogger ha sido subdirector de Tiempo o redactor jefe de Interviú; ya tenía un nombre y una experiencia antes de abrir un blog. Lo mismo sucede también con Iñigo Sáenz de Ugarte, que fue editor de informativos en Telecinco o corresponsal de la SER en Israel, o incluso en mi caso.

Yo acabo de cumplir 33 años y llevo catorce trabajando como periodista. No acabé la carrera de periodismo porque nada más llegar a la Universidad, el primer año, me puse a trabajar. Prácticamente no he parado hasta hoy, salvo un par de meses en los que me rompí un hombro (una pausa que, por cierto, aproveché para montar Escolar.net). He trabajado en revistas, en diarios, en radio, en tele y en Internet. He sido director adjunto de La Voz de Almería, tertuliano en la SER, coordinador de Informativostelecinco.com. He hecho durante seis años una sección diaria sobre Internet en televisión, he sido consultor de prensa y, en México, fundé ocho diarios locales que hoy, cuatro años después, siguen funcionando. He ganado varios premios de periodismo y hasta he montado, con un amigo, una revista de montaña (Campo Base), que también sigue en el kiosco. Sin embargo, para algunos mi único mérito profesional ha sido este blog. Escolar.net es algo de lo que me siento muy orgulloso pero no creo que fuese la razón singular por la que me contrataron como primer director de Público.

luigivolatile: ¿Qué te parece lo que hace tu ex productor Fino Oyonarte en Clovis?

Me gusta mucho Clovis, como todo lo que hace Fino. También me gustaban Los Enemigos. Es un músico fantástico, un gran productor, buena gente. Es un tipo de primera.

AMILKAR: ¿No es un buen momento para retomar “Meteosat”?

No lo creo, pero lo mismo lío a parte del grupo, a la cantante, mi amiga Verónica, y al guitarra, mi amigo Edu, para grabar alguna canción nueva.

ElenaMJ: ¿Cómo te las has apañado para apoyar en lo fundamental al Gobierno y muchos de tus lectores piensen que eras el azote del Gobierno?

Siendo honesto. Como dice el Gran Wyoming, ese debate sobre la ética periodística no es tan complicado: basta con decir la verdad. He apoyado al Gobierno en lo que pienso que han hecho bien y he criticado lo que no me gustaba.

Ugo: ¿Es el primer paso para una limpieza en Público y La Sexta de profesionales independientes y por eso mismo incómodos?¿Van a hacer volver a estos medios al redil?

Lo dudo mucho.

Alvy Singer : ¿Cree que es posible trabajar todavía en un proyecto joven sin manosear por manos, digamos, veteranas?

Yo no creo en la edad sino en el talento. En el mundo del periodismo hay gente atrevida y valiente con sesenta años y también vagos y aburridos con treinta. Ser veterano no es malo.

Quark: En tu opinión personal, y sabiendo que no vivimos en Wonderland, ¿Es posible crear una alternativa real y duradera a la prensa dependiente de la máquina de hacer hamburguesas?

Sigo creyendo que Público es aún esa alternativa.

Txapulín: Cuando un periodista a los 33 años ya ha sido director de un periódico de tirada nacional, ¿qué le queda por hacer para superarse en su curriculum? En otras palabras: ¿aspiras a algo más o crees que ésta ha sido la cumbre de tu carrera?

Creo que me queda mucha carrera por delante. No tengo edad para vivir de las rentas.

siguikan: ¿Por qué PÚBLICO en papel ha pasado de 64 a 56 páginas?

Por la misma razón que los demás diarios han reducido también su paginación: ahora hay menos publicidad.

Miranda: ¿Qué tal están tus gatines?

Muy guapos.

Habidis: ¿Alguna vez te pidieron cambiar la línea editorial del periódico? ¿Crees que cambiará ahora?

No y otra vez no.

Juanma: ¿Cómo llevas la expectación, los cotilleos, los comentarios y en general todo el revuelo mediático que se ha producido alrededor de tu despido? ¿Afectan a tu trabajo diario en Público? ¿Influyen o no a la hora del próximo paso profesional que vas a tomar?

Los llevo bien, supongo que me he acostumbrado a ese tipo de cosas; si escribes un blog como éste, con cientos de comentarios al día y muchos de ellos nada cariñosos, te sale callo para estos casos. Ni me van a influir en mis futuras decisiones ni han influido en las que he tomado hasta ahora.

nushu: Nacho, ¿la explicación será: “la verdad y nada más que la verdad” o simplemente lo más políticamente correcto que puedas?

La verdad y nada más que la verdad. Sólo me he saltado las preguntas redundantes. Gracias por vuestras preguntas y por haber leído hasta aquí.

Siento que os debo una explicación, más aún cuando leo conspiraciones judeomasónicas –y nunca mejor dicho– sobre los motivos de mi cese. Al igual que hice cuando os presenté Público, os propongo hoy también una nueva entrevista. Dejad vuestras preguntas en los comentarios y mañana las contestaré lo mejor que sepa.

Si todo marcha bien, en 30 o 40 años cerramos la Transición. Tampoco es plan de andarse ahora con prisas, entiéndame usted, no vaya a ser que la liemos por el camino y acabemos reabriendo viejas heridas. Porque España, ya sé habrá dado cuenta, es hemofílica perdida. Aquí coagulamos a cincuenta años vista, de ahí que todavía nos sangren las fosas, nos sangre ETA y nos sangren los crucifijos en las escuelas. Y de ahí que Rouco invoque el olvido para el perdón de la mitad de los pecados. Su mitad, claro.

De un tiempo a esta parte, además, la vanguardia literaria se ha instalado en la literatura histórica aportando un nuevo
ismo al asunto: el revisionismo. Se trata de una corriente posmoderna según la cual el golpe de Estado no fue tal golpe, sino un restablecimiento del natural orden de las cosas. Ríase usted de Duchamp y su urinario. Aquí los vanguardistas se mean directamente en los libros de Historia.

La Transición, dicen sus protagonistas, se hizo perfectamente bien; se hizo, matizan acto seguido, tan bien como pudo hacerse. Porque, si se fija usted, en esta España tan moderna y plural, tan paritaria y cívica, sigue habiendo ministros franquistas con despacho, fascistas predilectos y avenidas de José Antonio. En este país donde sangrarnos mutuamente, el pasado sigue siendo deporte nacional y el cinismo es la única burbuja que nunca pincha.

Quizá lo que necesitemos sea una regla nemotécnica para tener la memoria siempre engrasada. Bastaría, por ejemplo,
con asociar político de gafas ahumadas con hijoputa.

El problema es que la memoria, ya se sabe, es algo totalmente subjetivo. Tan subjetivo como decir que la Transición acabó en 1978. Tan subjetivo, fíjese qué cosa, como la Historia. Gran país, joder. Gran país.

———————

José A. Pérez es el autor de Mimesacojea.com y desde esta primera columna, que ha sido su estreno, escribirá semanalmente en Público, todos los jueves en la contraportada. Como aún no está listo su blog y su debut me ha parecido excelente, lo publico aquí.

El juez campeador tiró el martes la toalla. Se desdijo de su intención de procesar al franquismo y remitió a los juzgados provinciales las peticiones de las asociaciones de memoria histórica para que se investiguen las desapariciones de represaliados por Franco y se recuperen sus cuerpos de cunetas y fosas comunes. Un mes –desde el 16 de octubre– le ha durado a Garzón el arrojo para investigar la masacre franquista: la persecución, muerte y desaparición de más de 130.000 personas durante la Guerra Civil y las primeras décadas de paz dictatorial.

La decisión del magistrado, al que le llovieron las críticas desde que admitió las denuncias de las asociaciones, tiene una clara voluntad preventiva. Digamos que le ha bastado con ser pionero en la intención de juzgar al franquismo, pero no quiso pasar a la historia como el primero en ser descalificado para investigar un caso. De haber esperado el diagnóstico de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, habría sido inaugurada la lista de magistrados a los que se tilda de incompetentes tras iniciar una instrucción.

Más en Sin Filtro, el nuevo blog de Salomé García

Si hay alguien acostumbrado a traspasar la estrecha línea que separa al héroe del villano, es Baltasar Garzón. Del juez se podría afirmar hoy que “ha guiado con destreza la relampagueante trayectoria del arma justiciera, dibujando en la pizarra de la historia uno de los más memorables guiones torcidos de Dios”, pero no estaría bien hacerlo, porque eso sería plagiar a Pedro J. Ramírez, maestro de periodistas y autor de la frase allá por diciembre de 1994, cuando ambos querían enchironar a Felipe González.

También se podría asegurar de Garzón que “o es un indocumentado que no sabe de leyes (…) o es un juez que ha prevaricado mediante una resolución encaminada a alimentar sus fines megalómanos”, aunque volveríamos a incurrir en flagrante plagio, ya que es justamente lo que dice Ramírez en su editorial de ayer en El Mundo. La conclusión no puede ser más obvia: todo lo que uno pueda apuntar sobre Garzón ya lo ha dicho ese buscador de exclusivas llamado Pedro José.

Más en Merienda de medios

El premio me hace ilusión, entre muchas cosas, por una razón personal: el año pasado lo ganó mi padre, Arsenio Escolar, porque el diario que dirige, 20 Minutos, fue el primero de España que vetó esta publicidad mal llamada de relax –qué tendrá que ver el relax con el proxenetismo–. Ojalá el año que viene haya otro diario, otro director, que pueda recoger el mismo premio por idéntico motivo.

Como dije ayer, el mérito no es mío sino de los accionistas de Público, que son los que están dispuestos a renunciar a unos ingresos importantes a cambio de no ser hipócritas. Sé que, de tan sobado, suena hueco decirlo, pero es así: para mí es un orgullo trabajar en un diario cuyos dueños creen que hay cosas que son más importantes que el dinero.

Un ejemplo de hoy, una de las noticias más meneadas de todo el día: Justo después del perder la votación, la Reserva Federal anuncia que imprimirá 630,000 millones de dolares más. Es mentira, fruto de la ignorancia y de una pésima traducción, y me sorprende que una burrada así cuele tan fácilmente sin que apenas nadie lo cuestione en los comentarios. Cualquier parecido con la realidad, con la fuente real de la información a la que se llega dos enlaces más tarde, es pura coincidencia. Es como si yo digo que jarreaba y alguien traduce que caían jarros de cerámica del cielo. Y luego van 457 meneadores y se lo creen.

Los periódicos, como las personas, somos rehenes de nuestro pasado. En nuestro caso, al pasado se le llama hemeroteca. Cuando se revisa lo ya publicado, cuando se hace un repaso de las viejas portadas, queda a veces la sensación de que los diarios siempre nos fijamos en el árbol y no en el bosque. Noticias que un día merecen abrir a toda plana, dos meses después apenas se recuerdan.

En este año de Público hemos intentado –no sé si con éxito, eso lo juzgáis vosotros– hablar de bosques y no sólo de árboles. Contar la realidad de cada día, reflejar la actualidad, sin tampoco dejarnos arrastrar por el último teletipo. Fijar nuestra atención en lo realmente importante en lugar de hablar sólo de lo urgente.

Hace un año, en nuestro primer número, presentamos esos temas que en Público consideramos importantes y nos comprometimos a no abandonarlos, a profundizar en ellos con independencia de la agenda que intentan marcar los políticos. Hoy, un año después, nuestras banderas siguen siendo las mismas. Algunas están de actualidad, como la reforma del aborto, la memoria histórica o el derecho a morir sin dolor. Otras hoy molestan, como la solidaridad con los inmigrantes o la laicidad del Estado. Y hay varias que el poder económico, que busca imponer sus recortes de siempre con la crisis como excusa, quiere ahora devorar: trabajo digno, Estado del bienestar o derecho a una vivienda digna.

Nuestras prioridades siguen igual, poco ha cambiado en un año. Defendemos las libertades que tanto ha costado conseguir, pero no nos conformamos sólo con ellas; no son suficientes, queremos ampliarlas. Creemos en un mundo más justo donde nada esté por encima del respeto a la dignidad de las personas. Y pensamos que la información libre y veraz es la clave para ello, que no se pueden vender periódicos a cualquier precio porque el precio que paga la sociedad es muy alto cuando las noticias se fabrican con mentiras, medias verdades o silencios interesados. Que tampoco se puede vender publicidad a cualquier precio cuando el dinero que paga esa publicidad sale directamente de la trata de blancas y fomenta la esclavitud en pleno siglo XXI. Que es mejor tener una sección de ciencias que una página de horóscopo. Que ni todos los políticos son iguales ni todos los periódicos son iguales.

Ha pasado todo un año pero sólo ha pasado un año. Y hacer un diario cada día significa también equivocarse a diario; un periódico, por definición, es siempre imperfecto. En este primer año de Público hemos cometido muchos errores, muchos más de los que nos gustaría. Nuestras cifras de ventas demuestran que en algo fundamental no hemos errado: había público para un diario así, y por eso vosotros estáis ahí, leyendo este periódico.

Un diario, más allá de toneladas de papel manchado de tinta, es una relación de confianza entre las personas que aquí trabajamos y vosotros, los que nos leéis. La confianza se gana poco a poco pero se pierde con facilidad. En este segundo año esperamos seguir contando con la vuestra. No vamos a estar quietos, nos moveremos. Queremos cambiar para mejorar, pero no vamos a traicionar nuestras banderas, nuestros principios, los vuestros. Porque, sin ti, Público no es nada.

Carlos Fanlo murió hace un año, pero antes volvió a ganar a Losantos en los tribunales. El radiopredicador, en uno de sus libros, se refería a él como “exquisita deposición judicial”. “Fanlo, que tendría lo que hay que tener -al menos para ser terrorista- (…)”, decía Losantos en su libro. Una vez más, y van, fue condenado por vulneración al derecho al honor. La indemnización, unos testimoniales 3.000 euros, fueron a parar a la asociación de víctimas de Pilar Manjón. El juez ganó dos veces, pero nadie se enteró.

No es la primera demanda que nos llega. Me temo que tampoco será la última: no nos vamos a callar.

Tratar por igual a dos idiomas en dos situaciones tan diferentes como el euskara y el castellano es propugnar la supremacía del castellano. Porque, tan injusto es tratar diferente cosas iguales, como tratar igual cosas diferentes. ¿Realmente los firmantes del Manifiesto por la lengua común que recientemente ha presentado un grupo de intelectuales buscan la igualdad entre los idiomas cooficiales y el español?

He cursado infantil, primaria y buena parte de la carrera en euskara, y creo que conozco notablemente mejor el castellano. Eso sí, la capacidad para leer, escribir y expresarme que tengo en euskara jamás la hubiera tenido de no haber sido por esos años en clase. Y no soy un caso único. La predominancia del castellano en todos los ámbitos, salvo el escolar, en buena parte de Euskadi es casi absoluta.

Y no se trata de que los niños sepan sólo un idioma u otro. Que la lengua vehicular sea el euskara no reduce el nivel de español de los alumnos. Recientemente el Gobierno Vasco ha preferido que los alumnos vascos respondieran el examen PISA en castellano, aunque vinieran de ser educados con euskara como única lengua vehicular. Y consiguieron mejores resultados que otras comunidades a pesar de que, en teoría, estaban en desventaja.

Más en Público.es

“El Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades será concedido a la persona, grupo de personas o institución cuya labor creadora o de investigación represente una aportación relevante a la cultura universal en esos campos”. No es decir demasiado, la verdad. Con este criterio, el premio de ayer podría haber ido a parar a la SGAE, por su “aportación relevante al incremento de la participación de los internautas en la Red”, dada la cantidad de comentarios que suscitan sus noticias. El jurado se lo ha dado a Google. Y Google se merece infinidad de premios. Pero éste no es uno de ellos.

Sergey Brin y Larry Page han creado el mejor buscador de Internet del mundo, propiciando “el acceso generalizado al conocimiento”, como bien dice el jurado. También gestiona herramientas poderosísimas (un programa de correo electrónico, una televisión por Internet, un sencillo gestor de publicidad on-line). Por todo ello, Page y Brin podrían merecer el Príncipe de Asturias de Investigación y hasta un premio Nobel.

Pero Google no contribuye “al progreso de los pueblos”, como pomposamente asegura el acta del jurado. Al menos, no al del pueblo chino, donde se encuentra el mayor número de internautas del mundo. En ese país, Google ha decidido aceptar la censura del Gobierno a cambio de poder hacer negocios.

Más en Público

(…) Seamos serios: según los datos, los que han convocado la huelga de transporte por carretera sólo representan a un 15% del sector. Pongamos, para ser magnánimos, que son un 20%. Por consiguiente, la inmovilización del resto de los camiones y furgonetas, que ha provocado el desabastecimiento en algunos lugares del país, se debe mayoritariamente a la acción de piquetes. Piquetes muy violentos y muy disuasorios, por las imágenes que he podido ver. Y muy eficaces a la hora de cortar carreteras y autopistas. Las amenazas y agresiones a los que sí querían trabajar, incluso delante de la Guardia Civil, han sido constantes. Y un miembro de un piquete ha muerto atropellado. Los ánimos están muy exaltados.

No estoy diciendo que los huelguistas no tengan razón. La tienen, como todo hijo de vecino que vea que la escalada de precios amenaza su futuro. Lo que digo es que, si hay que aguantar una huelga, pues se aguanta, sin que ello suponga que debamos comprar 14 quilos de arroz o llenar a toda costa el depósito el martes para poderse ir de fin de semana el viernes.

La situación, en general, no es tan grave como se pinta. (…) ¿Los piquetes violentos no son ilegales? Pues, por favor, que los que se encargan de que se cumpla la legalidad actúen como debieran de actuar. Para eso les pagamos. Y otra cosa: espero que no se les haga más caso a los camioneros violentos que a los pescadores que, pacíficamente, también están en huelga por el aumento del precio de los carburantes y que han amarrado sus flotas en muchos puertos españoles.

Más en Tinta Mintenig

La última huelga del transporte es una huelga que no es una huelga contra un patrón que no es un patrón y cuyos huelguistas que no son huelguistas le exigen al patrón que no es un patrón que baje unos impuestos que no puede bajar, suba unas tarifas que no puede subir y prohíba unas prácticas desleales que no puede prohibir.

Esta huelga es una huelga desconcertante ante la que uno no acaba de saber si está a favor o en contra o qué. Antes, la gente de izquierdas siempre sabía qué hacer ante las huelgas normales: estar a favor de los trabajadores y en contra de los patronos. Era fácil: “¡El metal! ¡unido! ¡jamás será vencido!” Con los camiones todo es más complicado, sobre todo porque los hay de todo tipo: grandes, medianos, pequeños, furgonetas, carromatos.

(…) Nos confunde esta huelga porque los huelguistas son trabajadores, sí, pero son al mismo tiempo patronos. Y son patronos, sí, pero tan modestos que muchos apenas merecen el nombre de tales. Y hacen muy requetebién en exigirle cosas al Gobierno, sí, pero al mismo tiempo no hacen tan requetebién porque el Gobierno no tiene culpa alguna de que el maldito precio del petróleo haya subido de una manera tan enigmática y disparatada en tan poquísimo tiempo. Ya quisiera este Gobierno poder tener la culpa de una cosa así.

Más en Res Pública