La primera: congelar el salario mínimo interprofesional en la misma miseria en la que ya estaba en 2011. Es decir, rebajarlo, porque aunque nominalmente parezcan los mismos precarios 8.981 euros anuales, su poder adquisitivo será menor por la inflación.

La segunda: limitar el “salario máximo” a los directivos de las cajas y bancos que reciban ayudas del Estado a “sólo” 600.000 euros al año.

La tercera: limitar ese mismo salario máximo hasta “sólo” 300.000 euros al año para los directivos de bancos y cajas quebradas. Sólo 300.000 euros. Es decir: unas diez veces más que el salario médio de los españoles (y 33 veces más que el SMI). Quien quiebre un banco, de premio por su brillante tarea, tendrá derecho a cobrar un salario máximo equivalente a lo que gana un trabajador en precario en toda su vida, en 33 años en el tajo.

Lo más lamentable de este asunto es que, con todo, la decisión de Rajoy supone un gran recorte para los sueldos de esos brillantes ejecutivos de cajas y bancos a los que, por tercera vez desde que empezó la crisis, estamos rescatando. La exvicepresidenta Elena Salgado amagó unas cuantas veces con poner topes a estos salarios pero todos sus planes quedaron en casi nada.

2. Chacón va por delante en las cuatro federaciones determinantes, las más grandes: arrasa en Catalunya y gana holgadamente en Andalucía, Madrid y Comunidad Valenciana. Su teórica ventaja sobre Rubalcaba, según fuentes independientes, ronda hoy los 50 delegados. Desde el equipo de Chacón hablan incluso de una distancia más amplia por el “efecto ganador” que se está produciendo en las últimas horas (y que critican Rubalcaba y sus partidarios).

3. Andalucía es la clave y en estos días han pasado allí hechos relevantes. Alrededor del 60% de los delegados –los que votan, no sólo los líderes provinciales– se ha pronunciado por Chacón. En Granada, por ejemplo, los 31 delegados de la provincia llegaron a votar en una urna: quedaron 25 a favor de Chacón frente a 5 de Rubalcaba (hubo una abstención). En Sevilla, 33 de los 55 delegados participaron ayer en un acto en apoyo de la exministra de Defensa.

4. ¿Significa todo esto que Chacón es la segura ganadora? Quién afirme tal cosa miente. Los delegados del PSOE votarán en secreto: digan lo que digan en público, por muchas sumas que se hagan, nadie sabrá con certeza el resultado hasta el recuento. 50 delegados parece una ventaja muy amplia, pero es sólo un voto por provincia.

5. Se dice que “los militantes” elegirán al nuevo secretario general del PSOE. No es exactamente así. Los militantes de cada agrupación, en asamblea, escogieron a unos representantes que designaron a unos delegados que son quienes votarán. Sólo 956 hombres y mujeres decidirán este fin de semana el futuro de un partido con doscientos mil militantes y millones de votantes. En tiempos de Internet y del AVE, ¿por qué el PSOE mantiene un sistema de elección de sus líderes de los años del telégrafo y la diligencia?

José Ignacio Wert: “Utilicé un ejemplo en un tema que no tiene mayor trascendencia de un libro que se utiliza como recurso educativo. Efectivamente no es un libro de texto, no dije en ningún momento que fuera un libro de texto, no mencioné en ningún momento la editorial. (…) Existen “innumerables ejemplos” en los recursos educativos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía que reflejan “la carga de adoctrinamiento” (…) “Los libros de texto no están incluidos ni dejan de estarlo en la asignatura. Una asignatura tiene distintos tipos de recursos educativos: los libros de texto, los libros de apoyo, las guías didácticas… (…) No alcanzo a entender por qué el cumplimiento de un compromiso electoral es motivo de tantísimo interés”

Es falso que su error no tenga “mayor transcendencia”: demuestra que la asignatura fue fumigada para agradar a un sector de la sociedad, víctima de una burda manipulación.

Es una media verdad asegurar que no dijo “que fuera un libro de texto”. Basta con escuchar la entrevista para deducir que es lo que dio a entender.

Es también manipulador argumentar que el libro se usa como recurso educativo. ¿Exactamente en qué escuela? ¿En qué colegio? ¿En qué universidad?

Es tramposo decir que existen “innumerables ejemplos” sin detallar sólo uno. Y donde tiene que detectarlos no es en los libros, sino en el temario de la materia (y si un libro de texto no lo cumple, tomar las medidas pertinentes desde Educación).

Es incompleto explicar que “los libros de texto no están incluidos ni dejan de estarlo en la asignatura”. No hace falta ser ministro para entender la diferencia entre el libro de texto homologado por Educación y todo el resto de la obra escrita universal que no lo está.

Es irónico que el ministro se justifique con el programa del PP. ¿Va a retirar entonces el Gobierno todas las medidas que está tomando y que no se contaron allí?

Y es hipócrita afirmar que no entiende “tantísimo interés”. ¿De verdad se lo tenemos que explicar?

—–

P.D.: Si de verdad el ministro está tan preocupado por el “adoctrinamiento” en el aula, le propongo que empiece por la asignatura de religión.
художник на икони

El ministro de Cultura vuelve a patinar dando por cierto que Francia ha declarado la tauromaquia como Bien Inmaterial, algo que ya fuera desmentido por el Ministerio de Cultura francés

Si ayer Wert argumentaba contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía basándose en un libro que no formaba parte del currícula escolar, hoy vuelve a basarse en hechos falsos para justificar su postura ante la tauromaquia.

Así, el ministro que hoy anunció las políticas que desarrollará desde su cartera, ha cometido el error de dar por ciertas las informaciones que publicaran medios taurinos anunciando que el gobierno de Francia había declarado a la tauromaquia como Bien Inmaterial con el supuesto fin de elevar a la UNESCO la solicitud de que esta cruel actividad sea declarada como Bien Inmaterial de la Humanidad.

Desde Fundación Franz Weber hemos contactado hace meses atrás con el Ministerio de Cultura francés para conocer exactamente cómo había sido el proceso llevado a cabo para esta declaración, e inmediatamente recibimos la respuesta oficial donde se nos explicaba que la tauromaquia no ha recibido ninguna declaración como las que explicaban los medios taurinos, sino que sólo se la incluyó en el inventario de actividades culturales que se desarrollan en territorio galo; asimismo, también se nos informó que Francia nunca presentará ningún pedido a la UNESCO en este sentido por parte del gobierno ni sus ministerios.

Hace pocos días atrás, los medios franceses también se hicieron eco de un comunicado que se envió desde el Ministerio de Cultura de Francia para desmentir las noticias divulgadas por los medios taurinos (Un ejemplo, en esta noticia publicada por AFP).

Por tanto, todo lo que ha anunciado hoy el ministro Wert no se corresponde con la realidad sino que se ha basado en un bulo, algo que ya le sucedió hace apenas un par de días cuando argumentó contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía con párrafos extraídos de un texto que no pertenecía a la materia escolar.

Ana Mato también podría preguntar a la OMS, la Organización Mundial de la Salud. Sospecho que no le gustaría la respuesta: en su informe 244 de junio de 2000 –revisado en octubre de 2005– recomendó el uso de estas pastillas cuyo “uso repetido no conlleva riesgos conocidos para la salud”. ¡Qué sabrá la ciencia y la OMS cuando doctores tiene la Iglesia!, se dirá la ministra (o Rouco Varela).

En una mentira más –como cuando José Ignacio Wert explica el “adoctrinamiento” de Educación para la Ciudadanía–, Ana Mato asegura que su cruzada contra estas píldoras, que tantos embarazos no deseados evitan, no es por “ideología, moral o ética”. “Esto es un tema de salud pública”, dice la ministra. Ya. Claro.

Mientras tanto, el ministro de Justicia ha decidido volver a esa España hipócrita donde el aborto era legal, pero sin que se notase. El regreso al pasado que propone Gallardón no evitará aborto alguno; será casi igual que antes. La diferencia fundamental es que habrá mayor inseguridad jurídica para los médicos, y las mujeres tendrán que mentir a un psicólogo para poder decidir sobre su propio cuerpo. O tener dinero para viajar a Londres, como en los tiempos de la “reserva espiritual de Occidente”.

La viñeta es de Manel Fontdevila.

El ministro de Asuntos Exteriores prometió que los embajadores saldrían “de la carrera diplomática”. Obviamente, le entendimos mal. Se refería a los que diplomáticamente hacen carrera en el PP, como Federico Trillo, muy probable nuevo embajador en EEUU. En el vídeo, uno de sus hitos diplomáticos más famosos. Aunque su actuación más impresentable es otra: la del Yak 42.

Menudo argumento.

¿A qué se refiere con “biblioteca de aula”? Leído así, uno podría tener la impresión de que se trata de algún tipo de categoría oficial o de recomendación ministerial sobre la asignatura. Pues no. Biblioteca de aula es el nombre de la colección de la editorial Akal. Que se llame así no hace al libro oficial ni lo homologa ni otorga categoría alguna. Como bromean en los comentarios, ¿acaso la colección Libros del Acantilado es para leer en la costa, y los de Editorial Gredos para leer en los riscos abulenses?

La excusa de que “puede ser utilizado en clase” es aún más peregrina. Por poder, los profesores pueden usar en clase cualquier libro y eso no hace ni mejor ni peor el temario de una asignatura. De hecho, con el mismo argumento, este polémico ensayo también se podría utilizar en la clase de la nueva asignatura de Educación Cívica.

Y sí: cualquier particular puede comprar el libro por Internet. Y sin receta ni nada (oh, escándalo).

Con objeto de aclarar definitivamente un malentendido que se viene arrastrando desde hace 5 años, y que el ministro de Educación, Cultura y Deporte ha vuelto a reiterar esta mañana en la Cadena Ser, queremos informar de lo siguiente:

- Que el libro Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y Estado de Derecho, publicado en el año 2007, al que corresponden las citas textuales utilizadas hoy por el ministro, y del que son autores Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero y Miguel Brieva como ilustrador, no es un libro de texto ni un manual para el alumno, sino un ensayo en el que se ofrece una visión crítica de la citada asignatura.

- Que la cita de los ratones es una paráfrasis de I. Wallerstein, tomada de un pasaje de su libro El capitalismo histórico, en el que el autor estadounidense, a su vez, se inspira en una imagen de Galbraith, premio Nobel de Economía. En cuanto a la segunda, consideramos oportuno incluir la cita entera, porque así se entiende mejor lo que, si no, parecería una sesgada opinión del ministro: “El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia al abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable, que dará paso al socialismo. No, el capitalismo rueda vertiginosamente hacia el agotamiento de los recursos ecológicos, hacia la destrucción de este planeta, que sobrevendrá quizá con rapidez, por un desastre nuclear, o quizá más gradualmente, por una quiebra ecológica irreversible. Sería un gravísimo error, por tanto, comparar la revolución comunista con un tren en marcha o con un motor capaz de acelerar las fuerzas de la historia. Estas metáforas fueron una de las más grandes meteduras de pata de la tradición marxista. En realidad es todo lo contrario, tal como señaló hace ya mucho tiempo un filósofo marxista llamado Benjamin: lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo, y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia”. Por otra parte, debemos considerar que el ministro considera sospechosos a los autores mencionados en este punto.

- Que Akal ha publicado un libro del alumno para 3.º de la ESO con el título Educación para la Ciudadanía, que sigue el currículo de la asignatura establecido por el Ministerio y en el que no se incluye ninguna de las susodichas citas.

- Que cualquier información que se publique que no se atenga a esta realidad falta deliberadamente a la verdad.

José Ignacio Wert acaba de explicar en la Cadena SER (min 7:10) sus motivos para cargarse Educación para la Ciudadanía. Según el ministro, es una asignatura “adoctrinante” y para justificarlo ha citado dos ejemplos supuestamente sacados de un libro de texto de la asignatura:

“Los capitalistas son como ratones en una rueda, que corren más deprisa con el fin de correr aún más deprisa”

“El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero este abismo no es, como
muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable que dará paso al socialismo. Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo”

¿El error del ministro? Que estas citas, repetidas mil veces en mil artículos manipulados, jamás se han enseñado en colegio alguno en España. Salen de un ensayo de Akal crítico con la asignatura que nunca ha sido un libro de texto ni está homologado por el Ministerio (lo explico en mi columna de hoy).

Mis dudas: ¿miente Wert de forma consciente o es que las mentiras sobre Educación para la Ciudadanía engañan al mismísimo ministro? ¿De verdad el PP se carga un asignatura por estos motivos? ¿Rectificará el Gobierno cuando descubra que ese “adoctrinamiento” jamás estuvo en el aula?

Este ensayo nunca fue un libro de texto: no respondía al temario, nunca se usó en los colegios ni fue homologado por el Ministerio de Educación. Tampoco lo pretendía. Sin embargo, con el título bastó para que los medios de la derecha cargasen contra la nueva asignatura usando este ensayo como munición: citando párrafos de esta obra –donde se criticaba a Aznar o a Jiménez Losantos– como si fuese un libro de texto homologado, como ejemplo del “adoctrinamiento” a la ciudadanía.

Los autores del libro mandaron cartas a los diarios denunciando esta evidente manipulación. Las cartas nunca fueron publicadas. Y aún hoy, cinco años después, hay periódicos y periodistas que citan ese libro de Akal como ejemplo de lo que enseñaban a los niños en los colegios del malvado Zapatero.

Que una manipulación tan burda pase por buena demuestra una cosa: que la Educación para la ciudadanía es una asignatura imprescindible en España.

———–

Actualización 10:15 . Las mentiras sobre el libro de Akal alcanzan al propio ministro de Educación. José Ignacio Wert acaba de explicar en la Cadena SER (minuto 7:10) sus motivos para considerar “adoctrinante” a esta polémica asignatura. Como ejemplo, como no, ha citado varios párrafos del ensayo de Akal como si fuese un libro de texto.

Ayer Rajoy habló por fin y fue sincero. Fue por error, en una confesión al primer ministro finlandés captada accidentalmente por una cámara que grababa el ‘mudo’ (las imágenes de recurso de la cumbre). “La reforma laboral me va a costar una huelga general”, dice nuestro presidente mientras sonríe. “Siempre es duro, pero ahora viene lo más duro”. “Es que nos han dejado una herencia muy complicada”.

Son apenas tres frases que dejan varias preguntas sin respuesta. Con la “herencia complicada” (de la que prometió no quejarse), ¿se refiere Rajoy a las comunidades autónomas, gobernadas mayoritariamente por su partido, que son las que no han cumplido con las previsiones de déficit? Con “ahora viene lo más duro” ¿se refiere Rajoy a después de que pasen las elecciones andaluzas, que es cuando conoceremos los muchos recortes pendientes (unos planes que la UE exige a España mientras Rajoy gana tiempo para Javier Arenas)? Y el detalle de esa reforma laboral que bien le vale una huelga y de la que nada se sabe ¿viene en el programa electoral del PP o es otra nueva sorpresa?

Una duda tonta: ¿el detalle de esta reforma laboral de la que nada se sabe viene en el programa electoral del PP o es una nueva sorpresa?

Las escuchas de la Gürtel las pidió la Policía, las apoyó la Fiscalía, las ordenó Garzón y las dio por buenas el juez que siguió la investigación, Antonio Pedreira. De entre todos los policías, fiscales y magistrados que respaldaron la validez de esas escuchas, sólo una persona ha acabado en el banquillo. Garzón es el único imputado.

Cada semana, en cualquier juzgado, hay debates jurídicos sobre la competencia de un tribunal o de otro para llevar un caso. Cuando las denuncias contra el franquismo llegaron a la Audiencia Nacional, otros dos jueces de la sala que estudiaron a quién correspondía instruir apoyaron la tesis de Garzón. Si prevaricó en esta decisión, ¿no lo hicieron también quienes le respaldaron? Pues no: Garzón es el único acusado.

Cada mes, se celebran en España conferencias y cursos patrocinados por empresas donde jueces y fiscales participan cobrando por su trabajo. Sólo uno de estos cursos ha provocado que un juez español sea procesado por cohecho impropio. Garzón es, otra vez, el primer y único acusado por cobrar una de estas clases magistrales.

Cada año, desde que llegó a la Audiencia, Garzón era denunciado; sólo Manos Limpias sumaba 17 intentos. Todas las querellas habían sido desestimadas hasta que Garzón pisó terreno vedado. Desde entonces, todas las denuncias contra él han prosperado; todas hacen historia. ¿Es que acaso Garzón está gafado?

Me han convencido: Carme Chacón es siniestra y está rodeada de tipos siniestros, por contraste con Rubalcaba, lleno de virtudes y con una ejecutoria política cargada de éxitos electorales. A pesar de lo cual, como siempre soy partidario del Mal con mayúscula, si yo estuviera en el Congreso del PSOE, daría mi voto sin la menor duda a Carme Chacón.

Antonio Elorza, catedrático de Ciencia Política y colaborador habitual de El País critica un durísimo reportaje contra Chacón que publica hoy su diario. El presidente de la Junta de Andalucía, Pepe Griñán, el exministro socialista Jordi Sevilla el exsecretario general de la OTAN Javier Solana, el expresidente de la Junta de Extremadura Guillermo Fernández Vara, entre otros militantes socialistas, también han cuestionado el artículo.

Dudo que tal cosa pase.

Lo que no tiene en su mano De Cospedal es borrarnos la memoria, y hacer como que nadie ha escuchado esas sonrojantes grabaciones donde Camps y su mujer agradecían los regalos a su “amiguito del alma” , el hombre de la Gürtel en Valencia. O donde Ricardo Costa pide a su particular rey mago 100 gramos de caviar por Navidades. O los 7,2 millones de euros en contratos hinchados y troceados para El Bigotes, pagados por todos los valencianos. O los otros 6,4 millones que la Gürtel apañó, a cuenta de la visita del Papa.

La responsabilidad política sigue siendo obvia, a pesar de lo que diga el jurado. ¿Y la penal? Parece difícil. La sentencia es recurrible pero, como Camps es aforado, irá directamente al Tribunal Supremo. Con cualquier otro imputado que no tuviese un escaño, se podría haber presentado un recurso de apelación. Con Camps no hay recurso de apelación posible, sino recurso de casación. Es decir, que el Supremo sólo puede entrar en cuestiones jurídicas y no en el fondo del asunto: si los regalos que recibió Camps eran en condición de su cargo y no porque El Bigotes sea un conocido filántropo, un mecenas honorable.

Camps también era el máximo responsable de un partido, el PP valenciano, que aún está pendiente de un juicio por presunta financiación ilegal. Camps sigue siendo el político que mintió cuando dijo que ese Bigotes al que después supimos quería “un huevo” era un señor al que no conocía de nada. Camps era el mismo presidente de la Generalitat Valenciana que confiaba de manera tan ciega en el Bigotes que incluso su número dos en el partido, Ric Costa, pedía al hombre de la Gürtel en Valencia que intercediese en su favor, que susurrase su nombre en el oído del jefe para lograr un ascenso.

Camps no es culpable –dice el jurado Popular, en proporción similar al veredicto de las urnas–, mientras que sus subalternos, Campos y Betoret, se autoinculparon; el propio Camps estuvo a punto de aceptar la condena, como le aconsejaba el PP, que ahora clama por su inocencia. ¿Volverán a nombrarle presidente de la Generalitat Valenciana (técnicamente es posible, nunca abandonó su escaño)? ¿Lo recuperará Mariano Rajoy como ministro? ¿Lo canonizarán en vida ante el más que evidente milagro? No lo pierdan de vista. La vergüenza nacional que provoca el circo de las tres pistas de la Gürtel aún no se ha terminado.

“Ignacio Escolar es más maricón que el Jorge Javier, aparte de ser más tonto que cagar. Es un fascista que merecía que le partiesen la cara en dos y le reventasén los huevos. Maldito HIJO DE LA GRAN PUUTA.”

“Que la Iglesia ha encubierto a pederastas lo sabes tú mejor que nadie. ¿O tu papá no era y es un pederasta?. Ahí aprendiste tu esas cosas que tu solo sabes, pederastin.
miércoles 25 enero 2012, 19:19

Puede ser que haya habido pederastas entre el clero, pero todos los maricones son pederastas, aun me acuerdo en los cines de barrio en las vespertinas infantiles, o en los baños publicos, llenito de maricas que metian mano a los niños.
todos sabemos como les gustan los niños a los bujarrones.
estos sociatas ven la paja en ojo ajeno. vergonzoso

A todos estos de la izquierda debe ser a los que les dieron por el culo los curas y por eso siempre lo sacan a colación. Jajajajaja, La pregunta es: ¿Qué pasa no se puede ser gay y cura a la vez pero si gay y socialista? y ¿qué pasa si un cura es socialista y pederasta a la vez, Escolar lo critica o no?

Son sólo unos ejemplos de los comentarios que está publicando en su web Periodista Digital a cuenta de un artículo tan manipulado que provoca estas respuestas. Lean primero mis dos artículos a los que se refieren (uno de hace dos años y otro de esta semana) y después el comentario al texto.

// Actualización 19:43. Desde Periodista Digital me piden disculpas por estos comentarios, que han retirado de su web. Lo agradezco.

José Antonio Álvarez Gundín (subdirector de La Razón): La Asociación Profesional de la Magistratura ha propuesto el copago en justicia. Habíamos oído hablar del copago en sanidad, cosa que produce bastante urticaria en los partidos, pero yo no sé si el copago en la justicia…

Cristóbal Montoro: ¿Es que no existe?

Álvarez Gundín: Que no existe.

Montoro: Osea, ¿es gratis ir a los tribunales? (risas). Yo comprendo que todos quieran tener menos asuntos que tratar. Yo también querría una justicia mucho más diligente. Pero no es gratis. Abrir un proceso judicial tiene unos costes que hace que muchos ciudadanos no puedan acceder a ese procedimiento.

Álvarez Gundín: Entonces no es partidario.

Montoro: Es que no sé de qué. Yo escucho a todo el mundo, por supuesto. Pero a veces se escuchan palabras cuasimágias, como copago. ‘La financiación de la sanidad sería mucho más correcta si establecieramos el copago’. Pero, oiga, ¿está usted seguro?

Álvarez Gundín: Don Cristobal, esto lo piden los propios jueces. Tenemos tres millones doscientos mil casos por resolver. Teniendo en cuenta que cada caso son mil doscientos, mil quinientos euros, estamos hablando de cinco mil millones de euros que cuesta mantener la maquinaria. ¿No sería más eficaz introducir una especie de copago para limitar la ligitiosidad excesiva? ¿No lo ve?

Montoro: No. Porque, insisto, esos procedimientos judiciales en su gran mayoría no salen gratis. No sé, este planteamiento… Pero es que, sea quien sea quien lance este tipo de propuesta, son una simplificación de lo que hay que hacer. Claro que hay que reformar para tener una justicia más diligente, modernizar, introducir nuevas tecnologías (…) Pero otra vez, es que esta simpleza de los copago reduce la categoría de las reformas. Y desde luego, establecer el copago para desanimar que la gente reclama ante la justicia cuando cree que tiene derecho a ello… Pero insisto, es que no es gratis para quien reclama, y eso hace que mucha gente no lo haga y desista.

La Noche en 24 horas, diez de octubre de 2011 (minuto 30 del vídeo).

————

25 de enero de 2012: Gallardón plantea el copago en la Justicia.

Imaginen que pido al Gobierno que me regale suelo, que me ponga una estación de AVE, que me construya una línea de metro, que me muevan un vertedero, que me echen a un poblado chabolista y que me perdonen los impuestos. Imaginen que también exijo que me cambien la ley de Juego, la ley de Enjuiciamiento Civil, la ley de Extranjería, la ley Antitabaco, el Estatuto de los Trabajadores, la ley de Blanqueo de Capitales y la ley de Procedimiento Laboral. Imaginen que, además de todo esto, reclamo que se permita el juego a menores, la entrada a ludópatas en mis casinos y un aval del Estado para algunos de los préstamos que vaya a necesitar. Si mi negocio va bien, los beneficios son míos; si quiebra, los contribuyentes tendrían que pagar.

A cambio de que me reescriban las leyes, me regalen el suelo, me avalen los préstamos, me permitan explotar a mis empleados y me perdonen los impuestos, yo prometo dar trabajo a los nativos. Ya saben, empleo de calidad: camareros mal pagados, crupieres, estafadores, matones, sirvientas para hacer las camas y prostitutas para deshacerlas.

La pregunta: ¿cuánto tardaría el Gobierno de ese país civilizado en mandarme a pasear? Pues la oferta no es hipotética. Este capitalista de casino existe y la Comunidad de Madrid está dispuesta a jugar.

“Una mujer no puede oficiar misa porque cada uno tenemos nuestra función. Yo tampoco puedo hacer algunas funciones que hacen las mujeres. No puedo traer hijos al mundo”. El arzobispo confunde los genes con una creación cultural: lo biológico con una profesión. Para que las mujeres puedan oficiar misa católica, bastaría con que cambiase el criterio del empleador. Pero por mucho que el Vaticano se empeñe, es difícil que nuestro arzobispo dé a luz (o la vea).

“Su comportamiento [el de los homosexuales] no es adecuado ni para ellos ni para la sociedad”. El voto de castidad es mucho menos adecuado tanto para el clero como para el resto de la sociedad. Y no conozco a ningún gay que pretenda imponer su elección sexual a los demás.

“A las mujeres de mi iglesia siempre les digo lo mismo: a quien tienes que cuidar más es a tu marido, él es el hijo más pequeño de la casa, ya sabéis por qué lo digo”. ¿Considera monseñor que un varón es una especie de débil mental? ¿Da esos mismos consejos a los hombres de su iglesia?

“La iglesia puede hablar, pero después no obligamos a nada porque no tenemos Mossos d’Esquadra ni prisiones”. En la historia del hombre, esto es una reciente y agradable novedad. En España, hace apenas 35 años que tal cosa es verdad. La pérdida de ese poder del Vaticano sobre los demás no fue por propia voluntad.

————-

Más coherencia eclesiástica: la Iglesia cuestiona que la vicepresidenta Saénz de Santamaría, casada por lo civil, sea la persona ideal para dar el pregón de Semana Santa de Valladolid. Es la misma Iglesia que casó a una mujer divorciada en la Catedral de la Almudena.

2. Es cínico defender a Megaupload como si fuese un inocente servicio de almacenaje de archivos en la nube. La mayoría de los que pagaban por sus cuentas premium no lo hacía para guardar sus ficheros –hay otros servicios similares que son gratis–, sino para ver películas y descargar archivos pirateados.

3. Esta empresa no sólo cobraba por acceder sin restricciones a su almacén, sino que pagaba cifras significativas a los uploaders: los usuarios más activos, que subían a sus servidores las películas o series más deseadas. Era la recompensa para el que se mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había; otra cosa es el P2P.

4. Si el FBI ha podido actuar contra Megaupload con la legislación vigente, ¿para qué hace falta aprobar leyes extraordinarias y lesivas para otros derechos fundamentales, como la estadounidense SOPA o nuestra ley Sinde?

5. Pensar que el cierre de Megaupload acabará con la piratería digital es tan ingenuo o tan falaz como lo que hizo George W. Bush al declarar el fin de la Guerra de Irak encima de un portaaviones a los dos meses de comenzar la invasión. Ya cerró Napster y dio igual.

6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. O con los videojuegos, con plataformas como Steam. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?

7. Perseguir los presuntos delitos de Megaupload es compatible con devolver los archivos privados a los usuarios legales de esta web. También los hay.

8. Mi enhorabuena al FBI por la operación. ¿Para cuándo otra contra los paraísos fiscales o la megaconspiración financiera?

Puedes comparar los resultados con los de otras encuestas similares en el blog: 7 de enero de 2011, diciembre de 2011, abril de 2011 y diciembre de 2010.

La vuelta a la facturación eléctrica bimestral ha sido vendida como “una buena noticia” para los consumidores, hartos del caos de las estimaciones en los meses en los que no había lectura directa de los contadores. Pero en realidad los consumidores salen perdiendo con la factura bimestral. Cuanta más información tenga el consumidor sobre cuánto cuesta y cuánto consume de luz, mejor para poder afrontar planes de ahorro.

Son las compañías eléctricas las que ganan eliminando la factura mensual. Ganan por dos motivos: el primero, porque se ahorran los costes de la gestión de la factura mensual. El segundo, porque los ciudadanos tienen menos información sobre su consumo y menos capacidad de reacción. Por ese motivo, las eléctricas han estado torpedeando la factura mensual desde los inicios: con estimaciones erróneas, a veces disparatadas, y generando miles de reclamaciones.

Resulta increíble que en pleno siglo XXI se monte ese caos en la estimación mensual del consumo eléctrico de 20 millones de usuarios (hogares) cuando, por ejemplo, las operadoras de telecomunicaciones facturan mensualmente a mas de 50 millones de usuarios sin problemas. La diferencia es sin duda la aplicación de las tecnologías al servicio de los clientes, los consumidores. Las eléctricas siguen con contadores analógicos, la mayoría de mas de 30 años de antigüedad. ¡Y lo mas inaudito es que nos siguen cobrando por ellos! Podrá ser discutible si una central nuclear esta amortizada. Pero, ¿un contador de la época de la casete y del disco de vinilo? Pues nos siguen cobrando un euro y 25 céntimos al mes por el “alquiler” de ese trasto antediluviano. Y todos sin rechistar.

El Gobierno anterior tendría que haber sido mas enérgico en este tema, obligando a las eléctricas a la sustitución de contadores, no cobrar los antiguos y, en su caso, obligar a la lectura mensual real sin estimaciones. Y el nuevo gobierno no solo no es mas enérgico, sino que empieza con un regalo a las eléctricas. Mal comienzo.