Hugo Chávez es un histrión con maneras de caudillo, pero eso no es justificación bastante para acusarle sin pruebas de la muerte de Manolete, especialmente si quien lo hace es un magistrado de la Audiencia Nacional, a quien se supone consciente de las implicaciones de involucrar a un gobernante en un delito de colaboración con banda armada. Esto es lo que vino a hacer en dos líneas el juez Eloy Velasco en su auto de procesamiento de seis presuntos miembros de ETA y siete de las FARC al afirmar lo siguiente: “obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración [entre ambos grupos terroristas]”. Más de dos semanas después de hacerse público el auto se desconocen los datos que avalarían tal afirmación.

La presencia de etarras en Latinoamérica se remonta a hace casi 30 años, cuando, con las estadísticas de sus crímenes en la mano, Felipe González convenció a Mitterrand de que era imprescindible la implicación de Francia en la lucha contra ETA, algo que se consiguió sólo en parte. Los franceses se negaron a entregar a España a los terroristas pero, al menos, aceptaron su deportación a terceros países. Se desplegó a partir de ahí una intensa labor diplomática para albergar a los expulsados y, entre otros, se llegaron a acuerdos con Panamá, México y con la Venezuela de Carlos Andrés Pérez. Allí vive desde 1989 el etarra Arturo Cubillas, deportado tras fracasar las negociaciones de Argel, al que el magistrado considera el coordinador de las relaciones entre ETA y las FARC y el organizador de cursos de adiestramiento militar en la selva colombiana a activistas vascos.

En definitiva, diez años antes de que Chávez llegara al poder, Cubillas ya vivía en Venezuela, donde residen casi un centenar de personas vinculadas de una manera u otra con la banda. ¿Ha protegido Chávez a este colectivo? Pues no más que lo que lo hicieron sus antecesores, entre ellos el democristiano Rafael Caldera presidente desde 1994 a 1999 de la entonces indiscutida democracia venezolana

Más en El Confidencial

Señor Director

El diario El Mundo publica una compaña de autopromoción publicitaria en la que se incluye un anuncio con una fotografía de Luis Roldán y un texto que dice lo siguiente: “Ultima hora. Luis Roldán nombrado ministro del Interior”. “Le podemos gustar más menos, pero sin El Mundo España habría sido diferente”.

Le recordamos que Luis Roldán fue cesado como director general de la Guardia Civil el 2 de diciembre de 1993 como consecuencia inmediata, única y exclusiva de nuestra investigación periodística publicada en Diario 16 y no por informaciones de El Mundo como usted se atribuye en el citado anuncio. El 23 de noviembre de 1993 publicamos en Diario 16 una información titulada “El patrimonio de Roldán se incrementó en 400 millones” en la que desvelamos todas sus propiedades. A esta información siguieron otras exclusivas hasta que nueve días después Roldán fue cesado en su cargo. Hasta el entonces presidente del Gobierno Felipe González reconoció en una entrevista que cesó a Roldán y no le nombró ministro del Interior a causa de nuestra investigación. Durante esos nueve días El Mundo no publicó ninguna información sobre Roldán por lo que no contribuyó de ninguna forma a acabar con su carrera política.

Promocionar su diario en una campaña publicitaria con el trabajo ajeno, en este caso con nuestra investigación en Diario 16, no es ético ni elegante y atenta a la deontología profesional más elemental.

Atentamente

José María Irujo y Jesús Mendoza
Ex periodistas de Diario 16

La ley electoral española –sin pecado concebida, como la transición– ha cumplido con nota su objetivo: fomentar el bipartidismo y favorecer a la derecha. Si se aplicasen algunas de las reformas propuestas para avanzar hacia un sistema verdaderamente proporcional, sería casi imposible que un PP tan radical como el de los últimos años pudiese aspirar a gobernar con mayoría absoluta, al tiempo que permitiría muchas opciones de alianzas entre partidos de izquierdas. Como ha escrito en Público Vicenç Navarro, ese sistema electoral injusto, que nació bajo la amenaza del golpismo, es una de las principales causas del subdesarrollo social de España, el país con menor gasto social por habitante de nuestro entorno.

Aunque algo sí ha hecho esa inútil comisión: habrá diputados de reemplazo por bajas de paternidad o de enfermedad y cambiará la papeleta del Senado para que dejen de presentarse los candidatos por orden alfabético. Tras esta histórica reforma, alguien apellidado Zapatero (es sólo un suponer) podrá ser elegido senador sin que el secretario provincial del partido tenga que encontrar bajo las piedras a algún militante Zorrilla o Zurita para que haga de comparsa. Sin duda, hemos ganado en democracia.

———–

Más cosas rarísimas: Juan José Güemes acaba de dimitir.

Sobre la mesa de los jueces hay una nueva sentencia que ojalá influya en ellos. Salió ayer desde el Supremo y es la ratificación definitiva de lo que ya sabíamos, algo que no sobra repetir. Que de forma “consciente” e “intencionada” se repartieron los cadáveres entre las familias de las víctimas sin realizar antes las mínimas pruebas necesarias para identificar cada cuerpo. Que decenas de esposas, decenas de madres, de padres, de hijos y hermanos lloraron al muerto equivocado –en un ataud había incluso restos de tres cadáveres distintos–, y tuvieron que pasar después por el penoso trance de un segundo funeral. Que se aceleraron todos los trámites porque había mucha prisa para enterrar cuanto antes la mayor tragedia militar española en décadas, no fuera que a la opinión pública le diese por preguntar qué hacían nuestros soldados volando en un avión que no era digno ni para el transporte de ganado. Que ningún político asumió después su responsabilidad, que era doble: por contratar un avión donde jamás veremos a ningún ministro y en el que murieron 63 soldados; por intentar echar tierra cuanto antes sobre su mortal error, pisoteando los cadáveres.

“La ley en un Estado de Derecho es igual para todos y, en consecuencia, nadie puede burlarla”, dijo hace unas semanas Federico Trillo. El ejemplar portavoz de Justicia del PP, por supuesto, se refería a otro; hablaba de Baltasar Garzón. Pero sería bonito que hoy se cumpliese su palabra, aunque fuese sólo por una vez.

¿Y España?

España es diferente. En uno de los países del mundo con mayor presencia católica en la educación, sólo tres sacerdotes han sido encarcelados por abusos sexuales. Sólo tres y nadie más, aunque con un elemento común: los tres tristes pederastas fueron protegidos por sus superiores hasta el último momento. En uno de estos casos, el Arzobispado de Madrid, que dirige Rouco Varela, fue también condenado a pagar una indemnización porque la Iglesia supo del cura pederasta y, en lugar de denunciarlo, se limitó a trasladarlo a un convento; el protocolo habitual del silencio.

El movimiento de la pasta era claro y meridiano, teníamos todas las pruebas, teníamos todos los documentos que demostraban cómo varios empresarios, encabezados por Díaz Ferrán, habían financiado al PP de Aguirre justo en las vísperas de las autonómicas de 2003. Teníamos también los papeles que probaban cómo ese mismo dinero se desviaba después desde Fundescam hasta los proveedores de la campaña, incluidas las empresas de la trama Gürtel. Por tener, teníamos hasta los justificantes que entregó Fundescam a sus mecenas, con las firmas de estos generosos donantes: Díaz Ferrán, Arturo Fernández, Unión Fenosa, Iberia, FCC… Y así hasta sumar una docena de importantes empresas que después, milagro, obtuvieron más de 300 millones de euros en adjudicaciones de la misma Comunidad de Madrid donde gobierna su patrocinada Aguirre.

¿No recuerdan lo que pasó después? No les culpo. No pasó nada. El PSOE puso una denuncia desganada, la cosa se enfrió, y aquí paz y después gloria. Hasta que ayer Seguros Mercurio, precisamente la empresa a través de la cual donaba Gerardo Díaz Ferrán, entró en liquidación. Y no entiendo la quiebra. Si hasta les sobraba dinero como para regalar.

// A todo esto: también conviene recordar que la primer noticia sobre el lamentable estado de cuentas de Mercurio la dio la sección de economía de Público, hace ya más de seis meses. Enhorabuena, compañeros.

La original propuesta ya figuraba en el programa del PP para las elecciones de 2008. Pero uno, que es cándido, pensaba que el nuevo discurso austero de la oposición habría enterrado el proyecto ahora que, en su afán por el recorte, consideran como un ministerio inútil y prescindible hasta el de Cultura; la misma cartera que ocuparon tanto Mariano Rajoy como Esperanza Aguirre durante los mandatos del ahorrador Aznar, que sentaba en su Consejo de Ministros una persona más que Zapatero. Me equivoqué. El sábado, la vicesecretaria del PP Ana Mato renovó los votos y volvió a prometer el deseado, el esperado, el vital ministerio que salvará del abismo a la familia española, que corre más peligro de extinción que el lince ibérico o los videoclubs.

Cabe preguntarse qué considera el PP como familia. Aunque una vez vistas las manifestaciones junto a los obispos o el recurso ante el Constitucional contra la ley del matrimonio homosexual, sería sólo una pregunta retórica.

Las mentiras no suelen vivir hasta hacerse viejas, o eso mantenía Sófocles, pero las del 11-M siguen cumpliendo años con buena salud. Esta semana se ha conmemorado el sexto aniversario de la matanza y nuestros embusteros de cabecera, a los que la difusión de conspiraciones y patrañas sobre los atentados les ha reportado pingües beneficios, continúan en la brecha y amenazan con eternizarse en esa “búsqueda de la verdad” tan lucrativa.

(…) La atención se centra ahora en el descubrimiento de dinitrotolueno (DNT) y en la aparente sorpresa del director de la pericia, Alfonso Vega, porque se trataría de un componente ausente de la Goma 2 Eco. ¿Novedad? Ninguna, porque este hecho ya se puso de manifiesto en el juicio y quedó debidamente aclarado, pero sirve de nuevo para sugerir que lo que explotó en los trenes no era la dinamita de Mina Conchita sino otra cosa, con lo que la autoría está en cuestión.

De ahí a pedir la puesta en libertad de los condenados por falta de pruebas sólo hay un paso.

La explicación que se dio entonces era algo más que razonable. Además de analizar las muestras de explosivos recogidas de los trenes, de la mochila desactivada, del piso de Leganés y los restos hallados en sus coches, los especialistas diseccionaron los restos de un cartucho de dinamita Goma 2 Eco de mina Conchita que fue enviado como patrón de referencia. ¿Y qué fue hallado en este cartucho? Dinitrotolueno. ¿Por qué se hallaba en el cartucho esta sustancia? Posiblemente, por dos razones: porque la Unión Española de Explosivos, que era el fabricante de la Goma 2 EC y Goma 2 Eco, no había limpiado sus tanques antes de producir esta segunda dinamita; o porque, como se acreditó en un vídeo expuesto en la vista, en Mina Conchita había dinamita de ambos tipos, que pudo ser robada y amasada junta cuando los terroristas fabricaron sus mochilas-bomba.

Más en ElConfidencial.com

(No os perdáis también los amables comentarios que le dedican los lectores a Escudier. Hay diversidad de opiniones: unos se acuerdan de su madre, otros de su padre).

Puede que con Miguel Delibes haya fallecido el último escritor español genuinamente popular. Esto, así dicho, suena aventurero, pero si se hace el razonamiento adecuado la afirmación no tiene vuelta de hoja. Como mucho, cabe precisar que el término popular se emplea aquí en una acepción que apenas coincide con aquella que, de un tiempo a esta parte, tiende a desplazarla: la de mediático. No, Delibes no es, no ha sido nunca un escritor mediático, como sí son la mayoría de los que hoy son calificados, con admiración o con desdén, lo mismo da, como escritores populares. Los tiempos no tan remotos en que Delibes labró su popularidad ignoraban todavía la mecánica previsible de los superventas, sabían poco del márketing y la publicidad, de campañas y de fenómenos más o menos subnormales.

Más en Público

Delibes ha muerto. Un par de docenas de comentarios en Público.

El Madrid ha sido eliminado. Casi cinco mil comentarios en Marca.

Hoy estamos mucho más huérfanos que ayer.

Suevo en los comentarios.

—–

Una entrevista antológica a Miguel Delibes, por Juan Cruz // Una declaración de amor, por Pilar Portero.

La misma Esperanza Aguirre que en enero subió el Metro un 22% se ha levantado en armas contra el 2% del IVA. Se apunta al bombardeo el mismo PP que tiene en Madrid un alcalde que ha duplicado la presión fiscal municipal. ¿Cinismo? No, qué va. Son dos raseros tan gemelos como De Vito y Schwarzenegger. Y si el Parlament catalán, después de recibir miles de firmas, se pasa meses debatiendo sobre la prohibición de las corridas de toros, con opiniones a favor y en contra, eso es un atentado a la democracia, a la nación y a la patria. Pero si Aguirre se levanta un día taurina y ordena, por decreto y sin debate, que la tortura animal es de interés cultural porque la pintó Picasso (como los bombardeos de Guernica), eso es liberalismo y olé.

Es discutible la subida del IVA. Yo estoy en contra, hubiese preferido que volviese el impuesto de Patrimonio para las rentas altas. Pero ni la Comunidad de Madrid es el foro ni Aguirre la líder de la oposición, aunque le pese. Si la lideresa quiere dedicarse a la insumisión fiscal, que lo haga en sus ratos libres, no con cargo al presupuesto público de una comunidad que administra como si fuese su condado particular, su permanente comité de campaña.

Las pretensiones de Esperanza Aguirre de ser algún día la líder absoluta del PP no remiten. Siguen intactas. Ha sufrido varios contratiempos internos en el partido en los últimos meses, pero no ha renunciado a su anhelo, ni siquiera lo ha aparcado. Hace pocos días, entrevistada por Iñaki Gabilondo, no lo ocultaba, reconocía que aspiraría a la silla máxima del PP… si estuviera vacía. Ahora, además, parece que va a moverse de otro modo, que va a cambiar de táctica, aumentando en público ese papel que se ha dado a sí misma como estricta vigilante de Zapatero, casi como lideresa de la oposición. Quizás para que los ciudadanos vean sus desvelos por ellos y los comparen con la natural tendencia a la relajación que por lo general muestra Mariano Rajoy.

Más en Que paren las máquinas

———

13:07 Al parecer, el plan de pensiones de De Cospedal -como otro que tiene Zapatero- es parte de un plan de pensiones privado que tienen TODOS los senadores y diputados de España por el hecho de serlo y que gestiona el BBVA. ¿Mintieron De Cospedal y Zapatero o sólo se olvidaron? Concedo la segunda porque no es lo mismo invertir tú personalmente en tu plan de pensiones -algo difícil de olvidar- a que el Estado te pague parte de tu sueldo en un plan de pensiones y no te acuerdes de ello. Pido disculpas a De Cospedal por mi apresurado post, que ahora actualizo.

El Mal (trueno). El Mal viene con mayúsculas en el texto original, que se puede leer, con miedo, en Alejoresponde.com: el blog de Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo. Bajo el homenaje a Poe del eurodiputado conservador, aparecen tres comentarios de los lectores del blog, una participación que está sujeta a censura previa. Uno describe a Zapatero como “un ser malvado”; otro cita una supuesta profecía de Nostradamus que advierte de las plagas de ZP; el tercero culpa al presidente de la matanza del 11-M. Los tres han sido aprobados por el moderador del blog.

Los teóricos de la comunicación en Internet explican que la Red es un gran invento para la política porque permite a nuestros representantes transmitir íntegros sus mensajes sin la incómoda intermediación de los periodistas, hablar directamente con los ciudadanos, mostrarse tal y cómo son. Los teóricos, sin duda, tienen razón.

“El Presidente del Gobierno es un tipo extraño y detrás de su mirada azul aletean las tinieblas del abismo. Tiene gustos perversos, le encanta facilitar la muerte de sus semejantes en las etapas de sus existencias en que se encuentran más necesitados de protección, busca ansioso la amistad de torturadores como los Castro o de histriones totalitarios como Chávez o Morales, hurga en nuestro pasado colectivo para desenterrar cadáveres y reavivar rencores y estuvo a punto de sellar una alianza siniestra con la hez de la sociedad vasca. Parece probado que el lado oscuro ejerce sobre él una fascinación fatal y es fácil imaginarlo, una vez despojado del engañoso ropaje del pacifismo benévolo y del progresismo suave, encerrado en los sótanos monclovitas lejos de indiscretas miradas, entregado sin reservas a ensoñaciones góticas de brujas, trasgos y pactos nefandos con el Mal.”

Alejo Vidal Cuadras, eurodiputado del PP, en su blog.

Visto antes por Lucía Méndez

Política es todo aquello que concierne a la convivencia: cómo nos organizamos para vivir juntos y, a ser posible, en paz. En este sentido, todos somos seres políticos, todos tenemos el derecho y la responsabilidad de participar en la decisión de cómo vivir en comunidad. La construcción de una sociedad más humana es una tarea de todos los ciudadanos sin excepción.

Consideramos que nuestro compañero Guillermo Toledo ha sido objeto de una reacción agresiva y desproporcionada en los medios de comunicación por ejercer el derecho ciudadano a participar públicamente del debate político. Derecho que ha de prevalecer se esté o no de acuerdo con las opiniones que se expresen. A nuestro parecer, la reacción contra las declaraciones de Guillermo Toledo se ha convertido, en muchos casos, en una auténtica campaña contra su persona. Por este motivo, le expresamos nuestro más firme apoyo.

Creemos que desde una parte considerable de los medios de comunicación existe un mensaje permanente de rechazo a la implicación política de los ciudadanos que trabajan en el mundo de la cultura. Muy especialmente de los actores, desde su participación en las movilizaciones contra la guerra de 2003. El cine, el teatro, cualquier trabajo creativo, busca, entre otras cosas, reflexionar sobre los conflictos humanos, en las relaciones personales y sociales. La cultura es, en gran parte, el aprendizaje de la convivencia. Hay una lógica, por tanto, en la frecuente implicación política de los ciudadanos que trabajan en este campo. Implicación que no tiene mayor validez, ni menor, que la de cualquier ciudadano, sea cual sea su profesión.

Hacemos una llamada a todos -y a nosotros, los primeros- para intentar recuperar un lenguaje que nos sirva para entendernos, un lenguaje despojado de violencia, que se sustente en los hechos y no en los juicios personales, un lenguaje riguroso y basado en la buena fe, que sirva para trabajar juntos, aunque sea desde distintas ideas, por un mundo mejor.

Los firmantes son…
Alberto San Juan, Luis Tosar, Lola Dueñas, Candela Peña, Juan Diego Botto, Javier Bardem, Raul Arevalo, Antonio de la Torre, Pilar Castro, Victor Garcia León, Andrés Lima, Javier Gutiérrez, Nancho Novo, Carmen Ruiz, Sergi Peris Mencheta, Secun de la Rosa, Inma Cuesta, Diego Paris, Alfonso Lara, Roberto Alamo, Luis Bermejo, María Morales, Luz Valdenebro, Estefanía de los santos, Eleazar Ortiz, Aitor Merino, Laura Ramos, Ramiro Alonso, Sandra Collantes, Font García Rodriguez, Manuel Baqueiro e Inma Montalá.

Y yo también firmo este texto, aunque no me gustó la opinión de Guillermo Toledo sobre Zapata.

Con todo, al menos Robles demuestra cierto pudor, esa mínima vergüenza que otros hace tiempo que perdieron. No se ve tanto complejo en Fernando de Rosa, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP que, antes de este ascenso, fue consejero de Justicia de Francisco Camps en el gobierno valenciano. De Rosa se reunió con su antiguo jefe en su despacho de la Generalitat el 20 de febrero de 2009, a los pocos días de que Camps fuese imputado por la Gürtel. Y ese mismo día, cuando ya era vicepresidente del CGPJ, insinuó que Garzón prevaricaba; desde la más estricta independencia judicial, por supuesto.

Tampoco parece probable que Gema Gallego, la tercera recusada, se vaya a abstener por propia voluntad. La jueza que llegó al estrellato por el caso del ácido bórico, por aquel patético episodio de la conspiración del 11-M que intentó enredar a ETA con Al Qaeda con un desodorante para pies como prueba del nueve, fue premiada por el PP con un sillón en el CGPJ. Y allí sigue y seguirá. Para dar ejemplo al mundo.

“No hay estética sin ética”, dijo ayer Román de la Calle, citando a José María Valverde, el catedrático de Estética de la Universidad de Barcelona que, en 1965, dejó su plaza en solidaridad con López Aranguren, expulsado por el franquismo de su cátedra de Ética de la Universidad de Madrid. La cita completa es aún más apropiada: “Nulla estetica sine etica, ergo apaga y vámonos”. Y así, con la luz apagada, Román se fue a la calle con la cara bien alta, dejando iluminadas las vergüenzas de un Gobierno histérico, de cristal, que hace tiempo que perdió el sentido de la ética, de la estética, de la ilustración y la modernidad. Antes que la libertad de expresión está “la libertad de opinión” de la Diputación de Valencia, dejó dicho para la historia el presidente de la cosa, Alfonso Rus. Es la libertad del censor, la libertad del que manda porque paga. Ergo apaga y vámonos.