Discusión:Las mentiras de los agujeros negros del 11-M
De Wikimedio, la enciclopedia libre.
Tabla de contenidos |
Las Mentiras y tal.
Me lo estoy pasando teta comprobando la evolución de este Wiki.
¿Quien decide lo que es información, lo que es opinión y lo que son mentiras?
Porque quitando a un par de atontaos que aportan grandes ideas como ese que ha redactado un completo ensayo que paso a reproducir: "Capullos". Como decía aparte de grande genios como este, el personal se lo está currando. Claro que el trabajo de algunos permanece y el de otros no.
¿Sólamente se pueden poner las mentiras de un lado? ¿No hay hueco para las mentiras del otro?
Si es así, me parece que la cosa queda coja... y tendenciosa.
Comentario eliminado
Yo añadí: "En cualquier caso, como ingeniero químico con presencia actualizada y constante en el laboratorio, debo ser honesto y decir que todo lo que se asegura en el artículo sobre la cromatografía de gases es correcto. Puede consultarse una fuente independiente: http://es.wikipedia.org/wiki/Cromatograf%C3%ADa_de_gases"
Ignacio Escolar lo ha eliminado
Soy ingeniero químico, no físico. Yo no hablo de política, sino de ciencia. Digo que lo que se dice científicamente es correcto. Ignacio, si ni siquiera aceptas la ciencia... Tu verás lo que aceptas.
--Iescolar 11:57 1 ago, 2006 (CEST) Estimado químico y no físico: Entre las cosas que dice la experta diputada en ese artículo se encuentra lo siguiente: "Cualquier químico sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo, se pueden identificar los componentes de cualquier mezcla." Y yo no soy químico. Pero otros químicos que comentaron sobre esta noticia en el blog aseguran que esto es una barbaridad, que si esta señora es capaz de conocer los componentes de cualquier mezcla con una muestra ínfima, de unos pocos átomos, ya tardan en darle el premio Nobel. En cualquier caso, éste no es el sitio para ese tipo de valoraciones personales o argumentos de autoridad. Yo no sé realmente quién eres y si eres físico, químico o estudiante de BUP. Y lo que se rebate a El Mundo en este punto no es los conocimientos sobre cromatografía de doña Teresa sino que se la presente como experta química y se oculte su cargo como diputada popular.
Señor Escolar, los químicos que comentaron la noticia en el blog son los que dicen barbaridades. En la química fina de laboratorio se trabaja rutinariamente en escalas de miligramos, microgramos e incluso menos (una milésima y una millonésima parte de gramo, respectivamente) y ya desde hace muchos años se dispone de técnicas que permiten analizar la composición de una muestra en esa escala. Un gramo para química de laboratorio es mucho material, y aun en un microgramo hay muchiiiiiiisimos átomos, probablemente más de los que usted, Sr Escolar, podría contar en voz alta uno a uno durante el resto de su, esperamos que longeva, vida. Critique lo que quiera, pero si se presenta a una persona para hablar de su especialidad y para hablar de ciencia se le presenta por su mérito científico ¿o también nos vamos a enfadar porque ocultaron que era de socia del Real Madrid?. Si usted, Sr Escolar, concede una entrevista para hablar de su música en la revista Rolling Stone ¿debemos ofendernos si no mencionan su filiación politica? Ya veo a la SGAE denunciando agujeros negros... Científicamente esta señora tiene más razón que un santo, y eso no lo puede negar. El artículo es científico y no político; si alguien ha hecho un análisis mal que se responsabilice, y si las responsabilidades saltan al terreno político pues que salten. Si los responsables no tienen nada que ocultar que no pierdan tiempo tratando de ocultar, que den la cara y se defiendan.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Si usted, Sr Escolar, concede una entrevista para hablar de su música en la revista Rolling Stone ¿debemos ofendernos si no mencionan su filiación politica?
--Iescolar 21:22 5 ago, 2006 (CEST)¿Filiación política? Yo no milito ni he militado en ningún partido político. Y tampoco soy diputado.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Ese es el quid de la cuestión... ¿importaría algo eso si usted quiere hablar de música? Si lo que ha dicho esta señora es un sinsentido y una simple artimaña política, entonces lo tienen a huevo los acusados para rebatirle y desacreditarla. Esto es lo realmente triste, que ante una cagada de algún individuo de un servicio que está para garantizar la seguridad de todos los españoles, incluidos usted y yo, al que denuncia la cagada se le pone en el punto de mira. Y que conste que ni milito ni simpatizo con el PP (ni con el PSOE), ni entro en valoraciones políticas. Yo solo entiendo de ciencia, y me preocupa que unos simples análisis que podría hacer casi cualquier laboratorio de análisis de España hayan sido mal hechos por un equipo que vela por nuestra seguridad. Que tengamos politicos impresentables es ya algo endémico, pero al menos me gustaría poder confiar en nuestros profesionales técnicos...
Estimado señor Escolar. Yo soy lego en el tema. ¿Debo entender que como alguien comentó algo en un blog, la entrada en la WikiPedia que referencia el señor que se identifica como ingeniero químico es falsa?
Creo que tienes el deber moral de corregir dicha entrada y allí donde habla de microlitros de solución de la muestra que ponga litros... o la medida que sea correcta.
Por otro lado si lo realmente escandaloso es que esa señora tiene una filiación política... Mmmmmm.... suena tan feo como lo que estás intentando criticar. ¿No te parece? Y que eso invalide la opinión que ella aporte.... MMmmmmmm....
De todos modos tu eres el periodista, no yo, y por eso sabes mucho mejor que yo que lo realmente importante no es la verdad, sino la línea editorial.
++++++++++++++++++++++++++++
Ignacio, que no soy quimico ni fisico. Que soy ingeniero quimico. Que como bien dice el segundo comentarista los análisis con cromatógrafo de gases tienen sensibilidad para lo que se dice y más. De la wikipedia en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Gas-liquid_chromatography "GC is very accurate if used properly and can measure picomoles of a substance in a 1 ml liquid sample, or parts-per-billion concentrations in gaseous samples."
Por si hay alguien que no lo puede leer en inglés: "GC(cromatografía de gases) es muy precisa si se usa adecuadamente y puede medir picomoles (=10e-9 moles = 0,000000001 moles) de una substancia en 1 ml. de muestra, o concentraciones de partes por billon (es decir un gramo en mil millones de gramos) en muestras gaseosas"
Una gota es más que un mililitro. Por favor, Ignacio, sé honesto y rectifica. La información técnica es correcta.
+++++++++++++++++++++++++++++
--Iescolar 17:19 1 ago, 2006 (CEST) Lo realmente escandaloso no es la filiación política de esta señora, sino que se oculte a los lectores que se trata de una diputada del PP y que su "larga trayectoria profesional en la Universidad de Barcelona" (cita textual de El Mundo) se limite a haber sido profesora ayudante hace dos o tres décadas y después profesora de química en un instituto. Imaginaos, por ejemplo, que El País publicase un artículo titulado "Los científicos defienden la versión oficial sobre la dinamita del 11-M" y se citase en el artículo a un señor al que se presenta como químico sin explicar que también es diputado del PSOE. ¿Tan difícil es de entender?
+++++++++++++++++++++++++++++
La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
+++++++++++++++++++++++++++++
--Iescolar 17:56 1 ago, 2006 (CEST) Pero queda un poco feo que Agamenón se haga pasar por porquero para opinar sobre Troya ;-)
+++++++++++++++
Estimado señor Ingeniero. Aparte de salirse totalmente del tema del wiki y de lo escandaloso de las mentiras de El Mundo, también se lía usted en el apartado técnico. En concreto cuando escribe: "debo ser honesto y decir que todo lo que se asegura en el artículo sobre la cromatografía de gases es correcto" No sabemos a que artículo se refiere, desde luego al de El Mundo no. En el no se hace referencia para nada a la cromatografía de gases. "Según estos especialistas -técnicos en detonación de explosivos e investigadores con experiencia y amplios conocimientos en cromatografía de capa fina (técnica utilizada por los Tedax para analizar las bombas)" http://es.wikipedia.org/wiki/Cromatografía_en_capa_fina
Por favor, Ingeniero, sé honesto y rectifica. La información técnica es incorrecta.
++++++++++++++++++++++++
Hola amigo. Soy el señor ingeniero (jejej, como suena)... Bromas aparte. No tengo acceso desde aquí al artículo. Me fío de lo que me dices. La cromatografía de gases, o liquido gases no es mas que una extrapolación a volúmenes pequeños de los mismos sistemas de cromatografía que se iniciaron con la capa fina para consumir menos muestra y reactivos. En cualquier caso, en http://orgchem.colorado.edu/hndbksupport/TLC/TLCprocedure.html se observa cómo incluso con un sistema sencillo pueden analizarse muestras de 1 mg o menos (realmente poca cantidad)
"If the sample is not already in solution, dissolve about 1 mg in a few drops of a volatile solvent such as hexanes, ethyl acetate, or methylene chloride. As a rule of thumb, a concentration of "1%" or "1 gram in 100 mL" usually works well for TLC analysis. If the sample is too concentrated, it will run as a smear or streak; if it is not concentrated enough, you will see nothing on the plate."
Es distinto identificar que cuantificar. Para identificar si hay un componente, es suficiente poca muestra. Para cuantificar... puede que TLC no sea suficiente. Habría bastante que mirar.
De cualquier modo no es mi objetivo pelear políticamente, sino añadir un poco de ciencia a una discusión que empezaba a tener el tono "tertuliano" que puede debatir sobre lo que sea incluso apartando la verdad del camino.
+++++++++++++++++
Señor Escolar.
Sigo sin comprender por qué el hecho de no mencionar la filiación política de esa señora es una mentira, si acaso una ocultación parcial (en varias de las acpciones posibles) de la información. Usted conoce mejor que yo los intríngulis de la retórica y tal vez la cosa venga por ahí.
¿Debe cualquier experto afiliado a cualquier... "afiliciación" ;-), ir con su carnet en la boca antes de colaborar con cualquiera que sea el medio? ¿El hecho de estar afiliado descalifica a todos los profesionales de España cuando aportan su opinión profesional? ¿Y del mundo?
Ojo, que si es mentira que esa señora tiene una dilatada carrera profesional, pues es mentira y punto. No se me caen los anillos por reconocer a cualquiera la razón que pueda tener. Son las ventajas de no estar ni afiliado, ni simpatizado, ni editorializado con nadie.
Y respondiendo a su pregunta. Si un científico, o un técnico, afiliado al PSOE hace una colaboración con El Pais y este medio no indica dicha condición no me parecerá ningún tipo de escándalo, afortunadamente en este pais (España, no el diario) la filiación política y sindical es libre y secreta.
Por otro lado, sigo sin entender la negativa de admitir el argumento técnico-científico. ¿Por qué no es posible hacer un analisis cromatográfico de una muestra menor de 1 gramo, ya sea cromatografía de gases o de capa fina? ¿Porque lo defiede un afiliado del PP? ¿Porque no conviene que sea cierto para el argumentario de este Wiki?
Siento afirmar que el enlace al artículo sobre la cromatografía de capa fina de la Wikipedia, al que has apuntado, es tan simple que es inútil para el proposito de dar luz sobre este asunto.
Hola. Soy el IQ del otro día. Mirando boing boing aparece un ejemplo raro, pero interesante del uso de la cromatografía en capa fina. Un colega de un laboratorio de stanford que se aburría por la noche se dedica a analizar el contenido de la cera de sus oídos. Con 36 miligramos que extrae de uno de ellos detecta la presencia de 3 componentes esenciales: esqualeno, lanosterol y colesterol. ver en http://blog.tenderbutton.com/?p=187
Hola IQ, antes de que nos cuentes y nos lies sobre el analisis que le has hecho a los mocos de tu gata o algo te paso el enlace del manual de análisis de explosivos por cromatografía de capa fina del Cuerpo de Ingenieros del ejército de los EEUU. http://www.crrel.usace.army.mil/techpub/CRREL_Reports/reports/SR97_21.pdf
Parece que no confirma precisamente lo que defendeis...¿qué nos puedes contar?
Hola, quien quiera que seas. No soy el señor IQ, pero me permito participar.
Lo primero agradecerte el enlace que has puesto. Es muy instructivo. Mi dominio de la nomenclatura empleada es más bien "light", pero creo haber entendido el artículo.
De esto se desprende:
1.- Que te falta una buena dosis de educación.
2.- Que se confirma que no son necesarios gramos de explosivos para poder identificarlos mediante cromatografía de capa fina (TLC o Thin Layer Cromatography).
3.- Que un sistema barato, que puede llevarse a campo para analizar muestras de suelo con restos de explosivo, y que es mucho menos sensible que el equipamiento de laboratorio, es capaz de detectar cantidades de microgramos de explosivo, pero que los métodos usados comunmente sobre el terreno (on-site) pueden verse afectados por otros compuestos químicos, aunque empleando los reactivos y disolventes adecuados la cosa mejora sustancialmente.
4.- Que si hay interés en identificar los explosivos, tomas unas muesras las mandas a un laboratorio debidamente equipado y desaparecen esas limitaciones.
Conseguir muestras de "suelo" con concentraciones de microgramos de explosivos en lugares donde las explosiones se han realizado en lugares cerrados (como en el caso de los trenes) no es que sea fácil, es que es facilísimo. Lo que pasa es que no hay mayor dificultad, ni más insuperable, que el no querer hacer las cosas.
Por cierto, hazme el favor de explicarme por qué, según tu interpretación, este estudio no confirma que no sean necesarias cantidades de gramos para identificar los componentes de un explosivo mediante cromatografía de capa fina.
Nuestro Pepito Grillo particular vuelve a perder las formas y se atreve a acusar a los demás de falta de educación. Desde el principio has intentado ir de listo e imparcial y no has hecho más que intentar embrollar. Y ahi sigues, especulando sobre si no se quiso hacer, sobre si no hubo interés y pasando por alto lo imporante. Se confirma totalmente que La TLC sirve para saber de qué tipo de explosivos estamos hablando pero no da la totalidad de los componentes. Es decir los TEDAX tenían toda la razón y los expertos que habíamos desenmascarado que eran falsos mentían. Es FALSO que la TLC distinga la nitroglicerina del nitroglico. FIN DEL TEMA.
Bueno, bueno, bueno... ¡¡¡Qué nervioso te has puesto!!!
Supongo que debo sentirme alagado porque me llames Pepito Grillo. Al fin y al cabo ese personaje representa la conciencia oficial de un mentiroso compulsivo (Pinocho). No seré yo quien quiera sacar paralelismos con la relación que pueda tener con nada, ni con nadie.
No consigo comprender ni cuando he perdido las formas ahora, ni tampoco cuando antes. Por aquello de que vuelvo a perder las formas.
Y sí, me atrevo a acusar de falta de educación a alquien que empieza su participación con un: "Hola IQ, antes de que nos cuentes y nos lies sobre el analisis que le has hecho a los mocos de tu gata..."
Desde el principio no solamente no he ido de listo sino que siempre he reconocido mi ignorancia, y sí, he ido de imparcial. De hecho lo soy bastante más que el autor del wiki, que tu mismo, o que quienes eliminan las aportaciones de aquellas personas que no coinciden con su/tu/vuestra opinión. Y no me asusta decirlo, porque es algo que esta demostrado constantemente por vuestras actuaciones.
¿Intentar embrollar? Creo que tenemos unos conceptos diferentes sobre lo que es aclarar ideas, sobre la forma de combatir la mentira y sobre lo que es el respeto de las opiniones de los demás.
Especular puede que haya especulado. A ver que veo qué dije: "Conseguir muestras de "suelo" con concentraciones de microgramos de explosivos en lugares donde las explosiones se han realizado en lugares cerrados (como en el caso de los trenes) no es que sea fácil, es que es facilísimo. Lo que pasa es que no hay mayor dificultad, ni más insuperable, que el no querer hacer las cosas" Llámalo como quieras. Pero teniendo la magnitud que tuvo el evento que ha generado este Wiki, y habiendo los medios que hay para hacer todos los análisis que se consideren necesarios, los que no se hayan practicado es símplemente poque no se ha querido.
Por cierto, ¿Qué es lo que he pasado por alto? ¿qué es lo importante?
En cuanto a las conclusiones que sacas del informe, déjame poner unos pocos datos más: 1.- Es un informe de 1997, así que han pasado nueve años de investigación desde entonces. 2.- Las conclusiones del informe dicen textualmente: "For the purposes of this evaluation, the conventional TLC approach was used rather than the modern TLC techniques..." Que traducido quiere decir que: "Para el propósito de esta evaluación, las técnicas convencionales de TLC se usaron en lugar de las modernas técnicas TLC..." De esto se puede desprender que hace nueve años había mejores técnicas que entonces se consideraban modernas. 3.- En la introducción habla de hacer uso de sistemas de identificación portátiles para hacer una caracterización rápida antes de los analisis extensivos en laboratorio. Véase que quienes pones como modelo no desdeñan el uso de los medios al alcance. 4.- En la "Breve historia de la TLC" que incluye el informe indica: "La TLC convencional no es tan sensible (como los métodos modernos), pero como requiere el uso de un equipamiento muy simple, se puede usar en campo sin modificaciones significativas a un coste razonable". También dice que las técnicas modernas no solamente son capaces de detectar menores cantidades de substancia (mayor sensibilidad) sino que además indican la cantidad de ésta.
Ahora, dado que tienes unos conocimienos infinitamente superiores a los que yo pueda alcanzar nunca. ¿Qué sustancias son las que distinguen la nitroglicerina del nitroglico? ¿Por qué no pueden ser detectadas por TLC? ¿Por qué no pueden ser detectadas en laboratorio?
Y, sobre todo, ¿Por qué FIN DEL TEMA?
Fin del tema porque has demostrado no tener ni puta idea de lo que estamos hablando. Estás haciendo tal ridículo que hasta los propios Peones Negros reconocen que la TLC sirve para conocer "de qué tipo de explosivos estamos hablando, pero no da la totalidad de los componentes." No se va a permitir que monopolizes el area de comentarios de la wiki con off-topics, comentarios sin sentido e insultos al propietario y a los administradores. FIN DEL TEMA
Foro sobre este wiki
--Iescolar 17:56 1 ago, 2006 (CEST)--194.106.16.2 17:53 1 ago, 2006 (CEST) He creado un foro específico sobre este wiki
Las fuentes de la verdad
Veo en el histórico que hay un montón de modificaciones.
Unos ponen, otros quitan.
Los que quitan lo hacen, en ocasiones, modificando lo que otros han puesto, pero...
¿Cual es la fuente de la información para añadir o eliminar anotaciones? Si el objetivo del Wiki es sacar a la luz mentiras publicadas por algunos medios de comunicación, los argumentos tendrán que ser irrefutables, digo yo. Si no es así, será tan poco fiable esta información como la que critica. ¿O me estoy perdiendo algo?
1984 ya está aquí
Visto el funcionamiento de este Wiki solo puedo lamentarme de comprobar que 1984 [1] ya ha llegado.
La información es tan veraz como cualquier otra que haya pasado por el Ministerio de la Verdad que describía George Orwell en su novela. En fin, ¡Qué le vamos a hacer!
Afortunadamente aquí podemos comprobar qué opiniones son las que han sido eliminadas para fingir que nunca han existido.
Esto no es un blog, es un wiki sobre las mentiras de El Mundo. Si quieres dar tu opinión, vete al blog o al foro.
No quiero dar mi opinión, quiero que el energúmeno que decide que puede censurar sin dar justificación símplemente argumente sus actos y, sobre todo, sus afirmaciones.
Javier Blanco Thomas
Javier Blanco Thomas añade dos nuevas ramas (trama de conspiración de policías corruptos con El Mundo e información sobre Luís del Pino) y pide que las maquetemos. Elimino la firma y la paso a esta discusión por cuestiones de wikietiqueta. Le doy maquetación a su colaboración. Si es texto publicado en otro medio, se agradece fuente para enlazarla en el artículo. Piezas 22:32 19 dic, 2006 (CET)
- Encontrada referencia al artículo sobre Luis del Pino y añadido enlace Piezas 10:26 24 dic, 2006 (CET)
Ciertamente, el artículo no hace sino que dar más prestigio a las noticias de El Mundo
No creo que este consiguiendo su objetivo, sino más bien al contrario. Sigue así, todo el mundo se dará cuenta de porqué y si tienen motivos en realidad algunos que niegan la verdad.
- A-lomojó es por eso que está siendo constantemente atacada, vandalizada o borrada. Igual, no sé, meseocurre... Piezas 08:09 23 ene, 2007 (CET)
La intervención de una usuaria airada en el artículo
Transcribo aquí lo que no es de artículo, sino más bien de discusión:
Me parece indignante los comentarios que se han versado a través del Mundo y Liberta Digital, sobre personas de las que la mayoría desconoce sus competencias su cv y su profesionalidad. Concretamente me refiero a D. Santiago Cuadro ex Comisario General de Seguridad Ciudadana licenciado en derecho por la Universidad de Córdoba , Master en post-grado den el Master alta Dirección de Empresa por la Universidad IESE: (primeros master en el ranking mundial) Estoy profundamente indignado porque hasta el momento he sido lector de dichos medios de comunicación y defensor de la actitud y los comentarios que hasta el momento manifestaban Jiménez LoSantos y Pedro J. Ramirez, votante del Partido Popular. Me parece indignante insisto que pueda realizarse comentarios tan alejados de la verdad , comentarios que pueden ser objetos de querellas por injurias y calumnias al decir que D. Santiago ha cometido delito de perjurio. Si alguien miente estoy cien por cien convencida que no es D. Santiago Cuadro. (no tiene razones políticas que condiciones sus palabras) D. Santiago ha desempeñado su cargo de Comisario General de Seguridad Ciudadanas durante ocho años de mandato con una profesionalidad intachable coordinando directamente con gran éxito (reconocimientos institucionales condecoraciones que deben ser propuestas por el ministro del Interior y felicitaciones publicas políticas, periodísticas, poseedor de la Cruz de plata, y la encomienda al merito policial) la seguridad de la Presidencia de la Unión Europea, la Visita de Su Santidad Juan Pablo II a España, la Boda de los Príncipes de Asturias, entre otras. Diseño el Plan Policía 2000 que le encargó el ex Director Carlos Cotino, promovió numerosas reformas en relación a la Seguridad Privada promoviendo la coordinación con la policial y la formación y correcta utilización de los medios que ofrecen la seguridad privada. ES obvio y notorio para aquellas personas minimamente informadas sobre el escalafón policial y las competencias que se atribuyen a casa mando policial que as gestiones de esclarecimiento de los atentados del 11 M son competencia directa de D. Jesús de la Morena Comisario General de Información, la Comisaría general de Seguridad Ciudadana da cobertura logística de seguridad a través de las Unidades de Intervención Policial y de Tedax , pero las gestiones de investigación son de la policía de información y científica que dependen respectivamente de las Comisarías Generales de Información y Científica. Resulta del todo incongruente acusar de incompetencia a un profesional que esta trabajando en aras de coordinar las gestiones de seguridad a la ciudadanía. Es la Comisaría General de Información quien debe informar sobre posibles riesgos alertas de posibles atentados etarras o islamistas, etc, Si existen Comisarías Generales , cuatro en concreto, jerarquizadas no puede asumir una comisaría por su nombre “Seguridad” la seguridad entendida en el sentido más amplio de la palabra (ahora resulta que todos podemos ser policías vamos que no necesitamos los dos años de formación de un inspector de policía ni las oposiciones de un comisario noi la promoción de un comisario general ni la experiencia ni las medallas (que no son pines sin no propuestas formales por inmediatos superiores al Ministerio de Interior que deben ser valoradas con lupa y aprobadas entre las que se realizan) D. Santiago tiene un perfil profesional y humano innegable el único comisario que al escuchar la llamada de aviso de las explosiones 8:00 de la mañana acude directo sin ninguna duda al lugar de los atentados y personalmente al ver que todavía no habían llegados los efectivos policiales y sanitarios coordinando insitu aquellas gestiones que le corresponden UIP Tedax aunque existan a su vez jefes a los que le corresponden las gestiones directas logísticas Jefatura Superior de Madrid, Jefe de los Tedax, Jefe de las UIP y ayuda personalmente (ante todo somos personas y el al menos lo demostró el cuantos lo hubiesen demostrados) a desplazar heridos a asistir junto a su conductor a las victimas. Me pregunto yo cuantos mandos policiales tienen ese talante esa ética ese compromiso con la sociedad, si desde los despachos te llegan las noticias pero hacer que haces, si recibir las llamas las recibía igual en el despacho que junto a los suyos ayudando viendo insitu lo que necesitan, no hacia falta que se lo comunicasen lo veía) . Profesional, Ético intachable su carrera profesional de mas de 30 años en el Cuerpo Nacional de Policía aspectos fácilmente comprobable por sus subordinados por el Sr. Cotino Ex Director de la Policía, SR Diez de Mera, (numerosas felicitaciones publicas de Sr Astarloa, Sr. Aznar, Sra. Pastor, Sr. Mayor Orejas, etc) el primero en llegar a la oficina el ultimo en irse, con escasos días de vacaciones, pendiente siempre de cualquier llamada a cualquier hora, día mes, acudía siempre que sus subordinados estaban en peligro, acudía a todos los funerales de cualquier miembros de la Policía que dependiese de su Comisaría General relegando aspectos personales y familiares, preocupado al máximo por dotar de los mejores medios a los integrantes de su Comisaría para facilitarles su trabajo y mejorar su eficiencia, medios técnicos para evitar las inclemencias climáticas (consiguiendo las mejores botas y chalecos para las unidades de la UIP, reduciendo costes (eliminado su escolta personal el anterior comisario tenia 5 personas escoltas mas conductor y siempre estudiando, analizando otras policías mundiales). Quien le conoce sabe de sus dotes de liderazgo, numerosas son las ocasiones en las que se ha jugado la vida por su servicio a la ciudadanía teniendo familia. El desconocimiento y la falta de veracidad de la prensa es absoluto si de verdad son periodistas porque están tan mal informados. Basta con informarse de su hoja de servicios intachable, su cv y saber algo de las funciones que asume un comisario general de la diferencia en la gestión de la comisaría general antes de su mandato y después, pregunten a la seguridad privada por las aportaciones y el compromiso de Cuadro. Acabo de comprobar que la honradez en este país no se premia es mas la ética no existe y los periodistas son capaces de decir barbaridades con tal de defender a un Ministro Acebes (que no ha sido el mejor del PP nunca Flojo donde los haya) ante su falta de credibilidad, el problema de la policía esta en quien forma ahora la cúpula que extraño que todos los mandos policiales afines al PSOE con carnet ostenten cargos de relevancia y aquellos que ocuparos cargos con el PP pasasen directamente a la política o a empresas privadas con apenas 1 mes no tendrían ya firmado sus contratos el único que no se vendió ni a unos y otros fue D. Santiago, esta visto que no basta con ser profesional ético coherente con la Institución que representas hay que ser afiliado a algún partido para que no te vuelan la cara Que vergüenza de país que la policía tenga que ser de un partido para que no permitan que te desacrediten de esa manera sin pruebas a base de calumnias Sr. Acebes que poca vergüenza, Sr. Cotino, Sr. Astarloa, Sr. Ana Pastor. Que decepción)
