Discusión:Principios
De Wikimedio, la enciclopedia libre.
¿Cuál es el escenario concreto que queremos defender? ¿Es la abolición del canon mientras queremos mantener el anterior status de la copia privada? ¿Admitimos DRM como opción en el mercado o queremos su abolición desde la ley? ¿Cuál es la lista de prioridades: patentes médicas, contenidos "culturales"?
Al hilo de esta pregunta, edito, sin saber muy bien si he de hacerlo en esta pagina, pido disculpas si no estoy haciendo lo correcto. Me llamo Luis Cervantes y quiero aportar una idea. Antes de definir principios y centrar el ambito concreto de defensa creo que deberiamos discutir y acordar una definicion de lo que entendemos por Obra de Cultura Libre. Debemos dar unas directrices a modo de propiedades de la obra de cultura libre que nos permitan clasificar si una obra cultural puede ser clasificada como tal o, sencillamente, no puede. No es una discusion sencilla, y creo que su solucion tampoco lo sera por la naturaleza misma de lo que se pretende pero, no podemos comenzar a construir nuestra casa por el tejado ya que para defender la Cultura Libre debemos, en primer lugar, poder identificar el objeto de nuestra defensa. Ahora soy yo quien pregunta: ¿Os interesa dicho debate?. Gracias.
A modo de etiqueta de edición: Luis C 4/06/06 -- Inicio --
En la sección Principios se define obra de cultura libre como "aquella obra de propiedad intelectual cuyo autor decide compartir o liberar de ciertos derechos para su copia, difusión, modificación, obra derivada, etc. Pertenecen a la cultura libre todas las obras de dominio público, bien porque ha vencido su período de vigencia de derechos de autor o porque sus autores las liberan." y se añade: "Las obras de cultura libre pueden serlo totalmente (dominio público, copyleft, GNU) o tener algunos derechos reservados (CC)."
Personalmente me gustaria abrir un debate entorno a dicha definicion ya que no puedo estar mas en desacuerdo con la misma.
Coloca en el mismo nivel a obras con grados de libertad totalmente diferentes, equiparando, por ejemplo, una novela publicada bajo licencia CC pongamos atributiva-no derivativa con otra, como una fotografía, publicada bajo licencia GNU. Es mas, en el enunciado se habla de dichos grados de libertad al decir: "Las obras de cultura libre pueden serlo totalmente (dominio público, copyleft, GNU) o tener algunos derechos reservados (CC)." Que un autor decida donar algun aspecto de su control sobre la obra no puede convertir automaticamente a una obra cultural en objeto de cultura libre. De ser asi podriamos llegar a situaciones absurdas como la del autor que publica una obra y permita que, una vez cada diez años, pueda ser colgada de un sitio en la red para que sea leida de forma gratuita. Esto nunca seria calificado como obra de cultura libre, y sin embargo el autor ha decidido "compartir o liberar de ciertos derechos para su copia,.."
Por lo tanto, ¿podemos aceptar que obras con diferentes grados de libertad sean igualadas bajo la etiqueta de cultura libre? ¿no seria más adecuado definir con una serie de propiedades lo que entendemos por obra de cultura libre? Darnos una serie de premisas o condiciones para considerar una obra como tal y, de esta forma dejar de mezclar obras que pueden ser 'muy libres', 'poco libres' o 'muy poco libres', para pasar a tener obras simplemente 'libres' al cumplir unos requisitos minimos. Con este planteamiento no estoy menospreciando en absoluto a obras y autores que no deseen acogerse a una nueva licencia creada para tal fin y que finalmente pueda etiquetar sus obras como 'libres', solo creo que es necesaria para poder avanzar. Me gustaria conocer vuestra opinion.
Quizás sea una idea absurda, pero al igual que disponemos de repositorios de paquetes para distribuciones de software GNU un dia podriamos tener repositorios de obras libres, consideradas como tal. ¿Imaginais hacer un simple 'apt-get install titulodelaobra'? Espero que algun dia sea posible.
-- Fin --
