Test CAE
De Wikimedio, la enciclopedia libre.
El “Test CAE” (por el acrónimo “¿Condenas A ETA?”), es un test derivado del Test CEF. El objetivo del Test CAE es ayudar a analizar la ideología de una persona respecto a ETA. El razonamiento es que si en el Test CEF no condenar al Franquismo de manera clara es síntoma de inmadurez democrática, no hacer lo mismo con ETA y sus atentados debería tener el mismo diagnóstico. Mas aún: teniendo en cuenta que el franquismo es un régimen ya desaparecido (más o menos...) y que sin embargo ETA aun está en funcionamiento y sigue atentando y matando, no condenar a ETA se hace mucho más repugnante ante la falta de solidaridad con los amenazados y sus derechos humanos.
(Nota: Este test no tiene como objetivo juzgar si tal o cual persona/colectivo merece ser ilegalizado/encarcelado.)
Tabla de contenidos |
Funcionamiento del Test CAE
El test consiste en una única pregunta extremadamente escueta, simple y directa:
(Sujeto), ¿condenas a ETA / condenas el último atentado de ETA?
El interés del test NO está en la respuesta a lo preguntado (que debería ser un “sí” o un “no”), sino en analizar los circunloquios, divagaciones, matices, condicionantes y florituras retóricas con las que los sujetos acompañen a ese “sí” o “no”; sin embargo lo más habitual es que los sujetos eludan dar la respuesta directa y se queden sólo en los circunloquios.
Un sujeto sencillamente demócrata y sin ganas de “trollear” responderá con un escueto, simple y directo “sí”, sin más. Sin embargo, los sujetos con escasa cultura democrática (aquellos a los que se suele hacer la prueba) acostumbran, como ya se ha apuntado, a no responder a lo preguntado, sino a divagar (no se registra ningún caso en que se haya respondido escuetamente “sí”). El contenido de estas divagaciones proporciona una valiosísima información sobre la ideología y el carácter del sujeto, permitiendo situarlo con gran precisión en el abanico ideológico de la izquierda abertzale y evaluar su condición de troll o no-troll.
Tipos genéricos más comunes de respuestas e interpretación
"Sí"
En principio, demócrata, ver siguiente respuesta.
"Sí, y deberían meter en la cárcel a Batasuna/PCTV/ANV por no condenarlo"
En este caso, es conveniente someter al sujeto al Test CEF. Se ha comprobado experimentalmente que muchos de estos individuos que condenan rotundamente a ETA y piden con dureza la ilegalización de partidos políticos tienen a menudo problemas a la hora de condenar rotundamente el Franquismo.
"Lo importante es mirar al futuro y buscar una salida al conflicto vasco, el terrorismo es el pasado, bla, bla, bla..."
Peneuvista que dependiendo del día y del medio de comunicación contesta o esto o "si".
"Lo importante en el pais vasco es que el pueblo vasco tiene el RH negativo"
Sabinoaranista hardcore.
"¿Y qué pasa con el GAL, Franco, las torturas policiales y la dispersión carcelaria"
Batasuni básico
"¿Qué se soluciona o hubiera solucionado con la condena [de Batasuna]?"
O sea, que como la condena no soluciona cosas concretas, no hace falta condenar, solo ha de hacerse poniendo en contexto su utilidad. Batasuni Oteguiano (vamos, como que la cita es suya)
"Nosotros no nos posicionamos, el conflicto...blah blah blah..."
O sea, que crees que lo correcto es mantenerte al margen de violaciones de los derechos humanos. Eso si, ante las ilegalizaciones y detenciones bramas y haces todo tipo de manifestaciones: Batasuni avanzado
"La única solución a la violencia es el diálogo y la autodeterminación, la violencia policial no soluciona nada"
O sea, que el hecho de que España no conceda la autodeterminación al Pais Vasco o dialogue a ETA es una buena excusa para dejar de condenar atentados. Abertzale aparentemente moderado, pero no le molesta demasiado que ETA oprima a los malvados opresores españoles.
"ETA MATALOS"
Troll tocagüebos con ganas de follón (normalmente los que piensan "asín" no saben escribir, así que seguramente son trolls folloneros).
"Eso de ir por ahí condenando es una gilipollez... ¿Qué pasa, voy a tener que condenar la antropofagia, también?"
Si le dices si es partidario de la antropofagia te dice directamente que no, si le preguntas qué opina del terrorismo etarra como medio de reivindicar una postura política te pone matices... O sea, que por eso no condena el terrorismo etarra, porque le pone, vaya. Igual que el anterior, pero con más chispa e ingenio.
Galería de respuestas al test CAE
¿Condenas a ETA?
Aquí recopilarán las diversas respuestas a ésta simple pregunta.
Otegui
"Se ha manipulado la no condena a la violencia con la falsa idea de que nosotros disfrutamos la violencia, o de que no tenemos más alternativas que la violencia. No. La pregunta es ¿qué se resuelve o qué se hubiera resuelto con la condena de Batasuna?"
Nekane Erauskin, candidata del PCTV
"Nosotras creemos que en este momento histórico en que vive Euskal Herria hay que superar la dinámica de condenas. Condenar o no condenar a ETA no resuelve nada, igual que no resuelve nada condenar o no condenar la tortura, la dictadura de Franco, las ilegalizaciones de opciones políticas... Nosotras creemos que son posiciones del pasado, de un pasado de sufrimiento y de guerra que hay que superar. Nuestra apuesta es por el no alineamiento"
usuario de meneame
"Y dale con lo de la condena... Cuando ANV se niega a condenar a las ilegalizaciones, las encarcelaciones arbitrarias, las pintadas y ataques contra euskaltegis y gaztetxes e incluso los asesinatos de la extrema derecha (como el último de Madrid), vacio informativo y votos de irrelevante. Ahora, cuando con los mismos argumentos se niegan a condenar otra expresión del conflicto como es un bombazo de ETA, todos al cuello. "
