Pero es que además hay algo que sigo sin entender del ADSL en España... llevamos años con un ancho de banda de 256 Kb/s, cuesta más de 30 euros mensuales una conexión con tarifa plana. Aquí en Alemania el servicio *básico* ofrece 768 Kb/s de ancho de banda y la posibilidad de pagar por volumen de datos descargados (con franquicias de entre 1000 y 5000 Gb mensuales) o bien de contratar una tarifa plana. En este último caso se puede conseguir por un total conjunto de alrededor de 50 euros mensuales (hay que tener siempre en cuenta que los sueldos aquí son más altos, por lo que el precio relativo sería el mismo o menor). Pero es que hay más: a partir de Enero ese ancho de banda llegará a los 1024 Kb/s (subirá el precio algo, eso sí).

La pregunta es... ¿quién y por qué (supongo que es la CMT) se empeña en limitar el acceso a la tecnología de esta manera?

Es fácil, Otis: 1024 descargan demasiadas peliculas.
Hay que ser modernos y estimular la "banda ancha", pero no demasiado.

Lo que no entiendo es:

- En 1996 (si no recuerdo nal) Tinet (dependiente de la fundación universitaria de Tarragona) ofrece Internet gratuito a ciudadanos de Tarragona (bueno, gratuito el servicio, en aquella época se pagaba a precio de llamada normal). Nadie dice nada

- BCN intenta ofrecer servicio a Internet por WiFi gratis a sus ciudadanos y la CMT les amenaza con demanda (por no hablar de otros ayuntamientos, que los hay)

¿Alguien puede explicarme la diferencia en ambos casos? aparte de la tecnológica.

¿Que controla la CMT en el fondo? ¿Que Telefónica se enriquezca más?

"En 1996 (si no recuerdo nal) Tinet (dependiente de la fundación universitaria de Tarragona) ofrece Internet gratuito a ciudadanos de Tarragona (bueno, gratuito el servicio, en aquella época se pagaba a precio de llamada normal). Nadie dice nada"

En 1996 no existía la CMT, eso para empezar. Además, en 1996 no podía aplicarse una legislación que no existía.

He tenido ocasión de ver demos de Imagenio y sólo puedo decir una cosa: las operadoras de cable lo van a tener crudo. España pasará del par trenzado al wireless directamente, sin pasar por la casilla del cable, me tomo yo.

Yo no creo que sea sólo por Imagenio. El Gobierno había prometido estudiar en junio la bajada de precios del ADSL, bueno, en realidad iban a mirar el aumento del margen de beneficio de las operadoras, y Telefónica quiere evitar que eso se haga.
¿Por qué? Pues está clarísimo, ya que actualmente los ISP que revenden ADSL pagan a Telefónica 24 euros, comercializando la conexión a precios que van entre los 30 y los 39,99 euros. Si les bajan tal cuota a, p.ej., 18 euros, Telefónica dejaría de ingresar muchísimo dinero. ¡Eso sí que serían millones de euros! Pensemos que cada usuario de ADSL dejaría de gastar cada mes 5 ó 6 euros, que en cifras anuales y teniendo en cuenta la penetración del ADSL no es algo a menospreciar. Con esta jugada están quitándole al Gobierno los argumentos de que somos el país con el ADSL más lento y caro de Europa, aunque seguiríamos sin tener una conexión decente a Internet a un precio competitivo.
Si el ADSL de 512 pasa a valer 39,99 euros, ¿por qué no comercializan un ADSL de 128 Kpbs las 24 horas por 18 euros al mes de forma que sustituirían las conexiones telefónicas onduladas? ¡Eso sí que lo agradecería la gente!

Por cierto, ¿alguien se ha parado a pensar en lo que supondrá el aumento de la velocidad del ADSL para las operadoras de cable? Porque para duplicar su velocidad no lo van a tener tan fácil como Telefónica... o, al menos, en el caso de la operadora gallega (que es la que me toca).

Quería puntualizar la cifra que tendrá que invertir Telefónica, pues según Cinco Días serán 10 millones de euros, no 100.

Volviendo a mi planteamiento anterior, si en España hay 4 millones de conexiones ADSL, y el precio bajase 5 euros al mes, podemos hacer cuentas y vemos que en 15 días Telefóncia ya amortizaría la inversión a realizar... ¡eso es hacer bien los números! ¡Así cualquiera reinvierte en su propia red!
Si con el aumento de velocidad consiguen que no les bajen los precios que llevan más de 4 años vigentes los grandes beneficiados no serán precisamente los usuarios, que seguirán con el bolsillo igual.

Me atrevería a hacer una analogía: los concesionarios de automóviles, en vez de rebajar el precio de vehículo, le añaden prestaciones como el aire acondicionado porque prefieren mantener sus márgenes de beneficios. Creo que con tal argumento podremos decir que los operadores de telecomunicaciones nos están vendiendo la moto.

no, si el caso es quejarse...

erpayo, creo que estás ignorando lo que piden los clientes y lo que da Telefónica: la gente viene pidiendo desde hace muchos años una tarifa plana de 24 horas por 12 euros al mes (sin indicar la velocidad, o sea, sólo para estar conectado) y, el ADSL, que lleva desde 2000 sigue sin bajar su precio, que es muy caro para los españoles.
¿Qué pide la gente? Pues pagar menos, porque si no le das al P2P, más velocidad no te saca de nada pero, pagar menos al mes sí que te viene bien para el bolsilo.
En junio el Gobierno iba a bajar el precio del ADSL y la reacción de Telefónica no se hace esperar, por lo que la intención de seguir desangrando a sus clientes está muy clara. Si no lo quieres ver...

La tecnología ADSL ya es en sí misma una chapuza hecha en su día para no invertir en los tramos finales (usuario).

Por otro lado en asuntos de tecnología de comunicaciones se ve clarísimo lo nefasto de la intervención estatal, de la intervención que a su vez requiere una planificación estatal.

Como si alguien supiera (ni siquiera los más expertos) hacía donde iremos o donde estaremos dentro de tan sólo dos años.

Aunque no tengo muchas esperanzas al respecto, a lo mejor de forma milagrosa aprendemos entre todos de una vez por todas... pero las pocas esperanzas se me van en cuanto oigo asuntos como los de las redes wifi públicas, o en otro sentido las mamarrachadas anticientíficas del ecologísmo (también) en el asunto de las antenas.

En fin, como no haya un milagro...

seguiremos planificando lo inplanificable y pagando dos veces los servicios de telecomunicaciones, como ya hacemos con otros.

"la gente viene pidiendo desde hace muchos años una tarifa plana de 24 horas por 12 euros al mes (sin indicar la velocidad, o sea, sólo para estar conectado)"

Primero: eso lo pides tú, porque eres humilde en tus reivindicaciones. Otros piden 2 MB por 30 euros.

Segundo: la gente puede pedir peras al olmo, pero no las dará.

Tercero: a la hora de comprarte un coche verás que hay un precio mínimo y unas prestaciones mínimas. Si tú quieres menos coche para gastarte lo justo sencillamente te queda el recurso al patinete.

Cuarto: no se cuánto es exactamente, pero hay tarifas planas telefónicas alrededor de ese precio... ¡ah, perdona! Que tú te conformas con poco pero tiene que ser ADSL...

"Pues pagar menos, porque si no le das al P2P, más velocidad no te saca de nada "

si para ti internet se limita al "explorer y Kazaa", vale.

Dice Flipao: "La tecnología ADSL ya es en sí misma una chapuza hecha en su día para no invertir en los tramos finales (usuario)"

Joder, amiguito. No hables de lo que no sabes, anda. Que alguien con más tiempo que yo se lo explique, que yo tengo que coger un avión a Málaga dentro de dos horas.

Erpayo, esta discusión es inútil. A ti te parece magnífico que Telefónica nos tome a todos el pelo como buen monopolio privado. Al resto, nos toca las gónadas la situación. Sí, ya sé que un "liberal" está obligado por definición a saltar a la yugular cada vez que alguien "exige" a una empresa que baje los precios (vale, acepto que las formas no son esas). Pero, verás, las tarifas Internet que se pagan en el resto del mundo civilizado son bastante más razonables tanto en términos absolutos como relativos. Lo mismo eso tiene eso algo que ver con que seamos el número 11 en PIB mundial y el veintitantos en desarrollo de Internet.

¡Porca miseria! Nacho de conferencia en Málaga y yo en Madrid... grrrrr....

Sin ironías Nacho, estaría encantado de que me explicaras el asunto (o cualquier otro "blogero"), pero teniendo en cuenta el momento en que se decidió la "monopolística" por ésta tecnología.
(Lo que yo sé es que se optó por la ADSL por ser la más barata de implementar aunque no la más "rapida" y eficaz, por no contar el tiempo que se tardo en "ajustar el asunto" con las dificultades en función de la distancia a un centro telefónico, etc...)
En fin, en serio te lo digo, si me puedes explicar te lo agradeceré.
Como pago podría servir el no intervenir en tu bitácora durante al menos... dos días. ;)

En cuanto a lo que le dices a erpayo no se si te he entendido pero el problema de los monopolios no es que sean públicos o privados, el problema es que son monopolios, además este es un "entreverao".
También me gustaría saber cómo han resuelto los EEUU este asunto, porque lo que no me negarás es que parecen ser el mejor modelo, a lo mejor aprendemos todos algo mirando un poco hacía allí.

Joder, amiguito. No hables de lo que no sabes, anda.

Tampoco te pongas así. Si todos nos tomamos al pie de la letra eso te quedas sin "bloggeros", incluido tu ¿No crees?
;) sin acritud eh

(en serio: me gustaría que me lo explicaras)

erpayo, dices que "Primero: eso lo pides tú, porque eres humilde en tus reivindicaciones. Otros piden 2 MB por 30 euros."
Verás, eso no lo pido yo. Eso fue lo que se pidió de forma masiva desde 1997 con las plataformas pro-tarifa plana. De hecho, lo de la Tarifa Ondulada no era lo que se pedía. La gente quería en España lo que había en todo el mundo: conexión a Internet a cualquier hora del día sin pagar según el tiempo de conexión a un precio asequible.
Que me digas que hay una oferta similar a lo que se pedía indica que no conoces bien el mercado. Una tarifa plana telefónica cuesta 24 euros al mes (18 euros si es ondulada) lo que dista muchísimo de las pretensiones iniciales que querían igualarnos al nivel de otros paises... ¡en 1997! Ah, y contando con el inconveniente de ocupar la línea telefónica mientras se conecta uno a Internet. Hoy, si les da la gana pueden vender las tarifas planas por ADSL. Incluso podrían dar la de 24 horas a 56 Kbps por 24 euros al mes y habría usuarios agradecidos, pero no están por la labor, lo que resulta bastante desagradable, ya que llevamos 4 años con la misma oferta mientras nos venden que hay un mercado competitivo.

Quiero defender a flipao por poner a caldo al ADSL. Lo que pasa es que no sé si lo haría comparándolo con el resto de DSL.
Yo creo que apostar por los DSL en general pueden suponer un problema a largo plazo, pues pueden ralentizar la llegada de nuevas tecnologías, por lo que apostaría por una transición a la fibra óptica, pero tal y como se pensó eso en España (demarcaciones y demás) no daban margen de maniobra.
Eso sí, los DSL técnicamente son la bomba, pues permite el aprovechamiento de redes que, de otra forma, quedarían obsoletas. Con el PLC pasa también tres cuartos de lo mismo: se basa en reutilizar algo que ya hay, aunque luego haya que hacer piruetas para ello.

Digamos que todo depende del cristal con el que se mire, pues los DSL están bien para no quedarse atrasado, pero están mal porque desvían la inversión que podría ir a otras tecnologías con más potencial.
Pero también hay que recordar que estamos en un país en el que la gente no quiere que les abran zanjas en las calles ni que les instalen antenas de telefonía móvil cerca de sus casas, por lo que tenemos la solución tecnológica que nos merecemos.
Yo, por mi parte, tengo cobertura de la empresa de cable, así que aposté por ella precisamente como una apuesta por el futuro (pues hoy por hoy me saldría más barato seguir con Telefónica). Igual apuesto al rojo y sale negro, pero al menos no pienso ser uno de los que no acepte el cambio.

Pues que aqui tengo que pedir por favor que un telefono publico funcione. Una conexion de banda ancha de adsl cuesta alrededor de 100 pesos, si no me falla el calculo son 35 euros, o un poco mas, por mes.
Uds cuanto pagan?

Sí Marcus por ahí iban mis tiros (sin ser un entendido, claro), el tiempo que se perdió para más tarde poner una tecnología "parche" que rentabilizara a la "nueva" compañía privada lo que ya había rentabilizado la anterior pública.
Y encima dentro de las DSL se eligió la peor.
Aunque es un poco más tardía la misma PLC simétrica (no asimétrica) cumple la misma función de aprovechar la infraestructura existente. Vendrá la SuperWifi esa de la que hablaba hace poco Nacho pero será lo mismo, ya se inventarán algo para "normalizar" el caos y que todos pasemos por el mismo grifo.

Lo ideal es que hubiera muchos mayoristas, muchos minoristas, en fin, diversidad, color, caos, competencia.... y que no fuera siempre el mismo (Estado) el que hiciera el "estudio de mercado" para decidir cuantas "plataformas" son rentables/ convenientes para nosotros (y cuales claro, sobre todo cuales)
saludos

Una vez más el problema no son las tecnologías (hay para todos los gustos y prestaciones) sino que todas salen "al aire" con la vista puesta en no molestar el "mercado" existente. (ejem.: PLC -precios calcados y evitando "molestar" a lo que hay, cuando los costes y la tecnología permitirían "romper" precios y servicios.

Por otro lado nadie a comentado algo que me parece muy importante en toda esta política. Se trata de que más velocidad permite (a todos) precindir de la noche a la mañana de toda la tecnología "convencional" de voz por la que Telefónica aún cobra una pasta. Así que hasta que el volumen de negocio de lo "digital-informativo" soporte al "monstruo telecomunicativo" tendremos NANAY.

saludos

No entiendo mucho sobre el tema, pero me gustaria decir algo: En Japón ADSL 45 mb por 32 euros mensuales, y no sólo eso, sinó q la adsl viaja via fibra optica. Lo digo porque me da la sensacíón q algunos confundis los términos. En España nos tienen timados con el adsl. Nos ofrecen las cosas con cuentagotas para ir quitando el máximo dinero a la gente. Yo he tenido adsl 2mb gratis durante un tiempo, hasta q telefonica se dio cuenta y me lo quitó. Sin tener q cambiar nada de nada, pagando el adsl 256. ¿que les supuso a telefonica q yo recibiera un ancho de banda de 2mb? NADA. Un saludo pa tos y perdonad mi ignorancia si he dicho algo incorrecto.

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

polifoniske ringetoner polifoniske ringetoner polifoniske ringelyder polifoniske polyfonisk polyfonisk ringetone polyfonisk ringsignal polyfonisk ringetoner polyfoniske ringetoner gratis polyfoniske ringetoner ringetoner polyfoniske polyfoniske ringetoner nokia polyfoniske ringetoner gratis polyfoniske ringetoner til nokia polyfoniske ringetoner samsung polyfoniske ringetoner siemens polyfoniske ringetoner til samsung polyfoniske ringetoner download download polyfoniske ringetoner polyfoniske ringetoner motorola nokia polyfoniske ringetoner samsung polyfoniske ringetoner polyfoniske ringetoner ericsson