Escolar.net: Axis of Eve

En el enlace que Jose Carlos proporcionaba se ven algunas fotos más.

Ahora me gustaría preguntarte José Carlos de qué bando estás, no me parece normal suministrar munición a aquellos que solitos sin ayuda se la fabrican.

Otra reflexión es que es vomitivo comprobar que la siniestra incluso se atreve a boicotear los mítines de sus oponentes y hasta les parece normal y necesario. La derecha deberá aprender de estos antidemócratas el arte del boicoteo y darles de su propia medicina.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 2, 2004 08:12 PM

Cenutrio no creo que deba recordar las fotos lamentables con que nos obsequiaste en otro post.

Tu reflexión como habitualmente, toma el cáriz oportunista y ventajista del asunto sin reflexionar el por qué de las cosas.

La medicina "democrática" del señor Bloomberg ha sido la dtención de 900 personas en una manifestación pacífica. Viva el derecho a manifestarse y la libertad de expresión!!

Publicado por: Guille a las Septiembre 2, 2004 08:18 PM

Cenutrio, según ejes políticos europeos, el partido demócrata es tan de izquierdas como el PP. (Y Bush sería la ultraderecha, esa que -afortunadamente- no existe en el parlamento español).

Publicado por: Nacho a las Septiembre 2, 2004 08:22 PM

Que raro que no se haya puesto el comentario que todo el mundo ha pensado primero:
"Joder, vaya culo!" XDDDD
Bueno, aparte de esto, cada vez hay más cosas de propaganda para echar a Bush, esperemos que sirvan y lo echen de una vez.

Publicado por: morri a las Septiembre 2, 2004 08:38 PM

Coco bipolar el de cenutrio.
"¿De qué lado estás?" dice el amigo.
Sólo le ha faltado preguntarle si estaba con él...o con los terroristas.

José Carlos, la cosa estaba algo agria... pero los amores que ha suscitado Arnie en algunos, a mí parecen de lo más festivo.

Publicado por: Nic a las Septiembre 2, 2004 08:40 PM

Guille te pregunto con candidez ¿a qué fotos haces referencia?

¿Manifestación pacífica es entrar en casa de otro y reventar el acto? de hecho por aplicación analógica serían los trolls de los foros, ¿no habéis repetido que mi actitud os molesta, fastidia, etc? pues tenéis razón, es molesto que uno esté en su casa, la convención republicana, y lleguen los contrarios y te insulten.

Nacho ¿Bush ultraderechista y el partido demócrata como el PP? bien quizás tengas razón, pero entonces para mi gusto el problema está en Eurabia quiero decir Europa.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 2, 2004 08:40 PM

"give Bush the finger".

Y viva el buen humor.

Publicado por: Nic a las Septiembre 2, 2004 08:47 PM

"Give Bush to cenutrio".

Publicado por: Nic a las Septiembre 2, 2004 08:48 PM

¡Vivan los matojitos! peludas molan mas oullea! aunque los castorcillos no lo hacen nada mal...

Bueno.. ¿y que me decis del Steve Baldwin pidiendo el voto republicano en la si-en-en? si eso no es integrismo...

Publicado por: estupefacto a las Septiembre 2, 2004 09:37 PM

¿Ves, chemari?
A eso me refiero en mi último comentario de la noticia "Bush, modesto".

Deberías aprender algo del tal José Carlos, su educación y su fair play. Algo que él mismo anuncia como un intento de quitar hierro al asunto tú lo ves como una traición a la causa.

Publicado por: bzzzzzzzzzzzzz a las Septiembre 2, 2004 10:11 PM

Cenutrio: La calle es de Estopa, digo, de todos. La manifestación no entró en casa de nadie: la calle es de Estopa.

Hay que suponer, cándidamente, que los manifestantes tenían el don de la ubicuidad sin saberlo, como los del 13M (13 de marzo de 2004)(solo un ejemplo) y que, aunque la manifestación había sido convocada en lo alto del Everest para dar mayor relevancia y espectacularidad al acto, todos los manifestantes se equivocaron y fueron a parar a casa de Bush, es decir al quinto coño. Con lo que los tropecientos (muchos) señores con armas de reducción masiva (léase porras y aparatos aturdidores diversos) que custodiaban la casita de la pradera de Bush y su convención no tuvieron más remedio que hacer un ataque preventivo ya que se suponía peligrosos Eurábigos (sobretodo franceses comiendo patatas fritas) se ocultaban entre la multitud, aunque luego se demostró que solo eran habitantes marroquíes de las Isla de Perejil.

Cenutrio: yo estoy en el bando de los que piensa que los humanos se volvieron locos, justo después de dejar de ser homínidos. No hagas que piense que además de locos somos idiotas.

Y perdón por el troll.

Publicado por: Jordi a las Septiembre 2, 2004 10:36 PM

Buah cenutrio, Eurabia dices? pero si el que escupe mas pelos de culo del Rey Fahd es Bush.

Ah! me pasan una nota de ultima hora, la de la foto con el culo chachi es Ominae travestido, que lo sepais!!!

ale, todos a potar! (menos cenutrio que fijo que le pone)

Publicado por: estupefacto a las Septiembre 2, 2004 11:03 PM

Pero eso de ¿de qué bando estás?, ¿qué es, un nuevo eslogan?. Ya lo estoy viendo:

y tú, ¿de qué bando estás?. Lee Libertad Digital.

Saludos a tod@s

Publicado por: sopistant a las Septiembre 3, 2004 12:52 AM

Supongo que Bush estará encantado. Estas chicas, con su mensaje tan político y comprometido, le acaban de prestar una ayuda impagable para convencer a los indecisos, pongamos 10.000 matrimonios ultraconservadores de Iowa, de que votar a Kerry es apoyar la perdición más golfa.

Propongo brindar por estas niñas, tan graciosas ellas, cuando la sombra de las empresas de Cheney vuelvan a ennegrecer el panorama de Oriente Medio. ¡Gracias, chicas! ¡MUA!

Publicado por: Pedro a las Septiembre 3, 2004 02:28 AM

Cenutrio, nunca he dicho que me molestes, creo que incluso te he defendido en algun post. Las fotos de las camisetitas el dia despues de la ceremonia inaugural de las olimpiadas y la pagina en la que se ridiculizaba a Kerry.

Creo que ya te han dicho que la calle es de todos y que el derecho a la manifestacion es propio de cualquier democracia incluso la americana. No defiendo las manis en la sede del PP el 13-M porque no me parecieron ni el momento ni el lugar. Sin embargo, la manifestacion de Nueva York no hubiera existido si la politica de Bush no hubiera llevado a una guerra injusta.

Pedro, creo que los matrimonios ultraconservadores de Iowa no eran precisamente indecisos. Como bien dice Nacho, en EEUU hay conservadores que votan a los Democratas y ultraconservadores que votan Republicanos, el resto del espectro vota en funcion de sus preferencias sobre el candidato. Normalmente el voto inmigrante esta bastante dividido aunque los liberales crean que siempre van a los democratas.

En cuanto a lo de Eurabia? Osea que segun tus teorias de que habria que acabar con el islam, ahora tammbien estamos Europa en el punto de mira, no?
En Eurabia cuentan Arbaia Saudi, Emiratos Arabes Unidos, Qatar, Egipto, Yemen y el nuevo amigo de Bush, Libia? Lo digo porque sus gobiernos son bastante proclives a la politica americana.

Publicado por: Guille a las Septiembre 3, 2004 10:36 AM

Nacho, en este blog se dicen cosas muy absurdas sobre los ultraconservadores, como que estan indecisos o que se dedican masivamente a ver medios en los que aparecen señoritas con juegos de palabras en su escasa ropa. Pero de todas las tonterías, la más gorda ha sido decir que no hay ultraderecha en el parlamento español.

Publicado por: Ludens a las Septiembre 3, 2004 10:41 AM

Leed esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/09/03/internacional/1094193996.html

No sabeis lo disgustadisimo de la muerte que estoy.

Publicado por: Guille a las Septiembre 3, 2004 10:58 AM

América es agradecida, y América no olvida", concluyó. Mensaje interesante de Bush. No sé si tendrá consecuencias prácticas o no, pero es significativo.

Supongo que el derecho de manifestarse en Nueva York existía, pero tengo mis dudas sobre que eso sea procedente cuando te manifiestas en casa de tu oponente. Naturalmente que cuando ya te atreves a entrar en el mitin, como sucedió en algún caso, el derecho no existe.

Guille sí recuerdo que hiciste un post que te agradezco y demuestra que por lo menos tienes un cierto sentido de ecuanimidad y de buscar lo justo que es de agradecer y respetar. En lo que hace referencia a las fotos que enlacé creo que no eran ofensivas ¿o sí? Lo que estoy criticando es que en este foro sólo se critica a Bush o al PP y el colmo del colmillo es que un liberal encima os dé munición. Por eso en la medida que puedo os paso enlaces contrarios a vuestros planteamientos, pero me es difícil porque los temas que Nacho propone limitan mi campo de acción, pasado un cierto límite entraría de nuevo en zona troll y no quiero hacerlo (para quien no lo sepa un troll que se precie por ejemplo en un tema sobre Bush se pondría a hablar de los crímenes de Paracuellos del Jarama que como podéis observar poco o nada tienen que ver con el tema propuesto).

Interesante extensión que haces Guille sobre Eurabia. Lógicamente si Europa siguiera por este camino de estupidez y la inmigración masiva consiguiera hacerse mayoritaria y mediante la democracia se impusiera la sharia, como sucedió en Argelia, se anularan las libertades individuales tal y como las conocemos, se nos forzara a ir a la mezquita y resto de atrocidades del mundo musulmán, pues bien siento decir que en ese escenario Eurabia sería un enemigo de USA y en ese sentido la invasión estaría justificada, ¿contento Guille de que te responda tan claro y sin tapujos?

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 11:43 AM

Es curioso como una de las críticas más reiteradas contra los USA se basan en que se mueve por intereses económicos, y que concretamente la guerra de Irak ha sido por petróleo según vosotros. Sin entrar por enésima vez en esa batalla me voy a dar el gusto de daros información que pone de manifiesto que hay un pacto desde 1973 entre Europa y los árabes que en síntesis consiste en obtener petróleo a cambio de la islamización de Europa, el antisemitismo y el antiamericanismo. Se lo recomiendo a alguno de los más fervientes antiyankies del foro para que constaten que Europa es más sucia que USA incluso en esa acusación. He aquí las perlas Os recomiendo que leáis todos los enlaces propuestos por FrancoAlemán. Que os aproveche.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 12:33 PM

Guille: sólo hay que echar un vistazo a los índices de participación en EEUU para intuir que, muy probablemente, el matrimonio ultraconservador de Iowa ni siquiera vote. Y no votará, a no ser que vea una amenaza flagrante a sus -delirantes- valores. Como por ejemplo, que la televisión les muestre que los que se oponen a Bush son unos hippies violentos que quieren convertir Manhattan en una Sodoma y Gomorra del siglo XXI (cuatro petardas pegando saltos en bragas por el césped de Central Park).

Si alguna vez puedes darte un paseo por la yanquilandia profunda (el 85% de la población) verás que los motivos para votar o no hacerlo son a veces mucho más ridículos que éste.

Y si creéis que este tipo de cosas no serán relevantes en las elecciones yanquis, es que tal vez estáis mirando ese país con las gafas de éste. Y no tienen nada que ver (de momento).

Sirva para apoyar mi teoría la entradilla del artículo publicado ayer en la última de El País:

--- Inicio de la cita ---

La cadena de televisión MTV hace la siguiente pregunta a los internautas en su web: Si fuera productor de la televisión local, ¿cuál de las tres noticias elegiría para ilustrar la convención republicana? a) los discursos de los líderes políticos; b) las manifestaciones; c) las escaramuzas entre manifestantes y policías. La tercera es la más probable, porque es la que más atrae a los espectadores al televisor. Y eso es precisamente lo que más preocupa a los estrategas del Partido Demócrata, que no pierden la atención de lo que ocurre estos días en las calles de Nueva York.

Si las televisiones se concentran demasiado en la cobertura de los actos violentos, el daño para John Kerry puede ser enorme, más cuando la convención republicana tiene como objetivo lanzar el mensaje de que George Bush es la persona que necesitan los estadounidenses para garantizar la seguridad. Las mentes pensantes del Partido Republicano, como su presidente Ed Gillespie, ya han hecho todo lo posible para establecer un nexo entre las protestas y los demócratas, con el objetivo de ganar el voto de los moderados indecisos que rechacen desde sus casas las imágenes que ven de Nueva York, con detenidos y policías.

--- Fin de la cita ---

Ludens: puestos a que me digan lo que es absurdo y lo que no lo es, preferiría que lo hiciera un facha con gracia y no un dictadorcete de medio pelo. Pero gracias por el intento, de todos modos.

Publicado por: Pedro a las Septiembre 3, 2004 12:41 PM

Como muestra de lo enferma que se está volviendo Europa ¿a que no adivináis quién tiene la culpa de que no se liberen a los dos periodistas franceses. A alguno de vosotros le irá bien beber agua de más fuentes a ver si se le cura la antiamericanitis aguda.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 12:49 PM

Cenutrio: Las fotos no eran ofensivas, pero tenian mala leche, aunque yo me las tome a broma como creo que fue tu intencion.
"Lo que estoy criticando es que en este foro sólo se critica a Bush o al PP" eres bienvenido a dar tu opinion.

"desde 1973 entre Europa y los árabes que en síntesis consiste en obtener petróleo a cambio de la islamización de Europa, el antisemitismo y el antiamericanismo"
Me llenas de perplejidad, cuando el mayor aliado de EEUU ha sido siempre Europa, pero bueno debo vivir en otro continente.
Antisemitismo? Ya se, segun un liberal, atacar las atrocidades de Sharon es ser antisemita y defender los derechos de Palestina es ser de Hamas, pues a ver si os enterais de que no es asi.

Sobre Eurabia no sere yo el que defienda que deba acabarse con la inmigracion que hasta cierto punto es positiva para el crecimiento de paises. EEUU es el que mas inmigrantes tiene por habitante nativo del mundo. Si que creo que la puerta no debe estar abierta para siempre pero si mientras multitud de trabajos no esten cubiertos porque los europeos somo demasiado "buenos" para aceptarlos.

"FrancoAlemán" A pesar que os cueste a los pro-Bush, es el eje que mas decisivamente a contribuido al crecimiento economico y estabilidad de nuestro pais. Ahora, claro, son hijos del demonio pero nos han ayudado mucho mas que EEUU, y por esa regla de tres en la que os envolveis los pro-Bush, ESPANA ES AGRADECIDA.

Publicado por: Guille a las Septiembre 3, 2004 01:21 PM

"¿cómo que América no olvida?"...llora desconsolado Ansar.

---

Por cierto que gracias a la integración musulmana en Francia, a los terroristas les ha salido el tiro por la culata, lejos de atacar la ley contra los signos religiosos han facilitado su aplicación.
Integrar, cooperar, dialogar, negociar... a veces funciona (por desgracia la industria armamentística gana menos pelas).

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 02:10 PM

"proporcionar munición"... despertemos.

Publicado por: NIc a las Septiembre 3, 2004 02:12 PM

Espero que los verdaderos antiamericanos no se dejen confundir por el Centurio y se den cuenta de que sólo 4 años más de politica económica de Bush garantizan la destrucción de Estados Unidos.

Publicado por: Ludens a las Septiembre 3, 2004 03:31 PM

Nic si todos tus análisis políticos son como los dos últimos vas dado. ¿La población musulmana integrada en Francia? por favor lo que hay que leer. Sólo hay que ver cómo están las cárceles francesas con musulmanes "integrados" por no hablar del fracaso escolar que padecen y la inseguridad de algunos barrios de las afueras de las grandes ciudades habitados mayoritariamente por musulmanes (la policía se niega a entrar en ellos).

Entonces ¿por qué han colaborado para que se libere a los dos periodistas? es obvio que no han querido que se les identificara con grupos terroristas. Los musulmanes en Francia conseguirán su objetivo por vías democráticas. Se estima que en 30 años serán mayoría. Entonces democráticamente volverá el velo, la sharia y los azotes a la mujer como prescribe el Corán. Los museos serán destruidos porque la desnudez no se permite, las bibliotecas también porque con el corán es suficiente. Gracias a Dios yo seguramente no tendré que vivir semejante vergüenza y desgracia a la que nos han llevado unos gobernantes corruptos y un pueblo atontado sin interés alguno en conocer la realidad de las cosas.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 04:31 PM

Deberías aprender algo del tal José Carlos, su educación y su fair play. Algo que él mismo anuncia como un intento de quitar hierro al asunto tú lo ves como una traición a la causa.
Publicado por: bzzzzzzzzzzzzz a las Septiembre 2, 2004 10:11 PM Mira yo de José Carlos tengo que aprender tanto como él de mí. A vosotros os encanta que os hagan la pelotilla y cuando os la hacen entonces os deshacéis en elogios, pero cuando os critican como hacen Ominae y cenutrio los tratáis a patadas o despectivamente.

Por cierto bzzzzzzzzz te he contestado en uno de los temas pasados.

Publicado por: chemarin a las Septiembre 3, 2004 04:36 PM

Chemarín, ¿por qué hablas de Cenutrio como si fuese una persona distinta? ¿Doble personalidad? ;-)

Publicado por: Nacho a las Septiembre 3, 2004 04:45 PM

Nacho ¿tú qué opinas?

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 04:51 PM

Cenutrio, si crees que no entrar en un barrio es signo de poca integración es que no conoces madrid. Hay varias zonas en las que la policia no entra, y Lavapies no es una de esas, pero si zonas de San Blas y Santa Eugenia. Y adivinas quienes viven en esos barrios?? Unos asquerosos, apestosos españoles. Que además son unos alelaos que no consiguen llegar ni a FP y lo único que hacen es poblar las cárceles con sus delitos contra la ultrasagrada propiedad privada. Hay que eschar a todos los españoles de España, ostia. QUe ellos son las causas de todo nuestro mal.

Publicado por: Nico a las Septiembre 3, 2004 05:12 PM

Sí Nico sí qué buenos son los ladrones y qué malos los ricos o dicho de otro modo que les den por culo a todas las víctimas y toda la honra a los delincuentes.

Por cierto Guille te envío fotos de signo distinto a las propuestas inicialmente.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 05:15 PM

Dear Cenutriomari.
Sobre desnudez en el arte: el amigo John Ashcroft tapando los pechos de la escultura de la Justicia.

Sobre libros únicos: los miles de norteamericanos que niegan las teorías de la evolución basándose en... la Biblia.

Si ves las cosas en blanco y negro, o te dedicas a ver sólo dos bandos... a veces te la pegas contra buenas contradicciones.

---

Pero no hablemos de mis pobres análisis políticos.
Quiero seguir escuchándote un rato.
¿Qué opción propones frente a la integración? ¿Deportación y posterior aniquilación de los musulmanes?.

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 05:56 PM

¿Reconversión al neoliberalismo?.

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 05:56 PM

Nic como si a ti te importara realmente lo que yo pienso. Prefiero que conozcas cosas que nunca se dicen en nuestro democrático país por razones que sí me gustaría que vosotros me explicarais. Por ejemplo ¿desde cuando no hay libertad de expresión en UK?.

Me asombras Nic tienes una visión de la proporción penosa. ¿Entonces es lo mismo que unas personas estén en contra de la evolución a que se prohiba por ley su enseñanza? ¿y que unas personas estén en contra del desnudo es lo mismo que la ley lo prohiba? Pues por si no lo sabes con la sharia no es una cuestión de opiniones o gustos sino de "por cojones" no al desnudo en el arte ni a la teoría de la evolución ni a muchísimas otras cosas.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 06:04 PM

Cenutrio, que quieres que te diga, entre el culo de la menda de la foto y la cara de Bush con la gorra del Che, prefiero el culo de la morena porque decir que no, en eso sin ideas politicas, seguro que hasta tu estas de acuerdo.

Publicado por: Guille a las Septiembre 3, 2004 06:06 PM

El desproporcionado aquí eres tú, chenutrio.
Intentas explicarme los excesos del integrismo islámico como si estuviese a favor de ellos...

Que noooo, que ni lo uno, ni lo otro. ¿Tan difícil es de entender?, NO HACE FALTA ELEGIR ENTRE BIN Y BUSH. Capito?.

Y por cierto, las actitudes ultraconservadoras-religiosas de parte del equipo de Bush van más allá del simple "gusto"... más bien cerca del terreno legislativo que comentas.

---

Pero anda, no te cortes y cuéntanos. Venga, suéltalo todo, que te vas a quedar a gusto.
Qué hacemos con los musulmanes, ¿los repatriamos y una vez se asienten en sus casas los invadimos y colonizamos?.
Cuéntanos tus soluciones, vaaa.

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 06:20 PM

¿Cuáles son las leyes promulgadas o modificadas en materia religiosa por Bush?

Pues Nic sí creo que tú prefieres la sharia al partido republicano. El mero hecho de plantear la opción entre Bin y Bush me parece increíble. Vamos que tú prefieres a Bin sino explícame por qué sólo atacas a Bush.

Y yo sólo contesto preguntas sinceras no maliciosas. ¿De verdad crees que soy tan ingenuo? Te voy a contestar lo mismo que Bush a sus críticos "don´t understimate me".

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 3, 2004 06:39 PM

Para subestimar a otros ya te bastas tú solito, que lo haces muy bien.

Pareces no entenderlo, no se trata de elegir a papá o a mamá...

Pero qué te voy a contar.

Venga, llámame "amigo de los terroristas", que lo estás deseando.

---

Me encantan las citas que salen a colación últimamente. Grandes pensadores de nuestro tiempo. Bush, Arnold...

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 06:54 PM

"Preguntas sinceras".
Es para partirse.

Publicado por: Nic a las Septiembre 3, 2004 06:55 PM

cenutrio, como tu citas a Bush, yo cito al Great Cornholio de esa maravillosa serie que es Beavis and Butthead (más o menos de tu nivel intelectual):
"Arrrre youuuuu threatanig meeeeee?" (sic)

Publicado por: Nico a las Septiembre 3, 2004 07:10 PM

Centurio, ya que inistes tanto, te quería pedir un pequeño favor:

¿Podrías firmar tus posts al principio del texto? Es que resulta muy incómodo el tener que desplazarse hacia abajo para ver quien firma, y descubrir que no eres tú. Te aseguro que si lo hicieses, mi dedo índice y la rueda de mi ratón te quedarían eternamente agradecidos.

Publicado por: santiago a las Septiembre 3, 2004 07:44 PM

Pues sí que son armas de destrucción masiva, sí. Si nadie lo remedia, algunos de esos coños parirán nuevos soldados yankis.

Publicado por: Rabo Castúo a las Septiembre 3, 2004 08:40 PM

Pareces no entenderlo, no se trata de elegir a papá o a mamá... Nic ¿y Bin es tu papá o tu mamá?

No te conozco lo suficiente para llamarte "amigo de los terroristas" pero no me extrañaría. Seguramente que para ti es legítimo que un terrorista palestino haga volar un autobús con niños israelíes, seguramente ves comprensible lo del 11-S en Nueva York, seguramente ves comprensible lo de la escuela de Osetia del Norte y por supuesto que la culpa es de Putin no de los terroristas y así más ejemplos.

Santiago yo te voy a pedir a ti otro favor: para decir chorradas nos ahorras el post y te evitas firmar arriba o abajo. ¿Por cierto tú qué ideas tienes? (no me contestes pues es una pregunta retórica).

Hay que joderse como os sale la vena fascista que lleváis dentro y tanto nos colgáis a nosotros. Mira pájaro si no te interesa lo que escribo lo tienes facilísimo, así que deja de joder y deléitanos con tus ideas si es que las tienes.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 4, 2004 11:35 AM

Cenutrio, eres imbécil.

Publicado por: Nic a las Septiembre 4, 2004 12:15 PM

Nic ¿ves ahora por qué no te respondí? tú buscabas "carnaza" para poder insultarme. Yo te quiero igual a tí.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 4, 2004 12:35 PM

Chicos un poquito de calma que no hace falta que nos saquemos los ojos, esto solo es un foro de opinion.

Cenutrio: Nadie justifica que los palestinos vuelen un autobus con ninos, o adultos israelies, pero tu si pareces justificar que los israelies bombardeen escuelas de ninos palestinos, ni lo uno ni lo otro. Mi punto de vista es bien sencillo. Quienes son los terroristas: Hamas, Hetzbola, Al-Qaeda, ETA, IRA, UFF, GIA, Jihad Roja, ponle el nombre que quieras, esta claro que ellos como terorista parten de una posicion Nazi matando por sus ideas porque las ideas del resto son abominables para ellos y ellos se creen superiores, vale. Hasta ahi supongo que estamos de acuerdo. Como un gobierno democratico, EEUU, Espana, Reino Unido, Israel, Francia, Rusia? etc. se supone que no son teroristas, no se pueden usar las armas del terrorismo para combatirlo porque al final segun mi criterio lo que ocurre es:
1) Se crea confusion en cuanto a la justificacion de ciertos ataques: ejercito britanico en el Bloody Sunday, Rusia en el colegio de Osetia, el GAL, bombardeos indiscriminados de EEUU en Irak. Las personas que abogamos por la paz, nos sentimos traicionados al ver que el terrorismo se combate con terorismo.
2) Se crea la figura del martir, lo cual desemboca en mayor apoyo a esos grupos. Ej. Palestinos o muslmanes se preparan para la jihad porque entienden que la ultima manera de vengar la muerte de los suyos es matar a los otros, tragico pero es asi. Si EEUU sigue invadiendo paises musulmanes y matando a sus gentes, terroristas asesinos como Bin Laden se convierten poco menos que en profetas, ensenan a los demas a volarse en pedazos mientras ellos no dejan de ganar pasta con la venta de armas y drogas.

Respondeme: te parece justificable que Israel haya matado el triple de palestinos que palestinos han matado israelies? Te parece justificado que EEUU multiplique por diez el numero de muertos civiles que murieron en el Word Trade Center? Si te lo parece, es una opinion valida pero no nos convierte a los que no nos lo parece en amigos de los terroristas.

Por supuesto que a Bin Laden hay que perseguirle, cogerle vivo o muerto y a sus secuaces tambien pero no se puede hacer pagar tan alto precio a una poblacion civil que si bien hace la vista gorda por miedo mas que por apoyo, no son asesinos. No se pueden bombardear escuelas con ninos porque se cree que hay activistas palestinos, no se puede pegar un petardazo en una boda porque se cree que hay dos de Al-Qaeda, porque eso es precisamente lo que hacen los terroristas.

Publicado por: Guille a las Septiembre 4, 2004 12:58 PM

Por cierto ayer vi "The Hamburg Cell" (La celula de Hamburgo) sobre los hechos que llevaron al 11-S, el lavado de cerebro de los mujaidines a estudiantes musulmanes en Alemania, los errores de las inteligencias de occidente, la preparacion de los atentados. Me parecio muy tragica pero a la vez interesante porque hay cosas que yo no sabia. Si podeis verla os la recomiendo.

Publicado por: Guille a las Septiembre 4, 2004 01:03 PM

Guille, admiro tu paciencia, de verdad.

Yo lo doy por perdido. Es imposible argumentar con alguien que se inventa acusaciones sin fundamento, incapaz de salir de su visión de continuo enfrentamiento entre dos bandos.
Empezó por aquí mostrando lo troll que puede ser y luego se dulcificó, pero no son más que dos versiones de la misma persona.

Ni tú, ni Nacho, ni yo, ni muchos más de los que pasamos por aquí habríamos sido capaces de ponernos en ese plan trol en el que se puso él al empezar... pero lo dicho, tampoco ha cambiado mucho.

Insisto, es un pobre imbécil.

Intentaré hacerme un favor y no dedicarle más tiempo.

Un saludo.

Publicado por: Nic a las Septiembre 4, 2004 01:14 PM

Sabia decisión, Nic.

Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 4, 2004 07:38 PM

Y Ominae, ¿dónde está?

Publicado por: Antonio a las Septiembre 4, 2004 09:33 PM

Nic tú eres un imbécil fascista y cuando insultes sepas que los demás también podemos hacerlo.

Carloshhh tú eres un perro peligroso. Le has dedicado insultos a Ominae que yo te los hubiera devuelto con intereses. Sabia decisión de ambos de no debatir conmigo. Sois faltones y vuestras ideas son inconsistentes. Sistemáticamente insultáis cuando se os contradice y cuando se os devuelve la pelota os quejáis de que se os trate de la misma manera. Perros fascistas acostumbrados a mearos en todo aquel a quien consideráis fachas pero os jode que os señalen vuestras contradicciones y vuestro propio fascismo.

En lo que a mí respecta seguiré exponiendo mis opiniones hasta que me canse de vosotros. Insultaré a quien me insulte. Respetaré a quien me respete. No os considero ni moral ni intelectualmente mejores, vuestros desprecios no me ofenden, para ello debería de teneros en mejor consideración.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 4, 2004 09:57 PM

Guille es que tú das por ciertas informaciones falsas. Por ejemplo el asalto al colegio de Osetia no es una acción terrorista. Sorprende esa mentalidad. Los norteamericanos no han bombardeado indiscriminadamente Irak. Si sigues basándote en información falsa no me extraña que tus conclusiones sean falsas.

En cuanto a la jihad sigues sin comprender que ésta es un mandato religioso. Lee el Corán y verás que es un mandato de Alá, por tanto cometes un error en pensar que la lógica de los fundamentalistas es la misma que tú tienes.

Además la memoria parece fallarte, lo de las torres gemelas fue antes que la invasión de Afganistán e Irak. Insisto tenéis un modelo mental antiamericano y cuando los datos no encajan los ocultáis o los deformáis, eso es peligroso.

Qué preguntas extrañas formulas Guille. Israel está en guerra con los palestinos e Israel gracias a Dios tiene mejores armas, pues no me extraña que mueran más palestinos. Idem para el caso americano.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 4, 2004 09:57 PM

Por cierto lo de las dos caras parece ser algo común en los liberales. Si no mirad a vuestro colega como pone a Kerry en otro medio.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 4, 2004 10:11 PM

Cenutrio, me encantaría pensar "¿Cuál es el mejor? No me decido porque ambos dejan a Churchill y Adenauer por los suelos".

No. Bush no me gusta por razones que he explicado (en parte en mis artículos, más lo que vendrá). Pero eso no quiere decir que me guste automáticamente Kerry. Kerry es un personaje de cuidado, lo que no sabrá el adicto a TVE, T5, A3. Y eso hay que contarlo.

Luego pasará lo que pasará. Bush va a ganar las elecciones. Y el televidente medio se sentirá justamente defraudado, cabreado, sin entender nada. Porque las televisiones no se lo han explicado.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Septiembre 5, 2004 02:01 AM

Ah. Y no se lo han explicado porque han tomado la decisión personal de no hacerlo, porque para eso están ellas en campaña.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Septiembre 5, 2004 02:02 AM

Esto último es lo más interesante que se ha dicho por aquí en mucho tiempo. Afortunadamente (no sé si soy el único que empieza a cansarse de las riñas de patio de colegio con las que nos castigan a diario, espero que la "vuelta al cole" devuelva las cosas a su cauce...).

Porque cada vez la cosa tiene más pinta de decantarse hacia Bush. Pero ¿no le odiamos todos? ¿no es soberanamente tonto? ¿no estaba todo hijo de vecino convencido de lo nocivo de su política? Entonces... ¿porqué se despega de Kerry en las encuestas?

Me jode reconocerlo, pero creo que no todo se explica con un "estos americanos, que son gilipollas".

Publicado por: prosopopeyo a las Septiembre 5, 2004 03:14 AM

Si se produce una victoria de Bush quizás haya alguna perplejidad en algunas personas acostumbradas a recibir una información manipulada pero los propios medios manipuladores se encargarán de "explicar" la victoria de Bush. Hoy por ejemplo Chomsky ese pseudointelectual explicaba que en USA hay menos democracia que en España, de veras que no me he caído al suelo de milagro. Vamos lo que quiero decir es que se cuestionarán los resultados de nuevo (recuerdan las maquinitas perforadoras de Florida) y se fabricarán explicaciones de manera que el honor progre quedará salvado y la mentira podrá continuar.

Cualquiera que siga los medios estadounidenses percibirá un sesgo antiBush impresionante. Las mentiras de Kerry han sido destapadas por la blogosfera americana y eso es algo que da que pensar y puede tener implicaciones futuras.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 5, 2004 11:41 AM

prosopopeyo, creo que el problema fundamental de Kerry es no saber vender su imagen, ni de ser demasiado habil cuando hay un ataque en contra (aunque sea tan burdo con el de swiftboatvets). En unas elecciones, sobretodo en EEUU, el carisma juega un papel fundamental en el resultado final, casi tanto como tener buenas ideas. Kerry parece un "stiff" como pocos, a parte de que está pagando unos "excesos" de juventud dificles de tapar, como ha sido tirar sus medallas al capitolio (o tiró la de otro?).
Este punto final (indagar en el pasado) es posiblemente la diferencia más grande entre una campaña en EEUU y una en España. Recuerdo, en el 84, que Walter Mondale eligió a Geraldine Ferraro como su vice presidenta. Los medios no tardaron en descubrir que su padre (o abuelo, no recuerdo), inmigrante italiano, habia regentado una tienda que frecuentaban algunos miembros de la Mafia en EEUU. Supongo que a muchos, para no decir la mayoria, os trae sin cuidado una información parecida, pero en EEUU eso mueve mucha opinion (recordemos Clinton y la marihuana).
Los americanos no son gilipollas, pero si tienen manias raras. Pero tiene razon Jose Carlos, aqui en españa no llega toda la información (y casi mejor que asi sea XD).

Publicado por: Nico a las Septiembre 5, 2004 02:58 PM

¿Y si llegara toda la información? ¿En qué cambiarían las cosas realmente en España?
Yo creo que en nada.
Demócratas y republicanos están prácticamente cortados por el mismo patrón en temas de política colonial (a pesar de lo que puedan decir en la campaña). Quienes lo van a sufrir son los que vivan en los EEUU pues ahí sí hay leves diferencias (los demócratas suelen tener un poquitititito de política social mientras que a los republicanos esto se las repanfinfla, para dolor de los millones de pobres existentes y los que se crean a consecuencia de ello).

Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 5, 2004 04:59 PM

Reconozco que vivo en un lugar que no es representativo de la mayoría de los EE.UU., aunque seguramente ninguno lo es: los del norte flipan con los del sur y viceversa, los del centro del país con las dos costas, los de California con los de la Costa Este y viceversa, y en estados tan grandes como Texas y California, no me compares la gente que vive en el norte con la que vive al sur, entre otras cosas por vivir en contacto con la frontera mexicana, etc, etc. En fin, que puede que sea por vivir en un sitio "raro" (Cambridge, MA), pero yo alucino con la visión limitada que dan los medios españoles de EE.UU. Puede que sea por aquello de que solamente es noticia que un hombre muerda a un perro, pero decepciona un poco.

Como dice JCR, si al final pierden los demócratas por tener un candidato tan malo, parecerá una gran sorpresa, pero como dice prosopopeyo, eso de que "los americanos son gilipollas" no es toda la historia, porque, para empezar, no lo son, o lo son tanto como en otros sitios, por ejemplo Madrid con sus eternos alcaldes del PP.

Publicado por: Antonio a las Septiembre 5, 2004 05:24 PM

Cenutrio: yo estaba hablando de que la respuesta a las torres gemelas con bombardeos indiscriminados en Irak, no me lo invento yo, se ven a diario hasta en la proBush CNN, aunque alli los llaman errores de calculo, es otra forma de terror contra la poblacion.

La jihad esta escrita en el Coran, pero bajo circumstancias similares al apocalipsis, no dice si eres musulman tienes que hacer la Jihad, eso es una interpretacion de los mujaidines que cualquier estudioso del islam no mujaidin dice que no solo el martir, segun el coran, no gana el paraiso sino que vagara solitario por no se que desierto. Y eso tambien lo he visto en la CNN donde hablaban entre otros un Iman de Birminghan, un catedratico de historia musulmana de la universidad de Maryland. Pero claro eso sera otra informacion falsa, menos mal que tu nos proporcinas informacions de ese paradigma de la credibilidad y la indepencia periodistica que es LD.

Lo de Osetia ha sido efectivamente un error en la eleccion de la tactica en eso tienes razon.

Israel esta en gurra con palestina? No he odio esa declaracion de guerra.

El problema de la guerra contra el terror es que legitima tacticas y continuos atentados contra los derechos humanos, ademas de la guerra, los presos de Guantanamo son un ejemplo...Cualquier pais con inquietudes belicistas: Corea del Norte, Indonesia, India etc. se apuntan al carro y a ver quien les dice que lo que hacen esta mal.

Publicado por: Guille a las Septiembre 5, 2004 05:28 PM

Hay muchos aspectos a tener en cuenta en qué lleva a una persona a votar por X o por Y. Pero lo que sí parece claro es que mucha gente vota por cosas tan peregrinas como que le cae bien. Cualquiera que conozcz medianamente bien los EEUU sabe cómo es la educación allí (me refiero a qué tipo de ser racional fabrican en los colegios, institutos e incluso universidades). Empuja a la gente a no pensar de verdad y después podrás hacer que la decisión entre votar a Kerry o a Bush no dependa de un cuestionamiento más o menos serio de las políticas de cada uno.

Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 5, 2004 05:59 PM

Guille ¿CNN proBush? por favor qué desinformado estás. Supongo que te referías a la Fox. Bombardeos indiscriminados no los ha habido, lo que hay son menmtiras indiscriminadas que curiosamente tú crees porque te interesa creerlas y mantener intacto tu esquema.

Te equivocas la jihad es un mandato para todo musulmán. Los moderados dicen que principlamente debe ser interior y sólo si te atacan exterior. Y ese es el punto que hace que todos acaben siendo fundamentalistas porque perciben el modo de vida occidental como un ataque a su religión y a Alá. Pero lo tienes fácil sigue los medios árabes en inglés, incluso los moderados y lee el corán que no es muy largo.

En una guerra los derechos humanos es obvio que se ven violados, por ejemplo el derecho a la vida no se respeta. Los presos de Guantánamo en su mayoría son criminales, supongo que eso no les priva de algunos derechos, pero no se verifican las condiciones de la Convención de Ginebra en su caso para poderles tratar de otro modo. Reconozco que es un punto oscuro y no sé cuál sería la forma de tratarlo.

Entre los países con inquietudes belicistas supongo que en lugar de India querías decir Pakistán.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 5, 2004 06:00 PM

Si Cenutrio queria decir Pakistan. Del Coran reconozco que no soy un erudito, he leido algun pasaje recomendado pero lo que si te aseguro como lo hice en otra ocasion es que muchos musulmanes deniegan y reniegan de las tacticas fundamentalistas.

En cuanto a los bombardeos indiscrimados no me interesa creermelos, tambien se hicieron en Serbia en 1999 y EEUU no era el unico implicado y si lo era los mas altos responsables eran por un lado Solana del PSOE y Weslley Clark democrata segun tu yo los apoyaria porque me interesa, aquello tambien me parecio horrible, logicamente no me ineteresa ver que mueren decenas de personas a diario por danios colaterales.

Los presos, solo por ser presos ya tienen coartada su libertad, son criminales en su mayoria y por ello estan en prision hasta ahi de acuerdo, no he dicho que no fueran criminales. Pero la convencion de Ginebra se usa para todos lo PoW , pero ellos sugieren que son terroristas y por tanto no prisioneros de guerra, sin embargo la antitrrorista solo se justifica por seis meses y hay prisioneros en Guantanamo que llevan tres anios.

Publicado por: Guille a las Septiembre 5, 2004 06:13 PM

Te pondre un ejemplo de porque la CNN es pro-Bush, si ves las entrevistas que tiene en prime time americano creo que los jueves, de cada congresista democrata que aparece, hay como seis o siete republicanos.
La Fox es por definicion el medio vendido al jefe. Sky tambien de Murdock es ahora muy conservadora, pero en los primeros cinco anios de Blair eran su brazo aramdo, hasta que el gobierno le dio preferencia a Granada TV para ciertas coberturas deportivas argumentado el monopolio de Sky, desde entonces Murdock se ha cambiado la chaqueta.

Publicado por: Guille a las Septiembre 5, 2004 06:23 PM

Cenutrio: con una sola bombita de nada que mate a un solito inocente, ya es para mí razón ética suficiente para decir: "NO A ESTA GEUERRA Y NO A CUALQUIER OTRA". Y quien no lo crea así, allá él y su conciencia. La guerra es como la vemos e incluso peor; siempre fue así: cruel e indiscriminada. Y es un atraso y una rémora para el progreso del ser humano. ¿A quién beneficia, pues, la guerra? A los de siempre: a los oportunistas, a los fabricantes de armas, a los vendedores de patrias y otras tonterías que sólo han servido para traer desgreacias a la vida del hombre sobre la tierra. Es a esas ideas de patria, nación, estado, dinero y capital a las que hay que derrocar, pues solo ellas traen eso: guerra, desolación y muerte.

Publicado por: metodio a las Septiembre 5, 2004 08:21 PM

Metodio quiero creer que eres una buena persona y crees lo que dices, pero veo que desconoces demasiado la naturaleza humana si dices eso sinceramente. La guerra ha existido desde siempre y obedece a un impulso natural de dominio y posesión y en nuestro estadio evolutivo es inevitable. Yo espero que a medida que crezcamos como individuos libres la guerra irá desapareciendo, pero me temo que aún quedan unos milenios para ello.

Publicado por: cenutrio a las Septiembre 6, 2004 11:59 AM

Cenutrio, "La guerra ha existido desde siempre y obedece a un impulso natural de dominio y posesión y en nuestro estadio evolutivo es inevitable. Yo espero que a medida que crezcamos como individuos libres la guerra irá desapareciendo, pero me temo que aún quedan unos milenios para ello."

De acuerdo en todo, no me lo creo. Sin embargo, he de añadir que mientras existan religiones y polítcas tan diferenciales y haya tanto desequilibrio Norte-Sur y Oeste-Este yo diría que ese individuo libre solo llegará localmente y no servirá para la paz absoluta, porque como hemos visto a lo largo de la historia y vemos ahora el individuo libre siempre quiere someter al que no lo es para asegurarse su libertad y ahi es donde tu teoría falla. El poderoso nunca dejara serlo al que no lo es.

Publicado por: Guille a las Septiembre 6, 2004 12:46 PM

Septiembre 02, 2004

Axis of Eve