Septiembre 05, 2004
Los dos Estados Unidos
Las encuestas electorales estadounidenses, día a día
Jode que se dé por sentado que sólo hay dos EEUUs.
En ese país parece que ya no hay vuelta atrás en ese sentido a pesar de que hay muchos otros grupos que no son ni lo uno ni lo otro. Es parte de la maquinaria del sistema y lo curioso es que nadie parece verle ningún lado negativo y preocupante.
Por suerte, aún no hemos llegado al total convencimiento bipolar en España traducido en "o eres del PP o eres del PSOE". Y ojalá que nunca se dé porque esa será la prueba irrefutable de que ha llegado el principio del fin de la salud democrática de nuestro país.
FrancoAlemán nos obsequia con algunas de las mentiras sobre la campaña electoral y el sesgo de los medios.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 5, 2004 12:17 PMRoger L. Simon un izquierdista ¡que votará a Bush! nos explica algo de la manipulación de la prensa en su país y cómo a él mismo lo engañaron sus colegas.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 5, 2004 01:23 PMEl senador demócrata Zell Miller votará a Bush.
Eurabia, con Al France a la cabeza, parece que debe ir preparando algún discursito o maniobra que explique la derrota de kerry.
¿Por qué Afganistan, Irak, el Reino Unido y Guantanamo no aparecen en el mapa? Pensaba que dado que Estados Unidos no es una potencia colonialista les daría el derecho de voto a los habitantes de sus nuevas provincias.
Publicado por: Ludens a las Septiembre 5, 2004 02:17 PM¿Y a los miembros del tribunal supremo se les ha preguntado qué van a votar?. Al fin y al cabo cuando acaba el circo, ellos son los que deciden.
Publicado por: Ludens a las Septiembre 5, 2004 02:24 PMDoy la razon a Carlos, creo que hay mas de dos EEUU.
Como dice Micheal Moore: EEUU está dividido en intencion de voto en 50/50/50: 50% republicano 50% democrata y 50% no vota
Cosas de la Libertad, con mayúsculas, de ese gran país.
Libertad para elegir.
Entre demócrata y republicano.
Entre CocaCola o Pepsi.
Entre MacDonalds o Burguer King.
...
Esto es un bipartidismo, pero sin alternancia... corren tiempo ¿modernos?
Publicado por: Nómada a las Septiembre 5, 2004 03:57 PMKerry es un perro de cuidado eso no hay duda. Pero Jose Carlos aclarame algo que se argumenta en Inglaterra para hablar de la debilidad de Kerry. Aqui, se dice que Kerry era un underdog en el partido, nadie daba un duro por el y era Weslley Clark quien todo el mundo esperaba para presidente entre otras cosas era el candidato de Clinton y se rumoreaba que Hillary podia ir de Vicepresidenta. Desde entonces el apoyo de Clinton, lider carismatico de los democratas, ha sido mas en los focos que detras e incluso muchos hablan de que Clinton desearia la victoria de Bush para que su mujer sea la candidata a la presidencia en 2008. Eso en parte seria consistente con que muchos congresistas y senadores democartas no esten apoyando a Kerry como deberia esperarse, es eso verdad?
Publicado por: Guille a las Septiembre 5, 2004 06:30 PMVaya Guille sois más rápidos de lo que me esperaba: ya habéis fabricado la explicación para la presumible derrota del candidato europeo. Ponerse la venda antes de recibir el golpe.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 5, 2004 06:57 PMGane quien gane nos dará a los europeos lo mismo. Pero puestos a elegir, como dice el refrán, de los males el menor, cenutrio, el menor: Kerry.
Y por cierto el único que aquí fabrica "explicaciones" y pone vendas eres tú. ¡Como que parece el blog de cenutrio en lugar del de Nacho!
Y sobre el bipartidismo, pues eso es lo que hay: puro maniqueismo: o con los buenos (que son malos para los otros) o con los malos (que son buenos para ellos). ¡Menuda democracia y libertad de las narices! Y ¿cómo entiende eso un neo-liberal, cenutrio, como tú? Y no me vengas con que hay corrientes dentro de los unos y de los otros. Son dos grandes partidos, pero a veces parecen uno solo. Eso explica que en el que parece más conservador se hagan encajes de bolillos para políticas y soluciones impropias de un conservadurismo. Y viceversa. Eso no es un bi-partidismo. Eso es una trampa como un templo: eso es un "mono-partidismo", solo que hay como dos bandos del mismo bando que no se ponen de acuerdo. Salvo en una cosa: en la defensa de la libertad del mundo occidental contra el Mal, el Demonio y Satán (eso que llaman "terrorismo", no atreviéndose a llamarlo por su nombre verdadero: "guerra"). Y los votantes ni se enteran. Cenutrio, en esto que aquí opino tienes un buen campo para buscar la manipulación de los llamados "medios de información de masas"; a mí más bien me parecen medios de "des-información", de "de-formación" y de "formación" de masas. Prefiero la democracia a la europea (excluído el Reino Unido, claro). Al menos deja oir las voces de grupos minoritarios.
Aunque al paso que vamos, no por mucho tiempo, Metodio.
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 5, 2004 08:53 PMMetodio, tienes razón, el Centurio está parasitando el blog de Escolar.
Aunque la cadencia de sus intervenciones parece indicar que dispone de tiempo suficiente para crear cenutrio.net, parece que no tiene la suficiente confianza en sus ideas como para recolectar por si mismo el público del que dispone por aquí.
No es por nada, pero mirando el mapa de los estados unidos, los que van a votar a Kerry son los estados que mas pasta tienen, ¿que no?...
Y cuando digo pasta, tambien digo cultura, vidilla, tablas, etc...
Publicado por: MacCano a las Septiembre 6, 2004 06:15 AMNo conozco muy bien ni a los estados, ni a los estadounidenses. No se si en California hace calor, o si en Florida se mueren de frío (razón por la cual, según alguien me dice, hacen las casas de madera). Tampoco entiendo porqué en Nevada se decantan por Kerry y en Virginia por Bush. Y no voy a arrepentirme por ello.
Sin embargo, me puedo hacer una idea de como están las cosas si oigo a sus representantes. Por ejemplo, sé que Bush necesita hacer la guerra para gobernar, y se que si gana tendremos que partirnos el culo para impedir que entre en guerra con nosotros. Y sé que Kerry no quiere la guerra, y si gana nos tendremos que partir la cabeza para saber que es lo que va a hacer.
Nosotros fabricamos explicaciones para las derrotas? Pues no hemos sido nosotros cuando dos veces consecutivas hemos perdido unas elecciones, los que nos hemos inventado, sin base alguna y solo a base de pataleo, una conspiracion para derrocar al PP del gobierno con el 11-M. Para esos si que hacen falta pocos escrupulos.
Al menos la explicacion que yo doy es al menos algo aceptable no una ensoñacion de la proxima peli de Jerry Bruckheimer con Will Smith al frente.
Son dos estrategias válidas: El primero juega al rush (ataque tepranero), y el segundo juega a esquivarle. Ya veremos como andan de recursos en cada parte...
Publicado por: santiago a las Septiembre 6, 2004 10:36 AMMetodio, la clase dirigente europea quiere que gane Kerry y los medios de comunicación mayoritariamente están por Kerry tanto en Eurabia como en USA. Por tanto deberías de intentar explicar la contradicción de ese hecho con tu afirmación de que a los europeos nos es igual.
Niños os molesta todo, pero lo tenéis fácil, no me leáis.
¿Ya me consideras neoliberal? pensé que yo era un facha. De todos modos tienes razón en que no es una democracia, pero ni allí ni aquí. Sé que levantaré ampollas y os rasgaréis las vestiduras, pero en fin siento deciros que para que exista realmente democracia, yo opino que primero las personas deben desarrollarse intelectualmente mucho más. La mayoría de las personas tienen dificultades notables de comprensión y su voto se basa más en las emociones. Por eso la izquierda lo tiene fácil, un buen eslogan que llegue al corazón y el público está ganado, ¿a quién no le gusta que le digan que forma parte del pueblo y éste nunca se equivoca?
De acuerdo con lo que dices sobre los medios de información. Pero yo no prefiero la democracia europea. Tampoco conozco la estadounidense y por ello no puedo pronunciarme, pero por lo que yo sé allí se eligen democráticamente en los pequeños pueblos al juez y al sheriff cosa que me parece un avance en relación a nosotros.
Por cierto metodio ¿tú siempre escribes con este nick o tienes otros como yo?
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 6, 2004 11:53 AMRespondo, cenutrio, primero a la última pregunta de tu réplica, que no tengo mucho tiempo ahora: pues siempre uso este nick. Y si no, que lo diga Nacho, el responsable de este blog, que es el que puede saber desde qué IP (2 o 3, pero siempre las mismas) escribo, y por tanto puede decirte si desde un mismo IP escriben 2 identidades o nicks distintos. Esto es lo que puedo decirte, o sea la purita verdad.
En otro momento u otro día sigo con el tema de los medios de prensa y la o las democracias.
El comentario precedente iba sin firmar. Lo siento. Metodio.
Publicado por: metodio a las Septiembre 6, 2004 07:16 PM"para que exista realmente democracia, yo opino que primero las personas deben desarrollarse intelectualmente mucho más. La mayoría de las personas tienen dificultades notables de comprensión y su voto se basa más en las emociones"
Muy revelador tu argumento. Entonces, ¿qué propones? ¿Una buena disctadura hasta que tú consideres que la gente tiene la suficente capacidad intelectual para poder votar? ¿Crees que en España estamos ya lo bastante formados intelectualmente o aún nos hace falta que los listos como tú nos digáis qué hay que hacer?
Me recuerdas a esto que se decía en otro post anterior
Q: What is conservatism?
A: Conservatism is the domination of society by an aristocracy.
Otra cosa.
Populismos los hay en todos los sitios, en la izquierda y en la derecha. Date una vuelta por latinoamérica, pega un repaso a cada gobernante, y dime qué ves.
Ah, y yo no te llamaría liberal, cenutrio. Tú eres un neocon. El liberalismo es otra cosa mucho más digna.
Publicado por: Nacho a las Septiembre 6, 2004 07:26 PM"Muy revelador tu argumento. Entonces, ¿qué propones? ¿Una buena disctadura hasta que tú consideres que la gente tiene la suficente capacidad intelectual para poder votar? ¿Crees que en España estamos ya lo bastante formados intelectualmente o aún nos hace falta que los listos como tú nos digáis qué hay que hacer?"
Nacho creo que con ese comentario has dado en el clavo y le has quitado a cenutrio las palabras de la boca. Si es que votar, que cosas se nos ocurren con lo poco formados que estamos sobre todo los rojos. La verdad Cenutrio que cuando te pones filósofo tiemblan los cimientos de la democracia.
"Por eso la izquierda lo tiene fácil, un buen eslogan que llegue al corazón y el público está ganado" Otra gran frase para la historia.
Debe ser por eso que en EEUU y en la Unión Europea en conjunto hay más voto a la derecha, debe ser por la capacidad de comprensión.
Me resisto a creer que Nacho y Guille hayan sido los autores de los dos últimos posts. Si ha entrado el o los suplantadores que pululan en la caverna neoliberal lo tienes claro nacho.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 6, 2004 08:16 PMJosé María, resístete lo que quieras. Pero el mensaje es mío. Aquí el que cambia de nick eres tú.
Ahora, sin mala leche pero intrigado, aclárame lo que te he preguntado, que me has dejado con la duda.
Cambiando de tema, tu caso es digno de estudio y no te deja en buen lugar. Llegas aquí para vengar los ataques de unos memos maleducados de izquierdas en otro blog (aún no sé por qué eliges escolar.net para la revancha, ya me explicarás) y para demostrar "lo que se siente" te pones en plan brutito con todos y contra todos. En el mundo real, si un negro violara a tu hermana (dios no lo quiera) ¿te pondrías a violar a la primera negra que encontrases?
No me extraña que hasta los bloggers liberales a los que tanto citas estén mosqueados contigo. Estás dando un ejemplo con el numerito...
En serio, ya pasó, ya pasó. Aparca al cenutrio con la madre de Psicosis y saca esa bella y dialogante persona que hay en ti. ;-)
Publicado por: Nacho a las Septiembre 6, 2004 09:16 PMPues sí Nacho, te doy plenamente la razón. Hace dos años yo decía que era liberal y, aunque el término sonase peyorativo, había un interés por debatir y opinar conmigo. Por lo general, respetuoso porque a la gente le ocurría aquello que ya clamara Unamuno (¿Alguien sabe que es realmente el tan mentado liberalismo?), y al no saber, se interesaban y respetaban. Desde que ser liberal es lo mismo que ser de derecha tradicional y fachosa gracias a la difusión de LD (donde, a mi juicio, hay termendamente sesgadas noticias y maravillosos artículos de opinión) donde toman orgullo y base rudiemntaria ideológica todos los cenutrios de derechas que estaban huerfanos y arrincnados, desde entonces, yo no puedo decir que soy liberal por la facultad o con los amigos como mínimo por estética. Casi mejor ir desaseado que ser "liberal".
Y todo es por culpa de tipos como Cenutrio que han venido a apropiarse de un término y a coger un rudimento neocon por ideología.
Cenutrio & Cía. me tienen negro...
Matización: Excelentes artículos de opinión de economía. De nacional, hay maestros como Girauta y peripatéticcos como Ignacio Villa o el propio Losantos. Y Jose carlos es otro de los grandes: el sabe que soy fan de su blog nº 1
Publicado por: Milton a las Septiembre 6, 2004 09:50 PMSobre el hundimiento de Kerry, sinceramente yo creo que Bush va a ganar las elecciones, porque Kerry ha sido una decepción absoluta para quienes creiamos en el cambio. Kerry no es más que un oportunista, que dice lo que le conviene en cada foro que participa. No hay en su discurso nada que puede complacer a las personas de izquierdas de EEUU ni del resto del mundo. Así que la derrota de Kerry no es ninguna catastrofe, porque es lo mismo de siempre, y no es un político honesto ni nada muy diferente de Bush.
Y al que ha puesto como virtudes del sistema americano:
"Libertad para elegir.
Entre demócrata y republicano.
Entre CocaCola o Pepsi.
Entre MacDonalds o Burguer King"
Me parece que tu tienes una idea muy superficial de lo que es la libertad, porque responde a un concepto en el que las opciones para elegir están totalmente acotadas. Me parece mucho más interesante e importante luchar para que todas las personas en el mundo tengan acceso al agua potable, que a que puedan elegir entre Coca-cola y Pepsi.
Publicado por: niamey a las Septiembre 7, 2004 12:38 AM
Niamey, es bastante ingenuo pensar que los demócratas son de izquierdas. Que están a la izquierda de los republicanos no creo que te lo discuta nadie, sin embargo. Y que la gente que podría ser de izquierdas puede votar a los demócratas también es verdad.
Con respecto a tu último párrafo, parece que no entendiste la broma. ¿O es que tú también estás de broma?
Ah, disculpa no entendí que era de broma, yo es que ya me lo creo todo.
No dije que los democratas fueran de izquierda, pero si estás en el sistema tienes que elegir lo que esta más próximo. Dentro del partido democrata si hay gente que apuesta por un modelo de sanidad y educación "más" publico, pero tienen más dificultades para hacer oír su mensaje del las que tendrían en Europa. Pero está claro que si uno elige al partido democrata, auqnue no sea muy de izquierdas, si es porque tiene algun grado de desconfianza hacia los efectos más "crudos" del capitalismo, lo que ya demuestra un cierto compromiso.
Lo que sucede es que en EEUU el "plus" de legitimidad lo tienen los republicanos mientras los democratas tienen que trabajar más para conseguir lo mismo. En Europa ocurre al reves. Dicho de otra manera, en EEUU la demagogia tiende a la derecha, y en Europa no.
Publicado por: niamey a las Septiembre 7, 2004 01:32 AM"Lo que sucede es que en EEUU el "plus" de legitimidad lo tienen los republicanos mientras los democratas tienen que trabajar más para conseguir lo mismo."
Me parece muy acertado esto que dices. Los que tienen que demostrar algo en los EEUU siempre son los demócratas. En Europa es la derecha.
La historia de un continente y otro lo explica perfectamente. Quizás si en Europa no se hubiera dado un movimiento obrero, también estaríamos como en los EEUU. O si la mafia + el capital hubieran dejado desarrollarse un movimiento obrero en EEUU, estarían allí como estamos en Europa.
Hombre Carlos, tampoco hay que ser tan "generoso" en los análisis:
Quizás si en Europa no se hubiera dado un movimiento obrero, también estaríamos como en los EEUU. O si la mafia + el capital hubieran dejado desarrollarse un movimiento obrero en EEUU, estarían allí como estamos en Europa.
Los sindicatos han llegado a ser autenticas mafias conniventes con el Estado en Europa durante los cincuentas, sesentas y, sobre todo, los setentas en países como Francia o G. Bretaña. La única diferencia es que en Europa, "el capital" lo manejaba el funcionario del partido gobernante de turno. Y durante los 30 años, desde el fin de la II guerra mundial hasta los 80's, hubo pactos públicos entre Estado y sindicatos para que los unos ejercieran moderación salarial mientras los otros contenían como podían la inflación. Por supuesto, cuando se quebró el modelo de acumulación de postguerra, todo se acabó y llegaron las huelgas, el caos, etc.
Por lo demás, el análisis me parece muy certero
Publicado por: Milton a las Septiembre 7, 2004 05:27 AMCenutrio el post de arriba era mio. Sabes que no me comporto asi normalemente pero es que tu post diciendo que la gente tiene problemas de comprension para ser democratas y que por eso es facial que la izquierda gane, como diria aquel: MANDA HUEVOS!
En ningun momento de todas maneras te he insultado en ese post solo me ha hehco gracia y me ha resultado de lo mas fascistoide que quieres que te diga.
Publicado por: Guille a las Septiembre 7, 2004 11:04 AMCreo que teneis mucha razon en lo del plus de legitimidad. Sin embargo, sobre todo en Europa, eso ha sido un arma de doble filo. Quiero decir que la derecha se lo lleve parece hasta incluso natural porque ademas normalmente tienen pasta y solo es un poco mas que anadir. Sin embargo, la izquierda tiene que justificar hasta la ultima pela y comportarse en la misma linea de rectitud durante sus gobiernos. Creo que en EEUU eso no ocurre de forma tan descarada.
Publicado por: Guille a las Septiembre 7, 2004 11:08 AMLa verdad es que me extraña que te rebajes tanto Nacho y quieras debatir conmigo ¡con todo un cenutrio neocon y facha! ¿Qué dirán tus seguidores que no quieren debatir conmigo? en fin tú sabrás.
Dices: Muy revelador tu argumento. Entonces, ¿qué propones? ¿Una buena disctadura hasta que tú consideres que la gente tiene la suficente capacidad intelectual para poder votar?
No Nacho no, no ejerzas de manipulador quiero decir de progre. La democracia tiene muchos defectos pero es infinitamente mejor que la dictadura tal y como se ha ejercido por el ser humano y previsiblemente se ejerza en el futuro.
¡A ver si ahora no se van a poder ni siquiera señalar los fallos de la democracia por miedo a que el fundamentalismo progre te linche!
¿Crees que en España estamos ya lo bastante formados intelectualmente o aún nos hace falta que los listos como tú nos digáis qué hay que hacer?
Los "listos" como yo tienen tanto derecho a opinar como los periodistas "honrados" como tú.
Ah, y yo no te llamaría liberal, cenutrio. Tú eres un neocon. El liberalismo es otra cosa mucho más digna.
Yo nunca me he llamado liberal a mí mismo, lo que tengo claro es que soy antiprogresista y justamente porque estoy a favor del progreso. Yo leo y debato en los foros liberales porque tienen valores que comparto con ellos: la libertad del individuo, la preponderancia de la iniciativa privada sobre la pública y la democracia. Pero por los posts de la red liberal se aprecia que entre los liberales hay muchas diferencias en ciertos asuntos. No sé por qué crees que soy un neocon, me temo que te toca a ti argumentarlo, porque no sé en qué te basas. ¿Por lo de la aristocracia natural? no creo que sea eso sólo lo que los distinga pero si así fuere entonces Nacho confieso que soy un neocon.
Nacho lo que le dices a José María ya te lo responderá él si le apetece.
Milton me está pareciendo que eres un bocazas, primero infórmate porque yo no presumo de ser liberal, yo sólo soy descaradamente antiizquierdista.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 7, 2004 01:13 PMGuille tienes problemas de comprensión o tuerces maliciosamente lo que dije. Y hay algo que me molesta especialmente que se estire maliciosamente lo que uno dice. De todos modos parte de lo que le digo a Nacho te sirve a tí.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 7, 2004 01:15 PMCenutrio esa misma medicina la usas tu continuamente. Simplemente he recomentado un comentario tuyo, no creo que debas ofenderte.
Tu problema es que eres siempre anti-algo. Yo prefiero sumar criterios en vez de restar aquellos con los que no estoy de acuerdo.
Publicado por: Guille a las Septiembre 7, 2004 01:47 PM¿Qué se lo diga a José MAría y no a cenutrio?
Joder, que llamen al manicomio.
Pues se lo digo a Cenutrio (como el anuncio de la aspirina, "yo lo entiendo, pero ella no".
Cenurio, tu caso es digno de estudio y no te deja en buen lugar. Llegas aquí para vengar los ataques de unos memos maleducados de izquierdas en otro blog (aún no sé por qué eliges escolar.net para la revancha, ya me explicarás) y para demostrar "lo que se siente" te pones en plan brutito con todos y contra todos. En el mundo real, si un negro violara a tu hermana (dios no lo quiera) ¿te pondrías a violar a la primera negra que encontrases?
Y la razón por la que eres neocon es sencilla: porque estás más cenrca de Bush que del resto de los ejes políticos europeos. (esa que tu llamas eurabia).
Publicado por: Nacho a las Septiembre 7, 2004 01:50 PMNacho, yo me represento a mí mismo, ningún liberal tiene por qué sentirse bien ni mal por lo que yo escriba, nada tiene que ver con ellos.
Venir a escolar.net creo que se debió a que en algún lugar (siento no recordar dónde) ponían tu blog como de los aceptables de izquierdas. En fin espero que tu vanidad no se acreciente demasiado.
Llevo semanas posteando con relativa normalidad y sólo estoy encontrando insultos incluso sin insultar, es evidente que no molestan las formas sino el fondo. También es obvio que no estáis acostumbrados a que se planteen ideas demasiado diferentes a las vuestras pues reaccionáis mal, incluso con ominae, no sólo conmigo. ¿De verdad creéis y practicáis la democracia?
Si soy neocon por estar más cerca de Bush que de los ciudadanos de Eurabia entonces llevas razón y soy neocon o ultraderechista si lo prefieres e incluso facha, lo de las etiquetas es algo útil para descalificar pero nos releva de la obligación de pensar.
Mira Nacho voy a proponerte algo muy simple, si crees que debo de dejar de postear como cenutrio en tu blog pídemelo expresamente y te juro por mi conciencia y honor que aquí se despide cenutrio aunque quizás vuelva con otro nombre.
Publicado por: cenutrio a las Septiembre 7, 2004 04:36 PMCenutrio, es complicado que la gente discuta contigo con normalidad después de que te hayas pasado tres semanas insultando a todo el mundo con ese mismo nick. Acepto tu propuesta porque creo que es lo mejor para todos. Entierra a cenutrio y vuelve con otro nick. Estaremos encantados de seguir discutiendo, pero vamos a intentar TODOS mantener discusiones más civilizadas.
Publicado por: Nacho a las Septiembre 7, 2004 05:02 PMCenutrio, creo que desde que escribo aqui te he llamdo tonto; ni facha, ni nada de eso. Tu a mi me has llamado: tonto, enano mental, fascista, hipocrita, defensor de los terroristas, miserable, cobarde... eso conmigo que te portas bien porque hay algunos que los tienes fritos. Con esto quiero decir que no vayas de victima o corderito degollado porque tu sueles disparar primero.
En cualquier caso, aqui que yo sepa se dialoga con todo el mundo, a Ominae que digo yo se podra defender el solito, se le ha insultado y no yo, cuando nos ha llamdo asesinos y terroristas que ya se que se dice de manera muy gratuita pero que yo sinceramente prefiero que me llamen hijoputa.
Aqui el unico que se ha declarado antiizquierdista eres tu porque nadie ha dicho que semos antinada, porque como he dicho antes que yo sea de izquierdas no me da ni mas derechos ni virtudes, e idem a ti porque seas de derechas. Ni tu ni yo tenemos la verdad absoluta, cuando tu me has dicho algo, generalmente he aprendido y reflexionado sobre una vision que yo no tenia de las cosas. Sin embargo parece que cuando los demas hablamos: a) Nuestras informaciones son falsas y nos interesa creernoslas. Esta claro que tu eres omnipotente y estas alli donde esta la noticia, segun tu porque LD o la FOX tienen mas credibilidad que El Pais o la CNN, sera tu opinion pero eso no hace que sea verdad.
b) Mentimos
c) No tenemos ni pajolera idea.
Chico si eso es aceptar las criticas con deportividad que venga Dios y lo vea.
Eres anti-islam, antiizquierdista, antiprogresista, antieuropeo y ultimamente hasta votar te parece un ejercicio de superdotados. Eso no me lo invento yo, y luego, con dos cojones, clamas que somos fascistas porque somos anti-USA, que ademas no lo somos.
A mi me parece que o estas de cachondeo y lo haces por pasar el rato, o no deberias ir dando lecciones de fascismo y democracia con tanta frialdad.
Ahora me llamaras fascista e intransigente ademas de otras cosas, me da igual.
Publicado por: Guille a las Septiembre 7, 2004 05:06 PMNacho:
Volviendo a tu comentario sobre el populismo, estoy completamente de acuerdo, el populismo no responde a una ideología determinada sino a una ambición por ganar votos y mantenerse en el poder. Tan populistas son Chávez como Menem, Bush como Bucaram o Aznar como Fujimori.
En los Estados Unidos el populismo es más evidente en la derecha. La diferencia entre republicanos y demócratas está en que los primeros dicen lo que la gente ignorante quiere escuchar y hacen lo que las élites económicas ordenan, mientras que los segundos dicen lo que nadie quiere escuchar y hacen lo que las élites económicas les ordenan.
cenutrio una buena forma de reconducir la situación es que te definas ideologicamente en terminos positivos, porque eso de "yo no se lo que soy, solo se que soy antiprogresista" parece un provocación muy descarada.
A mi me parece por tus intervenciones que estas en la onda "neocon", pero eso no es un insulto, lo que pasa es que en un foro de "centro-izquierda" (porque no he visto que a Nacho le haya entusiasmado en triunfo de Chavez en Venezuela, eso revela su centrismo), los neocon estan peor vistos, pero tu has tomado la decisión de participar.
Entre los "progres" tb tenemos discrepancias en muchos temas. Por ejemplo, yo soy progre y no me gusta nada Carod Rovira, ni Ibarretxe. En otros tenas nuestra opinión es totalmente unanime, por ejemplo, a ninguno nos gusta George Bush.
De todas formas, los neocons estan demostrando que son capaces de elevar el deficit publico de una forma que nada tiene que envidiar a ningun gobierno socialdemocrata.
Publicado por: niamey a las Septiembre 9, 2004 01:25 AMMirando al mapa de la intención de voto, parece claro que la costa oeste, los grandes lagos, y las conurbación urbana de NY son demócratas, mientras que el eterno sur y el vaquero medio oeste republicanos...
Publicado por: la_rayuela a las Septiembre 16, 2004 10:46 PMEs obvio que libertad de expresión e izquierdas son conceptos incompatibles. Curioso. Esto sí es digno de estudio.
Publicado por: José María a las Octubre 17, 2004 11:28 PMHola a todos
Como estan,sinquerer me tope con este foro
y me gustaria darle mi opinion.
Yo soy estaunidence y vivi 10 años
en latinoamerica...
actualmente vivo en miami,Fl.
Noto que muchos tienen una vision clara de que sucede en USA y otros (en su mayoria) no tienen ni idea de como funcionan las cosas aqui.
1)aqui no existe el idealismo tan arraigado como en europa o latinoamerica.. aqui funciona el CASH!
2)Aqui NO existe la izquierda,el politico que diga algo asi aqui esta literalmente frito.
3)Esta sociedad piensa con el bolsillo ante que en cualquier otra cosa.
la diferencia entre el socialismo y el capitalismo de USA se puede escribir en dos frases comunes pero no iguales
un capitalista dice "a un pescador hambriento enseñale a pescar"
Y un socialista dice "a un pescador hambriento dale pescado"
cual sistema funciona mas??
Bueno eso es algo discutible,pero la realidad es que el capitalismo le ha funcionado a USA desde su creacion y por algo es el pais mas poderoso del mundo,logrando controlar los 5 poderes basicos existentes (cosa que no se veia desde los romanos)(economico,militar,cultural,social,politico)
POR LO QUE ES DE SUPONER, NOSOTROS NO QUEREMOS SER COMO EN EUROPA!
Mis taxes son muchos mas bajo que en europa
la burocracia en USA es un 25% de lo que es europa
las oportunidades de porgresos son inmensamente superiores en USA que en europa!
y la vida es mucho mas barata en USA que en europa.
por ejemplo
Una enfermera aqui en USA gana su primer año 60 mil dolares,que aqui esa cantidad es una fortuna!!!!
un pharmacista gana empezando 80/200 mil dolares anuales que es una fortuna (y hablo chicos de 23-26 años)
que la salud No es gratis?
No no lo es,pero es tambien una percepcion "confusa"
aqui existe el welfare como en europa
existe el medacaid y medicare que es un seguro de salud publico..'
pero en fin.
Porque Bush puede ganar??
simple..
les pondre dos ejemplos cotidianos:
1)aqui compras una mansion de 350 mil de dolares a una tasa del 5.5% y estaras pagando alrededor de 1,100 dolares al mes de hipoteca y tienes tu piscina,campo de golf en el patio,casa de 5 habitaciones y 5 baños y garaje para 4 coches en una zona exclusiva de dallas texas para poner un ejemplo!
Si algunos de ustedes estuviera en una situacion asi es posible que su voto vaya a W.Bush!
2)Aqui por primera ves en mi vida he notado que se ha desatado una especie de sentimiento
anti-europeo,cosa que jamas imagine ver.
en especial contra el frances!
Y todo lo que signifique una "pelea Diplomatica" con francia sera bienvemido,simplemente se odia en este pais ese pais. (como ellos nos odian a nosotros)
Y Bush es anti-frances
Y porque es esto importante?
Porque aqui se tiene la percepcion de que si Kerry gana se "doblegaria" ante francia para recibir ayuda en Irak y en el desastre del medio oriente....
Y creanlo o no,eso esta afectando a kerry ante el ciudadano comun.
3)Kerry NO ofrece un plan serio..
como un norteamericano puede votar por kerry cuando uno ve en su record de 20 years en el senado un verdadero hijo de puta!
Una cosa son 20 semanas de campana presidencial y otra es 20 años de actos publicos!
Kerry por eso NO se gana la confianza del pais..
pero aqui viene lo interesante.
1)Todo lo que se postule a la presidencia es mejor que bush y su equipo de ineptos
2)el deficit fiscal esta en un alto historico record
3)da la impresion de que bush tiene que ver con lo que sucedio el 9/11
4)Bush ha mentido al pais,en Pos de una ambicion imperial (cogerse el petroleo iraquie,la reserva de agua de irak y estar en el medio del mundo arabe,justo en el patio de europa,china y russia)
la realidad de USA es que para el 2012 este pais tendra una deficiencia de produccion de petroleo nunca vista!
De no cogerse Bush IRAK entonces USA sufriria la dependencia total de el oro negro a manos de los arabes..
ademas con esto agarramos a los chinos(la proxima super potencia) por la yugular! a largo plazo.
EL PROBLEMA CON ESTAS ELECCION NO ES QUE BUSH SEA EL INDICADO O QUE KERRY SEA EL INDICADO..
ES QUE NINGUNO DE LOS DOS PARECE SER EL INDICADO
UNO POR TESTARUDO Y EL OTRO POR "BOBO"..
QUE DIOS NOS AGARRE CONFESAO...
porcierto..de ganar bush es probable que desvalue la moneda ante el euro hasta llegar al objetivo deseado (por los halcones republicanos) al 1.50 dollar por euro!
dando asi una puñalada el viejo continente en el mismo estomago!
Si kerry gana es probable que trate de fortalezer la moneda de USA para hacer mas equilibrado y "justo" el comercio USA_EUROPA
la verdad les dire algo
siempre vi como norteamericano que soy,a los europeos como nuestros grandes amigos!
despues de un tiempo para aca(en los 90') me di cuenta del Odio/envidia que se profesa alli ante nuestro pais..Y no hablo politicamente,hablo la gente de la calle,la gente comun y corriente!
es lamentable,pero es asi.
saludos.
Se me olvidaba
1)disculpen mi ortografia,mi primer odioma es el ingles
2)siento mucho cariño por espana en particular
dado que mi mujer es catalana
y de todos los paises que he visitado en europa
sin dudas espana tiene un lugar ganado en mi corazon..
y les aseguro que no es algo solo mio,tambien es algo de la mayoria de los estaunidence.
cuando hablo de europa me enfoco
especificamente Francia.
y pienso que el ganador
del 2 noviembre sera
JFK con un 56% de los votos....
si no es que pasa el factor "sorpresa" y aparece
osama o algo asi o suceda algun fraude (cosa que dudo)
bueno ahora si,me despido.
saludos
hola a todos.
estados unidos es una nacion practica
por eso tiene dos partidos mayoritarios.
el democrata y el republicano.
pero la realidad que muchos desconocen es que
en estados unidos hay mas de 8 partidos politicos
y cada uno lleva su candidato a la prediencia..
el partido socialista
el partido verde
el partido independiente
el partido democrata
el partido republicano
el partido social cristiano
y 4 partidos mas que no me vienen a la mente en estosa momentos.
Pienso que Kerry no ganara las elecciones,debido a que su record muestra a un hombre con inclinaciones claras hacia el socialismo,cosa que en estados unidos es realmente detestado.
en sus 20 anos de carrera politica,john Kerry aprobo subir los impuestos en mas de 380 ocasiones
incluyendo subir los impuestos al petroleo,a la clase media y pobre,ricos,ancianos los colegios y un impuesto de consumo!
El norte americano NO le gusta pagar mucho taxes,para ellos el systema capitalista les funciona a las mil maravilla y ese es el systema que alli se considera el mas practico y eficiente y algo de razon ha de tener ellos en eso..
ya que los paises capitalistas son los paises que mas avanzaron en el siglo pasado..
vemos a una china transformandose(o abriendose) paulatinamente al capitalismo
Y vemos en estados unidos mismo un pais que tiene un GDP dos veces el de la Union europea
un desempleo del 5.5% inferior al de alemania(un 10%) y muy inferior al del resto de europa..
vemos que en estados unidos el ingreso per capita es uno de los 3 mas grande del mundo y un costo de vida mucho mas accesible que cualquier pais europeo..
Otra cosa a tomar en considerancion
es que si cada uno de los 25 paises de la comunidad europa(NO UK) fuera un estado de USA,ninguno de estos paises(europeos) estuvieran entre los 8 estados mas ricos de los estados unidos..
excepto alemania y francia (california es economicamente la 5 potencia economica del mundo mas grande que Francia y justo debajo de UK)
francia estaria en el lugar 8 y alemania en el lugar 5 de los estados mas ricos de USA,si ambos paises pertenecieran a los estados unidos.
asi que algo de razon tienen los estaunidences al No querer nada que huela a socialismo!
Hya muchas cosas que en europa se desconoce de USA.
y es curioso,en europa creen tener la razony aspiran a que USA se les una en sus ideales de izquierda..
pero a USA no le interesa y jamas sera un pais de izquierda...
esa es su historia y ese ha sido su exito!
como estan
veo que este post esta en alto
y me animo a escribir
soy dominicano
y vine a USA sin un centavo a los
22 años de edad..
Este pais aun sabiendo que No era siquiera residente legal(tampoco era ilegal,vine al pais con visa)
me Dio estudios gratis en la universidad internacional de la florida.
donde en 3 años estudie famarcologia.
Hoy tengo 27 años
anual de $173,250 dolares al año
(recibo mis renumeraciones semanalmente)
tengo una casa de 10,000 pies cuadrados
de 5 habitaciones y 5 baños
dos coches uno europeo y el otro americano
tengo una esposa con quien me case ahce un año
y el martes nace mi primer hijo(una niña)
vine a estados unidos sin un centavo a casa de una tia y harto de la burocracia en mi pais de origen y harto del maltrato de la brecha social
entre la oligarquia y los "plebeyos"
una de las cosas que me impactaron de USA
es que aqui el que viene con ganas de trabajar
y adaptarse,recibe una buena bienvenida..
aqui el que tu seas de apellido Trump vale tanto como que seas de apellido Perez a la hora de recibir oportunidades.
si yo viviera en europa
como farmacista que soy,estuvuera percibiendo unos 800 a 1,500 euros mensual y aqui gano casi 3 veces eso semanalmente!
por eso es que este es un pais donde tipos como arnold vino con 2 dolares y hoy es gobernador de california y aun no habla ingles bien!
el problema de este pais No es el que Kerry represente un systema socialista,NO!!! eso es exagerar..
aqui el socialismo JAMAS tendra cabida,porque va en contra del principio del pais y en contra de las oportunidades individualista del norteamericano..
mientras un gobierno mas chico mejor para el pais.
menos burocracia,mejor distribucion de riquezas REAL y mayor estimulo al individuo...
el problema real de BUSH vs JERRY
Y es aqui donde empieza la division
es que el pais esta pasando una trasformacion
entre el liberalismo y los conservadores
y cuando hablo de liberalismo NO hablo de un liberalismo como el que promueve los anti-yanquees rodriguez zapatero y hijo de puta borrel..NO hablo de un liberalismo a la USA.
y es que la generacion que domina HOY es la de los baby boomers y que esta cediendo espacio a la generacion siguiente los de la generacion X (yo)
pienso que Kerry ganara con mas del 58%
debido a que los indecisos aqui son en su mayoria
miembros de la generacion X...
si usted quiere tomar siesta y tener 5/10 semanas de vacaciones al año y ser descriminado por ser joven como suelen hacer muchas sociedades en europa,entonces que viva el socialismo y la izquierda
pero si usted cree en si mismo y quiere ser recompensado en base a tu esfuerzo y tus capacidades y sacrificio y ser compensado de manera grosera por eso...
y tener un standart de vida realmente ilimitado entonces USA debe seguir como empezo!
de derecha a derecha
saludos.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Publicado por: a las Octubre 19, 2004 09:55 AMalejandro, estamos tontos?? Pa hijo puta tú, no te jode.
Publicado por: Bush a las Octubre 19, 2004 10:20 AMUse
fioricet for depression. Best
buy fioricet at online stores.
Cheapest
online fioricet can be found at
USA only. Buy
cheap fioricet buy read
fioricet side effects before
treatment.
http://www.buy-fioricet-here.us
There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:50 AMlos 5 esatdos mas grandes
los 5 estados de US mas poblados