hombre, por fin dices una verdad tio. Sigue entrenandote y algun dia valdrás para algo.

Ahora venga, todos a dormir o a preparar los llantos y ladridos sobre la democracia americana falsa y fea y los niños negros que desayunan bush y rove para desayunar

sabia que no tenia de leer tu blog antes de irme a drmir!
ahora no pegare ojo

Si Nacho parece que Bush gana en Florida de forma clara, más clara que en el 2000 (sobre 300.000 votos frente a los quinientos y pico de entonces).
No he hecho números pero parece (a simple vista) dificil superar a Bush con lo que queda por escrutar en ese estado.

Bush gana en Florida. Bush sólo necesita completar la victoria repitiendo lo que hizo hace 4 años en Ohio y Nevada. Podría prescindir de New Hampshire.

La democracia americana es "falsa" gane quien gane.

si es asi mañana queda declarado día de luto en oda la humanidad..cuanta sangre más tendra que correr para que tenga conciencia?estamos perdidos pero nos defenderemos de las agresiones, afilaremos los dientes y no pasaran!por más votos ( que si no ponemos a discutur sobre lo que llaman democracia) que tengan jamas aprovaré sus asesinatos masivos su condena a la depresión perpetua y su destrucción del mundo...volvemos a las barricadas amig@s?

Nevada de momento es de Kerry. Ohio cada vez más de Bush (70% 52W - 48K).

Pues se va a cumplir lo que ya decía hace un rato :D.

Nacho, podrías poner una encuesta en la página, ¿Iran ó Siria?

Anda, un poquito de calma, y menos barricadas y discursos apocalípticos.

más barricadas y menos sumisión

si ganara kerry la democracia americana sería un gran ejemplo mundial y un espejo en el que mirarse. a la mierda, lloricas.

A llorar a Iraq, con un poco de suerte os secuestran y servís para convencer a la gente de retirar a las tropas

Yo ya me he planchado la ropa negra para mañana.

Una cosa buena va a tener que gane Bush: el enano bigotino se va a poder mudar a Washington de por vida y así habrá un asesino menos en Hispania.

hirasawa por que no vas tú con tu familia a irak para ver lo bonito y lo bien que lo hace tu presidente?no quieres puedes alistarte al ejercito y matar gente asi aydas a tu amiguito

hirasawa:

Me temo que tendremos que armarnos de paciencia (algunos), preparate, ahora viene (si gana Bush) toda la batería de descalificaciones hacía los USA, sus ciudadanos, etc, etc, etc.

Por cierto, gane quien gane, QUE LECCIÓN DE DEMOCRACIA nos han dado una vez más los estadounidenses.

¿Conoces algún español que hiciera cola durante una hora (mínimo, en muchos colegios electorales) y que intentara aclararse con una elección a presidente (W. House), otra al congreso, otra al senado y a la vez (en muchos estados) referendums sobre los más diversos temas?
A mi me sobran dedos en la mano para contarlos.

-Aquí somos más democráticos, con una papeleta votamos al tipo, al partido, a las leyes, y dentro de poco votaremos con el mismo principio la Constitución Europea que consagra la inutilidad del voto ciudadano (sólo eliges el parlamento que no tiene ningún poder de decisión).
Pero seguiremos oyendo lo culta, progresista y solidaria que es Europa con respecto a USA. Tan sólo se olvidan de decir que esta Europa que "estamos construyendo" es profundamente ANTIDEMOCRÁTICA.

ufff.... que subidón con el café....

¿De dónde ha salido éste?.

Como que me vuelvo pa la cama si esto es lo que queda por aquí.

Y ya el imsomnio es galopante.

"éste" era el Hirosima ese, que tú flipao eres de la casa.

(aunque ya te está quedando chico el traje, ¿eh?).

Sí, flipao. Ha subido la participación considerablemente (antes no llegaba al 50%). Por cierto, cuando eso ocurrió en España se dijo que había ganado el terrorismo.... Ver para creer.

Ohio, mirando el plano, quedan (creo) Cincinati y Toledo(condados de Hamilton y Ottawa), y la cosa está reñidísima...
Va, esos nombres de ciudad...

Por cierto (y no es un consejo), quizás sería bueno que no callerás en la misma trampa necia en la que han caído todos (somo tan monocordes en este país) los medios, de ponernos a los dos candidatos americanos como espejo ideológico de "nuestros" líderes.

- La mayoría de "defensores" de Kerry son en realidad sólo ANTI-Bush, y si gana Bush no verán la política internacional de Kerry que según él mismo (antes de la última etapa electoral) sería mandar por lo menos el triple de tropas a Irak.
En fin, no "semos naide".

Saludos y tranquilo hombre, que ésto no es el fútbol ;)

A las americanas y los americanos de EEUU les mola el negro. Me da que ese va a ser el color de moda en el caso de que Bush conserve el puesto.

Tras las elecciones, la izquierda no podrá exigir nada a Kerry porque el candidato no les ha hecho promesa alguna y podría contestar honradamente que los “progresistas” sabían de antemano lo que iba a hacer: “continuar la guerra (colonial) hasta conseguir la victoria”.

Si aceptamos la discutible afirmación de que Estados Unidos es una democracia, y los candidatos, de forma explícita y pública, defienden las guerras coloniales, entonces habremos de admitir que todos los ciudadanos, y en especial los intelectuales progresistas que voten por un candidato belicista, asumirán una grave responsabilidad personal por las matanzas y el pillaje que tienen lugar en Irak, Palestina, Haití y en otros lugares. Después de las elecciones, sería indecente proclamar que la devastación colonial que se lleva a cabo no se hace “en nuestro nombre”.

El hundimiento de la izquierda en Estados Unidos no es una mera cuestión de la campaña presidencial ya que tanto si gana Bush como si lo hace Kerry, cualquiera de ellos continuarán con nuevos bríos las sangrientas guerras coloniales tal como han prometido, y la izquierda habrá perdido su credibilidad y respeto. Enfrentados a un futuro de guerras, represión y regresión social la cuestión que se plantea es la de cuándo, dónde y cuánto tiempo pasará hasta que emerja una nueva generación política que se niegue a ser cómplice de las guerras imperiales y grite la verdad ante los poderosos sobre Palestina, la resistencia iraquí, los empobrecidos haitianos, y la necesidad de nuevos movimientos sociales y políticos en Estados Unidos.
James Petras

Y Daitona!, en el condado de Montgomery...
Poco más de 1000 votos de diferencia.

Que espanto.

Carloshhh:
Sí, flipao. Ha subido la participación considerablemente (antes no llegaba al 50%). Por cierto, cuando eso ocurrió en España se dijo que había ganado el terrorismo.... Ver para creer.

Bueno, bueno, no empecemos, como diría el ex-honorable Sr. Pujol, hoy NO TOCA.

james, con lo cerca que tienes cuba...

war breeds freedom! :D

La participación no es que haya sido para tirar cohetes: 55% (leo en El Mundo, aún no está claro). Guauu. No me quiero imaginar cómo habrían sido las colas si se alcanzase el nivel de participación de cualquier país europeo.

NR:

Look I don't know what the final tally will be. But it's now clear that the youth vote just didn't show. The liberal blogosphere is grumpy and introspective about it. I love it for reasons I will be writing about for months to come. The cult of the youth voter remains, once again, the most absurd, bogus, childish, romantic and misguided joke of liberal American politics. Period.

James Petras
Si aceptamos la discutible afirmación de que Estados Unidos es una democracia, ....
asumirán una grave responsabilidad personal por las matanzas y el pillaje que tienen lugar en Irak, Palestina, Haití y en otros lugares. Después de las elecciones, sería indecente proclamar que la devastación colonial que se lleva a cabo no se hace “en nuestro nombre”.

El hundimiento de la izquierda en Estados Unidos no es una mera cuestión de la campaña presidencial ya que tanto si gana Bush como si lo hace Kerry, cualquiera de ellos continuarán con nuevos bríos las sangrientas guerras coloniales tal como han prometido, y la izquierda habrá perdido su credibilidad y respeto

En TVE1 6:20

... la america profunda... secretismo en la politica de ...la reelección de Bush es un mal en sí mismo...
Que caras, por Dios ¿Se habrán llegado a creer sus propias mentiras?
¿Se ha muerto alguien?

ayy ayyyy ayyyy

Arrecia el discurso zapatil, y aún no sabemos quién gana definitivamente. Estoy empezando a desear que gane Kerry...

otra tacita... uhmmmm
ay

Creo que la elección queda en los Estados que ha comentado Nacho. Kerry lo tiene crudo.

Dada la diferencia y viendo la población de los condados que quedan, Ohio se puede dar por perdido en un 99%.

¿Pa esto me levanto?.
Y yo que confiaba en un efecto Han Solo de último momento...

Flipao, como si no conocieras a estas alturas el talante de ZP...

Si Nacho con el 60% de participación (salvo excepciones) habrían más colas.

Parece que las chicas votan más que los chicos. ¿Ha prometido alguno de los candidatos un gobierno paritario?

José Carlos Rodríguez:

Si, pero es que... no se que tiene su talante que me pone loco, que me pone loco.

Disculpa, es el café.

en Usa las mujeres son femeninas, votan el atractivo de los candidatos.

Flipao, una copilla?

Concluyes pues que los hombres son masculinos, porque no votan el atractivo de los candidatos.

Un carajillo para mí, please.

venga, pero para alegrar el cuerpo, nada de brindis absurdos.

Aunque no se si deberías beber (ya estoy dando consejos...) hace un rato querías mandar a alguien a Irak...

no veo la contradicción

Flipao, el discurso de TVE ha sido el mismo toda la noche y los caretos también.

El globo se desinfla!!!!!!!!!!!!!!

Carloshhh:

El discurso era más suave (en la mism a línea, si) antes de conocer algunos resultados adversos y las caras eran muy otras.

-------------------

Parece casi seguro que Bush a ganado en TODOS los estados en los que ganó en el 2000.

Está el estado de Ohio que parece ser la clave (eso dicen muchos) y que a falta de un 17% del escrutino Bush lleva 4 puntos por encima.

Y en Nuevo Mexico (donde no ganó en el 2000) parece que también lleva ventaja.

....

hirasawa:

No es contradictorio, pero si contraproducente.

Es curioso pero tengo la impresión (será el coñac?)de que en tele5 lo llevan mejor los corresponsales (Barceló and company) que los que quedaron en Madrid (están de luto)
¿Será que los primeros se han pegado un viajecito apetecible?

Flipao, me vas a perdonar, pero era igual. Han estado criticando a Bush y a lo repiublicanos desde el principio sin ningún tapujo. Ni ellos ni los videos que han pasado. Y los caretos eran iguales. El sonrisitas del presntador sigue igual, el triste de Felipe sigue igual, el de la izqda anda medio dormido y el otro risitas de la derecha sigue tan "simpaticón".
Por cierto, me meto en el sobre ya, que mañana hay que estar frescos para el curro.

Y me acuesto con un supuesto mensaje de Bini, amenazando, como a él le gusta.

Nas noches a todos.

ULTIMA HORA:

Parece que Bush también va ganando en voto popular (además del electoral) por más de 3.000.000 de votos (tele5 - 7:00)

nada nada, democracia formal, a quien quieren engañar.

Bush wwwwwwwins

Carloshhh :

Que descanses

ULTIMA HORA:

Parece ser que ninguno de los abogados (de los miles preparados) de los dos partidos mayoritarios han sido requeridos en ningún distrito electoral por reclamación alguna.
Tele5 - 7:05

Algunos no tenéis remedio, no creo que nadie que se considere democrata diga algo en contra del electorado americano, han votado lo que han querido y punto. Si veo no obstante, a unos pocos resentidos, los mismitos que iban por ahí pregonando que España se había vendido a los terroristas y demás patochadas, ahora os creéis o os han vendido los voceros que la victoria de Bush os dará la razón, lamento deciros que no sois americanos :D

este último mensaje no tiene sentido ninguno.

Según acabo de escuchar en CNN, históricamente si el candidato X sacaba 1% o más de entaja en los votos populares esto se traduce en una victoria en los colegios electorales. De momento va Bush 51% Kerry 48.
Buenos días y como canta Lee Greenwood "God Bless the U.S.A."

En la ciudad de Nueva York ha ganado Kerry por más del 80 % de los votos. Más aun, en Manhatan Kerry 82 %- Bush 17 %

Me parece que el mapa electoral es totalmente revelador de cual es la base electoral de Bush y explica su política reaccionaria a más no poder.

Cada uno que saque las conclusiones que quiera, pero el hecho es que las zonas más ricas de EEUU votan por Kerry, si esto no es incativo de que Bush es un facha del copete entonces que alguien me lo explique.

Si tiene sentido hirasawa, por aquello de ... cree el ladrón que todos son...

Los mismos que creyeron que Bush=Aznar y Kerry=Zapatero, los mismos del guerra Irak=atentado 11M, o el manido (y despreciable) Aznar=asesino

En fin, nada nuevo.
---------

Ah! Carles, España no se ha vendido a nadie, es la política Zapatero la que se vendió/ supeditó al terrorismo internacional (como él lo llama), y por culpa de la cual (quiera o no) tendrá que estar toda la legislatura intentando recomponer simplemente los problemas que él sólo se ha creado antes incluso de empezar a "gobernar" (por la cuenta que nos trae), lo cual a nadie se le escapa que es una perdida de tiempo, recursos, energías, etc, etc, etc.
De momento ya está dando algunos pasos, mejor dicho a desandar SUS PASOS ¿No lo has visto encima de un buque de la armada?¿Sabes los comentarios que hubiera provocado entre el progresismo esa foto cambiando a Zapatero por Aznar?
Ayy, las fotos ...¿Tendrá este hombre algo en la cabeza más de una semana seguida?

Ayyy siempre hay carne fresca (y también rancia) para digerir la demagogia.

marco:

De verdad, yo te lo explicaría, pero el café no da para tanto.

Sólo como muestra:
¿Quieres decir que Florida es pobre?
¿O te refieres a Ohio?
No, lo digo porque hay más estados ricos ademas de California y Nueva York (a pesar de la enorme población de éstos). O es que crees que fuera de estos estados todo son cowboys.

Saludos

Parece que me he adelantado....

Bush 249
Kerry 242

Bueno, bueno. Para el mundo una pena, claro, pero aquí no estoy tan seguro... Me veo a un Ánsar crecidísimo, intentando mangonear (aún más) en el PP y regalándole votos a ZP con sus previsibles salidas de pata de banco. Y una victoria de Kerry hubiese obligado a replantear las relaciones desde cero y, muy probablemente, a volver a pringarse en Irak. De modo que, por muy agresivamente triunfalista que se ponga hoy el sector losantiano, tampoco hay para tanto. Eso sí, me da pena por los irakíes, por los iraníes (son los próximos) y, last but not least, por los propios americanos (es decir, por la mitad de ellos...).

Parece ser irreversible lo de Bush, pero me pregunto si en EEUU confian en el sistema de votación, me refiero a las maquinitas automatizadas... Aquí en Venezuela hay historias muy desalentadoras con ese asunto!!

Me levanto a las 8 y no hay resultados.
Espero que la noche de los oscars sea más corta, y cuando me levante para ir a currar ya sepa el nombre de la peli ganadora.

No creais mucho en las proyecciones y las estimaciones de las TV americanas, como en 2000.... sobre todo a Fox news, la banda del presi

Es que no hay datos oficiales de verdad?
Por qué hace unas horas se daban 269 para Bush y ahora cambian de opinion cuando Edwards ha dicho que no da nada por perdido en Ohio, es casualidad?

La tele tambien intoxica alla, como aqui

"quizás sería bueno que no callerás en la misma trampa necia"

El tal flipao debe de ser otro de los que despotrican contra la LOGSE... Animalicos...

Los democratas pierden en voto cuantitativo, en el voto "popular" si al final ganan en Ohio contestando o no los resultados, tendran el mismo problema que Bush hace 4 anos

"Me parece que el mapa electoral es totalmente revelador de cual es la base electoral de Bush y explica su política reaccionaria a más no poder." - Marco

Ahora aplícalo al mapa electoral español y cuál es la base electoral de la izquierda. Y después me cuentas.

Soy de los que más se lamentan que haya ganado Bush, pero reconoced algo: la portada de hoy miercoles de "El País" es una de las cagadas más bestias del periodismo español de los últimos años.

Según Libertaddigital, y basandose en FOX NEWS y NBC, Bush ha ganado Ohio.
CNN, BBC, El Mundo, La Razón, etc aun no dan ganador.

¿Será que Libertaddigital tiene información de la que carecen los demás? ¿Trabaja Ominae para Libertaddigital?

Si hay que recontar Ohio y repetir lo del 2000... hágase.
Como decía aquel, "aunque sea de penalti injusto en el último minuto". (Y entiéndaseme, no lo digo por lo de hacer trampas, sino por la victoria poco triunfal, pero victoria).

¿Han escrutado ya FALUYA?.

No es el bombardeo nocturno de justo hoy un gesto tremendamente ANTIDEMOCRÁTICO de la democracia más antigua del mundo.
"Total ya han votado, hala, ya la (los) podemos cagar".

Nico, en la web de la cnn ponen el recuento actualizado casi al minuto. Desgraciadamente, Bush lleva 144.000 votos de ventaja en Ohio, cuando sólo quedan los votos por correo, que son 450.000. Así que mal lo veo.

Bueno de buen demócrata es saber perder y si los americanos han querido que Bush gane, pues así hay que aceptarlo. Sólo me queda esperar que Bush haga como Reagan o Nixon y en su segundo mandato de más espacio al diálogo y a la diplomacia, aunque verdaderamente no lo creo.

Nic a mí también me gustaría que Kerry ganara de penalti injusto en el último minuto pero parece que va a ser que no. Para eso tendrían que ganar en Ohio todos los votos que quedan o el 90% al menos.

Nico, la BBC no da un ganador oficial pero sí dan casi por seguro que Bush será reelegido. La CadenaSer ya da por ganador a Bush. En fin, una pena pero bueno.

Así que Kerry necesita un 80% del voto por correo... hummm si los han enviado desde España, igual sí... ;-)

Buen trabajo, Escolar

Lo peor de esto es que Omi va a estar otros cuatro años con sus cortapegas de las pruebas "definitivas" de que hay ADMs en Irak. xD

Esos 250.000 votos que quedan por contar en Ohio, a parte de eso, ¿tienen alguna que otra característica especial para presuponerlos en un 90% demócratas?.
¿O simplemente están pecando de absurdos optimistas cuando dicen que ganarán Ohio al contarlos?.

Mira que si tenemos un final twist...

Salvo sorpresa de última hora Bush ha ganado. Me alegro. Os toca joderos a los habituales del blog. La verdad es que no pensé que ganara teniendo en cuenta la tremenda manipulación de los medios que nos está tocando sufrir.
Gracias a internet quien quiere puede informarse.

Me alegro también por las caras de desolación de los periodistas y comentaristas de las TV españolas. Que se jodan también ellos.

No sé qué papel ha tenido la blogosfera en estas elecciones, pero en cualquier caso es de agradecer a los bloggers liberales y neocons americanos su tremenda lucha para desenmascarar las mentiras y las verdades a medias de los medios. Mis felicitaciones a ellos.

En fin que gracias a Dios parece que hay gente que piensa por sí misma y no se deja manipular por unos señoritos intelectuales antiamericanos dentro y fuera de los EEUU.

Lo que hay que leer...cuánto pagado de sí mismo hay por el mundo

Sí José María lo que tu digas, como siempre tan caballero en todo.

Esa gente que piensa por sí misma, lo cual no dudo de nadie que emite su voto, pero tu al parecer sí, ¿incluyen también a la iglesia evangélica que ha votado en masa?.
La desolación de televisiones españoalas y de casi todas las televisiones, son todos unos manipuladores menos a los que lees tú. No hay mas que oir a FJL o leer su panfleto para ver que son completamente veraces e independientes.

En fin, que ha gando Bush, se acepta y punto pero no se tiene tan mal estilo en la celebración, bueno teniendo en cuenta que hablamos de personas que aún 7 meses después ponen en tela de juicio la victoria socialista, pues no voy a pedir peras al olmo. xD

Y tu grandiosa frase de "os toca joderos" pues esperemos que no sea así, pero si nos jodemos de verdad, tú también te vas a joder con nosotros.

"En fin que gracias a Dios parece que hay gente que piensa por sí misma y no se deja manipular por unos señoritos intelectuales antiamericanos dentro y fuera de los EEUU." ¿Quiere eso decir que los que han votado demócrata son antiamericanos? Alguna gente piensa con el culo y en vez de hablar se tira pedos.

Hombre Guille, lo del 14-M es un mal ejemplo todos sabemos pq ganó el PSOE, acaso no hubo una ayudita islámista por ahí?. Eso no lo discute ni Rub-al-qaeda.

Yo creo que la ayudita nos la dio Acebes con sus grandes dotes de detective diciendo que ha sido ETA después de haber dtenido hasta 7 islamistas, eso no lo pone en duda ni Pelayin-Ansar.

Guille, ¿quién pone en duda esa victoria socialista?

Esta vez el refrán es muy acertado: "piensa el ladrón que todos son de su condición". Vosotros sois ahora los que dudáis de la victoria de Bush (en el caso de que finalmente gane, por supuesto), diciendo que si EEUU no es aun democracia, que si los votos electrónicos por un lado, las papeletas por otros (que por cierto aquí nadie puso pegas a la victoria de Chavez), que si Jeb Bush ha hecho los deberes, y mil tonterías más.

Ave liberal-blogsphere española, sin pecado concebida.

Los mismos que hoy dicen "la democracia ha hablado y los progres no se resignan", estuvieron rezongando con los resultados del 14: que si ganaron los terroristas, que si la gente votó manipulada por la Ser...

Anda, creo que nos podéis ahorrar el triste espectáculo.

Mao si quieres te refresco con mi post de arriba: "Bueno de buen demócrata es saber perder y si los americanos han querido que Bush gane, pues así hay que aceptarlo." Publicado por: Guille a las Noviembre 3, 2004 10:04 AM

Y muchos han puesto en duda la victoria socialista el 14-M incluso hablando de golpe de estado, no sé si es tu caso.

Yo el único golpe de estado que recuerdo fue el de Almodóvar...

Y sí, había leído ese post tuyo, pero parece una expeción. Echa un vistazo a los comentarios de tus compañeros. :-)

Mao no me voy a poner ahora pero si buscas en los posts de Nacho enocontrarás más de un comentario que dice que el 14-M fue un golpe de estado, además de lo que apunta Nic, en fin que no merece la pena esta conversación.

Está claro que las urnas mandan siempre, afortunadamente. Otra cosa es que nos guste más o menos el que gane pero el escepticismo cuando hay un respaldo popular, en países en los que se presupone una normalidad democrática como EEUU o España en este caso, es a mi juicio vanal.

Enhorabuena a los creyentes en otra vida mejor, a los amantes de las armas, a los que odian la duda, a los que aman la certeza, a los que piensan que Kioto es una sarta de mentiras, a los que creen que se puede confiar en quien dice no necesitarnos, a los desprecian la ONU y la Haya, a los que temen una justicia universal, que no sea decidida por uno de los nuestros...
A los demás: memoria, resignación y resistencia.

Yo sí estoy en contra del sistema electoral americano porque me parece injusto. En este caso Bush está casi 3 millones de votos encima de Kerry pero si perdiera Ohio, Kerry sería presidente.

El sistema de votos electorales, es a mi juicio injusto porque no es de recibo que los votos de un 49% de gente en un estado no cuenten para nada porque el otro candidato ha ganado el 51% de los votos. Pero evidentemente el sistema electoral afecta a ambos candidatos en igual medida con lo cual no es una ventaja para ninguno.

Bueno, pues yo estoy con Guille. Y tampoco pienso que todos los partidarios de Bush sean hooligans como josemari, cuyo primer comentario ha sido "os jodéis"

Si me pongo en la piel de un estadubidense, y siendo un poco más pragmático de lo que mi memoria (4 años atrás) me aconseja, entiendo que le hayan dado otros 4 años a George Walker Bush, por aquello de que en 4 años no da tiempo a hacer las cosas bien.

El problema es cómo se tomará Bush, en caso de que gane, estos 4 años que le esperan. ¿Los usará para cambiar, un poco al menos, su política actual con la intención de lavar la cara de su partido? ... ¿o los quemará con una línea paralela a la actual, sabedor de que cuando pasen no tendrá nada que hacer?

Tranquilos, que Jose Maria está encantado que Bild por una vez parece haber acertado en su decisión... sin duda la excepción que confirma la regla XD.
85 posts y no hay noticias de Omi... estará de borrachera festiva? Buscando ADMs? Planeando los posts para justificar el siguiente ataque preventivo de Bush?
Encuesta:
¿Cual será el siguiente país atacado por Bush?
- Irán
- Siria
- Cuba
- Otro (especificar cual)

Yo voto por Siria. Iran no se lo creen ni ellos: demasiado grande, demasiada gente.

Siria, du puant.

Nuño es que ya sabes que a algunos eso del "talante" les pone un poco de los nervios, lo cual demuestra lo enormemente demócratas que son.

En la porra de Nico yo apuesto por Siria, le falto el canto de un duro hace un año, así que ahora que tenemos otros cuatro por delante...

Yo creo que Omi se ha ido a Washington, con su defensa de las ADM en Irak le habrán dado dos gallifantes por su perseverancia.

Santiago, Bush sabe que ha ganado por su política en Irak, bueno si a eso se le llama política, si hubiera otras cosas en juego no hubiera ganado. Ergo va a seguir con ataques preventivos aumentando el déficit y dejando la economía americana hecha unos zorros.

La mejor conclusión de esta campaña es que me he enterado que además de PRISA, la CNN, CBS, NYT y hasta "El Mundo" se han convertido ahora en radicles izquierdistas de lo peor. Hasta Chirac y Kerry son de izquierdas ahora. xD

P.D. Muy importante, tenemos que leer más el Bild, tendré que apuntarme al "Home Deutsche" ese.

Ya me imagino a Omi con su tablero del Risk preparando la estrategia militar post-electoral. Seguro que hasta ha dibujado las bases de ADMs en esos países malos malísimos para que Collin Powell las enseñe en la ONU. xD

Por cierto, dar las gracias a Nacho por la paliza que se ha dado, gracias y enhorabuena por el trabajo, aunque yo no he podido resistir irme a dormir pronto.

No hay de qué, Guille. Además, hacía trampa: estoy aún en México, y aquí la hora lo pone más fácil. Ahora son las 6:35, me acosté a las 12:00. Saludos.

En cualquier caso un trbajo excelente. :-)

Yo creo que sera Iran aunque sea un ataque preventivo contra sus instalaciones nucleares y no una invasion terrestre. Ademas tiene mas petroleo que siria. Aunque Siria es un pais mas pequeño lo tienen practicamente rodeado y creo que seria mas facil de invadir.
De todas formas ojala preparen la invasion tan mal como la de irak y se empantanen.

No tengo tan claro que sea Iran. En cierta forma, Iran siempre les da un poco de yuyu a los usa. Dicen que una de las razones de invadir Irak era pq al verlo debilitado por el embargo, no querían que cayese en manos iraníes.

Yo no hablaría de ricos y pobres, pero sí de zonas rurales y zonas urbanas, aunque incluso esto tampoco es tan tajante y presenta excepciones. Y déjenme decirles, las zonas rurales de los EEUU no son como las zonas rurales de España. Primero, son abrumadora mayoría y segundo, son campo-campo (al contrario de aquí, que existe una vida urbana en ellos por muy pequeñitos que sean, por lo general).

Los resultados son los que son y parecen claros, principalmente los del voto popular. A mí me parece muy triste que se consolide ese tipo de política. Gracias a Dios, en España se resiste un poco. Aunque por desgracia, quienes van a sufrir 4 años más de política más nefasta no son sólo los americanos.

Pero no nos pongamos tan tristes. ¿No les da alegría pensar que Omi y los demás cowboy wannabes seguirán entreteniéndonos durante cuatro años con sus cortapegas y sus "razonamientos" imposibles?

Iran:
Por tener mayores reservas de Pertoleo
Por estar desarrollando armas nucleares
Por estar distanciada de Israel
Porque es accesible desde Irak y Afganistan

Buenas tardes, hoy es un día de felicidad para un menda, y me alegro de vuestro fracaso y de que estéis bien jodidos. Esta es la verdad y no me voy a andar por las ramas. Que se joda todo aquel que ha sido manipulador y ha querido influir en el voto más allá de lo que son hechos. Quien se sienta aludido él sabrá por qué.

¿incluyen también a la iglesia evangélica que ha votado en masa?. Pues y si es así ¿qué?.Vuestro anticristianismo os lleva a no entender ese gran país que es EEUU, todavía no contaminado por la Nueva Religión del Ateísmo por cojones, vamos que si en Europa alguien dice creer en Dios, como es mi caso, automáticamente le llueven todas las sospechas, recriminaciones, insidias, que si falta de inteligencia, que si bla bla bla (ya sé que hay excepciones como Bono). Pues bien en USA hay gente que es cristiana y no os va a pedir perdón a vosotros. Por cierto a ver cuando vuestra animadversión a lo religioso también lo vemos contra el islam, ¿no será porque los cristianos no matan a quienes les critican y los musulmanes sí? ay ay ay estos valientes.

Tema medios: qué manía con FJL a quien ni escucho ni leo porque lo encuentro sesgado, pero algunos de vosotros parece que lo sigue más que yo. Mira Guille yo bebo en muchas fuentes, y una de las razones de visitaros es porque a veces dais un enfoque a las cosas que merece ser considerado (es la excepción, pero no siempre vais a estar equivocados).

¿Que yo me jodo con vosotros? lo dudo, si por ejemplo se decide la invasión de Siria, yo la apoyaré y vosotros no, ¿quién se jode? Y si deciden invadir Irán pues idem, y si deciden invadir Pakistán pues mejor y se reunifica la India de paso. Ya sé que ahora vais a atacarme a muerte, pero en el único escenario que yo me jodo es en el de no hacer nada.

Algunos de los que han votado demócrata yo los percibo como anticivilización, pero me pasa lo mismo con los europeos que con su ceguera permiten la creación de Eurabia.

Y Guille ¿por qué te preocupa el déficit americano más que a los propios americanos?

Y en lo de la porra sólo Dios sabe, quizás ninguno, pero yo desde luego que atacaría Siria con la ayuda de Israel. Eso sería más factible. Lo de Irán hay que prepararlo mejor.

Anda muchachos ahora a degüello conmigo por decir lo que pienso.

Lo de la iglesia evangelica no lo decia como ataque a dicha iglesia, retoricamente preguntaba si los utraevangelistas piensan por si mismos o en base a sus mandatos religiosos.
Con mi anticlericalismo estas muy confundido, entre otres cosas mi madre y mi novia son catolicos practicantes, yo ateo, pero practico la critica con respeto no como tu.

Tu te joderas si seguimos creando martires de por vida y estos Dios no lo quiera ponen un bombazo en donde tu estes o alguien que tu conozcas este. En el peor de los casos si se provoca una guerra a mayor escala, a lo mejor a ti o a los tuyos os toca sufrirla, se que esa posibilidad es remota pero con Bush esta mas cerca que sin el.

No, no me preocupa el deficit de los americanos, pero me hace gracia gente que defiende a Bush y luego llama despilfarradores a los socialistas, tu ayer o anteayer sin ir mas lejos.

Me parece bien que bebas en muchas fuentes porque eso te enrqiuece pero no me parece normal que cualquier periodista critico con Bush sea llamado manipulador porque digo yo que se podran tener diferencias de opiniones, o no. En cuanto a que a si soy manipulador o no pues no soy periodista y los americanos que conozco ya habian decidido no votar a Bush desde antes de 2000, con lo cual mi influencia sobre el voto de alguien queda reducida a algun votante americano que lea mis posts, y no creo que genere semejante impacto en nadie, asi que no me doy por aludido.

Y por ultimo enhorabuena a los premiados por la victoria de Bush, tu, Omi y demas. Como ves no se me caen los anillos por felicitar al ganador. Eso se llama elegancia cosa que a ti te falta y mucha.

Nadie se mete con los que tienen pensamientos religiosos. Solo que parece peligroso que un presidente de un pais tan poderoso y tan potencialmente peligroso se crea imbuido por Dios en una mision para liderar el mundo y salvarlo del Mal para presentar su politica extranjera.

Como puedes desear invadir un pais con lo que ello implica? No te basta Irak, Nicaragua, Somalia, Libia, Granada, Panama... para comprender que nunca una intervencion o invasion americana en ningun pais desde la II Guerra Mundial ha ocasionado una democracia?

Francamente no se que tienes en la cabeza.

Aun asi, si Bush gana los democratas que no le apreciamos porque el no lo es lo aceptaremos, no como otros en otras latitudes...

Como se decía hace tiempo, contra Bush se vive mejor. ¿Qué iba a alegar Zapatero cuando Kerry le pidiera tropas para Iraq?