Lo veremos.
Y será el delirio de la realidad-ficción.

Es curioso cómo suceden las cosas: en el momento en el que se te ocurre que en 2008 Jebb Bush puede ser el candidato republicano, se convierte en una cosa tan obvia como que el sol nos alumbra desde el cielo.

Arnie no creo que sea candidato: para serlo hace falta no solo que sea estadounidense de nacimiento, sino nacido en territorio estadounidense. Demasiadas cosas que cambiar.

Antonio, yo también creo que será Jeb Bush el candidato republicano. Pero no me niegues que lo de los Kennedy cierra mucho mejor el artículo ;-)

Pero el candidato demócrata será Hillary Clinton...
Si es que en estos 4 años no consigue barrer el planeta este hombre...

que noooooo, que haya un candidato chulo... se dice que el Sean Combs (alias P. Diddy, alias Puff Daddy) se quiere presentar... ese tendria mi voto fijo.

Está clarísimo. Si habeis visto Demolition man (1993), deberíais recordar este diálogo entre Sylvester Stallone y Sandra Bullock...

LeninaHuxley : I have, in fact, perused some newsreels in the Schwartzenegger Library.
JohnSpartan : Hold it. The Schwartzenegger Library?
LeninaHuxley : Yes. The Schwartzenegger Presidential Library. Wasn't he an actor when you...
JohnSpartan : But how? He was President?
LeninaHuxley : Yes! Even though he wasn't born in this country, his popularity at the time caused the 61st Amendment which states...
JohnSpartan : I don' wanna know. President.

Queda claro que el verdadero poder en la sombra en los USA lo tienen los guionistas de Hollywood...

Nacho, sólo tenías que haber escrito Segunda Dama.

Que no se presente la ilari porque a una mujer no la votan en la américa profunda ni por equivocación. Y, como se ha visto, es ahí, en la profundidad más oscura adonde tienen que ir a currarse los votos si quieren comerse algo.

Me he reído mucho con algo que algún tarado ha dicho por ahí antes: Bush le paró los pies al rey de Marruecos con el Perejil. Vamos, que, sin ponerle el culo a Bush, ya nos veíamos invadidos por los moros otra vez...

Qué gente más arrastrada, por Dios. Y todo por unas migajitas de mierda.

De acuerdo en el análisis salvo en una cosa: Bush no es tejano, sino que es también un patricio de Nueva Inglaterra, como su padre y como Kerry (creo que nació en Connecticut). Tuvo una educación elitista similar a la de Kerry, aunque en su caso sin los resultados esperados. Si Bush ha conseguido hacerse pasar por "uno de los nuestros" para la clase media estadounidense es por sus limitaciones intelectuales y una campechanía que ni nuestro Actual Jefe del Estado. Es el mismo criterio que hace que Bush, que no fue a Vietnam, que se escaqueó incluso de la Guardia Nacional en plan hijo de papá, logre que nadie ponga en duda su historial militar mientras se asume que Kerry (que estuvo en Vietnam, que fue herido y recibió condecoraciones, etc.) no podía ser comandante en jefe.

Un cordial saludo

el pobre guillermo todavía no se ha enterado de lo del rathergate y sigue repitiendo mentiras...

impermeables les llama francoalemán y, todo sea dicho, con mucho acierto.

Pues yo apuesto por Giuliani.

Carloshhh:debe respetar la opinión de los demás.Que a tí te guste más ponerle el culo a Polanco,Chirac o a Gabilondo no te da derecho a descalificar a quien no piense como tú.

Guillermo, gracias por el comentario y por los datos. He actualizado el post con ellos.

Erpayo, que las "pruebas" de Rather sean más falsas que una moneda de 15 euros no implica que Bush no tenga un currículum militar ridículo comparado con el de Kerry.

Lo confirmo, en Connecticut. Fué a Yale y a Harvard. No fue brillante, pero tampoco un zoquete. Fue, eso sí, todo lo vago, bromista y jueguista que se puede ser en esa situación, dentro de que sacó su carrera sin problemas.

Pues yo creo que los republicanos han hecho una campaña mucho más eficaz que los demócratas. El summum ha sido, a 3 dias de las elecciones, sacar en un video a ese actor que hacen llamar Osama Bin Laden diciendo -sin decir explicitamente- que ha visto la película de Michael Moore, una genial forma de relacionar, subliminalmente, claro, a Al Qaeda con sus oponentes.

Desde luego, son de un retorcido impresionante, las manipulaciones de Aznar no eran tan sofisticadas.

Saludos

Bush es el presidente de los EE.UU. con la mejor educación en toda su historia, es decir, ejem, el único con títulos de Yale y de Harvard. Otra cosa es que ambas se callen como putas por lo que respecta a esto.

Buen fin del artículo, Nacho ;-). Ojalá pudiera ser verdad, prefiero a Arnie mil veces antes que a otro Bush, aunque esta vez no sea un ex-playboy convertido al fundamentalismo.

Como decía un cómico no hace mucho, Kerry debía haberse evitado problemas y escaquearse del Vietnam como hacían todos...
Está claro que Bush no es tanto lo que es, sino lo que parece. Y lo potencia, por supuesto. En eso se desmarca de la figura del padre. Exhibición religiosa incluída.

---

David, el detalle de la peli de Moore a mí me sigue resultando alucinante. Hoy por hoy, yo no me atrevería a desechar la opción que comentas.

---

Bueno, hay una conspiranoia por ahí (no recuerdo la dirección de la web, seguro que alguien más la ha visto y tiene el enlace) que decía que el último Bin Laden del video era en realidad un actor, que no era el Bin Laden real. Pero me parece demasiado retorcido, la verdad.

Creo que, en general, subestimamos a Bush como si fuera un tonto, un juerguista, un simple, un fanático religioso.... Y lo que realmente es, es un peadazo de actor, el más mediático que han tenido desde Reagan. Bush padre perdió con Clinton, que era más guapo y mediatico y aprendieron la lección, por eso está Cheney de segundo y no de primero. Quien realmente manda, es lo que Eisenhower -que era militar y republicano- definió como el complejo militar-industrial, por las presiones que recibía para desencadenar intervenciones, guerras, incluso nucleares. Estos lobbys, son los que dominan el partido republicano y en parte tambien el democrata. Recordar que el impechment a Clinton por lo de la becaria se lo retiraron el dia que Clinton autorizó el bombardeo aquel a Irak.

Ya sé que todo esto suena a teoria conspirativa, pero es que la realidad supera a la ficción. Aunque tiene un tono demagógico, el documental de Moore dice la verdad -si alguien no lo ha visto, debe hacerlo-, puesto que si no fuera cierto ya lo habrian metido en la carcel en el pais de los abogados.

Es evidente que la teatralidad de Bush -y su aparente sencillez- combinado con ese supuesto fervor religioso es parte de la estrategia necesaria. Lo espantoso, lo repugnante, es que todos los cabrones del mundo aprenden de estas estrategias.

Lo del video de Bin Laden ¿no os recuerda a la declaración de tregua para Cataluña de ETA?

Vamos hacia un nuevo fascismo.

Saludos,

PD cuando recuerdo que Bin Laden se escapó de Tora Bora y que su compadre el mulá Omar lo hizo en una moto...... Y es que los reyes son los padres...

Duarte, yo respeto la opinión de los demás. Que me parezcan una gilipollez y lo diga es parte de este juego, ¿o no? Por cierto, que por tu mensaje deduzco que me reconoces que esta gente le pone el culo a Bush... Curioso....
Además, te equivocas en algo esencial: a mí no me gusta ponerle el culo a ninguno de esos señores. Quizás si los conociera en persona y descubriera que son muy cariñosos y que tienen un mango de tres metros, cambiaría de opinión.

¿Por qué son siempre tan cortitos? Si alguien critica que X le pone el culo a Bush, esa persona, por cojones, le tiene que estar poniendo el culo al PSOE y su cuadrilla.
¡Dios, qué cruz de subnormales!

"¿Por qué ha ganado Bush? A toro pasado es sencillo acertar en los análisis."

X-DDDDD

Y después de decir esto nos obsequias con un montón de datos sacados de lo que venía diciendo la gente de derechas, esa que decía "no está claro, no está claro" y añadía todo lo que dices. O sea, que lo sabías, pillín.

Se pueden sacar interesantes conclusiones. Por ejemplo, que ser de izquierdas, la disciplina intelectual de propalar trolas a diestro y siniestro a la que obliga el ser de izquierdas, atonta. Venía yo preguntándome por qué los izquierdosos se meten tanto con la inteligencia (o falta de ella) de Bush. ¡No se van a meter! es como si comprendieran que mientras "analizan" los datos de acuerdo a la última consigna supieran que se están volviendo idiotas.

Repeat, que me da mucha risa:

"¿Por qué ha ganado Bush? A toro pasado es sencillo acertar en los análisis."

No, basta con no ser sordo voluntario.

La cara de ZP es para verla, ha envejecido uno lustro o dos. Es tan idiota como parece, ese ni siquiera podrá decir lo que tú, este no sentera de un pijo.

"ni siquiera puede ser considerado de izquierdas"

Veo que permaneces en la realidad paralela. Te debe gustar. Aunque lo matices con la apostilla de desde los ejes políticos del viejo continente" es una trola útil a la propaganda del más zafio antiamericanismo. Es más, los datos que das sobre la polarización, el demagogo Moore, los radicales de Boston y los millonarios progres convierten a la izquierda americana en una izquierda "de kmanual". Pero nada, tú sigue manejando los datos exactamente al revés. Yo te animo desde aquí, a veer si te estrellas otra vez. Ya sabes "hay que estrellaerse dos, tres, muchas veces más por la causa"

¿Tan temprano y ya estás aquí? ¿Y además con otro nick? ¿No has podido dejar de pajearte en toda la noche con Arbustito?

Nacho, acaban de citarte este artículo en la cadena SER. Enhorabuena y sigue así, has hecho un gran trabajo con las elecciones en USA.

"no implica que Bush no tenga un currículum militar ridículo comparado con el de Kerry"

táctica: quiero propalar un infundio y para ello me invento las pruebas; cuando se demuestra que son falsas se dice: "en el fondo es verdad aunque no tengamos pruebas"

Sin embargo se ha demostrado el actuar cobarde de Kerry con sus compañeros en Vietnam, cosa que no ha podido desmentir porque las pruebas son inapelables. Mintió como un bellaco diciendo que lo mal que se vivieron las cosas en vietnam en determinada época cuando ya no estaba allí porque medio-desertó.

Trileros.

erpayo, Kerry no medio-desertó. Según las normas militares de la época (desconozco si siguen vigentes) con 3 corazones púrpuras te ibas a casita. Si ves las medallas de Kerry (Estrella de Bronce, Estrella de Plata y 3 corazones púrpuras, y otros cuantos más "de regalo") comprendes la razón de su vuelta a casa.

Saludos,

José Carlos, yo quisiera a Giuliani como candidato a la presidencia en 2008 (en la Convención me pareció un poco repugnante, y algunas de sus políticas cuando era alcalde de New York fueron ... dudosas), pero me temo que 1. tuvo (tiene?) un cáncer bastante fastidiado, y 2. tuvo más líos matrimoniales que Clinton y Donald Trumo juntos, así que sería carnaza para un adversario sin escrúpulos.
Yo creo que, con lo que le gusta al norteamericano medio las sagas, Jeb Bush puede ser el siguiente candidato (y, me temo, presidente, salvo que GW haga mucho el ridículo).
Y siento mucho que haya ganado GW. A ver cuándo los demócratas despiertan y proponen a un candidato decente. Porque puestos a perder, me parecía mucho más simpático Howard Dean que Kerry.

Afectuosamente,

MR. Silencio,
que le da la enhorabuena a Nacho por la magnífica cobertura de las elecciones estadounidenses.

Me encanta. El facholiberalismo está crecidísimo. No es para menos: la primera pequeña alegría desde marzo. Y hacen como si hubiesen ganado ellos... Criaturitas. Pues nada, seguid así, que yo me huelo que la reelección de Bush le va a venir de perlas a Zetapé, sobre todo si, como me temo, vuelve a desembarcar el gran Ánsar en la política nacional. Nos vamos a divertir de verdad.

Ah, me uno a las felicitaciones, Nacho!

http://ultramontano.redliberal.com/002016.html
¿Qué les parece esa mezcolanza de "ingeniosísimos" hallazgos verbales de "su" secta "paleoprogresismo" "izquierdaza" "golpes de estado desde la radio" mezclado con sarcamos cuarteleros de saldo?

"La misma causa que Bin Laden y Castro"
Y este retrasado mental acusa a los demás de demagogos y plumillas ridículos.

erpayo, tienes razón: soy impermeable. Claro, no soy un liberal. Seguro que tú, por el contrario, estás dispuesto a dejarte influenciar por un sinnúmero de referencias intelectuales: a veces lees a Onésimo Redondo, a veces a Jaime Balmes; en ocasiones a Primo de Rivera, y siempre a Frederico.

Por cierto, enternecedora la reacción "patio de colegio" de nuestro centro reformista ultraliberal. Cualquiera diría que han ganado ellos, aunque claro, es normal que defiendan a Bush, todo un liberal, siempre preocupado por los derechos civiles, por reducir el gasto público, asegurar la separación Estado-economía y Estado-Iglesias y un largo etc (por no hablar de cómo se emocionan, llevados de su patriotismo, al especular siquiera con la venganza del emperador contra el sosias de Bin Laden que nos gobierna, y al fin y al cabo, contra su supuesto país, aunque esté todo perdido de putos rojos). Si es que tenemos un liberalismo que no nos lo merecemos.

Un cordial saludo

Por cierto, "permeable", tienes razón: Bush tiene un currículum militar mayestático. ¡Y lo consiguió aunque en esa época, según el propio Bush, era un irresponsable juerguista borracho! Ten la bondad de explicárnoslo, anda.

En cuanto a 2008, yo tampoco creo que sea Giuliani, al igual que no creo que Hillary Clinton tenga posibilidades. En 2000 se adujo, como motivo para renunciar a un recuento, que Gore podría intentarlo en 2004, y míralo ahora. Cuatro años son muchos, y cambian muchas cosas, el candidato demócrata (ese partido de extrema izquierda que afortunadamente no ha ganado las elecciones, imaginaos a Kerry montando una economía planificada) probablemente no sea apenas conocido en estos momentos. El republicano, aunque tendría mucho mérito, probablemente Jeb Bush, ferviente admirador de la República española.

Un cordial saludo

Pues ese "facholiberalismo" tendrá que empezar a cambiar su discurso para seguir estando crecidos, porque siendo Europeos, y autodefiniendose como liberales y católicos moderados, Bush sólo les puede considerar en el bando de sus enemigos.

Quizas la euforia sea un buen momento para que comiencen a reconocer que son conservadores y fanáticos religiosos, como hace Bush.

Joder, Guillermo, eres un optimista de cojones. ¿A Balmes, éstos? Pero si se atrancan ya con Agapito Mestre... Es triste pero cierto: nuestros facholiberales no les llegan intelectualmente ni a las suelas a los (proto-)fascistas hispánicos del primer tercio del siglo XX (Ledesma, Giménez Caballero, hasta el propio Primo). Domina la mala baba y, efectivamente, el chiste cuartelero. Y a todos los niveles: igual en LD que en el blog de "detalle" (antes de Pablo) en LPD. Así que, por ese lado, espero bien poco de ellos. Pero insisto, si de verdad se anima Ánsar, nuestro líder galáctico, igual tenemos Zetapé para doce años.
Por lo demás, un abrazo y felicidades por tus textos.

Escuchando a los laboristas ayer en la BBC me extranio que estaban bastante afectados por la victoria de Bush a pesar de ser sus aliados. decian que si Bush y Blair se llevaban muy bien bla, bla. Hombre los laboristas sabemos que son de izquierdas, no lo es Blair pero si los laboristas. ZP es de izquierdas, tambien lo sabemos, yo se que soy de izquierdas. Pero hay que ser un ignorante superlativo en politica para decir que Kerry es un izquierdista de manual, o que Chirac es de izquierdas o que todo el mundo que esta contra Bush es de izquierdas. A ver si despertais y os dais cuenta que el 79% del mundo segun internet esta en contra de Bush y eso inlcuye a seguidores del PP, Chirac, la CDU alemana, de Don Silvio etc. No es una cuestion de derecha e izquierda, es que Bush es la extrema derecha y claro para el todo el resto esta a su izquierda.

O estas conmigo contra mi (=o me apoyas o eres un progreislamofascista amigo de los terroristas). Cualquiera que se defina con esa frase posee una triste personalidad y una simpleza mental aguda.

En cuanto a los candidatos yo creo que sera Hilary a pesar del handicap que comenta Carloshhh. En el lado de los Republicanos tambien Jeb Bush es posible, Giuliani parace presa facil segun contais. Bloomberg, quiza demasiado rico para querer ser presidente, no se. Lo mismo Demolition Man tiene razon y Arnie se presenta.

gracias América por darle la victoria a Bush. No paro de revolcarme de risa del careto que se le ha quedado a estos paleoprogres.

solo por leer y escuchar lo que se lee y escucha estos días merece la pena casi cualquier cosa...

:-D

Yo la única limitación que le veo a Arnie son sus discursos, no su nacionalidad.
Su gran problema es que los speech se le están quedando cortos:

"President Bush... will be back!".
"We will say John Jerry:hasta la vista baby!".
"We will say Saddam... hasta la vista baby!"..
hum...
hum...
"I´ll be back?".

--- ¿veremos aún más?

Vamos, que o le pide frases prestadas a Silvester o no llega al 2008.

Y es que los guionistas de ciencia ficción de los 80 eran de una pasta especial.

Y en 4 años vuelve Clinton, Hilary. Y así sucesivamnete, porque el hermano de Bush puede ir después.

Estoy completamente de acuerdo con eso de que "cuatro años son muchos, y cambian muchas cosas".

Yo apuesto como candidato republicano para 2008 por Ross Perrot. Pero perderá ante Pat Buchanan, que se presentará por los demócratas.

Para entonces Charlton Heston ya estará muerto y Aznar habrá alcanzado la Presidencia de Honor de la Asociación Nacional del Rifle. Al tiempo.

Peor que boba es la izquierda de este país.

Era previsible la victoria de Bush, la mayoría de las encuentas le daban como ganador durante todo el período electoral. Lo sucedido es que los ecos del 11S se han impuesto al análisis sobre la situación económica y social de aquel país.

La lectura positiva de todo esto, de haberla, es que Kerry no lo habría hecho mucho mejor; atadas las manos por un Senado con mayoría Republicana, no habría habido vuelta atrás en la estrategia bélica, no habría habido reforma tributaria, ni tampoco extensión de la cobertura sanitaria. Lo único esperable de él es que no habría extendido el polvorín de Irak a nuevas dianas.

Por otra parte, G. Bush no lo va a tener fácil. A pesar de la victoria, la oposición se ha hecho fuerte contra la administración republicana. Son muchos más, mucho más organizados que hace tres años y con una noción clara de lo que hay que hacer. La izquierda americana, a mi juicio, empieza a despertar de su plácida dormidera, acosada por los excesos del cowboy...

Y esa es una oportunidad que nosotros no debemos dejar pasar, en el sentido de que la izquierda europea debe tratar de estrechar lazos con esa otra América, siempre tildada de bisoña y sin identidad, pero llamada a ser protagonista de cualquier cambio significativo en esa América –del Norte- cada vez más unilateral, sí, y por ello, cada vez más aislada y más dividida –como nuestros “genoveses”-.

¿"Gracias América"? ¿Pero esto qué es, una película de Chuck Norris? Por cierto, como supongo que me incluirás en los paleoprogres, te informo de que yo prefería la victoria de Bush. Ya que Bush ha logrado destruir en buena parte la economía y las fuerzas armadas estadounidenses (por no hablar de su política exterior) para los próximos años, que se coma él los próximos años. Incluido el chapapote iraquí. Espero ansioso que aprueben una enmienda constitucional para que en 2008 vuelva Clinton (pero Bill), el mejor presidente de EE.UU. desde los tiempos de FDR.

Por lo demás, me alegro de que te diviertas leyendo a los "paleoprogres" y su histerismo. A fin de cuentas, comenzaba a darme pena vuestro dolor infinito por la derrota de Ánsar. Y no es bueno que os paséis los próximos ¿ocho? ¿doce? años de corrupción y crimen de Estado ZPistas lloriqueando, algún consuelo, por absurdo que sea, deberíais tener.

Abrazos mutuos, etólogo. Por cierto, y hablando de "lecturas fundamentales" de la ultraderecha española, ¿cómo os coméis los superliberales españoles la rendida admiración de Ánsar por Manuel Azaña? Os recuerdo que Ánsar tiene sus obras completas, presentó ediciones de las obras de Azaña siendo ya presidente del Gobierno, y considera a Azaña uno de sus referentes políticos fundamentales. ¿Es también Ánsar un golpista de ultraizquierda?

Un cordial saludo

Guillermo todos los analisis de los superliberales son segun el color del cristal conel que se mire. Me explico, que ZP gasta, es un despilfarrador, que Bush gasta es un heroe porque lo hace por la defensa de su pais. Que en Europa aumenta el paro, es la politica progreislamofasccista del partido de Chirac? Espera que me descojono. Que alguien que no sea Bush es intervencionista, es un estalinista proximo a Pol Pot, que lo hace Bush, esta luchando por la libertad y la democracia y muchos mas ejemplos.

Si ya nos sabemos el doble rasero de alguna gente. Lo mejor es que celebran la victoria de Bush como si les fuera a tocar algo a ellos que ni siquiera tienen el derecho a votarle, en fin. Pataleo, taconeo, y tu mas, progresislamofascistas, consignas muy constructivas todas ellas para estar en la oposicion, pero que sigan asi, porque no veas si nos divertimos

Lo que pasa es que los progres no podeis soportar que el pueblo norteamericano sea valiente y amante de la libertad y que no halla cedido ante las amenazas de Bin Laden, que es lo que os hubiera gustado.

Hayekja, tu crees que a alguien le gusta ceder a las presiones de Bin Laden -suponiendo que exista-. ? palabras como ser valiente o amante de la libertad ¿son exclusivas de quien las utiliza como único mensaje?

Pregunta a los paleofranquistas disfrazados de liberales: ¿alguien sabe que significa el concepto progreso? Premio a quien lo sepa.

Saludos,

Hayeck. En Nueva York, 80% demócrata, ¿son cobardes y amantes de la tiranía? Porque, te explico, a mí no me verás decir que los estadounidenses se han equivocado, que son unos ceporros, que cómo es posible. Pero veo, tampoco es que me sorprenda, que a ti eso de la voluntad popular te parece bien sólo cuando ganan los tuyos.

Guillermo: "la destrozada economía americana", supongo que estás de broma. Estados Unidos tiene un déficit de un 3,5% a pesar del gasto en Irak. Su renta per cápita es de 37800$ y la de España 22000$. Si la economía americana está destrozada para ti, supongo que la Española es casi tercermundista. Eso de oir la cadena ser no sienta muy bien a la objetividad.

Erpayo, lo curiosa que es la vida. Porque quien se está divirtiendo de lo lindo soy yo viendo cómo los frustrados del 14-M sacan las cabezas de las alcantarillas para soltar soflamas ridículas que no hacen más que demostrar lo que ya han dicho por aquí muchas veces: que si tanto os gusta Bush y tanto odiáis a Kerry, solitos os ponéis de parte del fundamentalismo religioso en la política... En fin, vosotros mismos. Si sois tan cortitos que ni siquiera os dais cuenta, no culpéis a nadie de que sigamos riéndonos de vosotros.

No sé quién ha dicho que los americanos son ceporros. No, los americanos no son ceporros. Los ceporros auténticos, ceporros con todas las letras y que hacen gala y bandera de su ceporrerío son los individuos como hayek ("Lo que pasa es que los progres no podeis soportar que el pueblo norteamericano sea valiente y amante de la libertad y que no halla cedido ante las amenazas de Bin Laden, que es lo que os hubiera gustado"), duarte ("Que a tí te guste más ponerle el culo a Polanco,Chirac o a Gabilondo no te da derecho a descalificar a quien no piense como tú"), jose maría (preferiría pegarte a ti que tienes pinta de ser un perro cobarde ("según me dice tu madre ojo"), erpayo ("No paro de revolcarme de risa del careto que se le ha quedado a estos paleoprogres").

Es una suerte que les haya dado por la seudopolítica, porque si les hubiese dado por el fútbol andarían con bates de béisbol en las afueras de los estadios, a la caza del hincha rival

Quizás sea la excepción que confirma la regla, pero Nixon sí tuvo una segunda oportunidad -para desgracia de vietnamitas, laosianos y camboyanos, entre otros.

Que Dios nos salve de ustedes inperialistas!!

"Que a tí te guste más ponerle el culo a Polanco,Chirac o a Gabilondo no te da derecho a descalificar a quien no piense como tú"

:)))) es lo mejor que he leído jamás procedente de los trolls liberales. Perfecta síntesis de enunciado lapidario, razonamiento absurdo y contradictorio y descalifiación ad hoc. Momento de inspiración.