"la imprenta posibilito la ciencia y la democracia" dice el inepto, sin recordar que la democracia y al ciencia llevaban existiendo siglos antes de la imprenta. Y luego critican a Aznar por ponerse a dar conferencias, al menos él tiene algo que decir.

"multitudes inteligentes" dice refiriendose a los borregos berreadores y cacerolitos que llamaban asesino al ministo del interior, que habia necesitado asistencia medica y llevaba dos dias sin dormir haciendo lo posible para atrapar a los terroristas. "Borreguil Mobs", quedaria mas oportuno.

Omi ataca de nuevo!

Para empezar, tu tactica ya es sabida de coger una interpretacion de la frase y empiezas con la refriega.

Primero, estaras de acuerdo que la base de la democracia es la educacion del ciudadano. Antes de la imprenta los libros eran tan caros que solo una minoria podia darse el lujo de leer. Gracias a la imprenta hoy existe una verdadera democracia, en todo caso mejor que la que habia antes.

Segundo, la gestion de la catastrofe del 11 M por parte del gobierno del PP fue catastrofica. Aznar erro en sus calculos porque gracias sobre todo a que mucha gente sobre todo jovenes tenemos Internet, teles extranjeras que daban otras versiones de los acontecimientos e incluso desacreditando al gobierno espanol en sus pistas sobre los terroristas responsables.

Tercero, en un clima en el que el Gobierno habia demostrado que sabia mentir y que ya lo habia repetido (verbigracia Prestige) la gente se organizo.

Cuarto, el clima de crispacion lo acentuo el Gobierno por las senales contradictorias que enviaba.

Quinto, aunque fuera irresponsable esas manifestaciones son una prueba de que el Gobierno habia menospreciado a sus ciudadanos. Menos mal que esos ciudadanos pudieron manifestarse pacificamente sin interrumpir la circulacion a pesar de que la policia empezo a pedir el DNI para boicotear la concentracion, y los manifestantes se las pusieron en la boca.

Sexto, no deberias seguir pensando que la actuacion del Gobierno en la mayor crisis politica y ciudadana en Espana desde el 23 F fue correcta imparcial y responsable. Desgraciadamente para todos los espanoles esa es la verdad.

Septimo, no se empieza un debate llamando a la gente inepta.

Octavo, si el ministro no estaba en condiciones de asegurar sus responsabilidades en el cargo deberia haber delegado funciones ante la gravedad de la crisis y de la situacion.

Ominae, si con democracia anterior a imprenta te refieres a la griega, me gustaría recordarte que en la Grecia Clásica, el status de ciudadano solo lo tenia una muy pequeña elite.Eso no es la democracia tal y como la entendemos hoy, ¿no? En cuanto a la ciencia más de lo mismo, el gran desarrollo de la misma tuvo lugar durante el renacimiento, época cuyo origen se suele marcar en Europa precisamente por la invención de la imprenta. Pero estoy convencido de que todo esto ya lo sabes. Lo tuyo son ganas de no entender lo que no te conviene. Y si realmente piensas lo que dices, es probable que el inepto seas tú.

Ominae, tres cosas:

a) si la "democracia" ateniense (en la cual no podían votar ni las mujeres ni los esclavos) te parece una democracia auténtica en vez de su esbozo, creo que estás seriamente equivocado, por no decir cosas peores y seguramente más acertadas.

b) no te falta razón con lo de que la ciencia precede a la imprenta. Y sin embargo hay pocas cosas más importantes en la historia de la ciencia moderna que la publicación de la traducción latina de los Elementos de Euclides por Pagano Paganino en 1509 (por cierto, impresiona ver un ejemplar aunque sea dentro de una vitrina). Hay un antes y un después en el pensamiento científico occidental, como tú perfectamente ignoras. Y por supuesto, sin cientos y después miles y miles de científicos leyendo tratados impresos en vez de manuscritos no habría sido posible que se avanzara como se ha hecho. De hecho, la "Ciencia", como institución fundamental y fundacional de la modernidad, es impensable sin una comunidad científica en continua e hiperactiva comunicación mediante la palabra impresa.

c) Si antes de escribir nada te informaras un poco más (o supieras más inglés, o ambas cosas), sabrías que lo de "multitudes inteligentes" es una traducción de "smart mobs", el título del libro de Rheingold, y que lo de "smart" funciona en el sentido de habitación "inteligente", es decir, altamente dotada de infraestructura tecnológica. Así que Rheingold va por otro sitio y tu pobre chiste sobre "borreguil mobs" queda todavía más fuera de lugar.

Addenda: no te pases de sarcástico afirmando que Aznar tiene algo que decir en sus conferencias que te van a dejar sin colacao cuando vayas a merendar a Genova.

Vaya, mientras escribía mi comentario copypaste adelantaba ya todos mis argumentos. Perdón por la repetición. Si es que hay cosas que son de mero sentido común y un poco de cultura general.

Fe de erratas: PaganIo Paganino, o en el original: Paganius Paganinus. Vaya con el fin de semana...

Antonio, seguramente Omi está siendo puñetita porque piensa que nosotros lo hemos sido con su adorado führer, lo cual mostraría una falta de comprensión absoluta, como de costumbre.

Lo que estoy deseando es despertarme mañana y ver qué ha argumentado Omi para no tener que dar su brazo a torcer.

Antoñito vaya tres puntos mas ridiculos que nos cuentas, a), b) y c), me parece que te puede tu vena de profesor y quieres ejercitar tus conocimientos aunque no vengan al caso. Ahora si quieres explicanos, no se, algo de Aristoteles, Pitagoras, o la II guerra mundial que tampoco tienen mucho que ver, pero a ti parece que te gusta, pues somos todo oidos, asi te podemos vender en fasciculos y ganar unos dinerillos.

Ahora expliquenos que la tierra es redonda, que el fuego quema y que los demas somos muy tontos por no entenderlo, ya que esa informacion de enciclopedia barata solo esta a su alcance.

pero que pena.

Ominae, yur ..., yur argumenteision...,yur argumenteision is ..., yur argumenteision is ..., is fantashtick!

Ominae, no tienes razón. El método científico no es producto de la imprenta, pero la imprenta hace posible el rápido desarrollo y difusión del método científico opuesto a la tecnología. Es cierto que la ciencia no aparece por primera vez en el Renacimiento, pero también lo es que "reaparece" en el Renacimiento, gracias, entre otras cosas, a la imprenta, tras varios siglos de "física teológica" y demás.

En cuanto a la democracia, exactamente, ¿qué parte de "democracia representativa", "estado de derecho" y "división de poderes" me he perdido en las profundidades del mundo antiguo?

Un cordial saludo

PD: Sigo esperando tus sorprendentes revelaciones sobre la Guerra Civil española

Mire Guillermo López decir que la imprenta posibilito la ciencia es una sandez evidente, porque la ciencia llevaba existiendo varios siglos antes de la invencion de la imprenta. Es asi de sencillo. Posibilitar es hacer posible algo, al menos como yo lo entiendo.

Y su frase de "método científico opuesto a la tecnología (sic, supongo que quierede decir teologia)".. en fin, que no se que quiere decir. Bueno si se lo que quiere decir pero es un poco ridiculo, en especial lo de "física teológica"

lo que me parece ridiculo es que algunos vengan aqui con sus verdades de enciclopedia barata a decir unas obviedades que sabe hasta el mas tonto de españa para demostrar su valia intelectual. Y encima las sueltan como si estuvieran descubriendo el mundo... hombre pro favor... :-)))

Tiene usted razón sobre la guerra civil y ya me da hasta verguenza, me siento avergonzado, pero lo tengo a medias y ya no se cuando lo voy a poder acabar, ya que cada vez que me pongo surge algo, asi que el vuelvo a pedir por enesima vez perdon por el retraso.

"lo que me parece ridiculo es que algunos vengan aqui con sus verdades de enciclopedia barata a decir unas obviedades que sabe hasta el mas tonto de españa para demostrar su valia intelectual. Y encima las sueltan como si estuvieran descubriendo el mundo... hombre pro favor... :-)))"
Publicado por: ominae a las Noviembre 15, 2004 10:33 AM

¿Omi haciendo autocrítica? XD
Guillermo, ¿cómo te atreves a llevar la contraria a Omi? Está claro que Omi y Jose María son los únicos que tienen suficientes conocimientos para opinar, los demás somos unos pobres gusanos XD
Y lo de la tardanza sobre la Guerra Civil, será porque Omi sigue ocupado buscando las ADM, intentando demostrar que el Lancet es un panfleto progre, demostrando que los explosivos en arsenales iraquíes desaparecieron por problemas en el contínuo espacio-tiempo debido a una nube de corpúscolos orbitales, enfrascado en sus diversos procesos judiciales, etc.

Ominae, por una vez estamos de acuerdo en algo: me he equivocado, quería decir "teología". Ya te he dicho que es obvio que la ciencia es una variable independiente, pero su desarrollo y difusión no. ¿Es tan difícil de entender? La imprenta permite una difusión de ideas más amplia y más rápida, y además acaba con el monopolio del saber en manos de la Iglesia, así que es obvio que apoya y explica la rápida implantación del método científico. Negar que la Iglesia fue, durante siglos, el principal impedimento para el desarrollo de la ciencia es negar lo evidente. Una cita de Ernst Cassirer sobre lo de la "física teológica" (está hablando del siglo XVIII, en "Dialéctica de la Ilustración". México, F.E.C., 1993): "La burla que hace Voltaire constantemente de la 'física bíblica' nos parece hoy un poco huera; pero el juicio histórico no puede olvidar que en el siglo XVIII fue un enemigo peligroso y serio. La ortodoxia no había renunciado en modo alguno al principio de la inspiración literal y en él se halla implícita la consecuencia de que en el relato mosaico de la creación se contenía una auténtica ciencia de la naturaleza cuyas enseñanzas fundamentales no podían ser alteradas. No sólo teólogos, sino también físicos y biólogos se esforzaron en proteger y explicar esta ciencia. En el año 1726 aparece, con el título de Théologiie physique, un escrito del inglés Derham, en traducción francesa, al que siguieron más tarde la Théologie astronomique del mismo, la Théologie de l'eau de Fabricius y la Théologie des insects de Lesser". (1993: 65)

Y sobre la democracia, pues tres cuartos de lo mismo, sólo con sistemas de comunicación mínimamente veloces y accesibles puede funcionar un sistema democrático de clase que exceda el ámbito de la ciudad-Estado.

Un cordial saludo

Dice Guillermo López:
"Ominae, no tienes razón. El método científico no es producto de la imprenta, pero la imprenta hace posible el rápido desarrollo y difusión del método científico opuesto a la tecnología..."

Replica Ominae:
"Mire Guillermo López decir que la imprenta posibilito la ciencia es una sandez evidente, porque la ciencia llevaba existiendo varios siglos antes de la invencion de la imprenta. Es asi de sencillo. Posibilitar es hacer posible algo, al menos como yo lo entiendo."

Siempre manipulando Ominae. Si Guillermo López dice claramente "hace posible el rápido desarrollo y difusión...".¿porqué demonios su réplica es "la imprenta posibilito la ciencia"?

Se me ocurren dos razones:
1. No sabe leer (leer demasiado rápido si recoger todas las ideas de una frase es no saber leer).
2. Es un manipulador y un insidioso.

Nostromo yo no manipulo, el articulo dice claramente que la imprenta posibilito la ciencia y la democracia y posibilitar es hacer posible. Lo que pasa es que como guillermo sabe perfectamente que no tiene razón cambia el sentido de la frase y dice "hace posible el rápido desarrollo y difusión.."

Como ve usted Nostromo, el que cambia la frase textual del articulo no soy yo, sino los que me estan criticando. Asi que espero que les dedique en su siguiente mensaje los mismos calificativos que me hace a mi.

"la imprenta posibilito la ciencia y la democracia"

dice el articulo

"Ominae, no tienes razón. El método científico no es producto de la imprenta, pero la imprenta hace posible el rápido desarrollo y difusión del método científico opuesto a la tecnología..."

dice guillermo, cambiando el sentido del texto

¡¡y luego soy yo el manipulador!!! es increible.

Si no llega ser por la imprenta los ciudadanos de a pie no hubieramos podido disfrutar de las Grandiosas Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera. Así que a comprarlo. !Ah, se me olvidaba¡ de paso comprad el Manifiesto Comunista y quemadlo delante de una sede de Izquierda Undida. Pero todo con mucho liberalismo que si no os tachan de fachas y no puede ser.

Omi, que no entiendes de lo que dice Guillermo: " Negar que la Iglesia fue, durante siglos, el principal impedimento para el desarrollo de la ciencia es negar lo evidente." La imprenta posibilito la ciencia, si, la ciencia que conocemos hoy en dia, no la que a ti te gustaria, la de los cuentos chinos.

Vaya papanatas experto en historia. Vuelve a verte "erase una vez..."

No nos podemos quejar. Le hemos dado fuerte y flojo por su falta de comprensión de cuestiones mínimamente complejas del lenguaje y nos hemos reído a carcajadas de las barbaridades que ha soltado ansar, analizando lo que ha dicho con cierto rigor.
Omi ahora se agarra a un clavo ardiendo para pretender hacer lo mismo.
Pero vuelve a caer en los mismos errores.

Y es que no hay que añadir nada de nada y/o reconocer que había nada implícito en las palabras originales. Con ir al diccionario de la Real Academia de la Lengua salimos de dudas rápidamente.

Posibilitar: tr. Facilitar y hacer posible una cosa dificultosa y ardua.

Primero, que dice "facilitar". Y no cabe duda que la imprenta facilitó tanto la ciencia como la implantación de las democracias. Y segundo, que en ningún sitio dice que lo que se facilita y hace posible tenga obligatoriamente que ser creado por primera vez en el universo a la vez que se facilita y hace posible.

Así, una política concreta puede posibilitar que un grupo de personas consiga un empleo. Eso no significa que ninguno de ellos NUNCA antes haya trabajado en su vida. De hecho, pueden haber trabajado 20 años y ahora estar en paro y, gracias a esa política, encontrar empleo otra vez. Otro ejemplo: una decisión concreta puede posibilitar que EEUU ataque Vietnam el año próximo y eso no quiere decir que no lo haya hecho antes.

O sea, que no, Omi, no tienes razón tampoco.

Pero es más, a diferencia de nuestra crítica a tu führer, que realmente creía lo que decía al pie de la letra, este señor y quien lo lee (menos tú, claro), asumen que la ciencia existía de antes y que hubo algo llamado democracia que precede a la imprenta. O sea, que tampoco por ahí tienes razón.

En fin, Serafín, que sigas con el show.

Ominae, no quiere entender que tanto o más importante que la idea es la difusión de ésta.

Pero pasando musho de seguir entrando al trapo.
---

Hablando más ceñido al tema del post, creo que en la disertación se deberían incluir más elementos.

En esos cuatro días de marzo los teléfonos fueron protagonistas constantes. No sólo organizaron las manifestaciones del 13, también detonaron las bombas, fueron la clave para las detenciones, han proporcionado el único sonido grabado (que yo sepa) de las explosiones...

Nic Enric, es que en el caso de la ciencia, sin canales de difusión adecuados no se pueden continuar los avances. Ominae, igual esas ganas de tergiversar funcionan en hispalibertas, donde sueltas tu paridita y te dan un hueso y un cachete cariñoso en el lomo, pero aquí no.

No se que es lo que algunos pretenden con este estilo de ... ¿debate?... pero volvamos a analizarlo:

1.- "conviene recordar que la imprenta posibilitó la ciencia y la democracia"

dice el articulo.

2.- No. Digo yo, la ciencia y la democracia son anteriores, como todo el mundo sabe.

3.- "El método científico no es producto de la imprenta, pero la imprenta hace posible el rápido desarrollo y difusión del método científico opuesto a la teologia."

Dice Guillermo medio dandome la razón, pero tergiversando el tema y asombrandonos a todos con el "metodo cientifico opuesto a la teologia", que por cierto no sabemos cual es.

4.- Aparecen la caterva de locos habitual alumbrandonos con sus cuatro payasadas de 1 de E.G.B. como si fueran las grandes ponencias del siglo XXI y diciendo evidentemente, que yo no tengo ni idea de nada, porque ellos saben que la tierra es redonda y que la imprenta es muy importante.

Y asi podriamos seguir eternamente.

"estupefacto" ya pudimos discutir en otro hilo el papel de la iglesia o de la religión cristiana en la ciencia y muchos de ustedes no quedaron en muy bien lugar, basicamente porque la mayoria de la ciencia, como del arte, del renacimiento era financiada y promovida por la iglesia, ademas de las universidades etc... pero es que veo que ustedes abandonan las conversaciones y luego vuelven a repetir una y otra vez lo que ya se ha demostrado falso... en fin... el cuento de nunca acabar.

e pur si muove, cabrones

Omi, ¿vas a negar lo que dice el diccionario de la RAE, que gente como tú tomáis como la biblia en pasta?

En serio, pretender criticar a ese señor queriendo agarrarse a la gilipollez esta es de estar ido totalmente. Y negar la evidencia obvia es aún peor.

Tío, crece de una puta vez. ¿Cuándo vas a reconocer tus barbaridades?

Ominae: tu tactica se repite.

Los perdedores de la confianza ciudadana en los idus de marzo fue el Gobierno del PP, la poca que tenia, y la ganadora fue la democracia. El atentado y la gestion de la crisis por el GObierno llevo a que mucha gente que no iba a votar se decidiera a ejercer su derecho, algo que el PP trato de evitar tratando de absorber al PSOE y con sus tacticas electoralistas.

Puedes tratar de discutir durante 100 posts sobre lo que quieras pero no me enganas lo que intentas es no hablar del tema propuesto, pillin.

No hicieron falta los moviles ni internet.

La sola presencia de Acebes (en telediarios oficiales) diciendo "todos los indicios apuntan a Eta" a la vez que daba pruebas de la autoría islamista fue suficiente para hacer caer al gobierno.

blshears, ¿usted de verdad cree que yo no tengo ganas de hablar del 11M? Si llevo semanas intentandolo, pero verá, es que algunos que dijeron que el gobierno mintio o que el atentado era causa de la guerra de irak (aunque esto importe mas bien poco) y yo llevo esperando meses, después de las revelaciones de la comisión de investigación, a que estas lumbreras rectifiquen o nos ofrezcan alguna explicación. Fijese si tengo interes.

Y Peter usted ha debido estar estos ultimos meses debajo de una piedra o algo, no se ha enterado del error del titadine y de los mandos policiales declarando en la comisión.

A su vez, parece que algunas de las revelaciones que hemos visto estos ultimos dias en los periodicos no interesan mucho a los que dia tras dia traran de hablar de este tema.

Tienes razón Omi.
Lo de la imprenta, en el fondo es una parida.
Que un guiri del norte se ponga a fundir unos trocitos de metal con una letra al revés, ¿cómo coño va a cambiar la historia de nada?.

Parece que no bajarse del burro se ha convertido en seña de identidad de nuestra derecha.

En efecto Ominae, hasta la invención de la imprenta la Iglesia contribuyó enormemente a la conservación de los textos griegos y al desarrollo de algunas teorías, no tanto científicas como filosóficas. El problema vino depues, cuando dejaron de tener el monopolio de la ciencia ya que una nueva tecnología, en este caso la imprenta, permitía que la iniciativa privada pudiese publicar de manera independiente sus estudios cientícos y filosóficos. Ahí es cuando Iglesia empezó a ser un lastre para el desarrollo científico. Si el ejemplo de Galileo no te gusta podemos hablar de Miguel Servet. Y si este ejemplo no te vale, toma un artículo sobre el índice de libros prohibidos. Por cierto, vigente hasta 1966.

http://www.corazones.org/apologetica/indice_libros_prohibidos.htm

A mi entender, ahora mismo está ocurriendo un fenómeno análogo. Esta vez, el monopolio amenazado es el de los medios empresariales de comunicación de masas, y los amenazadores somos los ciudadanos que tenemos a nuestro servicio avances tecnológicos, como el SMS e internet, que nos convierten en emisores además de receptores de información. Ya sé que no es cuestión de ponerse a juzgar con la óptica actual el comportamiento de la Iglesia Católica de hace 500 años, pero si te tienes que remontar a la edad media para defender a la iglesia ...

Me gustaría por último recomendarte una libro, más que nada para que el Concilio Vaticano Segundo llegue a la pantalla de tu ordenador.

"¿Quién es este hombre?
Jesús antes del critianismo"
Albert Nolan
Colección "Presencia teológica" de la editorial Sal Terrae.

Joder Peter, que no te enteras, que fue eta, que lo dice omi que si, que nuestro omi es un experto historiador.

Venga ominae, no me jodas. Si por la iglesia fuese, la tierra seria el centro del universo, descenderiamos de un tal adan una golfa llamada eva y, fijate tu, comprariamos los condones de contrabando. Que hayan fomentado su religion con universidades no quiere decir que hayan fomentado la cultura y la investigacion.

Ominae, estás discutiendo una tontería. No creo que pueda aportar mucho a lo que ya te han dicho, pero ten claro que con mi comentario no te estoy "dando la razón para a continuación manipular", simplemente estoy diciendo algo obvio:

1. La ciencia y la democracia son anteriores, al menos como concepto, a la imprenta (aunque ni la ciencia ni la democracia del mundo antiguo funcionaban con los mismos parámetros que los que van perfilándose a partir del Renacimiento).

2. La imprenta permitió que el alcance y desarrollo de ambos, ciencia y democracia, se acelerara y potenciara.

Hasta aquí, supongo, estamos de acuerdo. Si eres feliz suponiendo que Rheingold está diciendo algo así como que ni ciencia ni democracia existían con anterioridad a la imprenta, allá tú. En realidad, lo que quiere decir es bastante razonable, gracias, entre otros factores, a la imprenta el método científico y la democracia acaban sustiyendo a la Iglesia y el absolutismo como modelos de explicación y organización de la sociedad, caracterizados ambos por su inmovilismo.

Y sobre la Iglesia medieval: no sé de dónde sacas que ayudó a potenciar la ciencia, su función fue la de bibliotecarios, consignar datos y archivarlos. Tuvieron, por supuesto, una función de un valor incomensurable, pero si con algo no ha casado nunca la Iglesia es con el racionalismo científico, son antagónicos, como ocurre con cualquier religión. Me llama muchísimo la atención que critiques (y con toda razón) el Islam como principal culpable de la parálisis de las sociedades musulmanas y no hagas lo propio con la Iglesia, exactamente igual que el Islam en el pasado en lo tocante a impedir el progreso científico (y también ahora, tan pronto como le dan bola).

Un cordial saludo

Y conviene recordar que no fue sólo la iglesia la que conservó los textos griegos.

Aquellos interesados en hacer visiones parciales de la historia olvidan misteriosamente a través de quiénes (re-)entró gran parte del pensamiento clásico en europa.

"in espaín,de problem guit de moors..."

Y dando un voto de confianza, oye. Que pienso que es por intención, no por ignorancia.

Simplificar es maaaaaalo.

Alguien me explicó una vez que pasar de discutir con alguien cuya postura es claramente errónea, desinformada o definitivamente estúpida denota exceso de orgullo y falta de cariño. Admitiendo que eso es verdad y a estas alturas del cuento, cabe preguntarse si este omi se merece el cariño que sin duda le profesan en estos foros.

mxxxxxxxx!

creo que lo mejor sería ignorarl@

A todo esto, si mañana se descubriera que ETA y los islamistas prepararon el atentado juntos (cosa que no se va a descubrir porque no tiene ni pies ni cabeza, pero imaginemos que sí), eso no quita para nada que el gobierno anterior manipulara torticeramente la información, porque en esos momentos no se tenían datos de que así fuera. Todo lo contrario, como se han cansado de demostrar, todo apuntaba muy prontito a que no estaba tan claro que fuese ETA y, un poquitito después, a que los implicados eran islamistas sin relación con ETA. Por eso, insistir en ETA, mentar a ETA hasta en la sopa, cambiar películas para poner una sobre ETA, llamar a las embajadas a ordenar que dijeran que había sido ETA, y decir "hay otras posibilidades" con la boca muy, muy chiquitita, es manipular aquí y en Manila.

Lo que se pueda o no descubrir después de más de un año de investigación cuando al principio no hay nada de nada no se puede usar como justificación para el comportamiento del gobierno esos días.

Dejen ya de tergiversar, hombre.

Carloshhh, no lo entiendes, Acebes es desecendiente de Nostradamus, él ya lo veía todo.

la base de toda religión es el miedo(sobre todo, a pensar), por lo que la vida fundamentada sobre eso equivale a la muerte. hace falta valor para avanzar, si no, de qué estábamos aquí. eso pienso y es exclusivamente asunto mío, no me cuentes más que tengo sueño. ominosamente mío. por cierto, me pierdo con las disertaciones que le dedicáis a ello, no se lo merece. mucha salud, gente, mucha salud. marta, te beso. eso

¿Un Ministro de Interior Precog? debe ser otro avance científico que debemos agradecer a la Iglesia.

Muy bueno, Nic-Enric y Ludens.
Ahora sabemos por qué decían que invertían en investigación pero nadie veía pasta por ningún lado. Se lo estaban gastando en el programa de Precogs...

¡Qué pena que les falló en lo principal: el resultado de las elecciones y la prevención de los atentados!

¿por qué no tiene ni pies ni cabeza que planeasen el atentado juntos?, lo siento pero discrepo totalmente. cabe la posibilidad con tan meridiana claridad como que el gobierno anterior manipuló torticeramente la realidad. al menos para mí. y otro punto, la prevención de los atentados era dificilísima, a posteriori es muy fácil asegurar lo contrario y el resultado de las elecciones, por mucho que cacareen de cosas bien hechas, estaba cantado. el pp es absolutamente insoportable. ¿qué significa precog?, disculpas, estoy poco puesto, me lo aclaren

y simplificar es fundamental

Es aberrante que haya gente que aún se apresta a defender la actuación del gobierno en la crisis 11-M. Bueno no es alguien es Omi, que ya sabemos como se las gasta y que defiende teorías que ni los propiso implicados pueden sostener, es decir, ADM, 11-M etc. Ahora nos dice que la imprenta ha jugado un papel secundario en la expansion de la ciencia, en fin Omi. Me parece que quiera discutir pero llega un punto donde uno empieza a hacer el ridículo, ¿no cree que usted ha cruzado ese límite hace ya muchos tiempo?

Acebes, en un ataque de autoestima se vio como Tom Cruise en el departamento de Pre-Crimen en Minority Report, Omi debe ser uno de los Precogs y sabe la verdad.

Es aberrante que haya gente que aún se apresta a defender la actuación del gobierno en la crisis 11-M. Bueno no es alguien es Omi, que ya sabemos como se las gasta y que defiende teorías que ni los propiso implicados pueden sostener, es decir, ADM, 11-M etc. Ahora nos dice que la imprenta ha jugado un papel secundario en la expansion de la ciencia, en fin Omi. Me parece que quiera discutir pero llega un punto donde uno empieza a hacer el ridículo, ¿no cree que usted ha cruzado ese límite hace ya muchos tiempo?

Acebes, en un ataque de autoestima se vio como Tom Cruise en el departamento de Pre-Crimen en Minority Report, Omi debe ser uno de los Precogs y sabe la verdad.

¿Porque son dos grupos que poco tienen que ver en sus orígenes, en sus reivindicaciones y en sus actividades?
Y ojo, que eso no quiere decir que no entraran en contacto en absoluto. Sabemos que hay contactos entre grupos terroristas (para comprar armas, etc.). Pero eso no significa que tengan que preparar atentados juntos.

Cádolain, claro que cabe la posibilidad.

Lo que no es soportable es el empeño en que quepa y da vergüenza ajena el intento toricero de hacer creer que el gobierno lo hizo de puta madre... porque "¿no véis que al final era ETA?".
Y esas estamos desde entonces.

¿Simplificar fundamental? Según quién lo haga puede ser peligrosísimo. ;-)

Bueno, en fin, cabe la posibilidad.... También cabe la posibilidad de que Omi, José María, Hayek, etc. no sean más que nicks diferentes que usa Nacho para mantener animado su blog ... ;-)

Es muy fácil que hubiera una colaboración entre ETA y grupos islámicos. Sin embargo, no creo que ETA haya participado en absoluto en los atentados del 11-M. Nada les relaciona y nada indica que jugaran un papel esencial. En cualquier caso, si de 150 pruebas 149 llevan a decir que no es ETA y se sigue insistiendo que es ETA, y "ETA es la prioridad" y la menina Ana Palacio el mismo 14-M diciendo en la BBC que había sido ETA, y Rajoy el 13-M en El Mundo, cuando según la comisión que tanto le gusta a Omi todo inidica que el 13-M ni Acebes se creía que había sido ETA, en fin, o nos intentaron engañar o se creyeron que éramos gilipollas, resultado, a la oposición.

Nic, no te quepa duda que si alguna conexión se saca con ETA, nos dirán aquello de, ¿y ahora qué? aunque la autoría en un 99,9% sea de los islamistas. Patético.

"inisto del interior, que habia necesitado asistencia medica y llevaba dos dias sin dormir haciendo lo posible para atrapar a los terroristas"
Omi, la culpa de que Acebes se comiera el marrón el sólo es de Aznar por no convocar el gabinete de crisis. Además si el Ministro del Interior tiene que estar dos días sin dormir después del mayor atentado de la historia de España y Europa, pues no me parece tanto sacrificio, es lo que se le supone. Y lo de atrapar a los terroristas, menos mal que la policía no le hizo ni puto caso y fueron a Lavapies en vez de a Hernani.

Omi por último sobre la ciencia. Sin la capacidad de exponer unos resultados experimentales, esos resultados son tan inútiles como si nunca se hubieran hecho. Cualquier campo pero en partciular la ciencia, están en constante movimiento. Investigar algo sin haberse leido los avances en según el campo científico del que se investigue, es además de una perdída de tiempo, de mal científico.

Hágase un ejercicio de cuanto avanzó la Ciencia un siglo antes de la imprenta y cómo avanzó un siglo después. Si conoce a algún científico pregúntele por la importancia de la difucsión científica. Es imposible avanzar de otra manera.

"Es aberrante que haya gente que aún se apresta a defender la actuación del gobierno en la crisis 11-M."

¿Como que es aberrante? ¿Con que compara usted la actitud del gobierno durante esos dias, con su ideal de mundo perfecto o con el mundo real?

Recordemos la ocultacion de los vinculos entre ETA y los islamista o la retención durante casi un mes la informacion de la segunda cinta, claro que ninguno de ustedes ha emitido queja alguna sobre esto... muy de su forma de actuar.

Si hubieran leido la comparecencia de Acebes en al comisión se les hubieran quitado todas las dudas, ya que el mismo y los mandos policiales han respondido a todas y cada una de sus cuestiones, dejando boquiabiertos a los sectarios parlamentarios mientras pregutnaban ridiculamente una y otra vez por la hora a la que se encontro al cinta, la furgoneta etc... Claro que enfrentarse con la realiad puede llegar a ser muy duro para algunos y emplear la misma carga critica con lso amigos que con los enemigos puede provocar algon que otro cortocircuito.

Yo como guille creo qeu "Es muy fácil que hubiera una colaboración entre ETA y grupos islámicos. Sin embargo, no creo que ETA haya participado en absoluto en los atentados del 11-M. Nada les relaciona y nada indica que jugaran un papel esencial." Esa es mi opinión para aquellos que siguen empeñandos en tergiversar mis palabras. Sin embargo sus desvariso posteriores mezclando fechas y revolviendolo todo no estan a la altura de este primer parrafo, sobre todo la parida del gabinete de crisis.

Digo yo que el principio esencial de una democracia es que als leyes soniguales para todos, y asi han de ser tb las criticas, cosa que ustedes no practican mucho, porque como digo, todavia no he oido contrargumentacion alguna a las nuevas revelaciones que hemos conocido estos ultimos meses.

A su vez, me extraña que nadie quiera tocar el tema de que el atentado era por la guerra de irak, cuando ha quedado demostrado que fue planeado con al menos un año de antelación a la invasión, aunque este punto me parece el menos importante, porque solo faltaba ahora que la politica exterior española estuviese condicionada por los deseos de lso terroristas.

¿ibarretxe ?, ¿y ése?, ¿carece de información fiable con respecto a eta?, qué asco, por san cuatermín de las calzas esmeradamente oscuras debidas al proceso cauteloso de la avarienta parturienta,...to los santos, decía. lo de la relatividad no perdona, o a mí no me perdona. sorry folks. mi querida prima siempre amada me escupiría si pensase que defiendo a esos monos, pero mi cabecita dice eso, así que... demostradme lo contrario, científicos del asunto. es con afecto, conste

Por no hablar de los mentirones de algun que otro juez, que dijo que aparecio en el lugar del crimen porque "tuvo la necesidad moral". y una mierda, aparecio porque tenia pinchados los telefonos de lso terroristas y se temia que hubiesen montado la de dios. Y parece evidente que aqui algunos jueces y policias sabian perfectamente lo que habia pasado, o lo sospechaban y se callaron no sabemos todavia porque extrañas razones.

aunque dando donde siempre, en lo más débil, el atentado fue indiscriminado. de alguna manera todos somos víctimas. así que, arreando

o eso viejo, "tengo la voz de los que no pintan nada"

pero van a trabajar

bah

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra.Démosle la vuelta, la guerra no evitó el atentado.¿Por qué coño fuimos a la guerra?.

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra.El gobierno Aznar estuvo mientras mirando para otro lado o para otro país.¿Qué hizo todo ese tiempo? ¿Por qué había agentes para seguir a Carod Rovira y no había traductores para las grabaciones árabes?.

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra.Por lo visto el terrorismo islamista era la gran amenaza tras el 11S.¿Por qué estaba tan claro entonces que sólo podía ser ETA?.

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra. No tuvo nada que ver con la guerra... ¿Por qué se admitía implícitamente la posible relación, intetando evitar la autoría islamista?.

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra. Pero después de ella Bin Laden nos había amenazado directamente. ¿Por qué se le toma en serio sólo cuando conviene?.

El atentado se comenzó a gestar antes de la guerra. La célula estaba formada y tenían los explosivos desde hace tiempo.¿Cuándo se comete un atentado, cuando se compran los explosivos o cuando se usan?. ¿Cuando se piensa en él?.

etc...

¿En que idioma se ponen deacuerdo un terrorista vasco y otro árabe para cometer conjuntamente un atentado?

Acebes dejando boquiabierto al personal. Yeah, sure...

¿Estabas allí? A ver si va a resultar que Omi es el gilipollas ese que tiene el PP en la comisión...

Y bueno, asumiendo que el resto tuviera la boca abierta, ¿no sonaría más razonable pensar que fuera por las paridas y la repetición de tanta mentira, así como en un gesto de "¿otra vez, Acebes? ¿es que vas a seguir con las trolas?"?

Omi, que no, hombre, que no nos vas a hacer comulgar con ruedas de molino.

Lo que me extraña es que ominae no cite la teoría esa de Aznar sobre la reconquista y el terrorismo islámico. Eso sí que es una aberración, que negando la evidencia como lo hizo Aznar, tenga los santos cojonazos de echar los balones fuera hasta el año 711 ... "11-M Boabdil Strikes Back"

Pues algunos pensamos que detrás del 11-M, quizás se descubra con el tiempo la mano negra de algún socialista.

http://losgenoveses.net/Fotos/aznarCid.jpg

Uff, he estado dormido todo el día. Estos fríos no son para mí.

¿Político Policía o Policía Político? Bueno eee-es igual, Acebes.

Cuando le ví por la tele el 11 de Marzo en la comparecencia de las 14:00, me dí cuenta de la bajeza moral de este señor. Fué la confirmación, la "crónica de una decepción anunciada". Me venían a la cabeza las declaraciones que unos meses antes hacía Acebes (ministro Acebes de decían los peperos después del atentado XD) acerca de una furgoneta con 500 kilos de explosivo interceptada, y atribuida sin lugar a dudas a ETA. Su cara y su tono eran iguales, de satisfacción. Supongo que lo había ensayado tantas veces desde que Gr.Aznar le pasó la cartera, que no fué capaz de cambiar de papel. Eso sí, esta vez no tartamuedeaba.

Por otro lado, no sé si este señor habría leido ya entonces el libro "Multitudes Inteligentes". Ni falta que le hacía. Lo cierto es que ahora mismo yo estoy escribiendo esto en un teclado, y cuando haga clic en el botón Post, en cuestión de segundos cualquiera que sepa donde hacer clic lo puede leer. Maravillas de las ondas electromagnéticas y de la cuántica. Maravillas de las personas, que se comunican. El hueo y la gallina.

Omi, si que el atentado fuera o no por la guerra de IRak es lo de menos. Pero, usted que dice escuchar a los terroristas habra escuchado sus amenazas previas y sus reivindicaciones posteriores en las que el grupo dice que castiga a Espania por su implicacion en la guerra de Irak. Aunque los atentados comenzaran a prepararse en 2001, la politica de Aznar ya era de apoyo sin fisuras a la politica de Bush.

Y sigue usted defendiendo a Acebes, pero quien se ha quedado boquiabierto? Usted como siempre sacando sus conslusiones. No me explico como usted o el personaje de redliberal no pueden hacer autocirtica. Acebes hizo el canelo. Sus declaraciones el 12-M y el 13-M aportando datos en los que se veia evidente que ETA no era el responsable, en eso no mintio, pero luego salia con: " La maxima prioridad es ETA", es que era subnormal para entender las pruebas?, es que las dteneciones de muslmanes tampoco decian nada? Es que era tan obcecado com usted? O es que sabia que si decia "la prioridad es Al-Qaeda" sabia que las elcciones se perdian? No mintio en los datos pero si en las conclusiones. Ademas los medios acolitos al PP entonces, osea todos menos PRISA hicieron una clara campania para hacer creer al electorado que habia sido ETA, mientras el 95% de los medios exterirores y PRISA(manipuladores) decian que habia sido Al-Qaeda, en fin Omi que no cuela.

Por otra parte, no esta mal hacer autocritica, los que votamos PSOE, la hicimos en su momento con el GAL, Roldan etc. sin embargo el PP parece santificado en su corruptelas y en sus mentiras. Si fueran un poco mas humildes a lo mejor no estarian dando el espectaculo que estan dando desde que estan en la oposicion.

Hechos

Madrid, 11 de Marzo, 11 horas de la mañana. Lugar IFEMA.
Un directivo de una de las dos agencias más importantes de prensa españolas llega, con retraso, a un acto. Pide disculpas a los convocantes. Dice, que el tráfico, el follón en la redacción, etc..
Le preguntamos, ¿la hipotesis de ETA no parece clara?... contestación ha sido ALQaeda en la redacción ya se esta trabajando bajo esta línea

llevo tiempo leyendo vuestras encarnicadas luchas de "y tu más" o "no que fuiste tu" y pensaba que guille era uno de los mas objetivos(no se puede decir lo mismo de jose maria o del anfitrión del blog). Hasta que hoy voy y leo que "los medios acolitos al PP entonces, osea todos menos PRISA". Despues de esta frase todos los argumentos que vengan detrás están desmontados, porque serán orgullosos, no reconocen los errores, pero lo que no me puedes decir del pp, es que tuvieran los medios a favor, por dios(se supone que no entra en la muestra federico) si solo con los votos de los 7 u 8 millones de borregos que vén a sardá todas las noches

es un milagro que sigan en política.
yo no entiendo porque unos y otros defendeis a capa y espada a vuestra banda, una de trileros y otra de ladrones (identificaros con la que querais).
tanto unos como otros habrían actuado igual el 11-M a tres dias de las elecciones, o escurriendo el bulto con el prestige (hablo desde galicia y no veo un post, una queja, una simple observación de nic-enric carlos o ludens sobre le plan galicia, que nos lo están levantando los trileros).

el pais tambien es de la cuna de la independencia(PRISA), ¿no guille?
me considero de derechas pero escucho la ser, leo cinco dias y el abc porque quiero saber y formarme la opinión yo, no que me la diga carlos llama o nacho escolar(para cuando un post sobre algo importante como cuando vienen los franceses y alemanes a reirse en nuestra cara por la constitucion europea o los contratos perdidos por francia(totalfina-elf) en irak justo cuando el obush se los levantó a base de muertos.
lo dicho en todas partes cuecen habas, hasta en la utopía guille.

Berto, para los post importantes y la moderación centrista ya estás tú en los comentarios. Te recuerdo uno que dejaron desde tu IP hace unos días: "Putos catalanes, antes en españa solo os teniamos manía, ahora es que no os podemos ni ver. Seguro que hay cientos de personas dispuestas a ¡¡TODO!! gracias a vuestros NAZIonalistas. Seguid así y pronto iremos con blanquita a tomar "cataluya". Aquí estamos listos para cuando nos llamen a filas por la nueva guerra civil, por que si es necesario llegar a eso, llegaremos, no te quepa duda.

Ah, y perdonad que use la información privilegiada de las IPs. Pero es mi única defensa ante cosas así. Yo escribo con nombre y apellidos.

de mi tienes que tener la ip da casa y del chollo, una empresa de informatica de 45 empleados, todos ellos informaticos y con 20 ordenadores que se van rotando. muroencataluña es uno de ellos, pero hay mas; pero claro eso es información de background(segundo plano). ¿fue la prisa o eres de PRISA?

puedes confirmarlo escaneando la ip

Me fío de tu palabra y aceptamos muroencataluña como compañero de trabajo ;-). En cualquier caso, yo no soy de Prisa aunque he trabajado para Prisa (como el 20% de la profesión periodística en España). Si repasas este blog con atención, podrás comprobar que no simpatizo mucho con ellos.

"Acebes dejando boquiabierto al personal. Yeah, sure...

¿Estabas allí? A ver si va a resultar que Omi es el gilipollas ese que tiene el PP en la comisión..."

No, pero he leido la declaracion de Acebes, como debiera hacer ustedes para opinar con algo de propiedad.

" Acebes hizo el canelo. Sus declaraciones el 12-M y el 13-M aportando datos en los que se veia evidente que ETA no era el responsable, en eso no mintio, pero luego salia con: " La maxima prioridad es ETA", es que era subnormal para entender las pruebas?, es que las dteneciones de muslmanes tampoco decian nada? Es que era tan obcecado com usted?"

Yo ya he explicado esto en mas de una ocasión. A Acebes le dicen el dia 11 por la mañana que la autoria de ETA es clara, sin embargo, y para esto deberian haber leido las comparacencias, jamas durante esos dos dias ningun policia le dijo que habia sido Alqaeda ni que se habia cambiado la linea de investigación, creo que porque la policia no queria volver a meter la pata con lo del titadine.

Ademas estoy practicamente seguro, auqneu esto no lo puedo demostrar, que el gobierno creia evidentemente que el atentado era obra de ETA y que cosas como la cinta no eran mas que una trampa para condicionar las elecciones. No me diga usted que no resulta sospechoso encontrar una cinta en arabe en una furgoneta robada justo al lado del lugar del crimen y no encontrar terrorista suicida alguno.

Sin embargo ustedes no tendrán en cuenta estas cosas y segurian cargando contra Acebes. Me parece muy bien, pero al menos tendrian que tener la decencia de leerse los contrargumentos de la persona a la que están acusando.

Lo que a mi me resulta sencillamente increible es lo que ocurrio el 14M. El partido que se habia reido una y otra vez del "comando dixan" y habia echo chistes y risas sobre el peligro de un atentado islamico recoje los votos del partido que se habia jugado su futuro politico combatiendo el terrorismo en Afganistan e Irak... es algo que me resulta inexplicable.

luego sigo con el resto de argumentos.

Lo de la empresa de informáticos de berto ha sido un buen intento. Puede ser verdad o puede ser alguna sede de algún partido político cuyas siglas empiezan por P y terminan por P, o la oficina de alguna consejeria o alguna diputación gallega en la que todos los allí presentes están donde están por lo que nos podemos figurar sin gran esfuerzo.

"Acebes dejando boquiabierto al personal. Yeah, sure...

¿Estabas allí? A ver si va a resultar que Omi es el gilipollas ese que tiene el PP en la comisión..."

No, pero he leido la declaracion de Acebes, como debiera hacer ustedes para opinar con algo de propiedad.

Claro, y en la transcripción de la declaración había un montón de caritas que había puesto el taquígrafo tal que así :P o así =8o donde quedaba claro que todos los demás estaban con la boca abierta. ;-)

Marta, Xelia, no estoy de acuerdo en vuestra postura de ignorar a Ominae.

Aunque yo no tengo la paciencia necesaria para hacerlo me resulta terriblemente interesante ver como otros (con más tesón y conociemiento) sacuden las ramas de nuestro "amigo", porque viendo los frutos que caen uno se hace una composición de lugar de lo que pasa por la cabeza de mucha gente en este país.

Y yo, como otros, prestamos atención al asunto como Jane Godall miraba e interactuaba con los chimpances, con curiosidad, y como dices, con cariño.

Exacto. ¿Cómo puedes saber que dejó a la gente con la boca abierta? ;-)

Pero ese no es el problema. Así que tú SABES que Acebes no mintió/manipuló porque eso es lo que dijo EL. ¿No te jode? ¿Qué iba a decir, que lo hizo?...
Entonces no dudarás de que Felipe González no tuvo nada que ver con el GAL, ¿no?
¿Y esas son tus pruebas? ¿Quién es Acebes para que creas sus palabras sin más? ¿tu padre? ¿tu confesor? ¿tu amante? ¿tu Dios?

Berto, leo El Pais y tambien El Mundo, no escucho la SER y menos a Carlos Llamas y como no vivo en Espania no veo Cronicas Marcianas, programa que las veces que he visto me parece repugnante.

Pero medios del PP cuando estaba en el gobierno, solo empezar por el ministro de informacion, digo...director de informativos de TVE Alfredo Urdaci, Telemadrid, Canal 9, TVG, Grupo Vocento, Grupo Recoletos, Grupo Zeta, LD, Antena 3, Onda Cero, LA Razon... Si quieres seguimos.