Noviembre 22, 2004
El Mundo, la COPE y el 11M
Arcadi Espada
“Si se montan coincidencias, datos inconexos, pistas falsas, hechos ciertos, verdades parciales y mentiras totales, anteriores y posteriores al atentado, el Código Da Vinci, en versión terrorista, puede elaborarse tanto en Nueva York como en Madrid. Sólo falta la voluntad política de quien trata de rehuir su responsabilidad como ministro del Interior, sumada a la capacidad de enredo de los servicios de desinformación de los estados irritados con la retirada de España de Irak, para descorrer la cortina de humo”. El párrafo de López Agudín en El Mundo de hoy, donde niega cualquier posibilidad de colaboración entre los etarras y los yihadistas en el 191M. Pero falta algo en su descripción del montaje. Los medios. Principalmente el medio donde escribe y la cadena Cope, cuya cobertura de las agujereadas fantasías negras es puntual, obstinada y militante.
Publicado por Ignacio Escolar a las Noviembre 22, 2004 11:17 AM | TrackBack¿Eta y Al queda? No se, parece que no, siguen empeñados en eso.
¿Pero Eta, Al queda y los GAL????
Eso ya es demasiado, no?
Publicado por: Peter a las Noviembre 22, 2004 12:21 PMSeamos rigurosos:
http://www.libertaddigital.es/suplementos/eta11m/
Menos prejuicios, y más rigor.
http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=117775
Rigor periodístico.
http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/comision/noticias.html
La verdad "está ahí fuera"...
Publicado por: Jaime a las Noviembre 22, 2004 12:25 PMNo podeis soportar que el periodismo independiente este encontrando la verdad sobre los sucesos del 11M. Y no lo soportais porque al encontrar la verdad quedan patentes vuestras mentiras usadas para justificar el golpe de estado mediatico del 14M y los ataques e intimidadciondes a las sedes y votantes de un partido democratico.
La izquierda solo sabe gobernar sobre una pila de cadaveres y mentiras.
Por qué tanto miedo a la investigación períodistica?
Ignaci que daño hacen? no queremos saber? o nos conformamos con los órganos oficiales del Partido.
Ciertamente AE tiene "su" hipotesis: ná de ná, pero El MUNDO tiene otra, que Mujica ya nos contó,(por lo menos no engaña a nadie), y como él somos muchos los que por simple intuición vemos que la tesis "oficial" es mercancía defectuosa.
Publicado por: Topgun a las Noviembre 22, 2004 01:58 PMHombre, si eso os parece investigacion periodistica (sin fuentes, entrecomillados, documentos ni zarandajas de esas, sólo con "las dudas se multiplican"), no me extraña que Pío Moa os parezca un excelente y riguroso historiador.
Por cierto, ¿cuál es la "verdad" que dice hayek o la "tesis" que dice Topgun? ¿Qué sustento permite diferenciarlas (suponiendo que existen) de especulaciones bien o mal intencionadas? ¿Por qué la policía y los servicios secretos de todo el mundo están equivocados?
Publicado por: Nuño a las Noviembre 22, 2004 02:13 PMTotalmente de acuerdo con hayek. No estás solo en tus opioniones. Somos muchos los que pensamos como tú. Pero la mayoría de personas que visitan esta página son de ideología opuesta. Pero tranquilo, hayek, que trabajando y haciendo las cosas bien al final se impone la verdad, aunque el camino lo llenen de piedras y pongan mil zancadillas. Lo saben y por eso se enfadan. Tiempo al tiempo.
Publicado por: jm a las Noviembre 22, 2004 02:21 PMjm, ¿eres Jose María?.
Hola Nic-Enric. Sabía que podría haber confusiones con mis iniciales . No soy Jose María, supongo que Nacho podrá ver las IP´s y te lo podrá confirmar.
Publicado por: jm a las Noviembre 22, 2004 03:02 PMJM ,o hayek ... ¿Cuál es vuestra hipótesis?
Me interesan mucho estos aspectos:
-¿Quienes fueron los ejecutores del atentado?
-¿Relación con ETA, GAL y otras terceras partes sorpresa?
-¿Mintió el gobierno?
Me gustaría que al menos vosotros desde un relativo anonimato se atreviese a decir lo que solo se atreve a insinuar Acebes en mi opinión por razones obvias.
Más que nada para que quede constancia y podais releer esto cuando se os haya pasado la mala conciencia por haber votado al PP despues de lo que hicieron.
Publicado por: copypaste a las Noviembre 22, 2004 03:27 PMPedis pruebas? Mas de las que ya ha dado el mundo no hay. Cintas, declaraciones, impresos. Todo está en su periodico.
Todavía alguien duda de su rigor investigatorio? Mirar donde esta Paesa.
Lo mas vergonzoso sin embargo es la actuación del Pais, que hoy saca en primera pagina un informe policial donde se supone que se "descarta" la vinculación de Eta y los yihadistas. Que raro que sea un informe policial PEDIDO por ellos mismos...y que raro que diga justo lo que quieren.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Noviembre 22, 2004 03:27 PMEfectivamente eres chemarín. Periodicamente vas volviendo a tus temas favoritos; el de las IP's es uno de ellos, y tú ya sabes como enmascararla.
Publicado por: detalle a las Noviembre 22, 2004 03:28 PMLo único que sabemos es que el PP insiste tanto en que perdió las elecciones por culpa del atentado terrorista que, finalmente, acabarán echando la culpa de su desastre electoral y político a las propias víctimas del atentado.
Al fin y al cabo, Zaplana ha dicho "atentado teledirigido". A las víctimas ni las nombra. Parece que le "molestan" en sus "nos echaron".
Nunca ha existido una utilización más rastrera y asquerosa de los muertos de un atentado, las víctimas reales de toda esta mierda.
Perdisteis las elecciones y no hay investigación que os las "devuelva". Vuestro reloj se paró absorto, sin saber qué decir ni hacer. Ese atentado lo trajó Aznar y sus política de beso de tornillo con el Imperio. Trajó la "mano negra" que todo lo hace y deshace. La "mano negra" de vuestro amigo Bush nos hizo una siniestra visita.
Bush no la tuvo en las elecciones USA. ¡Vaya, quizás hubiese sido un apoyo para Kerry!. Y eso que tenían todo tipo de amenazas, de todos lo colores.
¿Ni un solo suicida de los "miles dormidos" dispuesto a hacer algo por la causa?.
La mano negra también traiciona a los amigos. Seguro que esa amistad nunca fué muy valorada. Más bien ni siquiera fué comprendida. ¿Amistad?. Estais locos.
"detalle", que estás equivocado. Que no soy el que tú dices. Si lo quieres creer bien y si no pues nada. Que cree el ladrón que todos son de su condición...vaya, vaya.
Publicado por: jm a las Noviembre 22, 2004 03:36 PMA chemarín se le reconoce aunque firme como Rita la cantaora.
Publicado por: Konrad Lorenz a las Noviembre 22, 2004 03:36 PMCreig, por favor, tu hipótesis
Publicado por: copypaste a las Noviembre 22, 2004 03:37 PMTranquilos, si al final los resultados son que no hubo preparación conjunta con ETA y que Felipe González no ideó los atentados (como va a ocurrir), seguirán diciendo que fue así. Y lo achacarán al contubernio juedomasónico del periodismo y la justicia internacionales.
Lo mismo ha ocurrido con las ADMs en Irak. No tienen más que leer esa información objetiva y documentada que ofrece Omi o sus compadres de LD.
Por cierto, tampoco los nazis quemaron a judíos en hornos en los campos de concentración.
Y a Kennedy le dispararon sólo una vez pero con una bala especial que iba p'arriba y p'abajo, p'alante y p'atrás.
Miserables.
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 22, 2004 03:38 PMCon la misma ceguera que creeis que soy Jose María confiáis en vuestros ideales. Revisadlos.
Por cierto Jose María, cuando leas esto te estarás partiendo el culo a mi costa xD
Yo no creo que JM sea josemaria. A estas alturas de la conversación ya suele estar insultando y echando espuma por la boca.
Lo que tiene el síndrome de Tourette:
Características del sindrome son:
- los tics motrices que se presentan en forma abrupta, unicos, aislados y/o repetitivos o, a veces, como movimientos involuntarios;
- los tics vocales que pueden ser sonidos simples o vocalizaciones complejas expresas en obscenidades (coprolalia), ecolalia (repatición de palabras de otro) o palilalia (repetición de palabras propias).
Publicado por: a las Noviembre 22, 2004 03:47 PMjajajajajjjajjjajjja, palelo es un montón. el ex-gobierno trata de justificarse con los métodos de siempre, es que ya parece mentira que no les conozcamos y éstos que tan bien se emplean en dar jabón son la muy requerida movilización de bases del pp. pfff, adiós lechuguino, adiós
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 04:13 PMJM no es José María. Lleva más tiempo participando con ese nick en el foro y es bastante más educado que él.
Publicado por: Nacho a las Noviembre 22, 2004 05:05 PMJm, perdona, pero andaba ocupado, gracias por aclararlo.
Nacho, gracias por confirmar...
Sí que me sonaba el nick, pero prefería asegurarme. He decidido hacer caso de los que propone pasar por completo del Josemaría-Cenutrio.
cada mañana me despierta la cope, es lo más irritante que conozco para querer salir de la cama. y el placer de desconectar, lo más grato para empezar el día. qué escalofrío, ese clic
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 05:28 PMPara Danny, lo publicado hasta ahora en El Mundo, o son conjeturas confabulatorias, o indicios de posibles contactos lejanos (y personales) de ETA con los atentados.
Un apunte, ¿conoces la teoría de los seis grados de separación?. Según esa teoría, entre mi novia de EGB y Bin Laden hay sólo cinco personas... por poner un ejemplo.
De hecho, seguro que PedroJota todavía no conoce el sitio sixdegrees.com, porque si no seguro que ya nos había desvelado una nueva trama. ;-)
---
Creo, de todas maneras, que algunos deberían recordar algo.
Durante los días del atentado las primeras investigaciones apuntaban hacia el sur. No hubo ocultación de estos datos (ojo, no ocultar no significa no mentir) pero sí se adelantaban conclusiones erróneas, sumadas a una campaña de información a favor de la tesis de ETA (ONU,Embajadas,llamadas a los periódicos,convocatoria unilateral de manifestación, cambios en la programación...).
Lo más importante, las conclusiones de Acebes se basaban en nada, en pura conjetura. Era imposible tener conclusiones en ese momento.
A mí, en el momento me hubiese bastado con que no sacasen conclusiones precipitadas (e interesadas).
Y hoy igual. Que investigue cada uno lo que tiene entre sus manos, hasta el final, y entonces que saquen conclusiones.
Y no me vuelvan a repetir lo de que si al final era ETA Acebes no mintió en sus conclusiones, porque me acuerdo de lo del ministro precog y me entran las risas.
Publicado por: Nic-Enric a las Noviembre 22, 2004 05:47 PM"Lo más importante, las conclusiones de Acebes se basaban en nada, en pura conjetura. Era imposible tener conclusiones en ese momento. "
Comete usted un imperdonable error que se hubiera subsanado si hubiera seguido las comparecencias:
Durante el jueves Acebes creia que el explosivo era el usado por ETA debido a la famosa confusión del TEDAX, "titadine con cordon detonante"
Además el CNI informó al gobierno de que creian que ETA era la autora del atentado, al 99%.
ETA habia intentado un atentado exactaemnte igual, en una estacion de esqui, con mochilas, hacia unas semanas.
ETA habia intentado atentar en una estacion de tren del norte de la ciudad de madrid.
Los dia sprevios se incauto una furgoneta con 500 kilos de explosivos a ETA en al que venia un plano con de Alcala de Henares subrayado en un circulo.
No se encontraron restos de suicidas en los trenes ni indicios, lo cual en un atentado fuera de paises islamicos y de esta envergadura era algo sospechoso.
Se grabo una conversacion a Otegui en la que daba por echo que el atentado lo habia cometido ETA y que "se iba a tener que ir de su pueblo"
Se sacaron a la palestra cartas y conversaciones de etarras en las carceles en las que se intuia que ETA podia estar pensando en realizar una masacre de este tipo.
Se pueden argumentar muchas cosas, se puede estar de acuerdo o no , pero no me parece justo llamar a esto "pura conjetura".
Publicado por: a las Noviembre 22, 2004 06:01 PMera yo
Publicado por: ominae a las Noviembre 22, 2004 06:02 PMFlorencio Domínguez, especialista en el "conflicto vasco" de "La Vanguardia" y azote del PNV y de todo lo que huela a nacionalismo vasco (algo que me parece demagógico), dijo recientemente en un artículo que Él no creía en absoluto que ETA hubiera participado en los atentados del 11-M.
Publicado por: Jordi a las Noviembre 22, 2004 06:19 PMEse último comentario sobrara, omi, que ya te conocemos
Publicado por: Nuño a las Noviembre 22, 2004 06:20 PMOminae, lo primero, sí que seguí las comparecencias, y corrígeme si me equivoco, pero en tu lista incluyes datos que no se dieron en ellas (La conversación de Otegi, las cartas o el plano en con el círculo, por ejemplo).
Tampoco (imposible) se podía afirmar tan pronto si había o no suicidas. No se pudo decir la fecha exacta de muertos hasta varios días más tarde, así que hazte una idea.
El atentado en la estación de esquí, era "exactamente igual"... ¿porque se usaban mochilas?.
Y sí, eran conjeturas. Decir que alguien a hecho algo porque parece que iba a intentar algo parecido es una conjetura. Una furgoneta con una cinta de versos coránicos que llaman a la yihad... es una prueba.
Prueba vs. Conjetura.
Omi, cuando creían (o decían) que era Titadyne afirmaron que eso apuntaba a ETA. Cuando descubrieron que era Goma 2 afirmaron que eso apuntaba a ETA. Vamos, que daba igual el explosivo porque estaba predeterminada la autoría de ETA.
Con todo, ominae, si no me equivoco tu tampoco comulgabas con las ruedas de molino conspiranoicas de ETA-PSOE-ALQaeda-Francia-Marruecos, ¿no?
Publicado por: Nuño a las Noviembre 22, 2004 06:38 PMPues no hay que asombrarse, todo es en la misma línea.
Miren que noticia de hoy mismo:
http://www.periodistadigital.com/
O de cómo montar una farsa para ganar audiencia.
M.
Publicado por: Miranda a las Noviembre 22, 2004 07:03 PMNic-Enric si no me quieres leer ¿por qué te interesa saber quién era jm?
Vaya pedazo detective eres gusano-Konrad.
Efectivamente jm me he reído varias veces: con el post de hayek, cuando el falso de Nic-Enric preguntaba por mí, cuando el gusano de konrad estaba seguro que era yo, cuando detalle también, pero ya el sumum es cuando Nacho el periodista objetivo e imparcial de T5 confirma que jm es más educado que un menda (¿tanto tiempo te sobra para andar comprobando IPs?). Por cierto Nacho es curioso que sólo postees sobre este tema cuando encuentras a alguien que apoya lo que tú quieres creer.
Mi opinión sobre el tema es la misma que Policronio de la red liberal.
Estoy convencido que el autor intelectual de la masacre es un ex alto cargo de PSOE. Este ex alto cargo no parió el plan pero sí la idea de un “sobresalto” en determinada fecha, luego es a él a quien debe atribuírsele la autoría intelectual.
Por si no pueden entrar a la noticia pego titular:
El Mundo TV engaña a millones de espectadores con el objetivo de promocionar el estreno de la película “El Lobo”, de la que es coproductora
Melchor Miralles vendió a Telecinco una entrevista con un El Lobo falso al que puso la voz grabada del verdadero infiltrado en ETA
M
Publicado por: Miranda a las Noviembre 22, 2004 07:04 PM"La izquierda solo sabe gobernar sobre una pila de cadaveres y mentiras", hayek."jm, ¿eres Jose María?", nic-enric".A chemarín se le reconoce aunque firme como Rita la cantaora", konrad."JM no es José María. Lleva más tiempo participando con ese nick en el foro y es bastante más educado que él". nacho."Acebes fue un tío legal de principio a fin y el gobierno de Aznar no mintió en absoluto", policronio. ¿dónde está lo que te hace tanta gracia, josemanías?, ¿lo de acebes tío legal?, por favor, si lo que pretendes es que nadie pinche aquí porque sales tú vas dao, eres de lo más cómico, casi chaplin parodiando a hitler
Hasta josemari se rie de hayek
Publicado por: que cruz a las Noviembre 22, 2004 07:52 PMHasta josemari se rie de hayek
Publicado por: que cruz a las Noviembre 22, 2004 07:52 PMPues de los personajes estos que os currais, mi favorito es hayek. Es con el que más me río, es buenísimo. Aunque también es al que se le ve más el plumero de que es un personaje, pero eso da igual. Me encantó (no recuerdo en qué post) lo de "podríais decir la verdad, pero como sois progres estais obligados a mentir". Jajajajajajajajaj. ¡Genial!
Luego está el Ominae este, que no tiene tanta gracia porque se pasa el día metiendo enlaces de libertad digital y, la verdad, me da mucho palo empezar a abrir ventanitas para seguir el chiste. Yo creo que el que lo ha creado debería revisar su personaje, intentar no meter tantos enlaces y hacerlo un poco más radical. Que suelte de vez en cuando lo de "islamoprogres" y esas cosas, que siempre le dan más colorido. Además, es un recurso de guión muy pobre el ir mandando a la gente a otras páginas de humor, hay que currárselo más. Poner de su parte, vamos.
Y el Jose María no me acaba de convencer. No sé por qué. Hombre, tiene gracia haberle puesto el mismo nombre que a Aznar, pero una vez visto esto el chiste pierde su gracia. Cuando se pone a insultar, a mí me parece poco creativo. Muy repetitivo, siempre los mismos insultos. El que lo lleve, debería ampliar más el vocabulario, seguro que el personaje gana comicidad.
Y eso es todo por ahora, seguiré atento a vuestra serie, a ver qué tal.
Publicado por: Unodemero a las Noviembre 22, 2004 08:23 PMZaplana: «Al PSOE le da pavor que se demuestre una relación de ETA y los islamistas porque revelaría su manipulación»
¿Me lo explica alguien?.
Chemarín, pedazo de subnormal:
Cuando escribo que "a chemarín se le reconoce aunque firme como Rita la cantaora", lo hago precisamente porque sé y para aclarar que jm NO eres tú. ¿Y sabes por qué, chiste de la naturaleza? Porque jm, aunque sea un facha más o menos facineroso, como tú, escribe CORRECTAMENTE en castellano, especialmente en lo tocante a signos de puntuación. Tú, sin embargo, eres (junto a hayek) probablemente el mayor incapaz de la red en el uso de comas, y muy notoriamente en las expresiones vocativas. Tomemos a modo de ejemplo, queridos niños, solamente tu último vómito textual:
Primer error: "Nic-Enric si no me quieres leer..." FALTA UNA COMA
Segundo error: "Vaya pedazo detective eres gusano-Konrad." FALTA UNA COMA
Tercer error: "Efectivamente jm me he reído varias veces." FALTAN DOS COMAS
Cuarto error: "Por cierto Nacho es curioso..." FALTAN DOS COMAS
Huelga decirte por donde te puedes meter la opinión del tal Policronio, previo generoso embadurnamiento con vaselina.
Como observamos de nuevo, otro de los plus de Omi es que su mente está tan afectada, que no se ve limitado por las coordenadas espacio-tiempo. Da igual que una información saliera después, mucho después. Eso no lo entiende. No da para más. Por eso resulta en sus vomiteras tan cómico y a la vez tan alucinante. Lo dicho, todo un especimen.
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 22, 2004 09:05 PMSe os acabará pillando, como se os pilló con el GAL. El PSOE es un partido infectado de criminales, hasta ahora habéis conseguido salir adelante gracias a los subnormales como vosotros, pero alguien cantará.
Publicado por: José María a las Noviembre 22, 2004 09:13 PMLo dicho, ¿alguien lo explica?.
Publicado por: Nic-Enric a las Noviembre 22, 2004 09:27 PM"infeCtado de criminales"
Pero mira que eres analfabeto...
Gracias Nacho por la aclaración.
el súpernormal que dice infectado por infestado y que se irá corriendo al diccio para terminar diciendo que eso se dice de las dos maneras es el único que lo entiende, así que será el que te dé la explicación con el típico enlace a la mierda. no insistas, nic-enric, está podrido del todo(o como diría ominae, completa e irremisiblemente súper-mega-podrido, pero podrido, podrido, porque la podredumbre está instalada desde su misma concepción extra-marital en las entrañas de sus ancestros). en fin...
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 10:16 PMel súpernormal que dice infectado por infestado y que se irá corriendo al diccio para terminar diciendo que eso se dice de las dos maneras es el único que lo entiende, así que será el que te dé la explicación con el típico enlace a la mierda. no insistas, nic-enric, está podrido del todo(o como diría ominae, completa e irremisiblemente súper-mega-podrido, pero podrido, podrido, porque la podredumbre está instalada desde su misma concepción extra-marital en las entrañas de sus ancestros). en fin...
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 10:16 PMsorry
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 10:18 PMJose María aquí uno de los pocos subnormales que hay eres tú, con todo mi respeto para los subnormales que tienen infinitamente más capacidad de razonar que tú. Te alineas con un personajillo como Acebes que a las dos horas del atentado estaba diciendo, no ya que todo apuntaba a ETA, sino que quien dijera o pensara que no había sido ETA era un miserable. Me da igual si decir eso es mentir o no porque es mucho más grave. Para decir eso hay que ser un miserable hijo de puta, y si tuviera vergüenza debería dejar la política e irse a vivir a un sitio aislado él solito porque como político no vale pero como persona es una verdadera mierda, habiendo además casi 200 cadáveres aún calientes. Y detrás debería ir Zaplana (éste sí que miente cada vez que abre la boca) ya que ha dejado perlas del calibre de que él nunca había oído decir a Ánsar que había armas de destrucción masiva cuando dichas palabras del pequeño dictador están grabadas en radio y televisión.
Y que decir de Ánsar que se va pero no se va. No he visto nunca a un personaje tan prepotente, soberbio, con aires de grandeza que se declare democrático y español, cuando no es ni una cosa ni la otra. Sus últimas actuaciones es lo más antiespañol que yo he visto nunca por encima de líderes nacionalistas. Ser español no es creerse que tú eres España. Si tuviera vergüenza desaparecería, o por lo menos aprendería historia e inglés.
Pero lo peor es que existan personajes como tú José María o como Hayek, que no tienen el mínimo sentido crítico con su "Dios" haga lo que haga, básicamente se podría decir que pertenecéis a un secta.
Para concluir, si hubo conexión entre ETA y los terroristas islámicos, es algo que a mi me la suda.
¿En qué cambiaría la situación? ¿Van a resucitar los muertos? ¿Significaría entonces que los islamistas radicales no participaron en el atentado? ¿Significaría que el PP no mintió? ¿Significaría que el gobierno del PP no fue tendencioso y miserable? ¿Cambiaría en algo la campaña iniciada la misma mañana de los atentados "en favor" de la única autoría de ETA?
Fijaros a qué punto llegaron: CAMPAÑA EN FAVOR DE LA ÚNICA AUTORÍA DE ETA.
Pues nada quien tenga capacidad de razonar que lo haga y quien no la tenga que siga yendo a las charlas de Ánsar que así seguro que lo consigue.
El hecho es que el gobierno del PP la cagó bien cagada pese a los intentos (lo más grave, entre risitas de Zaplana y compañía) de negarlo sin acordarse de que ha habido víctimas ( y esto va también para todos los partidos políticos).
Alucinao me has dejao idem. Bien, pareces tener neuronas, felicidades. Mira, la acusación que se hace es más grave: hablamos de que gente del PSOE está relacionada de alguna manera con el atentado del 11-M. Pensé que lo habías pillado.
El resto de cosas que dices, demuestran que no me conoces, puede parecer que defiendo al PP, pero en realidad os ataco a vosotros, son mis alíados pero no mis amigos, que aún no te has enterado. Por lo demás me ha gustado tu post, tiene lógica, es raro que seas progre. En reconocimiento a tu post no te insultaré, sigue escribiendo para que te conozca y caiga sobre ti después.
chemari, en el mundo estamos gente más o menos mala, pero que tú seas un asesino, no implica que todos los demás solventemos nuestras diferencias de esa manera. Hay bastantes más como tú, pero la mayoría no llegamos a tanto.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 22, 2004 11:33 PMchemari, en el mundo estamos gente más o menos mala, pero que tú seas un asesino, no implica que todos los demás solventemos nuestras diferencias de esa manera. Hay bastantes más como tú, pero la mayoría no llegamos a tanto.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 22, 2004 11:33 PMchemari, en el mundo estamos gente más o menos mala, pero que tú seas un asesino, no implica que todos los demás solventemos nuestras diferencias de esa manera. Hay bastantes más como tú, pero la mayoría no llegamos a tanto.
Publicado por: a las Noviembre 22, 2004 11:33 PMchemari, en el mundo estamos gente más o menos mala, pero que tú seas un asesino, no implica que todos los demás solventemos nuestras diferencias de esa manera. Hay bastantes más como tú, pero la mayoría no llegamos a tanto.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 22, 2004 11:34 PMSí, como plantea correctamente Unodemero, los personajes ultraderechistas que visitan este site están poco logrados.
Y pienso que es por falta de preparación. Quizás de estímulo. José María es demasiado zoquete como actor. No tiene disciplina. Es cierto que tiene "raza", "nervio" y apunta maneras. Pero tampoco esa tipología de actor excedió nunca los límites de los montajes de Lina Morgan.
Podría declamar: "islamofascistas asquerosos, sois una mierda" y luego dar un saltito amariconado y salir de escena (con bigotito, por supuesto) un poco a los Groucho Marx pero más ridiculo;o sea, en versión más española. No sé si se me entiende. Pero sé lo que quiero decir. De esos que meten mano a la criada. Una mezcla de López Vázquez y Stallone.
El autor de ese nick debería cuidar más sus cadencias y desarrollos. Es verdad que insulta muy rápido y su caracterización se resiente. Es un personaje muy centrado en lo inmediato. Incapaz de portar un papel largo y comprometido.
Creo que la consideración de Unodemero sobre los enlaces es muy correcta, puesto que son un coñazo. Y hablando de la red es ridiculo. Uno suelta una parida y luego busca un enlace para justificarla; hostia, ni que Internet no fuera el sitio donde están concentradas el mayor número de paridas. Y esperan que las leamos. ¿Están locos estos personajes?.
Están, obvieamente, dominados por la inmediatez conyuntural. No han visionado películas ni de Dreyer ni de Tarkovski. No hablemos de Bergman: lo deben de considerar un islamofascista comunistoide. Ibsen se avergonzaría de esa falta de profundidad.
Un día, por ejemplo, omi podría llorar. En ese momento Joseph Mary podría consolarle. Le pondría una mano sobre su muslo izquierdo. Esa señal, bastaría para introducir un elemento contradictorio y humano. Hablaría de la posibilidad de redención de estos nick's, aunque fuese por la histórica y recurrente vía directa al paraíso.
Ser o no ser.
[Aplausos]
Publicado por: Antonio a las Noviembre 23, 2004 01:37 AMNada, nada, no les reprimais. Que sigan así, menuda hostia electoral se van a dar. Zaplana y Acebes portavoces dos monstruos. Como payasos de la tele no tienen precio.
Publicado por: casiopeo a las Noviembre 23, 2004 10:17 AM"Te alineas con un personajillo como Acebes que a las dos horas del atentado estaba diciendo, no ya que todo apuntaba a ETA, sino que quien dijera o pensara que no había sido ETA era un miserable. Me da igual si decir eso es mentir o no porque es mucho más grave. Para decir eso hay que ser un miserable hijo de puta, y si tuviera vergüenza debería dejar la política e irse a vivir a un sitio aislado él solito porque como político no vale pero como persona es una verdadera mierda, habiendo además casi 200 cadáveres aún calientes"
¿Pero de que piedra habra salido este hombre?. A esa hora Acebes recibia la confirmación de que el explosivo usado era el de ETA, titadine con cordon detonante, ¿que se supone que tenia que decir?
Este pobre hombre quiere opinar de cosas que desconoce. No pasa nada, el ridiculo que lo haga cada uno como quiera, pero es que el tio además coloca una ristra de insultos cargandose de razón en algo sobre lo que no tiene ni idea. Demasiados insultos y escasisimos argumentos.
Publicado por: ominae a las Noviembre 23, 2004 12:00 PM"Este pobre hombre quiere opinar de cosas que desconoce. No pasa nada, el ridiculo que lo haga cada uno como quiera, pero es que el tio además coloca una ristra de insultos cargandose de razón en algo sobre lo que no tiene ni idea. Demasiados insultos y escasisimos argumentos."
Jjajajaja, Omi, el superexperto en terrorismo ha hablado. Hay cosas omi que son de sentido comun, el que Acebes afirmase lo de "miserable-el-que-diga-que-no-fue-ETA" solo deja ver lo muuuchisimo que les interesaba que fuese ETA. No nos engañemos, ambos partidos hicieron un uso vergonzoso del atentado. Pero el PP tiro la primera piedra. Tu luego vienes con tu peculiarisima manera de ver las cosas, convirtiendo hechos en conjeturas, pruebas en mentiras, etc, etc...
Personalmente, no descarto que los islamistas colaboren con otros terroristas, pero a ver si me entiendes, una cosa es colaborar y otra es participar.
antes de que lo pongas, totalitarista tu :P
muy bien ominae!
es que losislamofascistas-comunistas nunca aprenden! no saben seleccionar la información, esto si, esto no, porque lo digo yo!, ademas que no saben que nunca se debe rectificar, eso es de perdedores, no lo enseñan en la escuela?
Pero vosotros nunca perdereis, por eso nunca (NON PLUS ULTRA) rectificais, y asi no habeis perdido nunca! lo del 14M? una mentiras mas de los islamofasciocomunistas-silloneros! pues todo el mundo sabe que vuestra opción es la unica grande y libre. una conjetura puede ser una prueba si interesa! no lo visteis con las armas de dest... malvados terroristas de iraq?
por eso, que importancia tendrán unas victimas, ya sea aqui o en iraq? lo importante es el poder! por eso digo: los atentados de madrid: del psoe, los de islamicos: del psoe, los de los marines: tambien de psoe! que no sabeis que esta infectado de criminales? si hasta rectificais en lo del GAL como perdedores, en vez de negarlo todo!
Publicado por: doctor chiflado a las Noviembre 23, 2004 01:07 PMSupongo que todos los altos mandos policiales - españoles y europeos- que niegan la existencia de complicidad ETA-AL Qaeda están equivocados, al igual que está equivocada la ONU al decir que hay crímenes de guerra - por ambos bandos - en Faluya, y todos los mandos de la CIA, IAEA, ONU etc que dicen que en Irak no hay ADMs.
Aquí los únicos que tienen razón son Omi, CNS y Jose María.
Me recuerdan al chiste del borracho que va en dirección contraria por la M-30. En la radio oye un aviso "Hay un conductor suicida en la M-30" y dice "Uno no, miles"
si, miles!! todos confabulados contra el PP!! la ONU, la CIA, todos! hasta el borracho de la M30! pues claro! como si no iban a perder el poder?
Publicado por: doctor chiflado a las Noviembre 23, 2004 01:37 PMSegun alguno de los ilustres progres que puluan por aqui somos "personajes de chiste".
No me sorprende que un progre hable asi de aquellos que preferimos hablar desde la razon y el amor a la libertad; al fin y al cabo la deshumanizacion del contrario es un paso previo y necesario para su linchamiento..
Y el linchamiento es la especialidad de la izquierda,
¿Linchamiento????? Por favor, harto ya toi.
Leia solamente, pero bien está ya.
En este pais, los únicos que a linchar se dedican si con ellos no estás son los del PP.
Verguenza me daría a mi despues de las ADM aunque solo fuera un poco hablar.
Y de lo del 11-M despues de lo del Aceves... por favor...
Hayek, la verdad es que entre chemari, omi y tu podiais montar un chou, ya os veo como tres teletabis vestidos como los marines...
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 23, 2004 02:24 PM"aquellos que preferimos hablar desde la razon y el amor a la libertad"
No, no, habláis desde La Razón y desde Libertad Digital. Bueno, y desde esas páginas absolutamente ridículas y panfletarias de barcepundit, hispalibertas, y alguna oscuridad más.
No es por insultar, pero ¿no es eso de chiste?
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 23, 2004 03:35 PMQuise decir "desde el amor a Libertda Digital".
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 23, 2004 03:39 PM¿Y por qué sabemos que Acebes no minitió? Pues porque lo dice Acebes. ¿Es que no os enteráis? Hay que ser burros y obcecados....
La Biblia-Acebes no puede mentir. Dicho desde la razón y el amor a la libertad, al pensamiento crítico, bla, bla, bla, bla.
mosquita, tu estado de furor era tal, que has apretado cuatro veces el gatillo. Llevas razón el otro día asesiné un par de moscas y pensé ¡lástima que no sea mi colega de internet!
Esperanto, caradura, ¿qué noticias frescas tienes de Faluya? lo digo porque parece ser que tus amiguetes se han evaporado, ¿y los ciento y pico marines que habéis hecho prisioneros dónde los guardáis si se puede saber? ja, ja, has perdido toda credibilidad. Ya sabes, Hispalibertas es para mayores, aquí ya estáis bien los críos y los mentirosos.
Nico, para ser precisos, en tu frase Aquí los únicos que tienen razón son Omi, CNS y Jose María, deberías añadir la CIA, la Sofía y tu puta tía.
Publicado por: José María a las Noviembre 23, 2004 05:47 PM"mosquita, tu estado de furor era tal, que has apretado cuatro veces el gatillo. Llevas razón el otro día asesiné un par de moscas y pensé ¡lástima que no sea mi colega de internet!
Esperanto, caradura, ¿qué noticias frescas tienes de Faluya? lo digo porque parece ser que tus amiguetes se han evaporado, ¿y los ciento y pico marines que habéis hecho prisioneros dónde los guardáis si se puede saber? ja, ja, has perdido toda credibilidad. Ya sabes, Hispalibertas es para mayores, aquí ya estáis bien los críos y los mentirosos.
Nico, para ser precisos, en tu frase Aquí los únicos que tienen razón son Omi, CNS y Jose María, deberías añadir la CIA, la Sofía y tu puta tía.
Publicado por: José María a las Noviembre 23, 2004 05:47 PM" (sic)
Mi estado, más que de furor, era de desconexión parcial con el servidor. A veces sí, me produce furor leeros a los fachas de mierda, pero se me pasa pronto. Como alguien dijo por ahí, me limito a contemplar la función de los tres payasos en el circo.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 23, 2004 08:39 PMLo siento pero no he podido tomarme en serio todos estos comentarios. Me he reido TANTO. Muy buenos en serio, aunque creía que esto era un foro de opinión y no un circo o un GH.
En cuanto al tema...repito lo dicho. Y además añado que NO TODAS las organizaciones del mundo dicen que no hubo consipiración ETA- AlQaeda, es más, solo parece decirlo el informe policial pedido por el Pais (ese si que es un periodico tergiversador, que se inventa conspiraciones inmobiliarias por todas partes).
En cuanto a mi teoría. No la se. Es más no se nada. Pero los indicios que subrayan en el Mundo me parecen lo suficientemente fundados como para dar pie a muchas teorías. Lo cierto y demostrado es que el PSOE tuvo información antes que el gobierno y eso les dió una ventaja táctica importantisima.
En cuanto a las declaraciones de Acebes, eran correctas según la información que disponía, y nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda. Es mas, siempre decía que la principal era ETA (lo cual según la información del comienzo era cierto) pero que no se descartaba a los islamistas.
Otra cosa es el uso electoral. Como no iban a hacerlo!!! Son políticos y lo hacen con todo, simplemente por el hecho de hablar. Y tb lo hizo el PSOE, pero ellos además con alevosía e ilegalmente (día de reflexión). Por otra parte, en el gobierno estaban seguros de que había sido ETA, debido a una combinación de la información que les llegaba y que era tb lo que deseaban creer.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Noviembre 23, 2004 08:57 PMtoooodo el mundo tuvo información antes que el gobierno, no los quería ni su propia policía
Publicado por: cádolain a las Noviembre 23, 2004 09:33 PMPor un momento he creído que este foro se iba pal carajo, pero las últimas apariciones de Unodeenero, Esperanto y el profesor chiflado, le han dado un buen giro al asunto, en mi humilde opinión.
Gracias gente.
"En cuanto a las declaraciones de Acebes, eran correctas según la información que disponía, y nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda."
Mientes, Creigphor. Yo le oí responder a una periodista tachando de miserable al que pensase que no era ETA.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 23, 2004 11:27 PM"nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda."
Creigphor dixit...
"Ha sido ETA, y quién piense lo contrario es un miserable" Acebes dixit 11/03/04...
Pues parece que SÍ nego la autoria de Al Qaeda y de cualquier otro grupo terrorista distinto a ETA, si esto no es una manipulación miserable que venga dios y lo vea... y esto de la manipulación miserable también va para los quye dicen (como Creigphor) que Acebes no negó la autoria de AlQaeda o (como Zaplana) que Aznar no dijo que Irak tuviera ADM...
"Otra cosa es el uso electoral. Como no iban a hacerlo!!! Son políticos y lo hacen con todo, simplemente por el hecho de hablar. Y tb lo hizo el PSOE, pero ellos además con alevosía e ilegalmente (día de reflexión)"
¿Me podrías decir, Creigphor, en qué medio y a que hora salió algún miembro del PSOE el día de reflexión y dónde y cuando los miembros del Pp que salieron? Que yo recuerde el único candidato a la presidencia que salió en un medio de comunicación dicho día pidiendo el voto fue Rajoy en El Mundo, pero seguro que nos puedes recordar a todos en que medio salió Zapatero pidiendo el voto... ya dirás.
"Mientes, Creigphor. Yo le oí responder a una periodista tachando de miserable al que pensase que no era ETA"
Evidentemente, porque le habian dicho que el explosivo era titadine con cordon detonante.
Claro qeu no espero que analice usted estos "pequeños matices", le podria estallar la cabeza.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 11:14 AM"¿Me podrías decir, Creigphor, en qué medio y a que hora salió algún miembro del PSOE el día de reflexión y dónde y cuando los miembros del Pp que salieron?"
ejem... ejem.... :-)) creo que usted tiene muy poca memoria.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 11:14 AMEfectivamente Ominae, tienes poca memoria:
RAJOY: Soy Mariano Rajoy, cantidato a la presidencia...
Media hora después saló Rub-Al-Qaaba como dices tu.
Pregunta:
¿Qué candidato salió a hacer declaraciones el día de reflexión? ¿De qué partido era? ¿A qué hora salío el citado candidato? ¿Qué representante de qué otro partido salió después para contestar al mismo? Es más.. ¿Qué candidato apareció entrevistado por un periódico de tirada nacional el 14-M?
Omi, que dejas muy mal a tus amigos del PP si sigues argumentando
Publicado por: Nico a las Noviembre 24, 2004 02:20 PMQue sí, Omi, que cualquiera tenía información de que la investigación se dirigía a Al-Qaeda el mismo día 11 menos el gobierno. Siendo benévolos y creyéndolos, eso los pone en una posición de incompetencia suma. Pero es que nadie se cree que ellos no tenían la información.
Ahora bien, si lo dice Acebes o el otro mamporrero que dio su palabra de honor (el tal Astarloa) y lo dice Zaplana, entonces habrá que creérselo, porque ellos no van a mentir...
Evidentemente, porque le habian dicho que el explosivo era titadine con cordon detonante.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 11:14 AM
Le hubiesen dicho lo que le hubiesen dicho, a eso no es a lo que he respondido. He respondido a la afirmación de que "Acebes... nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda." Y eso es totalmente falso, por muchos condicionantes que le pongas. A ver si aprendes a leer.
¿Cuántos años tienes? Es para saber si también tengo que culpar a la LOGSE de tu analfabetismo funcional.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 24, 2004 04:11 PMMosca, no tientes a Omi, que deja de hablarle a la gente por interpretar los mensajes por lo que dicen literalmente y no por lo que él quisiera que dijeran...
No insistais, Omi no se va a bajar del burro, como sus idolos Acebes y Astarloa. Omi, cuando se supo que era Goma-2-Eco?
Le repito, Acebes no mintio en los datos, trato de restarles importancia y acabar con: "la maxima prioridad es ETA", ahi si mintiendo en sus conclusiones. Diciendo que era ETA cuando el como todo hijo de vecino en el mundo y no solo en Espania, sabia que eran los islamistas.
Por cierto que Rubalcaba salio despues de Rajoy, si usted habla de Llamazares si salio antes pero no Rubalcaba. Mariano Rajot salio en "El Mundo" el mismo dia 14, el titular: "Tengo la conviccion moral de que ha sido ETA". Ana Palacio en la BBC el 14-M a las 8 de la maniana, aseguro que ETA era la pista que se seguia. Omi, deje de hacer el ridiculo defendiendo lo indefendible.
Publicado por: Guille a las Noviembre 24, 2004 06:33 PM"Omi, cuando se supo que era Goma-2-Eco?"
----
El señor DEL BURGO TAJADURA: ¿Entiendo
entonces que hasta que no se desactiva la mochila decimotercera
en la madrugada del día 11 al día 12, que es
cuando tienen ya el explosivo, hasta ese momento,
ustedes no determinan que era Goma 2?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Hasta ese momento no determinamos
con certeza que era Goma 2.
------------
Pero en el fondo esta no es la respuesta correcta, la correcta es:
------------
El señor DEL BURGO TAJADURA: Mi pregunta
es: ¿ustedes cuándo determinaron, de las muestras
obtenidas en el lugar de los atentados, que era
Goma 2?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Eso nunca lo hemos determinado.
------------------
El problema es que usted no aprende de nuestros debates, pues sigue insistiendo en que la goma 2 (fabricada en la zona norte españa al igual qeu los detonadores, estos en vizcaya)es una clara prueba de la autoria islamista, cuando:
"El señor DEL BURGO TAJADURA: El hecho de
que fuera Goma 2, que ustedes lo descubren más tarde,
¿les puede inducir a pensar que no es ETA?
El señor EX SUBDIRECTOR GENERAL OPERATIVO
DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA
POLICÍA (Díaz-Pintado Moraleda): Yo no creo. Primero,
en temas de terrorismo, genéricamente, no
hablando de ETA, lo que hay que ver es lo que se tiene
entre manos y cómo se va avanzando, porque decir:
Titadyne igual a ETA, no Titadyne ya no es ETA, me
parece que es una equivocación y que no se puede trabajar
así. A veces ETA ha utilizado otro tipo de explosivos,
dinamitas que no sean Titadyne. Hasta que no se
produce el robo en Plévin, en Francia, como he dicho
antes, utilizaron otro tipo de dinamitas, unas francesas,
otras italianas y así sucesivamente. Recuerdo que en un
atentado en 2002 en Santander utilizaron Amosal.
Entonces, pontificar en ese sentido creo que es hasta
peligroso."
Es ya la segunda vez que se lo digo, espero que no tenga que haber una tercera por su fragil memoria, que ya me cansa usted.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 09:49 PM"He respondido a la afirmación de que "Acebes... nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda." Y eso es totalmente falso, por muchos condicionantes que le pongas. A ver si aprendes a leer."
-.) anda vete al carajo mosca, ahora vas y te transmutas en Lazaro Carreter y te pones a impartir doctrina semantica.
Tu lo unico que quieres es cargar contra Acebes para llamarle mentiroso y para eso empleas este truco impresentable, ocultando que la policia la que dijo a Acebes que la dinamita era la habitual en ETA, dato que se le olvida mencionar, como otras decenas de datos que son favorables a Acebes. Parece que solo oyes lo que te interesa.
"Yo le oí responder a una periodista tachando de miserable al que pensase que no era ETA."
Nos dice el pobre hombre, como si hubiera descubierto america y ocultando el tiempo, la hora, el momento, el fondo etc... "lso condicionantes" nos dice.
Acebes dijo a primera hora de la mañana que ETA habia cometido el atentado porque le confundieron con el titadine y porque sabia de las maniobras de otegui (habia interceptado la llamada) para quitarse el muerto de encima (el propio otegui creia que habia sido ETA "me voy a tener que ir de mi pueblo" o algo asi dijo) y por varias cosas mas, como pude usted leer mas arriba.
Eso era lo que pensanban no solo Acebes, sino todos los policias (a los qu ese le olvida nombrar, no era como ve solo acebes) y todas las personas que tenian información en el momento (excepto los que tenian demasiada como el juez garzon) como podria usted haber sabido leyendo las comparecencias.
Usar eso para decir que Acebes nego al autoria islamista como usted hace es un truco propagadistico impresentable y propio de un deficiente mental que se cree que el resto de españa es tan idiota como el.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 10:06 PM"Por cierto que Rubalcaba salio despues de Rajoy, si usted habla de Llamazares si salio antes pero no Rubalcaba"
Guille, como te digo te vas pareciendo cada vez mas a tus amigos. Rajoy "salio" no ha hacer politica, sino porque tus amigos socialistas (se negaron a aportar a la comisión sus llamadas de telefono) y la Cadena Ser habian mandando a pastar al ganado en frente de las sedes del PP de toda españa. Parece que esto de omitir datos se te esta pegando :-)
Lastima que podamos conoces hasta la ultima reunion y palabra de acebes y no podamos enterarnos donde estuvieron Rub-Al-kaaba y sus secuaces y quienes fueron los que les filtraron informacion antes de que la recibiera el gobierno. Materia que deberia ser de la comisión y que sin embargo ha sido vetada por los involucrados. Y pro supuesto ni tu ni nadie ha dicho nada. Supongo que es a esto a lo que te refieres cuando hablas de ridiculo.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 10:10 PMTe jode la verdad, ¿eh "omínido"? De otra forma no gastarías tanto para desmontar algo tan simple como que Creigphor posteó algo incierto. Te lo recuerdo, pobre tarado, que tu dominio del castellano sólo es comparable al que tu jefe tiene del inglés: "Acebes... nunca negó la existencia de la autoria de AlQaeda."
Ya me estáis cansando los hijos de puta de guante blanco y no tan blanco tergiversando, trastocando y manipulando. Si erramos una palabra, una coma, enseguida agarráis el rábano por las hojas y tiráis de diccionario, pero si hablamos con propiedad nos acusáis de "Lázaro Carreter" e interpretáis lo que os sale de la polla.
Pues te jodes, capullo, que Acebes dijo lo que dijo y "negó la existencia de la autoria de AlQaeda" hasta que no tuvo más cojones que admitirlo.
Y prefiero ser o parecer un Lázaro Carreter que un hijo de puta como tú que necesita clases urgentes de lectura comprensiva.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 24, 2004 11:18 PM"Pues te jodes, capullo, que Acebes dijo lo que dijo y "negó la existencia de la autoria de AlQaeda" hasta que no tuvo más cojones que admitirlo."
Usted mismo desmiente sus evidentes intenciones y ya muestra mas claramente lo que piensa, mas alla de sus delirios semanticos. Acebes sabia que no habia sido ETA y tuvo que admitirlo "hasta que no tuvo mas cojones", vaya por dios. Que cambio al de hace unos minutos cuando usted unicamente estaba puntualizando frases. Vamos que no te lo crees ni tu mismo.
Pero es que no solo Acebes, sino toda la policia la que tenia la completa seguridad de que habia sido ETA cuando se equivocaron con lo del titadine, cuando hablaron en la primera reunion de los antecedentes, cuando el CNI remitio al gobierno su informe etc... nada de eso se le ha ocurrido a usted comentarlo y nos suelta aqui frases propagandisticas impresentables.
"Y prefiero ser o parecer un Lázaro Carreter que un hijo de puta como tú que necesita clases urgentes de lectura comprensiva."
El problema es que yo comprendo lo que algunos de ustedes escriben demasiado bien. En el fondo tampoco es tan dificil.
Publicado por: ominae a las Noviembre 24, 2004 11:35 PM"El problema es que yo comprendo lo que algunos de ustedes escriben demasiado bien. En el fondo tampoco es tan dificil."
GiliOmi, te ciega la soberbia. Te crees que la gente dice lo que tú quieres que digan y no lees lo que realmente dicen. Te ha pasado muchas veces. Pero ni siquiera lees lo que tú escribes porque no comprendo de otra forma que digas que no tienes problemas en rectificar errores y todavía te quedan por ahí cientos de ellos, grandísimos algunos, de los que no has abierto la boca todavía.
Volviendo al tema de las mentiras claras del PP. AHora resulta que los precog, o mejor, los adivinos eran todos menos el gobierno. El mismo día 11 ya se hablaba claramente de que todo apuntaba a Al-Qaeda más que a ETA. Horas más tarde estaba mucho más claro, y algunos días después, ya no había duda alguna. Y todo con, según Omi, una falta total de indicios.
Pues señores, deberían alegrarse de que el PP ha sido sustituido por gente que es capaz de descubrir la verdad en horas y sin necesidad de pruebas. Vamos, es el sueño de cualquiera, hasta de los científicos.
Ah, para el carro. Es que el resto de España y del mundo lo sabía porque eran ellos los que habían preparado el atentado teledirigido para echar al PP del gobierno...
Ya.
Ay, omi.
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 25, 2004 12:06 AMQuién con niños se acuesta...
Publicado por: la mosca a las Noviembre 25, 2004 12:37 AMMe perdonaréis que no entre en los pormenores de la teoría del PP y sus sicofantes mediáticos. Es que me aburre mucho toda esta payasada. Lo mejor es leer este estupendo artículo de José Cervera, que se ajusta como un guante a la pantomima:
"La conspiranoia es un dulce consuelo que sustituye a la religión, proporcionando un sentido al absurdo de la existencia. Achacando las catástrofes, los reveses de la fortuna, las maldades y los golpes del azar a una inteligencia maligna podemos al menos consolarnos en pensar que lo que ocurre es lógico y tiene un propósito, aunque sea malvado. Lo verdaderamente impensable es que las atrocidades sean tan sólo eso, sucedidos carentes de razón, aleatorias jugadas de una baraja que no obedece a regla alguna. Nuestro cerebro, diseñado por la evolución para extraer sentido (para crear leyes del caos), abomina del vacío lógico, en especial ante un enorme drama humano. ¿Cómo contemplar la muerte de un ser querido como un resultado del frío azar? De alguna manera retorcida culpar a alguien consuela a los supervivientes al convertir a las víctimas en héroes de una guerra no declarada; en mártires de una causa misteriosa pero vital. Si de paso podemos achacar nuestra mala suerte al enemigo de nuestra predilección no sólo aumentaremos nuestra estatura, al recrecer la suya, sino que le difamaremos, justificando así nuestro odio preexistente. El enemigo es poderoso, casi omnipotente, y me odia. La paranoia no es más que una forma de egotismo: vienen a por MÍ (luego soy una amenaza para un enemigo omnipotente). La conspiranoia así explica el universo, justifica nuestras manías y nos ensalza, proporcionando consuelo, razón y vanidad. ¿Extraña que sea irresistible? "
http://www.generacionxxi.com/red/yihad.htm
Publicado por: ddaa a las Noviembre 25, 2004 12:05 PMOsea que la hipotesis mas plausible que existe segun la pandilla de fraticidas que por aqui abundan es que cargos del psoe, compinchados con la guardia civil y celulas residuales de los gal, agentes secretos marroquies, elvis, y posiblemente bruce lee organizaron una masacre con unos islamistas para que el PP pensara que habia sido ETA lo mantuviera hasta las ultimas consecuencias, independientemente de lo que ciertas pistas podian apuntar en otro sentido y luego los españoles lobotomizados por el grupo Prisa y la Ser votaron como todos sabemos consumando el golpe de estado mas sofisticado de la historia. Como todos sabemos esto supuso posteriormente la entrada de España en una espiral secesionista orquestada por Carod Rovira , el verdadero hombre que tira de los hilos y nuestra inclusion para siempre dentro del eje del mal.
Yo solo tengo una pregunta a colacion de todo esto, ¿alguien sabe por que Ansar nunca dijo en publico, aunque si en privado a todos los directores de los periodicos de mayor tirada, que habia sido ETA ? ¿
Publicado por: paolo a las Noviembre 25, 2004 05:24 PMjejejejje, paolo
Publicado por: cádolain a las Noviembre 25, 2004 05:35 PMPaolo, usted continúe con sus risotadas infantiles, pero los hechos están claros. Había ADMs en Irak, Acebes no mintió, Elvis está vivo y reside en Brasil, junto con JFK, John Lennon y Hitler. Y no sé cómo intenta engañarnos a todos con sus argumentos en favor de los terroristas y habla de Bruce Lee como si estuviera vivo cuando todo el mundo sabe que murió hace tiempo:
http://www.libertdadigital.com/bruceleenoestavivoqueestamuerto.html
http://www.barcepundit.com/bruceleeisnotdeadthatisalive.html.
Pero claro, los datos que no les interesan ni los mencionan.
Muy bueno Carloshhh ;-)
En fin Omi que es evidente que lo triste de lo que dice Paolo es que no hay uno ni dos que se lo creen en Espania, son muchos los que como usted apsiran a lavar el culo al anteriror gobierno en la peor gestion de una crisis en la historia de nuestra democracia. Para lavarlo pues hay que inventarse conspiraciones y teorias inverosimiles.
Lo de la Goma-2-Eco no conduce a que sean los islmistas pero no es la dinamita de ETA, como si afirmo el Sr. Acebes cuando ya conocia que se trataba de Goma-2-Eco.
Como dice Carloshhh mas arriba o el PP eran gilipollas o los demas muy listos. No creo que los del PP fueran gilipollas, demasiado listos diria yo, pero ya se sabe: "se puede enganiar a algunos durante un rato pero no se puede enganiar a todos todo el rato".
"Lo de la Goma-2-Eco no conduce a que sean los islmistas pero no es la dinamita de ETA, como si afirmo el Sr. Acebes cuando ya conocia que se trataba de Goma-2-Eco."
Enesima mentira Guille, enesima mentira, asi no podemos ir a ningun lado: No tiene la misma validez lo que se dice respaldado por datos de sus ocurrencias impresentables respaldadas unicamente con sus deseos. Te lo vuelvo a repetir por si no te has enterado (y es la tercera vez si no cuento mal)
El señor DEL BURGO TAJADURA: ¿Entiendo
entonces que hasta que no se desactiva la mochila decimotercera
en la madrugada del día 11 al día 12, que es
cuando tienen ya el explosivo, hasta ese momento,
ustedes no determinan que era Goma 2?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Hasta ese momento no determinamos
con certeza que era Goma 2.
------------
------------
El señor DEL BURGO TAJADURA: Mi pregunta
es: ¿ustedes cuándo determinaron, de las muestras
obtenidas en el lugar de los atentados, que era
Goma 2?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX
(Sánchez Manzano): Eso nunca lo hemos determinado.
------------------
---------------------
"El señor DEL BURGO TAJADURA: El hecho de
que fuera Goma 2, que ustedes lo descubren más tarde,
¿les puede inducir a pensar que no es ETA?
El señor EX SUBDIRECTOR GENERAL OPERATIVO
DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA
POLICÍA (Díaz-Pintado Moraleda): Yo no creo. Primero,
en temas de terrorismo, genéricamente, no
hablando de ETA, lo que hay que ver es lo que se tiene
entre manos y cómo se va avanzando, porque decir:
Titadyne igual a ETA, no Titadyne ya no es ETA, me
parece que es una equivocación y que no se puede trabajar
así. A veces ETA ha utilizado otro tipo de explosivos,
dinamitas que no sean Titadyne. Hasta que no se
produce el robo en Plévin, en Francia, como he dicho
antes, utilizaron otro tipo de dinamitas, unas francesas,
otras italianas y así sucesivamente. Recuerdo que en un
atentado en 2002 en Santander utilizaron Amosal.
Entonces, pontificar en ese sentido creo que es hasta
peligroso."
Que si, Omi, que todos eran adivinos y por eso se olían que no había sido ETA.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
EL PP no mintió.
Nada, por más que lo repito, no me lo creo. ¿Cueal es el secreto vuestro, Omi, para creéroslo sabiendo que es mentira? ¿O es que no os lo créis ni vosotros?
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 25, 2004 10:57 PM