Parece, mas bien, que no fué "apeado de sus cargos públicos", sino que -por primera vez en la democracia, como ahora tanto se repite- el mismo, cerca de tres años de las elecciones del 2004, dió un saltito del carricoche y dejó a su oposición "descompuesta y sin novio"

Aznar salió vivo,porque la clase política española es bastante de segunda,sencillamente por eso,viendo la capacidad para hacer preguntas,capacidad verbal,y habilidad para sacarse del guión marcado,el expresidente hizo añicos cualquier esfuerzo por cogerlo en un renuncio.Pero aparte de eso,dijo cosas que son absolutamente ciertas,lo primero es que aunque sabemos quienes fueron los autores materiales de los atentados,todavia no hemos llegado a la autentica matriz del mismo,que el atentado no se produjo por la presencia española en Irak,que vaya cara se les quedo cuando presentó los papeles con el reconocimiento explícito del gobierno zapatero sobre que las tropas habian ido en mision humanitaria y con resolución de la Onu, y la famosa movida de los moviles y las manifestaciones ante las sedes del PP en dia de reflexión.
Quizas se tenga razón en el hecho de que hubo imprevisión o que no se estuvo a la altura para impedir los atentados,pero tampoco se pudieron impedir los atentados d las torres gemelas y no por ello se culpó al gobierno americano del mismo y eso si me parece muy grave.¿A quien habria que haberle echado las culpas si se hubiera producido el atentado islamista contra la Audiencia Nacional,felizmente abortado,al gobierno Zapatero o a los terroristas?

si en politica hubiesen muchos AZNAR los nacionalistas se comerian " 11 M...."

Aznar estuvo bien en la comisión de investigación.No soy de esos aznaristas a ultranza que no quieren ver que el ex-presidente también cometió errores en sus 8 años de gestión (incluso en la gestión del 11-M)pero creo que Aznar es un político de talla, un hombre de estado que ha favorecido un importante desarrollo económico en España, un negociador duro y respetado en su defensa de los intereses nacionales en el ámbito internacional, tanto en su vertiente europea como en las relaciones con los EEUU e Iberoamérica. También quiero decir que la llegada al poder del actual gobierno está suponiendo un gran freno para nuestro desarrollo económico, un descalabro de la posición internacional y un verdadero peligro para la cohesión territorial de España.

Ferval, tanto hizo por la cohesión de España que tras su gobierno los indendentistas crecieron como la espuma. Curiosa manera de verlo.

Es también curioso ver cómo los socialistas, y no la subida del petróleo, son el freno de la economía ya no española, sino mundial. Y desde el mismo día 14 de marzo, es ver un socialista y las economía empiezan a caer, en picado.

Enric, al margen de que los socialistas no tienen toda la culpa (los petroárabes están "en el ajo"), la talla como economista de Rato es indiscutible. Incluso el propio Zapatero dijo bromeando que si hubiera podido, lo hubiera fichado para su gabinete. Por algo ha llegado a presidente del FMI...

Ferval yo estoy con Nic, esa cohesión no se lleva acabo cerrando los ojos a la realidad y practicando el nacionalismo españolista aultranza sin dar cabida a otros nacionalismos, porque como se ha visto el nacionalismo ha pasado de ser marginal en España a ser dos tercios de los votos del PP.

Soy el primero en alabr a Aznar algunas de sus actuaciones en materia económica donde llevó a cabo una profunda reforma que llevó a una economía más estable y menos endedudada. También es cierto que esa política ha tenido sus tropiezos como el disparatado precio de la vivienda, la precariedad de los empleos, o la privatización de algunas empresas en régimen de monopolio, si bien estoy a favor de la privatización de empresas, no lo estoy cuando no se dan los parámetros de competitividad necesaria en un mercado como ocurrió con Telefónica.

Su posicionamiento internacional es discutible. En Iberoamérica y Europa no lo podían ni ver, salvo Berlusconi y Blair, sólo hace falta oir a Chirac y a Schroeder. Con EEUU había una clara sintonía pero yo sólo la veía, "yo pongo lo que me pida yorch y ya veremos lo que pasa".

Hasta ahora la economía española desde que ZP está en el gobierno sólo ha sufrido un alza inflacionista debido al petróleo, como no podría ser además de otra manera teniendo en cuenta que ni el presupuesto ni las anunciadas reformas fiscales han entrado aún en vigor, y por tanto los fallos y aciertos de la economía española a día de hoy no dependen de la gestión de Solbes tanto como de la de Rato y Montoro, al año que viene ya veremos y entonces si es necesario habrá un espacio para tu críticia.

En cuanto a que estuvo bien en la comisión y que es un político de talla no digo que no, pero insisto una cosa es ridculizar a un interlocutor inhábil y otra cosa es que se pierda el sentido de estado que se supone a cualquier ex-presidente, así como no admitir nunca fallos, cuando como en el caso que ocupaba eran clarísimos y todo el mundo los vio entre el 11 y el 14-M, echar balones fuera y culpar a la SER y a los socialistas de hasta el frío que hace en Siberia.

No creo haber criticado a Rato.

Sin duda Rato tiene la cabeza mejor amueblada que muchos otros de su partido. No es casualidad que estuviera en contra de la guerra de Irak... lástima que no lo manifestara en público.

---

Pero vuelvo al tema, ¿alguien cree que no es una contradicción que Aznar pueda decir que los atentados no tuvieron nada que ver con la guerra, y luego relacionar éstos con una estrategia para destronarle?.

"los socialistas no tienen toda la culpa (los petroárabes están "en el ajo")"

Y la inestabilidad creada por la guerra de Irak en oriente medio va a ser culpa de los petro-árabes(amigos de Bush y Cheney, por cierto) y de ZP, venga hombre.

Rato es un economista como la copa de un pino, sí. Pero Solbes no es ningún tonto a las tres.

"Soy el primero en alabr a Aznar algunas de sus actuaciones en materia económica donde llevó a cabo una profunda reforma que llevó a una economía más estable y menos endedudada"

No fue Aznar, sino Rato (los ministros son responsables de sus ministerios, Aznar dixit) : -D

Y a mí Rato me parecía varias veces mejor candidato que Rajoy.

suscribo todo lo que ha dicho ferval, porque vosotros parece que solo recordais los 2 ultimos años de aznar y los anteriores desaparecen como por arte de magia.
Prefiero mil veces a un chulo que a un incompetente
guille no tiene en cuenta a los pobrecillos de la olp (como por ejemplo vuestro amigo chavez, victima de golpes de estado) que están chantajeando a todo el mundo.
tb tienes razon en que hasta ahora los del psoe no han hecho NADA en materia economica. Eso si no tenemos en cuenta como ellos no intervienen (por cierto parte de su programa electoral) ni en repsol, red electrica, bbva, endesa, para poner a sus amigos, o en su defecto a gente afin a la causa. Donde están las ordas de denuncias en contra del amigismo y de las stock options?
El tema inmobiliario no te preocupes que esta chupado, sobre todo con la ministra supercualificada que tenemos( consecuencia del 50/50 tan progre) en ese ministerio tan importante como es el de la vivienda, tanto que hasta desde el propio gobierno lo ningunean.

se me pasó sucribir tb tus palabras sobre solbes, creo que es el unico con dos dedos de frente ahi dentro

si tienes un poco de memoria, podras comprobar que lo de sacyr-bbva es la repeticion de lo que hicieron, con el banco central, mr X y sus secuaces.
Acuerdate tb. de todas las concesiones de construcciones que "ganaron" despues y estate atento a las que ganara sacyr a partir de ahora

Paulus, Rato tiene un defecto evidente, que se puede ver en algunos de estos comentarios, y es que no es odiado por la izquierda.

claro que rato tenia que ser el sucesor, xq lo verdaderamente importante en un presidente es que sepa de lo necesario, no que recite poemas como Zeter Pan y su amiga campanilla de la Vogue

berto, la diferencia es que mientras ZP ganó su candidatura ante otros tres candidatos, Rato tenía que ser señalado a dedo por el presidente de su partido que le veía demasiado blando con la izquierda como a Gallardón, en fin cosas de la democracia de partidos.

todo tiene pros y contras, porque zp está ahora pagando servicios prestados a nacionalistas catalanes a costa del plan galicia, por ejemplo

¿Pros y contras? ¿Cuales son los contras - en general- de pasar una selección y ser votado entre varios candidatos?
¿Cuales son los pros de ser elegido a dedo?
¿Puedes trasponer esos pros y contras a una elección de gobierno en lugar de a una de partido?
Y no creo que sea posible mezclar ahora el pago de servicios prestados al PP por gallegos con el crecimiento del nacionalismo catalan que la política de Aznar ha conseguido.

claro que tiene mas pros la democracia que el dedo, muchas más, pero si los filibusteros son ahora protagonistas ,es gracias a la debilidad de zp, que tiene que devolver los apoyos de maragall a costa de desmembrar el pais.
aqui en galicia no devuelven nada, asi que no se que tonterias dices de el pp gallego, deberias ver a los socialistas gallegos, esperpenticos, el unico que pasa el corte es paco vazquez( por cierto un defensor a ultranza del dedo y alcalde de coruña para ludens, por si habla sin saber como parece)

Berto, tranquilo, no saber y aprender es bueno.

Tu aprende por ejemplo a no perderte en un matiz, y a no mezclar la velocidad con el tocino, para luego no tener que explicar por qué te dedicadas a defender la selección totalitaria. Supongo que a eliminar cuestiones fondamentales e irte por los cerros de Úbeda lo llamarás insinuar.

Insinuas algo de Paco Vazquez y Maragall, te diré que el máximo responsable del PP gallego Fraga, ministro durante una dictadura, sabe a la perfección lo que es el dedazo, y que además, la misma persona, Fraga está a favor de medidas tan radicales sobre las autonomías como Maragall. si les quieres llamar nacionalistas, tu mismo, no es algo que esté prohibido. Ni el serlo, ni el llamarselo a otra persona.

El plan Galicia es un soborno, para perder menos votos, por todas las cagadas que los ministros del PP hicieron con lo del Prestige, entre ellos Rajoy, el que se ganó a dedo su victoria contra Rato.

Ludens, es que cuando es el PP el que cede ante las autonomías(Aznar hablando catalán en la intimidad) se llama cohesion del estado, cuando lo hace el PSOE es chantaje de sus socios.

Guille, ojalá se tratase de una cuestión linguistica, pero Berto utiliza esas comparaciones absurdas para atacar a los sistemas basados en la votación.

te equivocas nuevamente ludens (menos mal que en rectificaciones sois maestros), a mi no me molestan las votaciones; pero al contrario que guille no pienso que los pactos con fuerzas nacionalistas produzcan efectos positivos para nadie que no sean los propios nacionalistas.
tampoco veo ninguna critica, por vuestras partes, a la designación a dedo y bien rapida, por cierto fue solbes (aunque algo diría el "bueno" de sevilla), del miembro que hacia falta en el banco de españa, para sacar adelante lo de scyr y bbva. Habia que llegar a tiempo, otra vez, cueste lo que cueste y podemos olvidarnos de los secundario(aunque sea el procedimiento parlamentario), no?

Berto, los nacionalistas tienen el peso que tienen porque la gente los vota, son cosas que tiene la democracia...

Si hablas de que si Margall mangonea en el PSOE, no creo que mangonee menos que CIU durante la 1a legislatura de ansar ¿o es que ya no te acuerdas?

Berto, en mejor ser maestro en rectificar que maestro en equivocarse como tu. "Sois maestros" ¿quién es ese sois? ¿Vives en un tablero de ajedrez? ponme en la casilla de personas y en la de demócratas y no me encasilles más.

A ti si te dan a elegir entre un sistema de votación y una elección a dedo, elijes criticar el sistema de votación, y despues para no parecer tan antidemocrata te dedicas a señalar todos los males del mundo. ¿Sabes que hay millones de mujeres en africa que estan infectadas con el virus del sida? ¿también eso es culpa de que haya partidos políticos que amplíen las posibilidades de elección de sus dirigentes?

no, te pongo ejemplos para que veas que en VUESTRO lado(¿no sois de izquierdas?) tambien cuecen habas y dedos, pero tu no lo ves, piensas que la derecha es la culpa de todos esos males que yo no denuncio, para eso esta llamazares

Berto, la "s" es parte de la declinación no soy varias personas.

Si quieres discutir si es mejor enviar un dinero a galicia o a cataluña es un debate político. Si quieres señalar defuectos del PSOE y Llamazares, seguro que encuentras muchos.

Tú (no vosotros) argumentas contra los sistemas basados en la votación, señalas los defectos de esos sistemas y al hacerlo justificas lo contrario, eso ya no es una argumentación en ámbitos democráticos. Puedes autojustificarte en que es un juego de izquierdas o derechas, pero no lo es, vas más allá.

yo, te repito, no he argumentado en contra de la democracia, sino en contra de los pactos con fuerzas nacionalistas. De lo que aznar es tan culpable como mr.X(1993) y como ZP(2004).
La unica constante en un gobierno con una mayoria mas bien justilla(sea de izquierda o derecha), es mas para los catalanes y que nos vuelven a salir con lo del archivo de salamanca(anota otra mas para zp)

si me indicas, por favor, en que estoy equivocado y yo veo que es cierto, no tengo ningun problema en reconocertelo, porque creo que ese fue el principal fallo del anterior gobierno. Aunque luego nacho nos ponga el articulo "rectificar es de hipocritas"(entonces zp...)

Has argumentado contra el sistema interno de elección de candidato del PSOE en favor del sitema a dedo del PP. De los dos, el criticable te parece el que da más libertad de elección. El argumento de tu crítica estaba relacionado con pactos nacionalistas pero esa ya es tu libertad para alucinar. Le dabas esta respuesta a Guille.

"todo tiene pros y contras, porque zp está ahora pagando servicios prestados a nacionalistas catalanes..."

El plan galicia es un soborno para ti, que vas en el ave y no tardas 3.30 en coruña-vigo(180km), y no te cuento si quieres ir en coche de vigo a oviedo (4 horas y un buen pico). Ya no te digo como es la carretera, asi pagamos en los seguros...
Y tienes el valor de decirme que me equivoco, tu no?

decir las primarias tienen incovenientes no es hacer apologia del dedo, si lo entendiste así, esa no era mi intencion. Lo que queria decir es que cuando bush "paga las deudas" con la empresa del cheney os parece fatal a todos, pero si zp "paga las deudas" con la "noseque" de madrid y maragall, ahi no hay intereses velados ni trato de favor.
Ya lo advirtió Ibarra, al final del rio el escorpion va a picar a la rana...

¿Qué coño me dices de qu yo voy en el Ave?. Sigo diciendote que no entiendo por qué vinculas tus pijadas nacionalistas al actual sistema de elección de candidatos del PSOE, como único argumento para que te parezca mejor seleccionar los candidatos a dedo.

Vale, leo el segundo mensaje. Es subrealista, se amplía la elección y a eso lo conviertes en el candidato de Maragall. Llegando a ese absurdo lógico, acaba pareciéndote mejor cualquier sistema dictatorial.

Si Bush piensa que le ha elegido la empresa de Cheney y Zapatero piensa lo mismo de Maragall estais los tres muy enfermos.