Noviembre 30, 2004
Qué y quién está detrás de Libertad Digital
Mario Cuellar y Pascual Serrano
La existencia de internet ha provocado la presencia de muchos medios alternativos que pretenden difundir noticias, análisis u opiniones ignoradas por los grandes medios. En un principio la mayoría de estos medios partían de posiciones de izquierda, sin embargo ya son muchos los portales de tendencia claramente neoliberal y de extrema derecha. No se trata de portales elaborados por grupúsculos marginales de ultraderecha, sino de auténticas empresas informativas que cuentan con firmas reconocidas entre el espectro ideológico de la derecha, académicos y columnistas que tienen presencia en los grandes medios.
Publicado por Ignacio Escolar a las Noviembre 30, 2004 12:38 PM | TrackBackImpresionante. Excelente trabajo. Uno entiende ahora muchas cosas...
Saludos.
Publicado por: Salva a las Noviembre 30, 2004 01:05 PMMmmm.... ya veo. Este texto lleva semanas publicado. Luego el reproducirlo hoy se debe a que hay que contrarrestar la noticia de que más de 1.000 personas han suscrito la ampliación de Libertad Digital. Este es un excelente trabajo de quien, al no poder refutar los argumentos, se tiene que dedicar al ataque ad hominem.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 01:19 PMNo Daniel. Se debe a que lo acabo de ver gracias a un comentario de hace 15 minutos de DDAA en un hilo algo más abajo. ¿Alguna defensa ad hominem o sólo quieres juzgar mis intenciones al difundirlo?
Publicado por: Nacho a las Noviembre 30, 2004 01:26 PMDaniel, de este modo demuestras lo cutres que sois, con tanto dinero subvencionandos y ese rollete de prensa independiente y teneis que recurrir a una autopromoción tan penosa como trollear anuncios en los blogs. Espero que tengas suerte y los buscadores que utilizan motores calculan enlaces no tengan en cuenta tu mala fe.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 01:32 PMRodríguez, está claro que lo tuyo no es estupidez, sino directa mala fe. Miserable.
Publicado por: Antonio a las Noviembre 30, 2004 01:33 PMhace unos días leí no sé donde una recopilación de los medios (prensa y radio) que están en un bando y los que están en frente; me gustaría saber si tienes el valor de hacerlo tu también, y decir qué y quién está detrás, gracias.
Publicado por: napaloni a las Noviembre 30, 2004 01:36 PMNapaloni, ¿qué lista quieres que haga? En serio, no entiendo lo que quieres decir.
Publicado por: Nacho a las Noviembre 30, 2004 01:43 PMPascual Serrano:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=7935
por lo que se ve, gran amigo de los dictadores.
http://perso.wanadoo.es/camilofidel/2004/JUNIO/13-06-04elecciones-usa.htm
en USA no hay democracia, según él.
http://perso.wanadoo.es/camilofidel/2004/JULIO/30-07-04aia-apoyo-chavez.htm
sin embargo Venezuela es el paraíso de la democracia.
http://perso.wanadoo.es/camilofidel/2004/SEPTIEMBRE/7-09-04ejemplo_cubano.htm
y Cuba... ¿qué decir? Simplemente el paraíso.
Menudo personaje
Esta claro que odiais la libertad y aquellos que la defienden. Hacemos la lista de quien subvenciona rebelion, indymedia, nodo50 y demas cuchitriles progretarras?
Publicado por: hayek a las Noviembre 30, 2004 02:00 PM¿Dinero subvencionandonos? No tienes ni idea de las cuentas de LD ni lo que cobra nadie aqui y, dicho sea de paso, los autores del artículo tampoco, como se ve con eso del golpe de talonario y demás estupideces adyacentes. ¿Trollear anuncios en los blogs? ¿Y eso qué es? ¿Te has creído la teoría conspiratoria de JJ en la que, dicho sea de paso, ni él cree ya?
Creo recordar, Nacho, que alguna vez has dicho de palabra (no publicado, claro, hasta ahí podíamos llegar) que la gente de Rebelion.org no tenía credibilidad alguna. Excepto cuando se les puede utilizar, supongo. Este artículo no es más que una ridícula explotación de las relaciones que se dan en el mundo real. Si hicieramos lo mismo contigo el artículo sería, posiblemente, aún más divertido. E igualmente "creíble". O, mejor aún, con uno de los autores, Pascual Serrano, que ha escrito en ABC, El Mundo, La Jornada y Granma, entre otros. Ale, pongan sus teorías conspirativas que relacionen a estas cuatro publicaciones a partir de las colaboraciones del insigne periodista... y de sus métodos.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 02:04 PMHayek, hazla, por favor. A mi me encantaria conocerla. Pero creo que eso no está reñido con que se sepa quien paga libertaddigital.com
Erpayo, lo que acabas de hacer es un excelente trabajo de quien, al no poder refutar los argumentos, se tiene que dedicar al ataque ad hominem.
Publicado por: Jaume a las Noviembre 30, 2004 02:06 PMAl desmentido de las calumnias por Daniel, solo quiero agregar que es significativo que tal parodia de articulo ha sido adoptado inmedfiatamente por los enemigos de la libertad y los herederos de la checha y estalin, como se puede ver, entre otras, en estas paginas:
http://www.pce.es/foroporlamemoria/documentos/2004/pserrano_08112004.htm
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=3380
Que los colectivistas, los liberticidas y los zafios la tomen con Libertad Digital es una prueba del excelente trabajo de esta publicacion
Publicado por: hayek a las Noviembre 30, 2004 02:08 PMNacho, ¿en el diario de tu papá no "se anuncian empresas como Endesa, Gas Natural, El Corte Inglés, Telefónica. Iberdrola, BBVA, Santander Central Hispano, Ibercaja o CEPSA"?
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 02:11 PM¿Acaso tendría que dejar de publicar en enlace al artículo sobre LD si así fuera?
Quien paga LD está a la vista, lo mantienen los anunciantes que utilizan el segundo periódico en Internet en español, un medio, por cierto, que leen a diario miles de personas. No hay ni trampa ni cartón. Lo que me gustaría es saber quién financia Rebelión y páginas por el estilo (nodo50, sindominio y demás), que ni tienen publicidad ni tienen suscriptores de pago. Mantener un diario en el web es muy caro y el dinero tiene que salir de algún lado. ¿Acaso de ONG's que utilizan nuestros impuestos en eso?
Nacho, antes de plantearte quien financia LD (que está a la vista), deberías preguntarte quien es Pascual Serrano. Te doy un par de pistas, es propietario de dos empresas, una de ellas en Elche con impagos y, según parece, dueño de una casa rural en Castilla la Mancha. Caray con el solidario!
Publicado por: liberal a las Noviembre 30, 2004 02:19 PMMe encanta: el epistemólogo hayek y su ídolo intelectual Daniel (a) "Pateras" Rodríguez cabalgan juntos de nuevo. Lo que hace el amor...
Publicado por: El etólogo itinerante a las Noviembre 30, 2004 02:20 PM"el presidente de Libertad Digital tiene muchas cosas en común con los altos cargos del PP. Por ejemplo en la comisión Ejecutiva de Cajamadrid, comparte cargo como vocal con Mercedes de la Merced y Ricardo Romero de Tejada, entre otros."
y con Pedro Bedia (CCOO), Jose Antonio Moral Santín (PSOE), Francisco Mouré (PSOE e investigado por su propio partido por "actividades legales pero poco honrosas").
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 02:22 PM"herederos de la checha"
genial, de verdad, genial...
"En cuanto a la citada Asociación Española Cuba en Transición, es un lobby que tiene entre sus objetivos “mantener la transición cubana en la agenda de los legisladores españoles, en el Parlamento Nacional y Europeo”."
y ya sabemos todos que intentar mantener la transición cubana en la agenda de los legisladores españoles es un crimen contra la humanidad...
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 02:25 PM¿Idolo intelectual? Es difícil. Más bien al revés. ¿Pateras?
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 02:27 PMPor supuesto, erpayo, si vas a sus últimos artículos, publicados en su página, se queja de la "obsesión" de Reporteros sin Fronteras con Cuba y Venezuela. También ahí se dedica a malmeter con su financiación: "esta organización, que cuenta con un presupuesto de cuatro millones de dólares de origen desconocido pero sí imaginado". En fin. Vivan las caenas.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 02:30 PMlibertaddigital es un medio normal y corriente y todo el mundo sabe que periodistas estan detras. es legitimo que cada cual abra los diarios que considere oportunos, o es que solo puede haber medios de izquierdas?
lo verdaderamente interesante seria saber quien financia a:
1. elotrodiario.com
2. rebelion.org
3. nodo50.org
4. sindominio.org
5. radiocable.com
ninguno tiene publicidad y todos tienen una capacidad de manipulacion que para si la quisiera cualquier medio liberal. y tengo especial interes en el primero y en el quinto, porque sin dinero no se puede hacer lo que ellos hacen, y sin embargo no tienen publicidad
venga, nacho, investiga y publicalo, como con libertaddigital
o no quieres?
Publicado por: curioso a las Noviembre 30, 2004 02:36 PMCurioso tines toda la razon, pero agrego que ninguno de esos sitios tiene publicidad, amplio tu lista:
barcelona.indymedia.org
www.alasbarricadas.org
www.lahaine.org
www.pangea.org
Ninguno usa publicidad. Me temo que una vez mas se este utilizando NUESTRO dinero en subvencionar y financiar los delirios progetarras. y luego alardean que no usan publicidad, para que si ya nos han robado a todos?.
LD puede gustar o no, pero no le roba su dinero a naide.
LD no necesita robar, la iglesia roba el dinero a los españoles y con el subvenciona a los periodistas que hacen LD.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 03:00 PMpero de esos sitios etarras que mencionas (proetarras es poco para ellos) sospecho como mucho que les subvencionara batasuna, y de los batasunos yo me espero lo que sea y ademas son ilegales
lo que me preocupa es lo otro. porque la primera y la quinta web son bastante "institucionales", repican una y otra vez lo que sacan los medios de prisa, le hacen diariamente el juego al psoe y a iu... y me estan diciendo que le estan haciendo el trabajo sucio al pancartero y quemazares a cambio de nada, sin dinero, como por arte de magia? no cuela
y las otras tres le hacen el trabajo sucio clarisimamente a iu y al pce. financia iu con dinero publico de sus alcaldias tres webs antisistema y otras dos propagandisticas?
esto hay que investigarlo. me juego todo a que detras de las 5 webs que he dicho hay dinero procedente exactamente del mismo lugar.
invesigara nacho todo esto o preferira seguir linkando articulos de esas webs para desprestigiar a libertaddigital?
Nacho,
Me has hecho volver a leer el artículo. Se supone que es un artículo de denuncia. Y para la moral totalitaria de la izquierda sin duda lo es. Atención a los datos que sirven para la denuncia:
1) Hay empresas que se anuncian.
2) Tiene un presidente y un director, que son de conservadores.
3) El presidente trabaja en otras empresas.
4) Una de esas empresas es un éxito.
5) Parte de ese éxito es por ayuditas de los suyos.
6) Colabora un think tank que también es conservador.
7) Por si no queda claro, el GEES es conservador y tengo pruebas.
8) LD tiene una bitácora que no solo no tiene talante, sino que está contra la izquierda.
9) Los medios conservadores tienen relaciones entre ellos.
10) Están en contra de la dictadura de Cuba.
¡Paren las máquinas! ¡Extra, extra! ¡Hay medios de comunicación no afines!
Dejando el punto 5 al márgen. ¿Cuál es la denuncia? ¿Qué es lo que en la mente de uno de vosotros hace que diga "oh, impresionante, les hemos pillado"? ¿Qué sentimiento lleva a considerar como denuncia que haya un medio de comunicación liberal/conservador y que reciba publicidad, como la reciben otros medios? El atávico sectarismo de la izquierda. Que no acepta la posibilidad de la libre expresión de opiniones discordantes. Ni más, ni menos.
¡Atención a las conclusiones! Las primeras palabras son:
"Muchos de los que participan en Libertad Digital, intervienen en otros programas de radio y televisión y en artículos de prensa. Tienden sus tentáculos para tratar de ocupar el mayor espacio mediático. Hay muchas personas ligadas a Libertad Digital, que participan en tertulias de Antena3, Telecinco y Telemadrid, en prensa como, ya se ha comentado, en ABC, pero también en El Mundo y La Razón y en radios como Onda Cero y la COPE."
¡Esa es la denuncia! ¡Que intentan "ocupar el mayor espacio mediático"! Es claro que según su totalitaria visión es algo denunciable e ilegítimo.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 03:35 PMAh, se me olvidaba.
El punto 5). Hay varias opciones:
1) Que las ayudas públicas a la empresa sean ilegales.
2) Que no lo sean.
En el caso 1) deberían ir a un juzgado. Como no lo son, no lo hacen.
2)
a)Consideran inmoral que la empresa reciba ayudas públicas cuando el Presidente es José María Aznar.
b)No tienen ningún problema con eso
En el caso 2)a. ¿Es que están en contra de las ayudas públicas por principio? No. Están en contra de que vaya a los que no tienen derecho de expresarse y a favor de que vayan a los suyos.
Tan sencillo como eso.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 03:39 PMHiede a polanquismo por aquí
Publicado por: Horteras Sin Fronteras a las Noviembre 30, 2004 03:41 PMes curiosisimo
ahora acabo de entrar en una de las webs que he indicado en mi lista y que me encuentro? un articulo contra libertad digital y la cope en el que les acusan (echando mano miserablemente de la hemeroteca, y quiza todo sacado de contexto) de aprovechar el 11m para hundir a la entonces oposicion
no doy el enlace porque si no lo veo mañana linkado en escolar con las consiguientes visitas, pero bueno, el caso es que siguen en la campaña contra los que no piensan como ellos
esa es su democracia. esa es su libertad de expresion
repetiran la operacion antena 3 radio? repetiran una operacion como la del video de pedro j?
se estan poniendo nerviosos, porque saben que el control de la informacion ya se les ha escapado de las manos
Publicado por: curioso a las Noviembre 30, 2004 03:42 PMPero... por favor! Artículos de rebelion.org ? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA a qué nivel de miseria intelectual hemos llegado? Qué es lo próximo, discursos de fidel castro? jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Es más: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/1735/
Un saludo.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 03:49 PMno les enseñes posts de Juan Ramón, primero que le conteste al tema del euro electrónico, a ver si le revienta su cerebro de pijo corporativista
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 03:52 PMJosé Carlos Rodríguez, veo que no has captado el sentido de ese artículo: la propagación en internet de la ultraderecha neoliberal (hace unos años no eran nada o muy poquito).
No estamos hablando de La Vanguardia, El Periódico. Ni siquiera del ABC. Estamos hablando de un diario ultraderechista. Es interesantísimo saber quién está detrás de ese diario y por qué esas empresas apoyan ese proyecto empresarial de corte fascista.
Por supuesto, nodo50 o rebelion no están subvencionadas por telefónica y "aristócratas" de la derecha más "disertadora" y rancia (el Eje del Mal pasa una pequeña subvención mensual).
La verdad es que su "elenco" es de lo más patético. Un conjunto increíble: César Vidal, Pío Moa, Montaner,...Un conjunto de fascistas de tomo y lomo. Espero que les paguen bien los servicios prestados por sus campañas anticubanas y pro-guerra.
Publicado por: Esperanto a las Noviembre 30, 2004 04:02 PMAqui los unicos fascistas sois vosotros que apoyais al sanginario y liberticida Fidel Castro.
Y por enesima vez repito que el fascismo y el nacionalSOCIALISMO son ideologias de izquierda, asi que fascistas , vosotros.
Así me gusta, hayek: o blanco, o negro. O estás conmigo, o con Fidel. ¡Con un par, como Aznar!
Publicado por: Epaminondas Pantulis a las Noviembre 30, 2004 04:12 PMEsperanto,
Creo sinceramente que sí he captado el sentido del artículo. Es más, en lugar de desmentirme entiendo que me estás confirmando.
"Es que de lo que hablamos nosotros es de la ultraderecha fascista". Suponiendo que fuera la ultraderecha fascista, ¿Qué? Pues que no tienen, según vosotros, derecho a expresarse. Ese, y no otro, es el sentido del artículo.
Un siglo ya llamando fascista a quien no piensa como vosotros y utilizando ese insulto como justificación de vuestros sectarismos, vuestras denuncias y vuestros crímenes.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 04:16 PMJoder Nacho,
has conseguido convertir tu blog en un nido de viborillas fascistoides y deslenguadas.
¿No estarás trabajando en un código para que cuando estén todos por aquí reunidos, ladrando, tirar de la cadena?
Si es así: go ahead!
Hayek, repite cuanto quieras. Tú crees como, tu ídolo Ánsar, que una mentira repetida muchas veces se vuelve verdad. Pero no es así... pero no te cortes, repite, repite.
Publicado por: Dem a las Noviembre 30, 2004 04:26 PMFascista: todo aquel que deja sin argumentos a un izquierdista.
Ultraderechista: Para un izquierdista todo aquel que le cae mal
Neoliberal: Para un izquierdista, todo aquel que le cae mal pero sabe más que él.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 04:26 PMMe alegro de que quienes se agarran como a un clavo ardiendo a una de las teorías de la conspiración más imbéciles de la historia empiecen a desconfiar de las teorías conspiranoicas de los demás. Por algo se empieza.
No soy precisamente un seguidor acérrimo de rebelión.org, es decir, que no considero lo que se publica en este tipo de medios como un artículo de fe, a diferencia de los sicofantes de la prensa liberal que amenizan este log, que hace mucho que delegaron en otros su juicio crítico. Sin embargo, el artículo de Mario Cuellar y Pascual Serrano -que seguramente tienen cuernos y rabo- es lo único que he visto sobre la génesis y la financiación de los medios liberales, y por eso he puesto el enlace al artículo.
Por supuesto que la derecha tiene absoluta libertad y medios para difundir sus propuestas ideológicas y sus consignas, pero da la impresión de que algunos les molesta la mera existencia de este tipo de artículos. A mí me parecen estupendos porque estimulan el debate -aunque a los de siempre, si les sacas del insulto facilón, se quedan mudos.
Me encantaría ver un trabajo similar sobre las fuentes de financiación de los medios de izquierdas, y no sé a qué están esperando los que le piden a Nacho que se lo curre para ponerse ellos mismos manos a la obra.
Publicado por: ddaa a las Noviembre 30, 2004 04:32 PMFascista: todo aquel que se cree que deja sin argumentos a un izquierdista usando los argumentos de otros.
Ultraderechista: Todo aquel que profesala misma ideologia que los de arriba, y ademas ofrece insultos, hostias o tiros a sus interlocutores.
Neoliberal: Lo que les gustaria ser a los fascistas pero dado su escaso nivel intelectual nunca llegaran a ser aunque usaran sus citas para parecer mas cultos y tener algo que decir a un izquierdista.
Publicado por: Guille a las Noviembre 30, 2004 04:38 PMqué asco, vaya piara se te ha colado en la cocina
Publicado por: cádolain a las Noviembre 30, 2004 04:41 PMddaa,
A mí que un artículo escriba que hay empresas que se anuncian en LD, que colabora el GEES, que hay quien escribe allí y está en contra de la dictadura de Cuba ni me va ni me viene. Vamos, que si esto fuera un artículo en el informe de Fundesco (empiezo a ser antiguo, ya), no tendría mayor relevancia.
Lo que añade este artículo es la intención de los autores. Que no es la tuya, ya que tienes una posición opuesta: "Por supuesto que la derecha tiene absoluta libertad y medios para difundir sus propuestas ideológicas y sus consignas". Pero sí la de los autores.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 04:42 PMEl maiqueista de Hayek debe ser de los que ayer estuvieron insultando en el congreso a las víctimas del 11-M.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 04:48 PMlos unicos que insultan a las victimas del 11M son los que las usaron para derribar un gobierno democratico. Y cuando se sepa toda la verdad, seguramente se podra hablar de alogo mas que "usar".
Publicado por: hayek a las Noviembre 30, 2004 04:53 PM¿qué insultos en concreto?
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 04:56 PMYo prefiero el término ibérico "fachas". La mayoría de los cuadros dirigentes del PP iban, hace 30 años, con las cadenas bajo el loden, apaleando rojos. Y los restantes son los hijos de aquellos. Qué cabrona es la memoria ¿eh?
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 04:58 PMVaya que monton de resentidos por que el PP perdio las elecciones... Mejor, que sigan asi. Las proximas volveran a perderlas, sino al tiempo.
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 30, 2004 05:02 PMDesde luego que es cabrona, mosca. Por eso tú haces insultos genéricos sin más, porque no recuerdas casos concretos. Es más, veo difícil que recuerdes casos concretos del más de medio millón de afiliados del PP.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 05:05 PM- "Facha de mierdaaaa"
- "Terrorista de mierdaaaa"
- "Facha de mierdaaaa"
- "Terrorista de mierdaaaa"
- "Facha de mierdaaaa"
- "Terrorista de mierdaaaa"
GRAN BOSTEZO
Pena de zona de comentarios, corcholis.
Aqui dejo una cita que en un metaanalisis de toda esta situacion sacado de un estudio de la RAND corporation sobre las "Networks and Netwars".
Si, es un corta-pega muy largo, y lo siento si se hace cansino. Pero viene como anillo al dedo. De hecho muestra que lo que esta sucediendo aqui mismo no es sino un fenomeno moderno que se repite y se repite...
"Sometimes movements beget countermovements, which are themselves segmentary. Environmental activism prompted the “Wise Use” or property rights movement.
(...)
By the late 1980s, among the most important types of information shared by participants in both the environmentalist movement or the Wise Use/property rights movement were about the activities, ideas, “leaders,” and organization of the other. One function of the conferences held by each was, indeed, to communicate this information and to arouse their fellows to expose and combat their opposition. It is interesting that each movement attacks the legitimacy of the other by claiming that the other is not really a popular movement, but instead a conspiracy. Thus, Wise Use members listen to speakers and
read handouts detailing the activities of “ecogroups,” showing how these groups are “trashing the economy” and promoting “socialist” agendas, “neopaganism” or one world government under the guise of
environmental protection. Environmentalists listen to speakers and read handouts claiming that the Wise Use movement is not a grassroots
organization, as its leaders claim, but instead the creature of a few manipulators and “slick foxes” fronting for big and polluting industry,
and oil, mining, timber, and other resource development interests.
(...)
The recognition or perception of an external opposition helps diverse movement groups to unite and to expand. A movement grows with the strength of its opposition, much as a kite flies against the wind.
Opposition creates a sense of solidarity, an “us” against “them.” In many instances, movement participants see their cause as a small
and heroic David against the Goliath of the establishment. As “underdogs,” they must put aside their differences and work together.
When movements face countermovements, such as the environmental versus the Wise Use movement, each wages a propaganda war against the other, using the threat of one to mobilize the other.
Environmentalists warn that opponents are growing in power; their leaders “want to destroy the environmental movement” (Western States
Center, 1993, p. 1), and their hidden supporters are the industrialists and developers who wish to exploit the environment for narrow economic
gain. Wise Use theorists Arnold and Gottlieb argue in public addresses, in publications (Arnold and Gottlieb, 1993, pp. 53–77), and
online (www.cdfe.org) that the environmental movement has close ties to government agencies and big foundations, a powerful combination
requiring committed and united counteraction by the “citizen groups” sharing Wise Use ideas.
(...)
Both of these movements regularly research and “expose” each other. Wise Use member Charles Cushman alerts his National Inholders Association
and Multiple-Use Land subscribers to environmentalist threats through his occasional newsletters. Barry Clausen, a private investigator hired by timber, mining, and ranching interests to investigate Earth First! wrote Walking on the Edge: How I Infiltrated Earth
First! to expose it as an “ecoterrorist” organization that threatens the lives of loggers and miners and dupes ordinary environmentalists
(Clausen, 1994). Dave Mazza, a professional investigator and environmental activist, wrote about the connection between Wise Use and
the Christian Right movements (Mazza, 1993), while Carl Deal published The Greenpeace Guide to Anti-Environmental Organizations (1993). William Burke surveyed Wise Use activities in New England
(1992), and the Wilderness Society commissioned MacWilliams Cosgrove Snider, a media and political communications firm, to study
and report on the capabilities and limitations of the Wise Use movement (1993). Arnold and Gottlieb countered by claiming that the research
was funded by a few private foundations not to advance understanding but rather to destroy the movement.
Lo impresionante de LD es que en 4 años han gastado 1.158.000 €.
¿En que se han gastado el dinero?
"868.000 gastados en los primeros ejercicios". Joder, si llevan sólo cuatro ejercicios.
Accionistas de LD: Habéis metido la pasta en la cueva de AliBaba.
Claro que si alguien mete la pasta fiándose de esos documentos de ampliación de capital que presentaron.
No sé quien puede querer ser accionista de esa empresa, pero desde luego ser directivo debe ser un chollo.
Si alguno de los josemarias habéis ido a la ampliación, no hace falta que este año marquéis la casilla de la Iglesia (la otra ni se cuestiona), que ya habéis hecho vuestra contribución anual a una causa lamentable.
Publicado por: Nostromo a las Noviembre 30, 2004 05:09 PMMosca, hablamos del pasado de il;ustres progres donde se conjugaban los "gora eta" con los aplausos a dictadores asesinos?... Que digo, si podemos hab;ar de ello sin retroceder en el tiempo!
Erpayo, los insultos fueron decirle a los familiares de la gente que allí murió "nosotros sí tenemos manos limpias" (¿Las víctimas criminalizadas? Claro, se meten con Aznar y todo el que lo hace es un terrorista. Ya lo hicieron con las del Yak-42). Si han matado a tu hijo eso debe ser bastante peor que un insulto.
Y disfrutaron zarandeando a los periodistas. Pero la prensa que nos interesa es la de Venezuela, no la española.
Estos hechos están glosados por distintos medios. Incluido Telemadrid, con vuestros adorados Yanke y Sansebastián a la cabeza.
Y por favor, no me vengan ahora con que el PP no es responsable de esa gente.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:17 PM"nosotros sí tenemos manos limpias" (¿Las víctimas criminalizadas?)
Prosopopeyo, a no ser que hubiera alguien del GAL entre las víctimas, es evidente que no se refieren a ninguna de ellas.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 05:21 PMMe patinó el enlace. Me refería a esta gente.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:21 PMLos familiares de las víctimas iban con las manos manchadas de rojo, José Carlos.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:22 PMLos familiares de las víctimas iban con las manos manchadas de rojo, José Carlos. Sí se referían a ellos. Pregúntaselo a cualquiera de los periodistas que allí estaban y hoy lo han publicado en los medios.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:23 PMMe pregunto cuantos de esos no eran familiares de victimas en realidad.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 05:31 PMJajajaja que me redescojono: «Aznar, por siempre, serás mi presidente».
Que pasa, ¿ahora vamos a tener a nostalgicos de ansar tambien?
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 30, 2004 05:31 PMCon que hubiera uno, hirasawa, con que hubiera uno.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:34 PMProsopopeyo, insisto.
Sé que iban con las manos manchadas de rojo. La idea de los manifestantes es que eran los del PP los que tienen las manos "manchadas de sangre". Es tan evidente que ni lo he comentado.
Y la respuesta de los del PP es "no somos nosotros los que tenemos las manos manchadas de sangre". En una referencia velada pero clara al GAL. Vamos, como diciendo: "los que tienen las manos manchadas de sangre, a quienes deberíais ir así no es a nosotros, sino al partido del Presidente del Gal".
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 05:36 PMsin juzgar a nadie... un poquito diferente lo de las manos rojas y lo de las manos blancas de toda la vida.
y quien convocó el "acto" no fue la asociación de víctimas del 11M sino la "red ciudadana tras el 11M" que viene a ser otro nombre que le han puesto a "cultura contra la guerra" para evitar las críticas
convocatoria:
http://www.culturacontralaguerra.org/archives/000286.php
quiénes son:
http://www.culturacontralaguerra.org/archives/000284.php
es posible, y comprensible, que hubiera alguna víctima de los atentados...
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 05:42 PMJosé Carlos, permíteme que yo también insista. No quería tirarme el pisto egocéntrico, pero el que suscribe (por motivos que no vienen al caso) pasaba por allí. Y les gritaban a las víctimas. Aderezado con algún que otro "sudacas", "tontos del culo" y alguna que otra lindeza más.
Y son cargos electos del Partido Popular de Madrid.
Dando ejemplo.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:45 PMEl articulito tampoco es para tanto. Entre otras cosas porque no desvela nada que no se medio supiera ya. LD es un nido de ratas putrefactas financiado por lo más rancio.
Pero creo que quienes piden que se extiendan esos análisis tienen razón. Que lo hagan. ¿Alguien de aquí se negaría?
para evitar malentendidos: es comprensible que alguna víctima culpe a Aznar como ejecutor... más incluso en el caldo de cultivo mediático-social en el que estamos inmersos.
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 05:45 PMAh, el GAL, esa infinita fuente de satisfacciones para la derecha española: en los ochenta, viendo cómo asesinaba; en los noventa y más tarde para acallar a gente que sí que en su momento condenaba los asesinatos. En fin.
Publicado por: Antonio a las Noviembre 30, 2004 05:48 PMLo que decía, erpayo, criminalizando a las víctimas cuando son críticas.
Puro vicio.
Y tiene gracia que digas que no lo convocaba la Asociación de Víctimas del 11-M, cuando su Presidencia en pleno se encontraba allí.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:50 PM"cuando su Presidencia en pleno se encontraba allí"
no mientas... podrías dar los nombres de esas personas a las que atribuyes el calificativo de "presidencia en pleno"
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 05:52 PM"Te ha faltado lo del comando Dixán, estupefacto. Lástima que los de las pateras hayan matado a 192.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Septiembre 24, 2004 11:41 AM"
"muy bien daniel, tu comentario ha sido muy afortunado. El 11M ha sido por culpa de los que vienen en patera. No voy a desarrollar esa idea porque creo que todos entendemos hacia que extremos puede llevar...
Publicado por: joe a las Septiembre 24, 2004 01:37 PM"
"Daniel un comentario repugnante, pero como dice Joe todos sabemos adonde lleva esa idea.
Luego se permite el lujo de ensalzar la libertad individual en su blog y lo unico que demuestras con ese comentario es tu racismo y por ende tu gusto por la privacion de libertad a segun quienes. Claro que ese es el acto reflejo del neocon pro-bush losantiano que se oculta en liberlismo.
Publicado por: Guille a las Septiembre 24, 2004 01:57 PM"
"Venga, Rodríguez, y ahora es cuando nos hablas de los parques temáticos privados en donde se puede llevar a cabo la caza y exterminio de "los de las pateras". Parques a los que los visitantes, por supuesto, pueden llevar sus propios bates de béisbol y si son unas nenazas, sus propias armas de fuego para rematar a los moros y que no sufran. ¿Tú eres de verdad o un p*** electroduende?
Publicado por: Antonio a las Septiembre 24, 2004 02:11 PM"
"Daniel, los de las pateras no mataron 192, esos pobres bastante tienen con llegar hasta tanger. Pero nosotros si matamos a miles, en forma de deforestacion, explotacion indiscriminada de sus recursos, en minas y plantaciones de cafe donde trabajan niños, manteniendo sanguinarios dictadorzuelos, mientras contaminamos su entorno para que nosotros podamos lucir muebles de iquea, gastar chofla para ir a por tabaco, desayunar cafe o cablear una red local en casa para jugar al caunterestraik. Tal vez si en el mundo hubiese un reparto mejor de la riqueza, no habria chiflados sedientos de sangre y redencion...
ya sabes, 2+2=4
Publicado por: estupefacto a las Septiembre 24, 2004 02:22 PM"
"Daniel Rodríguez... te has cubierto de gloria. Enfrentar dos tristes realidades en cuatro palabras y de la manera más repugante (te copio el adjetivo, Guille).
Y olvidándose de que "los de las pateras" también murieron en Atocha.
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 24, 2004 02:31 PM"
Yo voto por ignorar a LD y sus blogs afines. Se les presta mucha más atención que la que se merecen, la verdad. Uno empieza a leerlos porque lo grotesco indudablemente puede fascinar, pero llega un momento en que hay que decir basta.
Publicado por: Antonio a las Noviembre 30, 2004 05:55 PMPerdonad el off-topic, pero es que creo que alguien tiene muy mala memoria...
Publicado por: El etólogo itinerante a las Noviembre 30, 2004 05:56 PMEn fin, enlace a La Razón, otro medio polanquista.
Déjalo ya, te estás retratando y sales mu feo.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 05:57 PMBueno, qué cojones off-topic: al fin y al cabo, es ÉSE el discurso habitual de LD.
Publicado por: El etólogo itinerante a las Noviembre 30, 2004 05:57 PMque La Razón caiga en el engaño no quiere decir que fuera la asociación quien convocara ni que la "presidencia en pleno" estuviera allí...
entre otras cosas porque la asociación no tiene presidencia en pleno... están inmersos en una lucha interna por ver quién se pone de figurín:
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-11-17&num_edi_on=1450&cpn=1276237832&seccion=SOC_D
desde el día 17 de noviembre hasta el día 18 de diciembre no hay "directiva en pleno"
prosopopeyo, no está bien eso de mentir
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 06:02 PMEsto... A mí siempre me ha llamado la atención que los anuncios que aparecen en Libertad Digital no sean entregados por un sistema dinámico de publicidad como los de otros medios online de gran difusión, que permiten al anunciante obtener datos sobre la rentabilidad de sus campañas. Conociendo lo duro que está el mercado de la publicidad online, donde reina el índice de click-through, ello me hace sospechar que el principal criterio de las empresas para anunciarse en LD no es precisamente la eficacia de sus campañas, así que me temo que deben existir otro tipo de intereses. Y ahora, me pongo el casco antes de que empiecen a llover ladrillazos.
Publicado por: Un observador a las Noviembre 30, 2004 06:05 PMy por cierto... ya estoy cansadito de mierdas de este estilo:
"«A las 7 y media de la mañana del 11 de marzo los fascistas que han venido a provocarnos no iban en los trenes, les llevaba a clase su papá en el Audi», resumió Pilar Manjón, madre de Daniel Paz, de veinte años, que murió en la estación de El Pozo del Tío Raimundo."
mi hermano pilló el bus en Sta Eugenia, en lugar del tren que solía coger. Mi otro hermano llegó a la estación antes que las ambulancias. El padre del novio de mi hermana iba en el tren de Atocha.
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 06:06 PMcon que hubiera uno qué? Subnormales los hay con hijos vivos o hijos muertos.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:06 PMY sobre LD: A quién le sorprende que haya empresas que financien de forma desinteresada? Nadie demonizó a Kerry porque le financiese Soros, eh? El movimiento libertario americano se financia casi en exclusiva con aportaciones privadas de grandes empresarios
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:07 PMLibertad Digital... lo que pueden llegar a hacer cuatro niños de papá, hijos de ricos que heredaron todo de sus abuelos, que no saben ni han sabido lo que es trabajar en su vida, con la financiación de cuatro empresas monopolisticas.
¿Vuestros papis os enviaron a los 'USA' a estudiar económicas con 18 añitos y ahora quereis ser la nueva generación reaccionaria española?
Ninca antes de LB alguien ha pisoteado y llenado de mierda la palabra LIBERTAD como vosotros: pero si hasta un excomunista, de los GRAPO que ahora, arrepentido, hace apología del franquismo y del fascismo (Pio Moa) escribe en LB!!!
Publicado por: Vicent a las Noviembre 30, 2004 06:10 PMErpayo, no me acuses a mí de mentir si de La Razón dices que cayó en el engaño. Sabes que no miento. Manjón ha sido elegida por la junta gestora.
En cualquier caso, si quieres buscamos a los manifestantes de ayer y les interrogamos a todos para asegurarnos de que todos sin excepción son en realidad víctimas de 11-M.
Este ejercicio de deslegitimación es repugnante. Y tan sólo porque son críticos con Aznar.
Allí estaban las víctimas y los del PP, frente a frente, en algunos casos insultándose. No hay ni un sólo medio que no lo haya relatado así.
Para tí estaban en un lado los Bardem y en el otro simples ciudadanos con conciencia cívica ¿no?
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 06:12 PM"lo que pueden llegar a hacer cuatro niños de papá"
está bien eso de criticar a base de mentiras que no puedes demostrar... precisamente porque son mentiras
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 06:13 PM"con que hubiera uno qué? Subnormales los hay con hijos vivos o hijos muertos."
Y con esto y un bizcocho me retiro hasta otro día, que ya tengo bastante ración de nazi cabrón por hoy.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 06:15 PMyo es que no entiendo la fuerza moral que da el que te maten a un hijo, la verdad. Las madres palestinas que celebran la muerte de sus hijos suicidas e rezan a allah que le haga fecunda para hacer más soldados de dios me parecen profundamente despreciables.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:17 PMpor partes:
"Manjón ha sido elegida por la junta gestora"
termina la frase... ha sido elegida para ir a la comisión porque no hay junta directiva. Si no completas la frase das a entender que ha sido elegida presidenta lo cual no es cierto... y siendo tan escrupuloso con la verdad como eres no querrás parecer mentiroso.
"Este ejercicio de deslegitimación es repugnante"
no es deslegitimación... simplemente poner las cosas en su sitio para poder sopesarlas en su justa medida
"Allí estaban las víctimas y los del PP [...] Para tí estaban en un lado los Bardem y en el otro simples ciudadanos"
ni lo uno ni lo otro... y ten cuidado que te van a llamar maniqueo.
Por cierto... en las concentraciones del 13-M no había ningún militante, dirigente, concejal, etc. del PSOE, IU, ERC...
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 06:17 PMpor cierto, si no haber trabajado en la vida quita autoridad intelectual, Cebrián que cese en su puesto, digo yo.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:19 PMMilitantes del PP gritaron a las Víctimas del 11-M. Hoy lo leemos hasta en La Razón.
Pero resulta que ni son víctimas, ni les gritaron ni son del PP.
Que sí, que sí. Poniendo las cosas en su sitio.
Publicado por: prosopopeyo a las Noviembre 30, 2004 06:23 PMMilitantes del PP gritaron a las victimas? O a unas victimas que fueron allí a llamar asesino al presidente honorario de su partido?
La diferencia entre el artículo determinado y el indeterminado no la conoces? O te la dejaste olvidada en el mismo sitio que la integridad?
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:28 PMno se si les gritaron... yo no estuve allí.
no se si son del PP... por lo que comentas de las fotos algunos por lo menos sí. Igual que el 13-M del PSOE y demás compaña, te recuerdo.
que no eran las víctimas... alguna habría, repito, pero no era la asociación la convocante ni entre los que estaban eran mayoría. Yo puedo criticar (desde un punto de vista deportivo) a los seguidores del Atleti por ser seguidores del Atleti y entre ellos habrá víctimas del 11M... lo cual no incapacita para la crítica.
El tema de insultos... sigues sin indicar dónde están los insultos.
Pero tu resumen "Militantes del PP gritaron a las Víctimas del 11-M" es clarificador de tus intenciones. Las víctimas te importan un pito y solo las quieres para usarlas como arma arrojadiza.
Publicado por: erpayo a las Noviembre 30, 2004 06:29 PMhirasawa
"yo es que no entiendo la fuerza moral que da el que te maten a un hijo, la verdad."
Quizás tengas que esperar a que te maten a uno si es que puedes tenerlos.
Yo no sé lo que es, pero entenderlo no están difícil. A menos que seas un mal nacido. ¿tu qué eres?
Publicado por: Nostromo a las Noviembre 30, 2004 06:31 PMDaniel Rodríguez, tengo todos los casos concretos que quieras. De Aznar, Zaplana, Acebes y cía, sabrán en su pueblo los que les conocieran entonces. En el mío TODOS responden a ese perfil.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 06:34 PMPues querido Nacho, yo te comento que está bien darle la mayor divulgación posible al excelente trabajo de documentación realizado por Cuellar y Serrano, al que solamente le pondría un pero: le sobran las tres últimas palabras del título (de la derecha. No existe ningún portal que pueda ser considerado de la izquierda: todos son de la derecha realmente existente.
Publicado por: benaki a las Noviembre 30, 2004 06:35 PMhayekito, la diferencia es que en la izquierda había de todo, como en botica: fascistas, sinvergüenzas, gilipollas, terroristas y auténticos demócratas. En la derecha había de todo, excepto de lo último.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 06:39 PMnostromo, tu mensaje se califica por si mismo. En fin, no sé para que contestar a un subnormal de tu calibre, pero me puedes explicar porque el perder a tu hijo asesinado te dota de autoridad moral. Dímelo. Díme porque ese hombre está mejor informado que yo, o que cualquiera. Díme anda.
Publicado por: hirasawa a las Noviembre 30, 2004 06:40 PMQue tiene que ver la moral con la información.
Evidentemente el padre de un asesinado tiene la suficiente autoridad moral para calificar a Aznar de demasiadas cosas. No de asesino, que no lo es, pero si de incapaz, prepotente, mentiroso, y todas las cosas que ya se le han dicho aquí, que suscribo.
Ando.
Publicado por: Nostromo a las Noviembre 30, 2004 06:57 PMTenía enlazado desde hace casi un mes el artículo en la sección enlaces periodísticos pero petó el enlace hace unos días. Modificaré el template.
Publicado por: Manu a las Noviembre 30, 2004 07:11 PMestoy más que harto de leer a gorrinos cebados como erpayo( qué bien te queda), hayek o hirasawa. no me canso más
Publicado por: cádolain a las Noviembre 30, 2004 07:15 PMEl que tenga ojos para ver que vea:
Comparece Aznar en la comisión y el nivel del blog cae en picado. Insultos, salidas de tono, barbaridades varias...Y me atrevo a decirlo yo que tampoco estoy libre de esos pecados, pero lo de hoy ya es demasiado.
Ese hombre es nocivo.
Publicado por: la petite chevrette a las Noviembre 30, 2004 07:35 PMEl que tenga ojos para ver que vea:
Comparece Aznar en la comisión y el nivel del blog cae en picado. Insultos, salidas de tono, barbaridades varias...Y me atrevo a decirlo yo que tampoco estoy libre de esos pecados, pero lo de hoy ya es demasiado.
Ese hombre es nocivo.
Publicado por: la petite chevrette a las Noviembre 30, 2004 07:35 PMNostromo ¿Crees que Aznar es ofensivo, hostil, dañino? Entonces segun la RAE es un asesino.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 07:37 PMEstá esto muy alborotado, me voy a tener que cagar en la madre que parió a más de uno, por ejemplo prosopopeyo, cabrón lo eres tú y el mariconazo de tu padre, y si tienes novio seguro que él también lo es.
Mosca, ¿te dije ya que eres un cabronazo? `pues ahí queda dicho para que en el futuro recuerdes lo maleducado, ah y añado que me cago en tus huesos.
Lo mismo para cadolain y para cualquiera de los canallas que han insultado sin ser insultados.
Ludens mejor aprende a leer:
asesino, na.
(Del ár. ḥaššāšīn, adictos al cáñamo indio).
1. adj. Que asesina. Gente, mano asesina. Puñal asesino. U. t. c. s.
2. adj. Ofensivo, hostil, dañino. Mirada asesina.
Obsedrvese la manipulacion progre: cuando estabamos hablando de la suvbvenciones recibidas por los medios progres, empiezan a soltar mentiras sobre el PP para desviar la atencion.
De libro.
He tenido que dejar de leer porque si no no me da algo. ¡Cuánto facha hijo de puta que se ríe de las víctimas! No tenéis vergüenza. Anteponéis la defensa de vuestro "Dios" Ánsar haga lo que haga y diga lo que diga al sufrimiento de las víctimas y familiares. Sólo os falta decir que las bombas las pusieron las propias víctimas para así poder criticar a Aznar.
Sólo buscáis una excusa a la derrota electoral y os importa una mierda la verdad y las víctimas.
Aún no conozco a un votante del PP que reconozca ni siquiera un error de su partido. Eso sí es sentido crítico y democrático y además refleja inteligencia. Me recuerda a situaciones que se pueden dar en Cuba, que se dieron con Stalin, en la España de Franco, con Hitler, con Pinochet....
Os quejáis de que os llamen fachas, ¿de qué os extraña si a la mínima os da por criticar sólo a las dictaduras comunistas? Decís que son peores que las otras. Que han matado a más gente. Olé vuestros cojones. Eso sí son valores democráticos.
No vengáis dando lecciones de democracia y libertad libertad. La única "democracia" que os gusta es la de vuestro Ánsar y la única libertad que os gusta es Libertad Digital.
Nostromo hace tiempo que aprendí a leer, mejor aprende a explicarte.
Hayek a ti quíen te subvenciona, porque nadie se repite tanto gratis.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 07:58 PMLos justos de la tierra pueden dormir tranquilos, el proyecto de Estatuto del Periodista Profesional se encargarà de acallar a esa canalla liberal, perdòn fascista.
Publicado por: JF a las Noviembre 30, 2004 07:59 PMNo sé si ya me lo has dicho, anónimo. Cuando te identifiques sabré si eres alguno de los conocidos que lo han hecho :D
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 08:00 PMmosquita mierdosa el anónimo era yo.
Publicado por: José María a las Noviembre 30, 2004 08:09 PMNo lo he leido entero porque me ha parecido una somera tonteria.
Claro que Libertad Digital tiene conexiones con los liberales y los del PP, que hay de malo en ello? Y el caso de las centrales nucleares..., como que no hay estudios cientificos? Incluso hay una mocion en el congreso xa estudiarlo. Todos los medios pecan de lo mismo asi q no intenteis atacar a uno, con argumentos que se le podria achacar a cualquier otro.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Noviembre 30, 2004 08:20 PMClaro, mosca, por eso sigues sin dar NI UN SOLO CASO CONCRETO. Mencionas a pepito, sin decir qué ha hecho pepito, no sea que entremos en un terreno intelectual demasiado elevado para ti.
Buen trabajo, "etólogo". Lástima que, por supuesto, no pongas el contexto anterior y a qué contestaba yo:
Vamos, resumiendo, que lo de la reconquista no se ha acabado. Despues de 1300 años seguimos en guerra con los moros. Ahora me explico lo de perejil, el pijama de aznar de "el guerrero del antifaz" y lo de que a la base de Iraq se le llamase Al-andalus no fuera en honor a nuestra herencia cultural arabe, sino porque estabamos continuando la reconquista alli.
Hay que luchar contra el moro invasor, en vez de venir en barcos de vela, ahora se infiltran en pateras.
pandilla de gilipollas paranoicos
Publicado por: estupefacto a las Septiembre 24, 2004 11:28 AM
Cuando se ridiculiza la amenaza que supone el islamismo de esa manera, llamando paranoico a todo el mundo (Van Gogh también lo era, I suppose), creo que tengo derecho a recordar que, al fin y al cabo, han sido inmigrantes de Marruecos los que han puesto. ¿O no? Ah, sí, perdón, que fue Aznar, se me olvidó.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Noviembre 30, 2004 08:22 PMno estoy de acuerdo. lo que vale para josemanías no tiene por qué achacársete. a menos que quieras. tú mim-mo, colegui. cómo me embrutezco, pod-dió
Publicado por: cádolain a las Noviembre 30, 2004 08:32 PMMira que estás atontao, Daniel. Que Dios te conserve la aptitud para escribir porque la de leer no es uno de tus fuertes, ¿eh?
¿Te suenan los hijos del doctor Castilla? ¿Los Moreno? ¿Los Soria?
Te estoy diciendo que todos los fachas que empuñaban las cadenas apaleando rojos y sus hijos son hoy los dirigentes del PP. ¿Adivinas por qué nunca han ganado ninguna elección aquí desde que murió el dictador de sus entretelas?
¿Y tú escribes... el qué y dónde?
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 08:35 PMAh bueno, chemarín, a ti te lo consiento, eres mi mierda preferida :Þ
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 08:38 PMNo es el único, junto a Libertad Digital existen otros medios digitales identificados con los distintos sectores del PP que tampoco se "sabe" quien hay detras... o como lo querais llamar quien financia el tema.
Por no hablar de las paginas del tipo "gruporisa" que florecieron de golpe o los ya famosos de hazteoir.org.
Publicado por: angel a las Noviembre 30, 2004 08:39 PMA mi lo que me hace más gracia de toda esta gente es la apropiación del termino "libertario" si Bakunin o Durruti levantaran la cabeza seguro que volvian a la tumba de golpe.
Y ¿Liberales?... un Estado fuerte, que es lo que defienden, esta totalmente opuesto a los principios del liberalismo. Ni Bush, ni Reagan ni Thacther, sus "iconos" actuales más preciados son liberales sino conservadores puros.
Publicado por: angel a las Noviembre 30, 2004 08:46 PMRodríguez, callate la boca y no invoques el nombre de Van Gogh en vano, de ser español tú lo habrías llamado ungido, progre de mierda y, secretamente, lo habrías querido muerto, o habrías encontrado todo tipo de excusas si lo hubiera matado alguien que no fuera islamista.
Me sé yo de españoles como tú que asesinaron a 100.000 españoles durante cuarenta años. No te des esos aires de demócrata, racista miserable.
Publicado por: Antonio a las Noviembre 30, 2004 08:53 PMmosca hijo de puta, ¿te suena un tal Antonio Romero diputado y dirigente de IU que ha sido condenado por agresión a dos personas que no quisieron secundar la última huelga general?
¿te suena cabronazo un tal Cebrián que fue falangista y hoy es el progre número 1?
Así podemos seguir hasta donde quieras.
Saber quien está detras de Libertad Digital no tiene nada de malo, yo creo que es bueno.
En el caso de LD, es importante saber quíenes estan detras, porque anteriormente LD utilizó el argumento de que se tiene que ser servil y obediente con aquellos de los que se recibe dinero en una campaña contra el cine español. Eso es algo en lo que se diferencian de muchos otros medios en el resto del planeta, que no aceptarían que el recibir dinero implique pérdida de independencia ideológica.
Es interesante saber con quienes tienen que ser serviles en Libertad Digital.
Publicado por: Ludens a las Noviembre 30, 2004 09:05 PMUis, si me citan y todo. que emosion!
A ver danielito, que pareces tonto:
"creo que tengo derecho a recordar que, al fin y al cabo, han sido inmigrantes de Marruecos los que han puesto. ¿O no? Ah, sí, perdón, que fue Aznar, se me olvidó"
Asi que fueron los inmigrantes los que han puesto.. que? bombas? asi que inmigrantes = terroristas. Te afloran los prejuicios racista de mierda. A ti me gustaria ver cruzando el puto estrecho en una patera en busca de una vida mejor.
Amenaza islamista no, amenaza integrista. No se si me entiendes, una cosa es ser inmigrante y otra integrista y una cosa es ser integrista y otra terrorista. Porque sino mecagonlaputa, habia que meter a todos los del OPUS en chirona.
Claro que hay que luchar contra el terrorismo integrista islamico. Pero en Iraq no. Aqui y colaborando con Marruecos. No haciendo el gilipollas en Perejil. O tambien piensas que los arabes no se dan cuenta de que Alqaeda no les conviene.
si es que cuando les dejan jugar con el ordenador...
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 30, 2004 09:22 PMSí, me suenan ambos, mierda mía. ¿Y?
¿Acaso eso invalida que los PPeros sean antiguos kaleborro-fachas?
Pues eso es lo que hay, espantajo.
deja de hacer terrorismo postal, maníaco. lo suyo sería decir intelectual, pero en tu caso mejor no meneallo que ruge (rugir tiene 31 acepciones, la tres pa ti)
Publicado por: cádolain a las Noviembre 30, 2004 09:30 PMJajajaj, mosca, este tio es tonto, te habla del cebrian y del juicio de faltas del antonio moreno y luego se va a olisquear su coleccion de pelos culeros de Pio Moa mientras se olvida de las ostias entre ppros de Elche... eso es lo que yo llamo "ser contradictorio" con todas las letras.
Joer chemarin, ya no nos ofreces 4 tiros... que te hemos hechoooo..
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 30, 2004 09:31 PMestupefacto, el calificativo de tonto le viene pequeño a chemari. Es una mezcla entre imbécil, chuloputas, mierdaseca y analfabestia. Es, en definitiva un "chemari".
AVISO
La palabra "chemari" no está en el Diccionario.
Coño, pues no sé a lo que esperan.
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 09:39 PMJojojojo!!! talmente un gorg con acacuarentaisiete. Os acordais de los Gorgs? los bichos malos gordos de FraggleRock.??¿??¿
anda chemarin que estas haciendo una de amigos...
jajajajajajajajajjajajajaj
Publicado por: la mosca a las Noviembre 30, 2004 09:54 PM
Mosca, gracias por la nueva acuñación. Pero permíteme que yo, desde Al-Andalus, lo escriba como "shemari" y le añada la variedad "shemarita".
Pero yo creía que era Omi...
Bueno, Omi tiene más barrillos.
Lo bueno de estos posts tan encendidos, es que salen la "verdadera personalidad" de algunos. Aunque muchos ya sabiamos del pie que otros cojean, desde luego que no imaginaba hasta donde podría llegar ni de comprobarlo de una forma tan explícita.
Me alegro ver a algunos cómo se quitan las caretas. Es bueno saberlo.
Publicado por: Salva a las Noviembre 30, 2004 10:56 PMel artículo es rancio, rancio, rancio.
Vamos a ver Nacho, debes hacer cuanto antes algún seminario sobre socialdemocracia, ecologismo, globalización, etc., para esta gente tan nostálgica del comunismo, y que adopten nuevas formas. Tú tienes mucho que enseñarles.
-------
Me encanta ver a algunas personas "retorcerse" la cabeza para averiguar cómo alguien puede querer montar un medio de comunicación sin apoyo institucional, cómo es posible que sea el segundo medio en Internet por encima de autenticos gigantes, cómo es posible que a un gran porcentaje de lectores habituales no les importe suscribir acciones de ese medio, y algo que ya les vuelve locos por completo y que casi ni se atreven a abordar es que todo esto se haga sin dinero público, sin cuotas ni coacción.
Saludos
Increíbles posts.
Quería matizar que las empresas que se anuncian y financian LD no esperan obtener un duro de su participación, puesto que ésta no tiene nada que ver con un "negocio" empresarial.
O sí, pero a más largo plazo. Se trata de financiar un proyecto de "reeducación política". Es un reeducador fascista sobre la Guerra Civil (la palabra es correcta y precisa) Pío Moa. Es un periodista fascista Jiménez Losantos. También lo es César Vidal. La lista es larga. No creo, sinceramente, que les moleste demasiado ese adjetivo, puesto que es una ideología que aprecian y justifican.
LD es una apuesta del neoconservadurismo para "distorsionar" y crear estado de opinión.
¿Todos los que trabajan ahí son fasctistas?. No, claro que no. Vivir no tiene ideología. Pero ese diario es una estrategia "fáctica".
Su rendimiento económico es nulo. Pero no hay problema. Los salarios están garantizados. Paga la ideología y sus valedores. En metálico. El capital, !sí, es verdad!, tiene "ideales". Los podeis leer duramente en LD, el sueño de la ultraderecha hecho realidad desde los tiempos de El Alcázar (¿su heredero digital?).
Qué y quién está detrás de Libertad Digital
Mario Cuellar y Pascual Serrano
------
Bien, unas pistas, tampoco es cuestión de dejarles atormentarse hasta la extenuación.
QUÉ ---> pista 1 >>> La Libertad
QUIÉN ---> pista 1 >>> Algunas personas que acostumbran a poner la Libertad como referencia en sus opiniones, en sus acciones, en sus dudas y en sus errores.
--------
Espero que estas pistas os ayuden a llegar hasta el final en vuestra investigación. ;)
Saludos compañeros.
Flipao, ¿eres hayek? Porque él es el único subnormal que insiste en que sus ideas y las de LD son el epítome de la libertad...
Publicado por: Carloshhh a las Noviembre 30, 2004 11:27 PMCarlssh, estupido progretarra/ que sepas que hay muchos que amamos la libertad y que estamos hartos de que los colectivistas fascistas como tu busquen pisotearla.
En LD siempre se ha dado una informacion desde el respeto a la verdad y la libertad, palabras que los progretarras nunca comprendereis.
Jodete fascista que LD hay para rato.
Publicado por: hayek a las Noviembre 30, 2004 11:53 PMmosca que tú seas un hijo de puta no lo hace extensible al resto. Conozco más ladrones y sinvergüenzas en la izquierda. Sólo hay que pasarse por aquí para comprobar la clase de cerdos que pululan. Mosca eres un hijo de puta. Tu nombre lo dice todo sobre ti.
Carlitos, tú también eres un hijo de puta. Y siendo de Al Andalus es comprensible tu defensa de la izquierda, ¿qué viviendo del cuento? ¿de las subvenciones? ¿robando en algún ente público? ¿qué otra cosa podrías hacer eh perrito?
Publicado por: a las Noviembre 30, 2004 11:54 PMVeo que estás muy al tanto de lo que hacen los esclavos del PP en sus comunidades y ayuntamientos, que no es ni más ni menos que lo que hacen todos en todos lados.
No es a nosotros a quienes nos joden los de LD, fashek. Si ni siquiera te has dado cuenta de lo que te hacen, no me extraña que digas tantas carajotadas seguidas, shemarita.
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 1, 2004 12:05 AMPero shemarita, tú también vives en Andalucía.
Si no vives del cuento, ni cobras subvenciones ni robas en ningún ente público, ¿qué eres? ¿el chapero del pueblo?
Publicado por: la mosca a las Diciembre 1, 2004 12:46 AMNo, soy empresario. Tengo un bar de alterne con putas y maricones. Ahora me va muy bien, lo difícil fue al principio que sólo estábamos mi mujer y yo.
Publicado por: shemarita a las Diciembre 1, 2004 12:48 AMEste post era "Quien y que está detrás de Libertad Digital" no "Insultemos a los familiares de las victimas del 11-M", pero luego aprece que a ciertas personas hecharle eso en cara les parece desviar la atencion, aun teniendo en cuenta el titulo del post.
Vivir para ver.
nacho, alguno de mis camaradas matizó bastante mis palabras; te preguntaba si serias capaz de hacer una lista con los medios de comunicación en españa (me olvidé incluir la tv) y que ideología representan, o al revés: ideología y cuantos medios tienen que les respalden.
Publicado por: napaloni a las Diciembre 1, 2004 01:20 AMEn aras de equilibrar el debate, sería beneficioso el saber de una dichosa vez, de donde proviene la financiación de algunos de los medios independientes autodefinidos de izquierdas. Gracias.
Publicado por: marc a las Diciembre 1, 2004 01:46 AMYo me ofrezco a buscar esa información, marc. La tendré lista el día que LD y los fachas que pululan por aquí cuenten las mentiras, asesinatos y latrocinios varios de la derecha. En aras a equilibrar el debate, vamos.
Publicado por: la mosca a las Diciembre 1, 2004 01:50 AMmosca hijo puta, aquí sólo hay mentirosos y ladrones en tu bando.
Publicado por: José María a las Diciembre 1, 2004 01:55 AMO sea, tú hacías de puta y tu mujer de maricón, ¿no?
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 1, 2004 01:59 AMAh, estabas ahí
¿Descansando entre chapa y chapa? :Þ
Veo que no te has referido a los "asesinatos". Vamos mejorando, ya vas reconociendo algo :Þ
Publicado por: la mosca a las Diciembre 1, 2004 02:02 AMYo te ayudo, mosca. Pero yo lo hago cuando los fascistas payasos defensores del PP de este foro reconozcan las mentiras y manipulaciones de su líder y sus monos de circo.
Y si Omi manda un cortapega serio, se lo escribo en inglés, para que le dé más gusto. Ahora, eso sí, me da clases el mismo profesor que a Aznar. Así que I not know how go to leave the things.
Sí, sólo faltaría hacerle el trabajo sucio a los fachas. Otra vez era uno que no cesaba de "exigir" que Nacho escribiese sobre Costa de Marfil.
It command eggs, que diría FedeTrillo en Yorstáun
Publicado por: la mosca a las Diciembre 1, 2004 02:13 AM
¿Que sentido tiene cuestionar quien o que financia un colectivo como
indymedia, la haine o nodo.50?
El que no sabe es porque no quiere, porque no pregunta, o simplemente
porque no soporta que alguien siga adelante cuestionando falsas democracias como la de estados unidos, por citar un caso mas que obvio.
El colectivo de indymedia argentina se financia con donaciones, con
festivales, con proyecciones, etc,etc.
La mayoria de los colectivos de latinoamerica de indymedia se financian de esa
manera, careciendo de grandes equipos. Cada uno pone lo suyo.
Yo juntos con otros pongo mi camara ahi afuera, otros sus grabadores, otros
sus ojos y su tiempo para escribir, otros sus habilidades para programar, etc.
Ese colectivo articula acciones con anred, la haine o levanta articulos
de rebelion o a las barricadas entre otros.
Y repito
Cual es el problema?
Me parece que el problema radica en la existencia de otra voz, que cuestiona
aquellas cosas que los progresistas o los democratistas no se atreven a tocar,
por la simple razon de que nadie quiere ver alterado su comodo estilo de vida.
La ciudadania comoda siempre tiene que saltar como la voz de la conciencia,
a exigir explicaciones, papeles que certifiquen autenticidad, un doctorado en
anarquia y un posgrado en acciones de izquierda.
Es mucho mas facil cuestionar con el dedo levantado desde un blog, desde
una mesa de cafe o desde donde sea.
La premisa de indymedia es cada persona es un corresponsal.
Parece que para muchos la descentralizacion de la informacion, es un problema
Pues..que pena.
yo opino que...
hay que quemar y romper todo.
eso.
Venga estrellita quitate tu carate de buenismo progre y hablanos de las subvenciones que recibis.
A lo mejor tambien puedes hacer poesia por le latrocinio izquierdista
Rebelion.org no necesita subvenciones. Recoge artículos publicados en diarios y publicaciones de izquierda de todo el mundo. Los articulistas que colaboran allí deben de cobrar en bytes. Algunos de ellos han sido "represaliados" por la prensa "normal" (la de las nóminas y todo eso). Si quisieran ganar dinero ya saben el camino que tendrían que desandar.
Para lo que tengan dudas les diré que Teléfonica no suele subvencionar articulos de Petras. Y que la figura del "magnate" revolucionario es más bien literaria. Quizás pueda ser la red islamofascista capitaneada por Bin Laden. No me extrañaría. Yo mismo tengo un turbante al cuello mientras escribo.
LD es un PROYECTO EMPRESARIAL FINANCIADO POR LA DERECHA NEOLIBERAL ESPAÑOLA. Este "abstracto " grupo muy real y físico promociona (pagas rigurosas) a "plumas" que se caracterizan con un compromiso fuerte y claro con las políticas más reaccionarias locales e internacionales.
Rebelión ha publicado artículos (escritos para otros medios, tanto papel, como digitales) hasta el vecino del quinto. Desde un comunicado de las FARC hasta el último artículo de Chomsky, Ramonet o de (q.p.d) Montalbán en La Jornada.
Hablar de su "línea editorial" no tiene demasiado sentido porque no publica "editoriales". Es un medio totalmente implicado en la red, una especie de altavoz amplificado. Si su "nivel" o "línea" no gusta, la decepción debe explicarse por el "nivel" o "línea" de la izquierda, digamos, radical (con todas sus matizaciones, comunistas, trostkistas, anarquistas, socialdemócratas reales, ...).
Sí puede decirse que es el "medio digital" de la izquierda más leído en lengua castellana. Seguramente por ser un almacén de lo que se escribe en el mundo (incluidas publicaciones norteamericanas de la izquierda traducidas gratismente). LD demuestra que, a pesar del dinero invertido para montar un "diario digital" de los de "verdad" en Internet, sus resultados distan mucho de ser proporcionales. Hacer de palanganero neocon lo hace mucho mejor El País (Hermann Tersch a la cabeza), El Mundo o ABC. Más "florido" y con alguna arista: la clave para progresar. El monolitismo derechoso de LD es una garantía de marginalidad.
Mi recomendación es que se debería disfrazar algo más. La única manera de ayudar a los disidentes cubanos más rancios y facistoides o ser comprensivos con los paras colombianos es inoculando una cierta sensación de "discusión" e incertidumbre. Es verdad que colaría menos una "redefinición" de la figura de Franco o un panegírico de los neocons yanquis.
¡No se puede tener todo!. Hay que elegir. Y LD digital eligió la ultraderecha pura y dura.
PD: dudar de la financiación de indymedia, nodo50 o lahaine es también idiota, puesto que son grupos que son espiados habitualmente por los servicios secretos pagados con nuestros impuestos. Si detrás estuviese el Papa, por ejemplo, lo sabríamos enseguida. Primero se enteraría, obviamente, Aznar y Telefónica.
sería beneficioso el saber de una dichosa vez, de donde proviene la financiación de algunos de los medios independientes autodefinidos de izquierdas
Pues con Putin en el Kremlin, lo del oro de Moscú como que no pega. Hagamos conjeturas: ¿Soros?, ¿Bilderberg?, ¿la misma mano negra que financió el 11-M?
Publicado por: ddaa a las Diciembre 1, 2004 10:43 AMLos Illuminati, seguro. ¿O es que no leeis libros?
Publicado por: Epaminondas Pantulis a las Diciembre 1, 2004 12:34 PMddaa y los otros progetarras usan su tipica de tactica de desciar al atencion para no responder a las cuestiones puestas sobre la mesa. Desde luego el talento izquierdista para la manipulacion es increible.
Basta de usar nuestro dienro para subvencionar demencias colectivistas!
Hayek, sólo tu forma de “desciarte” en la escritura de ciertas palabras me hace dudar, pero estoy casi seguro de que eres un bot.
Publicado por: Ludens a las Diciembre 1, 2004 12:42 PMesta discusion de derecha e izquierda aqui en españa es de locos, como que no saben que una mano lava la otra, total parece una cuestion de barça vs madrid, demasiado fanaticos. creo que no estoy muy bien informado sobre el dinero que puede estar subvencionando medios de ultra dercha, lo que si es seguro es que tambien los hay para la ultra izquierda, pero esos no salen mucho a la luz por que ellos son "buenos"
Publicado por: frank a las Diciembre 1, 2004 03:40 PMEsperanto,
Me da que nadie va a refutarte, de una manera medianamente seria, el comentario.
"tactica de desciar al atencion para no responder a las cuestiones puestas sobre la mesa."
¿Estás hablando del PP y sus mentiras/tergiversaciones con respecto a los atentados del 11-M, con respecto a la guerra de Irak, con respecto al Yak, con respecto al Prestige, con respecto a Gescartera, con respecto al apoyo a los golpistas en Venezuela,etc, etc, etc.?
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 1, 2004 04:06 PMHayek yo te contestaria, pero hace rato que tome
la decision de no polemizar con los servicios.
Porque generalmente no dicen nada.
Como vos.
estrellado, tu no polemizas con los servicios, yo no hablo con nazis como tu
Publicado por: hayek a las Diciembre 1, 2004 07:26 PMTras cinco años repitiendo preescolar, por fin he conseguido tener la polla más grande de mi clase.
Publicado por: hayekito a las Diciembre 1, 2004 07:39 PMestrella-distante lo que dices está muy bien y bla bla bla, el problema que veo que para ti y lo s tiparracos como tú la verdad os importa un carajo. Vuestro norte es una ideología fracasada y sólo hacéis referencia a lo que os ayuda, silenciando o manipulando lo que no encaja con vuestra ideología. Eso es fascismo por mucho que lo quieras edulcorar.
Lo mismo te digo a ti Carlitos, desde que sé que vives en el sur ya no necesito saber más. Eres uno de esos cientos de miles de chupópteros que viven de los demás y se llaman "solidarios" ¡sinvergüenza!
Publicado por: José María a las Diciembre 1, 2004 07:51 PMAnoche me faltó el bujarrón del 2º turno y le tuve que sustituir. Otra vez a comer los garbanzos con bolsa y todo para que no se me vayan cayendo por la calle.
Publicado por: José María a las Diciembre 1, 2004 08:05 PMno distas tanto, estrella-distante. mejor no discutir, ése sólo sirve para irritar. gracias por tus palabras. una cosa, ¿puedes explicarme qué significa "servicios" en el contexto que lo usas?
Publicado por: cádolain a las Diciembre 1, 2004 09:06 PMChsss, chsss, creo que detrás de Libertaddigital está FJL.
Publicado por: Peter a las Diciembre 1, 2004 09:10 PMHasta intelectuales musulmanes han hecho examen de conciencia. La conclusión es clara: "no todos los musulmanes son terroristas, pero debemos preguntarnos que hay en el Islam para que casi todos los terroristas sean musulmanes". Es cierto, y la inmigración descontrolada de musulmanes aumenta el riesgo de atentados en España. Os guste o no, musulmanes fueron los asesinos del 11M. De nuevo, eso no significa que todos los musulmanes lo fueran. Pero dada la tendencia al terrorismo islámico hay que preguntarse por los riesgos que acarrea el Islam, como hay que preguntarse por los riesgos que acarrea el nacionalismo vasco.
Por supuesto, la respuesta fácil es llamar racista a quien señala esto. Aunque sean musulmanes quienes lo hagan. Eso da igual. Lo importante es sentiros tranquilos y moralmente superiores. Lo único importante.
Por cierto, Peter. Has hecho el mejor comentario de esta anotación.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Diciembre 1, 2004 09:19 PMMenos mal que LD es marginal y rebelion.org es lo más leído. No me acabo de explicar, entonces, por qué tenemos más audiencia.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Diciembre 1, 2004 09:20 PMQuizás porque ya no existen ni La Codorniz ni el Hermano Lobo, y con El Jueves no siempre basta...
Por cierto, "Pateras", si de verdad piensas que la mayoría de los que llegan en las susodichas son marroquíes, entonces... que Santa Lucía te conserve la vista...!
Publicado por: El etólogo itinerante a las Diciembre 1, 2004 09:32 PMIgual que hay que preguntarse por los riesgos de ser hispano o de ser negro ya que la mayoría de los encarcelados en países como EEUU lo son. Lo deben llevar en los genes.
Daniel Rodríguez, eres un digno emisario de LD. Y, en vez de presumir de audiencia, debería preocuparte por qué siquiera hay gente que pueda leer esa bazofia profascista, ya no te digo si encima son más de 10 ó 15 los que lo hacen.
Pero bueno, el género humano presenta esas aberraciones con frecuencia.
Y, sí, puede que sea una respuesta "fácil", pero sigo pensando que tu comentario al respecto es racista.
Publicado por: El etólogo itinerante a las Diciembre 1, 2004 09:34 PM"Pateras":
Por fortuna, es innecesario "preguntarse por los riesgos que acarrea" el nacionalismo español. Basta con leerte a ti y a tus jefes de LD para encontrar la respuesta.
Peligros del llamado por el borracho itinerante "nacionalismo español" :
hacer un periodico que comete el horrible crimen de no gustarle a los progres
Peligros de la izquierda:
liberticidios, tiros en la nuca, inmigracion descontrolada, crisis economicas, gulag, millones de muertos...
Delicioso, esperanto, te ha quedado muy bien ;)
Saludos
Publicado por: flipao a las Diciembre 1, 2004 10:17 PM"Menos mal que LD es marginal y rebelion.org es lo más leído. No me acabo de explicar, entonces, por qué tenemos más audiencia."
¿Por qué me viene a la mente la frase "dedo en la llaga"?
Publicado por: JF a las Diciembre 1, 2004 10:32 PM¿Será por la pus que te chorrea por todos los poros de tu cuerpo?
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 1, 2004 10:47 PMOs guste o no, musulmanes fueron los asesinos del 11M.
Precisamente a quienes no pareció gustarles que fuesen musulmanes es a vosotros (Quien diga que no ha sido ETA es un miserable)
No me acabo de explicar, entonces, por qué tenemos más audiencia.
Pasando por alto que audiencia viene de audire (oír) y aceptando la generalización del término a los medios escritos, por la misma razón que la sección preferida de un museo de cera es la sala de los horrores. País de morbosos.
PD.: Gracias por prestarnos a hayek y shemari, a ver si sube nuestra 'audiencia'
Publicado por: la mosca a las Diciembre 1, 2004 11:42 PMPor cierto Carloshhh, ¿has notado el parecido entre los vocablos "shemari" y "she-male"?
Curioso... :DD
Que excusa mas pobre que acuden por morvo..
acueden por que es un periodico serio q no toma a sus lectores por estupidos. Que informa desde la verdad y la libertad. Que escriben en el primeros esparas como Los Santos, Moa, Avaro del Castillo, ..
morvo, acueden, esparas, Avaro...
Ya se te han vuelto a olvidar las pastillas para la psicosis
Publicado por: la mosca a las Diciembre 2, 2004 12:24 AMmosquita has notado tu parecido con putita. Qué hijo de puta eres, perdón no sólo tú, también Carlitos el ladronzuelo del PER lo es, además de vago y ladrón. Vosotros le dáis nivel al blog de facho escolar.
Publicado por: José María a las Diciembre 2, 2004 12:53 AMcarlitos ¿y por qué en España porcentualmente la población reclusa es mayoritariamente gitana? y ahora extranjera por cierto. Explícalo tú sinvergüenza, ¿racismo? ¿felipismo? ¿progresismo? ¿aznarismo?
Publicado por: José María a las Diciembre 2, 2004 12:57 AMCada día más tarde, shemari. Me alegro que te vaya tan bien el negocio :D
Publicado por: la mosca a las Diciembre 2, 2004 12:59 AMPues sí, mosca. No me había fijado. También suena a "she married" dicho por ánsar. Este es como el de hazteoír.org. Protesta porque ahora la tentación de destaparse va a ser tremenda.
A fashek lo traiciona el subconsciente: en LD participan esporas como un tal avaro...
Estos shemaritas siempre haciéndonos de perfceta comparsa.
Donde habrá un planeta en el que dos chavales con ideas superopuestas , queden todos los días a charlar sabiendo que nunca van a convencer al otro,pero con el gusto de saber que el otro nunca va a pensar como él. RESPETANDOSE Y QUERIENDOSE COMO SU MEJOR AMIGO. Con ganas de depurar los propios argumentos con las ideas del otro. Y así... hasta el infinito.
Siempre distintos, siempre con ganas de charlar, no respetando las ideas SINO LA PERSONA.
Ese planeta... ¿dónde está?
No voy a contestar a los insultos de carlitos el nazi pero voy a traer una anotacion de la excelente bitacora de JCR sobre la ideologia izquierdista que es util para comprender todos los delirios vistos en esta pagina:
"La izquierda (hablo en general, claro, no de todos) huye, como de la peor pesadilla, del pensamiento ajeno y del debate. Ellos tienen razón y no admiten si quiera la posibilidad de una discusión. Los demás no solo están equivocados, sino que, sencillamente, no tienen derecho a pensar como lo hacen, porque sus opiniones están dictadas por oscuros intereses.
Ese sectarismo y esa huída de la discusión se manifiesta en la sempiterna sustitución del pensamiento por las palabras. En lugar de tener la honradez intelectual de entrar al debate concreto, se limitan a poner un cartel en el otro, generalmente con la palabra fascista. Aunque hay otras (franquista, neoliberal...). Poner el cartel les vale. Porque, con buen juicio, confían en que el invencible sectarismo que profesan sea compartido por otros, que al leer el cartel no hagan ni caso a sus palabras y sus razones. Esa sustitución del pensamiento por las palabras es ubicua y sus ejemplos se multiplican a diario. La explica muy bien Xabier Cereixo."
Publicado por: a las Diciembre 2, 2004 02:57 PMEse comentario es tan sumamente generalizador y lleno de tópicos que cambia "izquierda" por "derecha", "fascista" por "rojo" y pon algún "antiglobalización" en vez de "neoliberal" y verás que también vale. Un poco más de imaginación, caray, que.
Tópico tras tópico tras tópico. Frases como esas las leo en este blog, en el de aquí, en el de allá, varias veces al día de uno y otro "bando". Hayek es especialmente aficionado a hacerlo. Y seguro que alguno de "izquierdas" lo harña en este blog o en otro
En definitiva es una manera de autoconvencerse de que el contrario dice lo que dice por sectarismo, porque la verdad de VERDAD (por supuesto) la tiene uno mismo.
Publicado por: Paulus a las Diciembre 2, 2004 04:23 PMExacto, Paulus. Son torpes hasta para eso.
paulus, si llegas a haber acentuado ese "que" después de coma caray me corro toda
Publicado por: cádolain a las Diciembre 2, 2004 04:43 PM¿Porqué lo dices?
Publicado por: Paulus a las Diciembre 2, 2004 06:08 PMPues qué quieres que te diga, Paulus, que lo has clavao.
Publicado por: la mosca a las Diciembre 2, 2004 06:34 PMCarloshhh, podíamos emprender una taxonomía ilustrada ;D
http://www.caretas.com.pe/2004/1806/articulos/sagasti.html
Un saludo,
~piezas.
Aqui el unico que la ha clavao ha sodo JCR con su realista descripcion de la psicologia progre.
Os aislas bajo un mar de insultos y descalificaciones para no entrar en un debate razonble, que en el fondo sabeis que siempre perdereis. Me permito copiar algunos comentarios a la descripcion de JCR que permiten completar la semblaza progre:
'Despejemos las dudas. La izquierda es impermeable a la crítica por su concepción hegeliana de la historia y por su prepotencia moral. El liberalismo es abierto porque se basa en la razón y en el individuo. No cree en sistemas creados por uno y en el papel. Cree que eso es una "fatal arrogancia". El socialismo está totalmente refutado punto por punto por los liberales. Al contrario que la izquierda, el liberal cuando critica al izquierdista aporta argumentos. Los que ofertan los izquierdistas son puramente "ad hominem" y así nos va, su pensamiento está en declive, carecen de grandes pensadores y siguen idolatrando a asesinos (Ho-Chi-Minh por Willi Toledo, Castro, Chavez) o a mentirosos que justifican el antisemitismo (Chomsky), el holocaustro (ChomskY), el empobrecimiento del tercer mundo (Ramonet) por estar contra la globalización, la defensa del Islam por el multiculturalismO (aquí caben todos estos tipejos: por ejemplo, Sampedro ha llegado a defender el velo islámico hace cosa de un mes), el ecologismo que pone la naturaleza por delante del hombre y que lo sacrifica al entorno (véase las críticas al DDT con lo que la malaria se ha expandido cual peste por el tercer mundo. Por ejemplo, Rachel Carlson)...El suma y sigue es tal y la irresponsabilidad de la izquierda ha llega a un punto que sinceramente, mejor se callan y escuchan un poco. El camino de la izquierda nos conduce al cementerio!
Enviado por zubeldia desde España el día 2 de Diciembre de 2004 a las 12:19"
Aparte de que ocurre una cosa. Para los ungidos (y tomo esta palabra en su sentido definido por Thomas Sowell), que creen en las posibilidades sin apenas límites de las personas, creen que se puede modelar la sociedad y las instituciones a su antojo.
Puesto que se puede conseguir lo que se desea, la clave está en los deseos, en las intenciones. Cuando se encuentran con quienes dicen que no, que lo que hay que hacer es comprender y hacer funcionar esas instituciones. Cuando se encuentran a quien critica sus planes de intervención y cambio, entienden que los otros (que Sowell llama ignorantes, y con los que me identifico) se oponen a sus intenciones, e incluso tienen oscuras y perversas intenciones.
A tí te parecerá que no, pero a mí me pasa muy a menudo. En esta bitácora me ocupo mucho de los problemas de la pobreza mundial. Y se me acusa de no tener corazón y de pensar solo en los intereses de unos pocos ricos. No se me da ni la posibilidad de que, símplemente, esté equivocado.
Pues esta es la clave, David. Porque si el otro tiene malas intenciones, si lo que hace en el fondo es defender oscuros intereses, ¿Para qué discutir? Es un mecanismo mental al que me he enfrentado en innúmeras ocasiones.
Enviado por amagi desde Estados Unidos el día 1 de Diciembre de 2004 a las 20:30
"Ah, la derecha conservadora camuflada de liberalismo que nutre este lugar."
Aquí hay un ejemplo de la necesidad de mentir de la izquierda. Es curioso, tratamos el tema y siempre nos dan un ejemplo en acción. Veamos.
En la izquierda socialista tenemos efectivos comunistas por decenas camuflados de socialdemócratas o, simplemente en la mayoría de los casos, metidos sin "arrepentir" para tocar poder. Ejemplos, el actual embajador en Cuba, Santiago Carrillo, los de la asociación hispano-cubana... Para aburrirse. Tenemos franquistas por decenas, además, en el PSOE, de los que pasaron de presidir ayuntamientos con la mano esxtendida a hacerlo con el puño en alto.
Pero no, eso no lo oímos. Nos espeta este representante de la trola que hay mucho conservador camuflado de liberal. La trola en este caso es divertida porque los que tenemos tendencia conservadora no lo ocultamos. Por lo menos conozco a tres que están en mi caso y escriben frecuentemente, gente que se dice liberal-conservadora. Los demás se declaran liberales y lo demuestran en la medida que pueden. La trola exige decir "camuflados", doble mentira, por los que lo son pero no se ocultan y por los que no lo son y se les falsifica la filiación ideológica.
¡Mentira, hombre!
Enviado por dlluis desde España el día 2 de Diciembre de 2004 a las 07:
Casos como los que mencionan hay cientos, pero pondre uno concido por todos, y mencionado por JCR en el debate del que he copiado los comentarios, Pio Moa.
A Pio Moa nadie le ha rebatido sus tesis (entre otras cosas pro que no pueden!); y por ello siempre se han negado a darle debate y han camuflado su cobardia detras de una nube de insultos ("fascista", "franquista", "nazi", etc..)
Como ejemplo de este fanatismo izquierdista que le niega la palabra al contrario, ofrezco este enlace donde se le niega la palabra a Moa reduciendolo a Moa a la palabra 'fascista" e insultandolo continuamente. La ignorancia de esta gente se acentua mas si uno piensa que la palabra "fascista" indica una ideologia izquierdista.
Publicado por: hayek a las Diciembre 2, 2004 07:29 PMFashek,
es de loar que hayas cambiado de biblia y ahora, en vez de ser LD, parece que es la página de ese descerebrado. Pero mucho me temo que las aguas (putrefactas) son las mismas.
De todas formas, gracias por seguir con la comparsa.
Chomsky antisemita... juas, juas, juas.
Del neonazismo de Chomsky se hablo largo y tendido en un articulo de la revista de Libertad Digital, asi que menos risas y mas informarse. Aunque claro, a lo mejor te gusta justamente por eso, fascista.
Publicado por: hayek a las Diciembre 2, 2004 07:34 PMPiezas, muy gracioso el artículo. Pero me temos que no se le puede aplicar a ninguno de los payasos de nuestro circo porque les falta algo esencial. El artículo habla de intelectuales y ninguno de nuestros monos de circo se acerca lo más mínimo.
Lo más que diría yo es que hay subnormales profundos que imitan a "intelectuales" (también me gustaría saber a qué se refeire este con ese calificativo) en esos grupos diferentes de tontos útiles.
Fashek, lo que se diga en esa bazofia hay que pasárselo por allí donde se unen las piernas. Si lo leo, me reiré aún más. Ya conozco las "acusaciones" y las "evidencias" y son una sarta de gilipolleces que no se sostienen. Y quien las dice sólo demuestra que no conoce en absoluto a Chomky y que las bilis les pueden más que otra cosa.
Ya te lo dije una vez. ¿Has leído tú a Chomsky, subnormal?
"esa bazofia"
"pasárselo por allí donde se unen las piernas".
"Si lo leo, me reiré aún más."
"son una sarta de gilipolleces que no se sostienen"
"subnormal"
Con tus intervenciones Carlitos-facha demuestras lo acertado que ha estado JCR en su analisis.
Por cierto, veo que no comentas nada sobre lo que dicen tus camaradas coelctivsitas en el enlace, supongo que hasta para ti es indigerible su totalitarismo. Aunque no es que tu vayas corto de eso, precisamente.
Daniel, a veces estoy de acuerdo contigo y otras no, pero en este caso sinceramente me parece, con todos mis respetos que te has pasado. Me refiero a tu frase "dada la tendencia al terrorismo islámico hay que preguntarse por los riesgos que acarrea el Islam". No me parece riguroso intentar deducir a partir de una característica común de los terroristas que esa característica común sea la causa del terrorismo.
Puede que todos ellos fuesen varones de, yo qué se, 25-35 años, o con el pelo rizado o que hablasen un mismo idioma. ¿Por qué no entonces preguntarse por los riesgos que acarrea el pelo rizado, o el idioma, o el ser varón de entre 25 y 35 años?
Porque puestos a seguir lo que sugieres, dado que todos los asesinos del KKK eran protestantes, habría que preguntarse por los riesgos del protestantismo. O si todos los terroristas del IRA eran católicos habría que preguntarse por los riesgos que acarrea el catolicismo. O si dado que todos los que aprobaban el Apartheid sudafricano eran blancos protestantes de origen holandés habría que preguntarse por los riesgos de ser blanco prtestante descendientes de holandeses.
No me parece serio echarle la culpa a la religión. Lo que delinquen son las personas, no las religiones ni las ideas.
Publicado por: Avelino a las Diciembre 2, 2004 08:22 PM"tus camaradas coelctivsitas"
"Esta claro que odiais la libertad y aquellos que la defienden"
"Aqui los unicos fascistas sois vosotros"
etc... el 90% de tus mesajes son clónicos del mismo, y los que no, corta y pega de los de otros (a ver cuando vemos un pensamiento original, hombre!)
Ejemplos todos, tomados de tus posts y que indican una sana tendencia al debate y a aceptar las ideas de otros. Los comentarios que citas más arriba son lo que yo he criticado antes: elementos comunes que nos gustan porque en definitiva dicen lo que queremos oir.
"Como ejemplo de este fanatismo izquierdista que le niega la palabra al contrario"
Ve al mismo blog de JCR y lee algún comentario de alguien que discrepe y verás lo que es respeto por las ideas contrarias (lease en tono irónico). Y eso que en él los que postean son gente razonablemente educada.
Publicado por: Paulus a las Diciembre 2, 2004 08:55 PMY que conste que todo esto nos cuenta a todos.
Quizás la clave del asunto es darnos cuenta que no sólo podemos estar equivocados en algo sino que además las soluciones que aportan otros pueden ser correctas también.
Publicado por: Paulus a las Diciembre 2, 2004 08:58 PMtú puedes decir lo que quieras, hayek, pero cuando te leo sólo veo derechuza rancia de siempre con nuevo modelito de quita y pon liberal. tus argumentos son incontestables por incomprensibles, ilegibles, fatuos y pedantes. intentar responder pormenorizando semejantes sandeces produce, como poco, malestar general. negada la mayor, ¿qué te queda?, adjetivos, no das para más, tontín
Publicado por: cádolain a las Diciembre 2, 2004 09:01 PMEs verdad, fashek. Por cierto, ¿no habéis discutido en ese foro de limpieza e intelectualidad que Bush defiende la no-violencia hasta el punto que haría a Ghandi parecer un skinhead shemarita?
Pues lo mismo.
Como dice cádolain, hay comentarios tan ridículos que, si se merecen alguna atención, es para mofarse de ellos y de quien los hace.
Pero entiendo que el subnormal que hace los comentarios piense que está expresando una idea compleja y profunda. Y si se le hace ver su estupidez, proteste. Faltaría más. Hasta los subnormales profundos tienen derecho a quejarse.
O te han mimado mucho de pequeño o estás haciendo tus estudios en un instituto americano (y Antonio sabe de lo que hablo).
O las dos.
Y¿es en serio eso de que en LD hubo una larga discusión sobre ChomskY? ¿Y después de largas disquisiciones llegaron a la conclusión de que Chomsky es antisemita?
Ja, ja, ja, JUA, JUA, JUA, JUUUUUUUUA,
JUUUUUUUUUUUUUA, JUUUUUUUUUUA,
JAAAAAAAAAAAAA, JAAAAAAAAAAAAA,
JAAAAAAAAA, JAAAAAAAAAAA, JUUUUUUAAA,
JEEEEEEEEEE, JEEEEEEE, JIIIIIIIIIIIIII,
JIIIIIIIIII, JOOOOOOOOOOOO, JUUUUUUUUUU,
JUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAA,
coño, que se me han saltado las lágrimas y todo...
Qué buen ejemplo de lo que es LD, fashek. Con seguidores y mamporreros de LD como tú, ¿para qué quiere detractores?
Es que no puedo parar de reír.
Paulus, no puedo estar más en desacuerdo contigo. En mi blog (si te referías a él) yo siempre doy la bienvenida a quien tiene una opinión contraria. Y siempre le trato con respeto.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 2, 2004 11:50 PMPor cierto, si Chomsky es antisemita (eso no es un "análisis" sino la piedra que lanza la derecha contra cualquier cosa que se mueva en otra dirección a la suya).
Es señalar como "sucio" para poder ser objeto de escarnio.
Pero, digo yo, si Chomsky es antisemita, ¿qué es el judío de izquierdas cuyos padres y familia fueron confinados en campos de concentración nazi, Norman Fickelstein, autor del alucinante "El negocio del holocausto" donde denuncía el "negocio" que para el Estado sionista representa la muerte de 6.000.000 de personas por el régimen nazi?. Un eterno derecho de pernada.
Y, digo yo, si los semitas palestinos son antisemitas, ¿qué semitas son los transplantados judíos rusos o centro-europeos llevados a Israel para contrarestar el incremento de población semita-palestina?. ¿Acaso las colas de judío-polacos en la embaja de Polonia en Jerusalém para obtener el pasaporte polaco son anti-semitas por querer largarse de allí?.
¿Acaso no será todo el mundo antisemita?. ¿No naceremos antisemitas?. ¿No necesitamos castigo por ello?.
¿Acasos estos prosemitas de LD y el espectro neoliberal son pronegros, proindigenas o proárabes?.
Y una mierda.
Por cierto, ¿acaso en LD saben el significado de la palabra semita?.
Publicado por: Esperanto a las Diciembre 3, 2004 12:09 AMJoder Esperanto pareces Mazinger Z soltando verdades como puños. Estos personajillos que acusan de AI de organizacion sectaria, a Chomsky de neonazi o al Protocolo de Kioto de panfleto inutil luego se las dan de defensores de la libertad y exclusivos democratas (contradictorio en si mismo ¿no?). Pa gotear y no echar meao.
Publicado por: estupefacto a las Diciembre 3, 2004 12:35 AMsobre chomsky el neonazi:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229172
Respecto al protocolo de Kioto no es que sea inutil; es que es muy prejuf]dicial sobre todo para los pobres que decis defender. Pero ya se sabe que para ser progre hay que tener la vida resuelta por papa o por papa estado, nunca se ha visto un progre entre los trabajadores que dice defender. Lo de Kioto no es mas que una muestra mas d3e ello. Y si alguien tiene alguna duda que lea el inteligentisimo articulo de Daniel Rodriguezz Herrera:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229232
Fashek, ahórrate tus enlaces a la bazofia de LD. También te puedo dar yo enlaces a "sienes y sienes" de páginas donde discuten largo y tendido sobre los extraterrestres y "demuestran" que viven entre nosotros. Por cierto, también tienen la misma actitud con los científicos: "ah, os reís y no queréis discutir con nosotros; por algo será".
Sigue así, fashek, les haces un gran favor a los de LD y sus artículos inteligentísimos. :-)
Fashek, también hay publicaciones que niegan con pruebas "contundentes" que el holocausto existió.
¿Quieres los enlaces o los tienes ya...?
Veo que, como para Omi, si hay un enlace, para ti es una prueba de que tiene que ser cierto... claro, siempre y cuando sea un enlace a alguna basura de tu misma ideología.
Imagino que sigues sin leer/escuchar lo que Chomsky dice y parece que te empeñas en repetir tergiversaciones y manipulaciones, opiniones cortadas aquí y allí, sacando las cosas de contexto y dejando de lado ABSOLUTAMENTE TODO. Pues no me queda más que seguir riendo.
Te lo dije antes, con un poquito de tiempo cualquiera puede construir un argumento a favor de que Bush predica y practica la no-violencia. En realidad, todo es posible (y no se puede descartar nada). Bueno, todo no. Por mucho corta-pega manipulador que se haga de tus mensajes, es imposible hacerte parecer inteligente.
Pues yo si veo algo de verdad en el comentario de hayek....lo unico que veo por vuestra parte son insultos y en ningun momento intentais decir nada razonable.
Por otra parte , hayek, tb podrias parar de insultar tu.
¿Donde estan los mayores? (nic-enric y guille al menos) Aqui solo quedan los enanitos chillones!!!
(que conste que solo lo digo por dos de ellos....los CC)
Dice hayek que dice JCR:
"-... Los que ofertan los izquierdistas son puramente "ad hominem" y así nos va, su pensamiento está en declive, carecen de grandes pensadores y siguen idolatrando a ...-"
y ante semejante afirmación me queda la duda de cual de los dos tiene menos modestia: Si Jose Carlos por decirlo, o hayek por repetirlo.
Publicado por: santiago a las Diciembre 3, 2004 02:34 AMY si tiramos de refranero:
Baja modesto, que subo yo.
Corre dijo la tortuga.
Dime de lo que presumes, y te diré de lo que careces.
O el famosísisisimo Dime con quien andas y te diré quién eres.
Sobre Esperanto (no es nada personal)
¿No es maravilloso? ¿No es encantador? Este tipo pretende una especie de refutación de esta manera:
(perdonar que resuma, hay tanta perla que estaba por mandar buceadores allí donde él navega, pero decidí tan solo comentarlo)
Empezamos... bien.
Rebelión no necesita subvenciones.
Bien, por una vez estamos de acuerdo.
(Aunque me parece que lo que realmente quiere decir es que no necesita dinero para subsistir. Dada su ideología subvención es casi un sinónimo de dinero o de generación de riqueza, pero bueno, sigamos)
Recoge artículos publicados en diarios y publicaciones de izquierda de
todo el mundo. Los articulistas que colaboran allí deben de cobrar en bytes. Algunos de ellos han sido "represaliados"
por la prensa "normal" (la de las nóminas y todo eso). Si quisieran ganar dinero ya saben el camino que tendrían que desandar.
Estoy intrigado ¿Dónde compran estos buenos señores que pueden pagar en bytes? Y si no compran con bytes y encima han sido "represaliados" en la prensa "normal" ¿De qué viven estas criaturas? Sí, ya se que "las nóminas y todo eso" son inventos del fascismo-capitalismo, pero ¿De qué viven?
Para los que tengan dudas les diré que Teléfonica no suele subvencionar articulos de Petras.
Toma, ni de nadie. Telefonica (si en plan maño lo quieren, sea). Que yo sepa ninguna empresa "subvenciona" a ningún articulista, si acaso a los medios (¿te suena el Avui?) y por colocar publicidad en éstos. (Éso sólo pasa con la administración y con algunas empresas semi-privadas como Telefonica, pero me temo que en LD no están por afinidad ideológica y sí por la audiencia con un "target" más que interesante para ellos).
Rebelión ha publicado artículos (escritos para otros medios, tanto papel, como digitales) hasta el vecino del quinto.
Desde un comunicado de las FARC hasta el último artículo de Chomsky, Ramonet o de (q.p.d) Montalbán en La Jornada.
Ésto es precioso, inmejorable, aunque uno no sepa si la criatura es alguien recien salido del huevo o por el contrario toma por gilipollas a toda su audiencia.
Como se puede ver, al margen del amplio espectro de la izquierda que representan, los anteriormente "represaliados" han sido "readmitidos" de nuevo y mandan sus artículos desde esos medios.
Dejo al margen a esas personas encomiables que son capaces hasta de matar al prójimo por unos
ideales (FARC), fatales, sobre todo si el prójimo es una persona "de a pie" y desarmada pues ésto convence antes a los descarriados de las bondades de su credo ;(
Hablar de su "línea editorial" no tiene demasiado sentido porque no publica "editoriales". Es un medio totalmente
implicado en la red, una especie de altavoz amplificado. Si su "nivel" o "línea" no gusta, la decepción debe explicarse
por el "nivel" o "línea" de la izquierda, digamos, radical (con todas sus matizaciones, comunistas, trostkistas,
anarquistas, socialdemócratas reales, ...)
Ciertamente, es dificil tener "línea editorial" cuando no aparece un editor que dé la cara. Dice que es un medio "implicado en la red", una especie de altavoz amplificado ¿? Coño, gracias por la definición, concuerda con el 99'9 % de las páginas en Internet.
¿Socialdemócratas reales? ¿Se refiere a que no roben o a que sean socialistas-comunistas? Lo digo porque socialdemócrata es buena parte de la política que hizo el PP.
Sí puede decirse que es el "medio digital" de la izquierda más leído en lengua castellana. Seguramente por ser un almacén
de lo que se escribe en el mundo (incluidas publicaciones norteamericanas de la izquierda traducidas gratismente).
LD demuestra que, a pesar del dinero invertido para montar un "diario digital" de los de "verdad" en Internet, sus
resultados distan mucho de ser proporcionales. Hacer de palanganero neocon lo hace mucho mejor El País (Hermann
Tersch a la cabeza), El Mundo o ABC. Más "florido" y con alguna arista: la clave para progresar. El monolitismo
derechoso de LD es una garantía de marginalidad.
Si hombre si, el "monolitismo derechoso" llamado por el resto de mortales liberalismo es marginal, por eso montan un periódico marginal que visitan miles de marginales todos los días y donde acuden algunas empresas marginales a anunciarse.
Cierto es que no todos los lectores de LD serán anarcocapitalistas, ni siquiera liberales, pero de lo que estoy seguro es de que no habrán muchos derechosos monolíticos, esos están todos en rebelion.org si, claro está, aplicas a derecha e izquierda su auténtico y primer significado.
Mi recomendación es que se debería disfrazar algo más. La única manera de ayudar a los disidentes cubanos más rancios y facistoides o ser comprensivos con los parias colombianos inoculando una cierta sensación de "discusión" e incertidumbre. Es verdad que colaría menos una "redefinición" de la figura de Franco o un panegírico de los neocons yanquis.
Ahora parece que nos entendemos, bueno ya le he dicho a Escolar que les dé unos cursillos para que no parezcan lo que son, existen ya hoy en día formas de llamar al comunismo que no rechaza la sociedad en pleno, aunque sí en parte. Se llama progresismo, luchar por la igualdad, ser solidarios y hay una serie de palabras que suenan rancio que conviene ir eliminando, pero bueno de ésto sabe mucho más Escolar, así que
pedirle que emprenda cursillos para los noeditores de estos medios aunque sea "gratismente".
¡No se puede tener todo!. Hay que elegir. Y LD digital eligió la ultraderecha pura y dura.
Es curioso, al margen de que ésto es completamente falso, como el pobre ya hace tiempo que añadió a la palabra derecha la de ultra para darle más intensidad y como no conseguía el punto de desprecio y abyección necesario para, claro está, describir lo repugnante, lo despreciable, lo peor de este mundo. Entonces decidió, para que todos lo tengamos en cuenta, que era mejor referirse de nuevo a éso tan despreciable, a la esencia,
a la pureza de estas despreciables ideas. Pero ¡Ah! Amigo, siempre hay gente despistada que confunde a estos derechosos con gente de bien, para estos descerebrados, incultos e insensibles conviene dejar claro que estamos hablando de la "dura", o sea, dentro de lo malísimo lo peor.
PD: dudar de la financiación de indymedia, nodo50 o lahaine es también idiota, puesto que son grupos que son espiados
habitualmente por los servicios secretos pagados con nuestros impuestos. Si detrás estuviese el Papa, por ejemplo,
lo sabríamos enseguida. Primero se enteraría, obviamente, Aznar y Telefónica.
Pero si no dudamos, sabemos que tiene algún tipo de financiación nada transparente y que dado que no tiene publicidad sólo puede ser por medio de
aportaciones de entidades privadas que a su vez se financian con dinero público, directamente con dinero público o bien con aportaciones privadas personales. De una cosa estoy seguro y es que no lo financian con "bytes".
En cuanto a lo de los servicios secretos...
pero vamos a ver ¿No eran artículos "almacenados" desde otros medios de comunicación? ¿No son algunos de sus
colaboradores directores de periódicos de tirada importante? ¿No son algunos profesores de Universidad? Pero alguien en su sano juicio va a perder el tiempo en "espiar" esos panfletos si los tiene en la prensa "normal" todos los días.
(Y luego nos llaman a algunos de los que por aquí pasamos neuróticos conspiratorios)
Todo esto no inspiraría otra cosa que ternura si no fuera porque esta gente y esta ideología, a pesar de su victimismo, es la que de una u otra manera influye todos los días en la política europea, en la educación de nuestros hijos y en tantos y tantos aspectos de la vida de cualquier individuo. Y porque muchos de los llamados progresistas y socialdemócratas beben de estas fuentes, debidamente filtradas, socialistas y colectivistas, valga la redundancia.
O alguien se cree que lo de Moratinos es sólo incompetencia.
Saludos
CD, que tú le veas algo de razón a fashek no creo que le sorprenda a nadie, shemarita mío.
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 3, 2004 06:11 AMY que digas que deberíamos decir cosas razonables (???!!!) a las paridas de fashek tampoco sorprende, para qué nos vamos a engañar.
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 3, 2004 06:20 AMtodo tú eres como tu apodo, cd. no tengo nada más que decir. no moleste
Publicado por: cádolain a las Diciembre 3, 2004 07:04 AMflipao, solo unas matizaciones.
Cuando he dicho que esos medios alternativos han sido espiados no es un suposición. Lo han sido diariamente. Solo tienes que leer el informe de nodo50, donde da cuenta de las entradas desde IP's de los "Cuerpos de Seguridad del Estado". Hostia, esos tipos se pasan todo el día con el ordenador buscando a los "malos".
La polícia y los extraordinarios servicios de inteligencia saben perfectamente qué capital está detrás de esos entramados judeomasónicos: ninguno. LD es "más" que eso. Es un diario digital "comercial". Hay pasta que te cagas. ¿Tiene problemas para pagar el alojamiento web?. ¿Ha tenido que cambiar de servidor varias veces?. ¿Ha sido alojada en servidores amigos por imposibilidad de costear uno propio?.
No nos vendas la moto de esa forma tan simple.
Que LD sea un proyecto de la derecha neoliberal española, no es peyorativo: es la realidad. Que te moleste saber que esa derecha neoliberal está capitaneada por "libres hombres de acción" que no son más que empresarios ("el culmen de la libertad individual") es absurdo. LD es una empresa y la constituyen empresarios, que han creado un equipo directivo empresarial. Aún has de esperar para que ese liberalismo tenga un raíz "popular". Por ahora está en la fase "aristocrática". Sentado. Lo de esperar. O si eres un liberal "auténtico" debes consolarte con el "individuo". A un buen liberal le molesta que le hablen de más de dos personas. Lo considera una masa. No leas Canetti, por cierto.
LD actúa como dinamitador de un proyecto paneuropeo y ejerce de promoción del vínculo "transatlántico". Cuestiona la ONU y sacará bulos de que Annan es homosexual y le molan las orgías (cosa que no aporta demasiado al debate político pero que sirve para "enmierdar" previamente esos debates). Al mismo tiempo se concentra en la promoción y mitificación de la disidencia cubana más bochornosa e impresentable, limpiándola y ajustando sus trajes para las fotos. Sobre Colombia actúa como ennoblecedor del paramilitar político Uribe (cuando era gobernador paramilitar a secas). Las redes neoliberales están llenas de enlaces que muestran páginas de la CIA sobre Colombia, Cuba, Afganistán, Israel sin ningún rubor. Normal. La causa es la causa. Incluso en debates internaúticos algunos exaltados neoliberales apuntan enlaces directos a la CIA para corroborar sus argumentos (creo que esto es un error, porque existen miles de web's apadrinadas que dicen lo mismo). ¡Hostia, esto antes no pasaba!.
Algunos de esos "trabajitos" también los desarrolla la prensa escrita con eficiencia. LD se dedica a la Red y a darle un "colchón" de "ruido virtual" que parezca real.
Su existencia hay que entenderla enmarcada en el intento de la administración norteamericana de pasar a la ofensiva ideológica y utilizar los medios, que tan buenos resultados le ha dado en su casa, para diseminar su visión política del Nuevo Siglo.
LD son palanganeros y sucursales de esa política. Una versión más cutre y con un perfil bajísimo. Recurrir al ex-GRAPO fascista Pío Moa o a Jiménez Losantos es un error de marketing pero, por lo menos en España, inevitable: solo estos fascistas de ultraderecha sostienen al mismo tiempo una radical sintonía con el gobierno de EE.UU. (más bien con esos neocon). Además, insistiendo una y otra vez, quizás ya no se les llame ultraderechistas sino liberales. Bueno, eso si es un éxito, la verdad.
Su misión no es escalar posiciones mediáticas sino "estar ahí". Con un golpe de talonario pueden propagarse y que sus aportaciones pasen al "mundo real" de vez en cuando. Su incidencia "real" en Internet es baja, pero el "ruido" que arman es intenso e intoxicador.
La campaña emprendida por esa red neoliberal puso en marcha el "rumor" del SIDA de Arafat, con una eficencia extraordinaria, aunque no pudo trascender a la prensa escrita por ser un bulo cargado de mala leche política, que pretendía tirar más mierda (más aún, increíble) sobre Arafat, un individuo que sus últimos años no fué más que un calco de lo que quiso y deseó Israel.
Todas las web's neoliberales reprodujeron ese mensaje. Algunas aportaron incluso más literatura (la creatividad no tiene límites).
Como un único hombre, por la causa.
shemaritas unidos en pos de una idea: http://www.foulds2000.freeserve.co.uk/economists.htm
Publicado por: cádolain a las Diciembre 3, 2004 10:54 AM"Paulus, no puedo estar más en desacuerdo contigo. En mi blog (si te referías a él) yo siempre doy la bienvenida a quien tiene una opinión contraria. Y siempre le trato con respeto."
Por supuesto que tú sí, y bastantes de tus asiduos. Pero siempre están los que se meten con otros. Por otro lado, ocurre en todas las buenas familias... ;-)
Publicado por: Paulus a las Diciembre 3, 2004 10:56 AMSantiago,
si no soportas que JCR os halla retratado a los izquierdistas es vuestro problema; la verdad de su finisimo retrato se ve en esta pagina todos los dias, sustituis le debate de ideas por insultos y claificativos.
Por cierto no me puedo resistir a copiar otra anotacion de JCR que termina de pefilar el retarto de buestra abominable ideologia:
"El fin de la Izquierda
Es lo que proclama Michael Ledeen, un excelente autor. Ledeen dice que la izquierda solo gana con los programas de sus adversarios (como Clinton y Blair) o cuando el pánico inunda el proceso político (Zapatero y Schroeder).
Su teoría es que el proletarismo tiene cada vez menos sentido, ya que los trabajadores se reconocen cada vez menos en un concepto de clase y sus condiciones económicas son cada vez mejores. A ello hay que sumar el fracaso de las sangrientas revoluciones del Siglo XX. Todo ello hace de la ideología de la izquierda, según Ledeen, algo anacrónico.
Está, además, el caso de los Estados Unidos. Es el país más rico y dinámico del mundo y el fracaso del marxismo político allí ha sido notable. Su sistema político no incluye ningún partido comunista o socialista más que testimonialmente. Además en ese país el ideal de éxito individual y responsabilidad personal ha amortiguado el mensaje de odio clasista que alimenta el socialismo. Dice Ledeen: El éxito de los Estados Unidos ha sido un golpe devastador para la izquierda. No estaba previsto que ocurriera. Y el éxito americano fue particularmente irritante porque llegó a expensas de la misma Europa (donde Ledeen sitúa el origen de las ideas de izquierda), y de lo que era la encarnación del sueño más utópico de la izquierda: La Unión Soviética. No es de extrañar tanto antiamericanismo.
Yo, aunque reconozco que parte de razón no le falta a Michal Ledeen, no soy tan optimista como él. Esta derrota histórica de la izquierda es como todas las derrotas históricas de las ideas: pasajera. Aunque teórica y éticamente las ideas de la izquierda han sido denunciadas con éxito una y otra vez, están llamadas a reaparecer. Es cierto que tendrán que adaptarse a una sociedad progresiva y enriquecida, que no es la que con más entusiasmo acepta el odio clasista, o compra los mensajes que hablan de las penosas situaciones sociales. Pero no olvidemos que la de la izquierda es la ideología del poder y que no morirá nunca. Surge de una cosmovisión que está impresa en el alma humana y que no le abandonara."
Publicado por: hayek a las Diciembre 3, 2004 11:43 AMEl que las paginas progretarras esten subvencionadas no se contradice con que se vigilen; es normal que se vigilen por que son un nido de wannabe etarras y a pesar del acoso progre siempre queda alguien en la policia con srnitod comun.
Publicado por: hayek a las Diciembre 3, 2004 11:45 AMHayek supongo que como se te pone dura con USA, les apoyarás en la final de la DAVIS, porque como dice tu líder espiritual, España es un país de cobardes. Ya lo estoy viendo a hayek, Chemari y Omi desgañitándose en casa gritando iu-es-ei!!xD
Publicado por: Guille a las Diciembre 3, 2004 11:59 AMhayek, cómete un saci y piérdete ande no te vea, engendro
Publicado por: cádolain a las Diciembre 3, 2004 12:22 PM
Para que una discusión sea posible, la verdad debe surgir de un acuerdo entre los interlocutores sobre su definición...Esta exigencia, debemos de reconocerlo, nos lleva a la recomendación de la sabiduría china en cuanto a la gestión de las relaciones sociales: no hagas jamás perder la cara a alguien con quién discutas...Por que basta que, por sus enunciados, uno de los interlocutores se sienta obligado a explicitar lo que entiende por verdad para que el diálogo este a punto de romperse. Las fronteras se bloquean, la negociación se vuelve imposible.
Según esto la verdad no existe porque nadie acepta ningun supuesto de la postura contraria. O todos mienten, o nadie dice la verdad, así es imposible...
Publicado por: berto a las Diciembre 3, 2004 01:06 PMel primer parrafo era una cita
Publicado por: berto a las Diciembre 3, 2004 01:07 PMA ver si trabajamos un poquito, eh berto? Vaya semanita, aprovechas que no esta el jefe?
Publicado por: que te leo a las Diciembre 3, 2004 01:36 PMEn fin, del comentario de JCR (en su mayor parte comentando las ideas de otro, como suele ser habitual) deduzco que en el fondo su concepción de la izquierda es básicamente decimonónica: es como acusar a la derecha de ser darwinista social o de explotador de niños en Europa en la actualidad. ¡Claro que no existe una lucha de clases en la actualidad! ¡porque esa lucha se hizo hace 100 años!...
Todo lo demás no deja de ser prosa rimbombante para consumo "propio": "ideología del poder"... ¿me estás diciendo que los "liberales" son gente distendida y sin ambiciones personales?¡anda ya!. Ese discurso vale para todos...
Publicado por: Paulus a las Diciembre 3, 2004 02:04 PMPor cierto, arriba me refiero a que es muy habitual en los blogs de política españoles (no visito tantos extranjeros) comentar las aportaciones de otros, más que crear textos e ideas propios. Ya lo dijo Unamuno: "Que inventen ellos..."
Publicado por: Paulus a las Diciembre 3, 2004 02:21 PM...srnitod...
Publicado por: hayek a las Diciembre 3, 2004 11:45 AM
En esa única palabra se resume el estado mental de hayek
Publicado por: la mosca a las Diciembre 3, 2004 02:32 PM"el retarto de buestra abominable ideologia:"
Y esta frase no está tampoco mal, ¿eh?
¿Nadie le enseñó ortografía a este engendro shemarito?
¿Este JCR es el José Carlos Rodríguez que escribe de vez en cuando aquí?
Joder, cómo cambia la gente de cuando están en casa a cuando van de visita, ¿no?
José Carlos Rodríguez dice lo que piensa con excelente educacion tanto en su web como esta; en cambio gente como tu se aprovecha del protectorado de Nacho y de la concentracion de progres de esta pagina para dedicaros a vuestra actividad favorita: el linchamiento de todo aquel que piensa distinto
Publicado por: hayek a las Diciembre 3, 2004 04:22 PMNo es el único ;-) ...
Publicado por: Paulus a las Diciembre 3, 2004 04:40 PMNo, fashek. Como tienes retraso, aún no te has dado cuenta. Primero, no linchamos a nadie. Segundo, nos reímos no de los que piensan distinto sino de los que decís gilipolleces y las intentáis magnificar a dogma de fe en contra de lo que no os huele a fascismo liberal.
Y, para seguir con tus teorías conspiranoicas, no te das cuenta de que los insultos vienen de muchos frentes, incluido el vuestro. Imagino que te considerarás también bajo el protectorado de Nacho, pues.
Como siempre, fulminando tu último récord de estupidez, fashek shemarita.
Y ya que lo mencionas, mira cómo es el trato general que recibe José Carlos Rodiríguez cuando habla aquí. Eso te debería hacer pensar un poco. Pensar, pero ¿qué digo? Es como pedirle peras a un olmo...
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 3, 2004 05:15 PM"en cambio gente como tu se aprovecha del protectorado de Nacho y de la concentracion de progres de esta pagina para dedicaros a vuestra actividad favorita: el linchamiento de todo aquel que piensa distinto" Frase para la posteridad de los tiempos, cada día os superais en decir gilipolleces. ¿Qué protectorado nos ofrece Nacho? ¿Qué linchamiento hacemos? A lo mejor como sí, en mi caso he sido linchado en foros liberales, y eso que he entrado con nicks distintos al de aquí, me remito a postear aquí dónde, salvo cuando intervenís tú, Jose María o el tal Hirasawa siempre desde el insulto, se respira un ambiente más distendido y plural. He probado muchos temas en la bitácora de JCR, en la que se me ha dicho:" si no eres economista, no hables", todo muy liberal. O por decir una frase que me dedicó Dogson llamándome asesino, o un tal marzo al que en su favor he de decir es un tipo de gran cultura, que me llamó asesino por defender el aborto. En fin no muy diferente a las burradas y balbuceos que nos soltais por aquí, pero allí estais en mayoría, y siendo justos JCR es el único moderado del lugar. Así que no me hables de protectorados ni gilipolleces, porque si ya hablamos de bracepundit o la caverna neoliberal, allí el grado de sectarismo es bastante preocupante.
Publicado por: Guille a las Diciembre 3, 2004 05:27 PMPor cierto Carloshhh, se rumorea que chemarita está en Sevilla envuelto en una bandera americana con una careta de Roddick y una pancarta que dice: "Go USA, beat the fucking cowards". ¿Le has visto por ahí?
Publicado por: Guille a las Diciembre 3, 2004 05:34 PMLo siento, Guille. No me gusta mucho el tenis (o no tanto como para chuparme un partido entero). Encima juegan dos selecciones extranjeras, con lo cual el interés es aún menor. No lo estoy viendo ni por la tele.
Pero si, andando por la calle, veo a alguien dándole cadenazos a los inmigrantes, sabré que shemarita está en Isbiliya.
Pues si ves a alguien llorando en la bandera de barras y estrellas puede que sea él, porque de momento: Reino de Aragón 2, USA 0
Publicado por: a las Diciembre 3, 2004 06:50 PMel de arriba era yo
Publicado por: Guille a las Diciembre 3, 2004 06:52 PMVaya, los patriotas de todo el estado tendrán las venas de sus cuellos a punto de reventar. Y Sevilla es más española que ninguna, como siempre. ¡Qué asco de propaganda barata!
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 3, 2004 06:56 PMTe lo digo en serio, me gustaria tener tu entereza,¿ pero que hacemos con esa basura?.¿En que los entretenemos?.Ignorarlos o matarlos seria utilizar su misma ideologia y solo ellos saben, al final no podriamos seguir como le pasó a Boabdil.
Publicado por: pirata a las Diciembre 6, 2004 10:57 AMNo hacerles de comparsa creo que es un buen comienzo. Y no tener miedo a abrir la boca, una buena continuación.
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 6, 2004 10:06 PMlibertad digital=mierda
Publicado por: punto en boca a las Diciembre 17, 2004 02:15 PM