Artículo firmado el 14 de noviembre de 2004 y publicado aquí después de el del marine (8 dic 2004).

JF, no lo vi en su momento y hoy, buscando otra cosa, lo he encontrado y creo que es interesante. Esto no es un diario de actualidad 24 horas, es un blog. Y hoy tenemos día temático: la primera víctima de la guerra es la verdad; la segunda, la población civil. Sin embargo, no entiendo tus últimos comentarios. ¿Sólo te parece mal que se ametralle a civiles cuando lo hace Francia?

A mi lo que me parece impresentable es que las matanzas francesas de civiles, comprobadas, las descontextualices de su política internacional mezquina y cobarde y las, por demostrar, de EEUU las trates como si fueran iguales.

Los primeros "civiles" eran manifestantes y los segundos de "civiles" no tienen nada, son guerrilleros y terroristas muchos de ellos ni siquiera iraquíes.

Dejando al margen que Francia lleva ya muchas matanzas en Costa de Marfil, algunas de ellas hechas mientras la "atención mundial" estaba en el inicio de la guerra de Irak.

La misma atención que no parecía tener el asunto, para algunos, de Costa de Marfil donde las tropas francesas llevan matando civiles mucho tiempo con la "LEGALIDAD INTERNACIONAL" que, para éstos, no tenían los EEUU luego de más de 10 años "dialogando" con el criminal Sadam y más de 15 resoluciones de la ONU.
Pues bien, ese país que bloqueo la intervención en Irak que exigían las últimas resoluciones de la ONU y que a algunos les parecío (¿?) muy democrática y moral es el de las matanzas y los negocios de petroleo (Shell)con Sadam aprovechando eso si que la ONU elimino la competencia con el bloqueo.

Alguno de los grandes hipócritas que hay por aquí a oído algo sobre algún soldado francés juzgado por comportamientos poco éticos. No busqueís, a día de hoy y después de sucesivas matanzas y otras bondades no sólo nadie ha hecho nada en ese país tan civilizado y democrático sino que encima se han repartido medallas a diestro y, sobre todo, siniestro.

Claro que son importantes las fechas. Claro que puedes decir y hacer lo que te dé la gana en tu blog, pero también está muy claro que se puede manipular en un periódico, en un blog o en una conversación entre personas.

saludos

siento tentáculos mentales intentando hincarle el pedúnculo a mis muy sesudas ternuras y mi anti venéreas cerebral se despereza con hastío para arrinconar sus efluvios nel container de las palabras a suivre. flipao's, ¿eso decías?

sus de los tentáculos

¿Alguien ha defendido alguna vez aquí las salvajadas y asesinatos de Francia o de cualquier país rojomasónislamoprogreantiamericano? Creo que no.
¿Ha habido críticas a ellas aquí por parte de los progretarrasantiamericanosrojosmasones ? Pues sí. Cuando sale el tema.
¿Alguien ha defendido alguna vez las salvajadas y asesinatos de EEUU o Israel?
Sí. Los LD-fans. Y bastantes veces.

Me parece que la diferencia resulta significativa.

¿Que se habla menos de unas salvajadas que de otras y quieres llamarlo manipulación? Vale. Aceptamos pulpo como animal de compañía.
Pero aún así sigue existiendo una diferencia crucial: la diferencia entre los que apoyan los asesinatos de inocentes y los que no.
Contra eso no hay manipulación que valga. Y todos sabemos quiénes aquí son los que tienen sus conciencias manchadas de sangre por su apoyo a los asesinatos.

--------

Ah bueno, si los temas "salen" y tienen vida propia entonces me callo.

--------

Saludos

Salen o los sacan. ¿Cambia eso algo sobre la gran diferencia que señalaba?
No.