Enero 12, 2005
El timo del siglo
Íñigo Sáenz de Ugarte
Se acabó. Finito. Kaputt. No hubo comunicado de prensa ni tampoco ningún alto cargo de la Administración norteamericana lo anunció en público. La búsqueda de las armas de destrucción masiva iraquíes terminó en diciembre, poco antes de Navidad. El equipo de la CIA encargado de descubrirlas ya está de vuelta en casa.
No han encontrado nada.
Más en Guerra Eterna en Oriente Medio
Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 12, 2005 08:36 PM | TrackBack....
""El ISG juzga, basandose en los productos químicos, la infraestructura, y los ngs disponibles del debriefi del científico, que Iraq en OIF tenía probablemente una capacidad para producir cantidades grandes de mostaza del sulfuro en el plazo de tres a seis meses."
"El ISG no tiene ninguna evidencia que la dirección de IIS de los científicos de Criminology (M16) producíam los agentes CW o de BW en estos laboratorios. Sin embargo, las fuentes indican que M16 planeaba producir varios CW agentes incluyendo mostaza del sulfuro, mostaza del nitrógeno, y Sarin."
"Un oficial del IIS dijo que la dirección M16 tenía un plan para producir y vaporizar la mostaza del nitrógeno en granadas del rifle, y un plan para embotellar Sarin y la sulfuro de mostaza en los rociadores del perfume y las botellas de la medicina que enviarían a los Estados Unidos y a Europa. La fuente demandó que no podrían poner el plan en ejecucio'n porque los productos químicos producir CW no estaban disponibles"
Bueno, cuando quieran empezamos....
Publicado por: ominae a las Enero 12, 2005 08:55 PMNacho deberías patentar el meta-blog.
Publicado por: Ergodic a las Enero 12, 2005 08:56 PMEstaba cronometrando y has tardado más de lo que esperaba en postear, Ominae: 19 minutos. ¿Te he pillado liado con algo? ;-)
En todo el informe, ¿has encontrado algún sitio donde explique que Irak tenía armas de destrucción masiva en acto, como se decía entonces, y no en potencia como se afirma ahora?
Publicado por: Nacho a las Enero 12, 2005 08:59 PMjeej si estaba un poco liado.
"¿has encontrado algún sitio donde explique que Irak tenía armas de destrucción masiva en acto, como se decía entonces, y no en potencia como se afirma ahora?"
¿Y cual es la diferencia?
Prosigamos:
""Un laboratorio clandestino era el identifi ed al lado de un equipo del ISG en el laboratorio central de la salud pública de Bagdad en el verano de 2003. Según un empleado del laboratorio, el IIS funcionó un laboratorio en esa localización por varios años. Por adelantado de una inspección de 1998 UNSCOM, los documentos secretos fueron quitados y almacenados en la casa del director. En diciembre de 2002, el laboratorio fue vaciado de todo el equipo y documentos."
"El ISG ha investigado demandas por los anteriores oficiales del IIS -- químico anterior y su supervisor anterior, el último Dr. Al Azmirli de IIS -- que el IIS produjo ricina hasta por lo menos 1995 y posiblemente hasta 2003, aunque el ISG todavía no ha obtenido la evidencia directa del trabajo del ricina.""
Publicado por: ominae a las Enero 12, 2005 09:03 PM¿Y cual es la diferencia?
La diferencia en que si son armas en potencia y no en acto nos engañaron, pues no fue eso lo que se contó como argumento para la invasión. La diferencia es que yo pasado mañana -en potencia- puedo asesinar a alguien y, mientras no exista el departamento de precrimen, eso no me convierte en un asesino. ¿Invadimos a todos los países que, en potencia, puedan conseguir ADM en unos meses?
Publicado por: Nacho a las Enero 12, 2005 09:06 PMA grandes rasgos, la razón de la invasión fue que Saddam no demostró que había destruido las armas e impidió la entrada de los inspectores.
Pero nada, y dale con la pandereta de que "no aparecen".
Publicado por: Von Mises a las Enero 12, 2005 09:27 PMVon Misses, yo no es por ser pesado. Pero los inspectores estaban inspeccionando (de hecho, pedían más tiempo y no una invasión) cuando EEUU se fue a la guerra. Aunque lo mismo son cosas mías, que tengo mala memoria.
Publicado por: Nacho a las Enero 12, 2005 09:29 PMXD
Nacho admitelo, este hilo lo has puesto expresamente para discutir con Omi
XD
XDDD
Publicado por: Nacho a las Enero 12, 2005 09:51 PMLe falla el inglés y ahora va y lo pone en una lengua que parece español pero que no lo es. ¿Será lo que le pasa por la cabeza a Ominae? Así no es de extrañar que diga lo que dice.
Ominae preséntate a presidente en los EEUU, que te votarán todos los boinos acojonados con los morros barbudos. Les darás lo que su (probablemente ya) ex-ídolo Bush no les ha podido dar.
Pues si esto es lo que tiene Ominae para probar que hasta el gobierno americano está equivocado, que siga divirtiéndose él solito. Los demás nos reiremos si es que lo leemos por error.
Publicado por: a las Enero 12, 2005 10:21 PMEso que sostiene en la foto sí que parece un tampón y, por su gesto, usado. Vaya boca de muñeco de ventrílocuo.
Publicado por: ca´d a las Enero 12, 2005 10:24 PMcad es un tampón? O el nuevo iPod comprado por 99 Dolares?
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 12, 2005 10:30 PMcád es un tampón? O el nuevo iPod por 99 dólares?
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 12, 2005 10:38 PMAhora, por fin, lo tengo claro: se atacó Irak porque no se permitió la entrada de los inspectores (¿?) y, además, porque no demostró que era inocente.
¿No se entró porque era el principal apoyo del terrorismo islámico? ¿No se atacó por las matanzas de kurdos?
Me dá que se entró porque se pudo y punto. Ahora, los rojos mataron más. Eso justifica todo.
Ahora, por fin, lo tengo claro: se atacó Irak porque no se permitió la entrada de los inspectores (¿?) y, además, porque no demostró que era inocente.
¿No se entró porque era el principal apoyo del terrorismo islámico? ¿No se atacó por las matanzas de kurdos?
Me dá que se entró porque se pudo y punto. Ahora, los rojos mataron más. Eso justifica todo.
Perdón por el bis
Publicado por: Zeppo a las Enero 12, 2005 10:48 PMDe El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/06/internacional/1097077492.html
No importa que EEUU admita que se "equivocaron" a la hora de valorar el peligro iraquí. En España el nacional catolicismo seguirá siendo más papista que el propio papa.
Publicado por: Zeppo a las Enero 12, 2005 10:51 PMRecuerdo que los inspectores estuvieron hasta el último día, buscando infructuosamente, dichas armas. Tan solo se fueron cuando desde el Gobierno de los USA dijeron que mejor que se fueran, porque ivan a atacar en unas horas tanto si estaban ellos como si no.
Por cierto, atención todos. Nacho, tú tambien.
Cojamos una frase del texto que trae ominae. Yo he hecho la prueba con "probablemente una capacidad para producir cantidades grandes de mostaza del sulfuro".
Abrid el Google. Introducid esa frase como búsqueda. Incluyendo las comillas.
Y el Google encuentra solo una página donde se haya escrito ese texto. ¿Adivinais cual?
http://www.escolar.net/MT/archives/001399.html
PD: Si teneis vagancia de hacer todo esto, tan solo hace falta que entreis en:
http://www.google.es/search?hl=es&q=%22probablemente+una+capacidad+para+producir+cantidades+grandes+de+mostaza+del+sulfuro%22&meta=
Lo anterior demuestra que, ominae se sacó de la manga dicho texto. Es decir, que se lo inventó él, mostrándolo aquí mismo, pero hace 3 meses, como si fuera una prueba cierta.
Y ahora lo repite como un mantra. Autoconvencido que tiene la razón, aunque su cita textual (porque iba entrecomillada) no haya sido reproducida en ningún otro lugar de Internet.
Nacho, me puedes dar una dirección de contacto para mandarte un informe sobre el caso irlandés, para tu información, aunque las medidas fueron neo-liberales, en su mayor parte fueron adoptadas por gobiernos social-demócratas.
No te voy a mandar ningún virus, soy séneca, pregúntale a los de liberalismo por mí que sé que no tienes mala relación con ellos, o a manu que me llama jurista de prestigio o ex-comunista, en serio, creo que te interesará.
Publicado por: CARUSO a las Enero 12, 2005 11:11 PMO eso o acabas de descubrir que google usa parametros de busqueda personalizados para cada ususario.
Publicado por: Ergodic a las Enero 12, 2005 11:13 PMCreanme cuando les digo que Sadam tiene armas de destrucción masiva. Ya aparecerán.
Publicado por: asnar a las Enero 12, 2005 11:24 PMNo, he conseguido, mediante la búsqueda de topónimos, etc, etc... encontrar la noticia en inglés.
Al parecer, Ominae ha sido el único en traducirla al español.
Y, es normal, porque dicha noticia aparece en total... en sólo 59 páginas.
En sólo 24 servidores distintos.
Una de las páginas es, directamente, la de la CIA.
Podeis pensar.... ¿pues entonces Ominae tenía razón, no?
Pues no: "Senado de EEUU dice que la CIA exageró con Irak"
Encontrado en multitud de páginas de periódicos.
Pero, si alguien, digamos... que tienda a la derecha... sigue sin creer lo que dicen los periódicos y sí en las palabras de Ominae, hasta LibertadDigital incluye la noticia que la CIA exageró la amenaza terrorista:
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-07-09&num_edi_on=1417&cpn=1276227522&seccion=MUN_D
Ominae, ¿qué pasa con tu página que está inaccesible desde hace semanas?
Publicado por: JF a las Enero 12, 2005 11:59 PMSe acabó, finito, kaputt.
Pero ha sido un bonito final para un clásico en este blog.
Un último combate mano a mano entre Nacho y Omi para cerrar la saga.
Sigh.
¿Volverán las AMD?.
Esto me recuerda al momento, despues de las 1500 paginas del libro o las 11 horas de la version extendida, en el que Frodo se monta en el barco y se pierde en el Oeste. Sniff...
Publicado por: Antonio a las Enero 13, 2005 12:30 AMJajaja, ahora Saddam nunca echó a los inspectores.
Progres, debeis dejar de escuchar un poquito la SER y sus satélites.
Publicado por: Von Mises a las Enero 13, 2005 12:34 AMVaaaale, aceptamos AMD como timo del siglo, pero...
y si hubiese pasado como con el famoso comando "Dixan", que resulta que eran unos pobres moros y al final han acabado encausados?, la culpa de Bush por imprevisión, no? XD
A ver si lo he pillado.
Así que Irak "tenía probablemente una capacidad...", y "el ISG no tiene ninguna evidencia que...", pero "sin embargo, las fuentes indican que M16 planeaba producir", y "la dirección M16 tenía un plan para producir".
Por no hablar de ese plan para embotellar O de Sarín "en los rociadores del perfume y las botellas de la medicina que enviarían a los Estados Unidos y a Europa". Lástima que "los productos químicos no estaban disponibles". Y me olvidaba que el IIS produjo ricina "hasta por lo menos 1995 y posiblemente hasta 2003". Pero, un momento, en realidad "el ISG todavía no ha obtenido la evidencia directa del trabajo de ricina".
Así que probablemente, tenían un plan, planeaban producir, los productos no estaban disponibles, y lo siento pero no hay evidencias directas.
Claro, desde luego. No decían la verdad cuando anunciaban que tenían todas las pruebas que incriminaban a Irak. Y ahora que admiten que no tienen pruebas, ¿se supone que hay que creerles?
Faltaría más.
A ver si lo he pillado.
Así que Irak "tenía probablemente una capacidad...", y "el ISG no tiene ninguna evidencia que...", pero "sin embargo, las fuentes indican que M16 planeaba producir", y "la dirección M16 tenía un plan para producir".
Por no hablar de ese plan para embotellar O de Sarín "en los rociadores del perfume y las botellas de la medicina que enviarían a los Estados Unidos y a Europa". Lástima que "los productos químicos no estaban disponibles". Y me olvidaba que el IIS produjo ricina "hasta por lo menos 1995 y posiblemente hasta 2003". Pero, un momento, en realidad "el ISG todavía no ha obtenido la evidencia directa del trabajo de ricina".
Así que probablemente, tenían un plan, planeaban producir, los productos no estaban disponibles, y lo siento pero no hay evidencias directas.
Claro, desde luego. No decían la verdad cuando anunciaban que tenían todas las pruebas que incriminaban a Irak. Y ahora que admiten que no tienen pruebas, ¿se supone que hay que creerles?
Faltaría más.
Tazz, has dado con el argumento del siglo "¿Y si...?". Con eso hasta el infinito y más allá.
¿Y si en el retrete hay un león que te come la colita?
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 13, 2005 12:50 AMIñigo. Que la CIA exageraba la amenaza de las armas de destrucción masiva. Que lo ha reconocido el mismo Senado de los EEUU. Así pues, la información que linkaba Ominae ES FALSA.
Cierto, no me puedo excusar en un supuesto, en lo que si me baso es en que a veces, por ignorancia se critican cosas que no deberian y que cuando se ponen los remedios estos no siempre son eficaces, o eso creemos nosotros.
Publicado por: Tazz a las Enero 13, 2005 01:07 AMDesde luego, si yo fuese padre de un soldado muerto en Irak haría todo lo posible para echar a Bush de su curro. Bush ahora tendría que pedir perdón a todos los familiares de cada uno de los que han muerto por culpa de la invasión (tanto americanos como italianos, polacos e irakies, por supuesto). Unas muertes que han sido causadas por un engaño. Deberian rodar cabezas por todos lados y abrir un proceso de impeachment.
"Yo nunca he mantenido relaciones sexuales con esa mujer." (Bill Clinton)
o
"Irak posee ADM." (George W. Bush)
¿Qué mentira es más grave? ¿Cuál de las dos ha significado la muerte de más de 1000 americanos y un desembolso millonario?
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 13, 2005 01:15 AMHombre, también ha supuesto la liberación del pueblo iraquí de un tirano como sadam, y que por primera vez no sea delito en irak castigado con la cárcel montar un blog o hablar de política, digo yo, y supongo que las mujeres que ahora no son lapidadas en afganistán por escuchar música gracias a la intervención de las tropas de bush, tendrán otra opinión de éste que los niñatos españoles que juegan a revolucionarios.
Digo yo.
Por favor, no me llamen facha, utilicen esas neuronas y la bella lengua castellana en busca de epítetos originales.
Publicado por: CARUSO a las Enero 13, 2005 01:54 AMPor cierto, el próximo sabado se va a realizar una concentración en la embajada de irán en protesta por la ola de represión del régimen teocrático sobre el incipiente movimiento blogger iraní, más información en juventudes liberales, espero que al menos en ésta causa estemos juntos, después de los insultos me gustaría que pensaran que lo que hacemos aquí está proscrito y reprimido en países como china o irán.
Yo también los quiero.
Publicado por: CARUSO a las Enero 13, 2005 01:58 AMNo lleven piedras, eso es para las sedes del pp.
Publicado por: CARUSO a las Enero 13, 2005 01:59 AM"Digo yo", agradece y acepta la invitación pero lo separan 15000 km. y no podrá llegar a tiempo. Os mando un saludo y que vayáis todos.
Publicado por: a las Enero 13, 2005 02:29 AMCaruso, esa excusa de que la invasión fue para liberar al pueblo iraquí se dijo meses después de que la guera hubiera acabado y no se encontraban las ADM. La baza fundamental siempre fueron las ADM, fue sobre lo que se centraba la intervención de Powell ante la ONU.
Por otro lado el decir que era para liberar un pueblo no se sostiene por ningún sitio, mira lo bien que se lleva Bush con el presidente de Pakistán o con la familia real de Arabia Saudí, donde también está prohibido escuchar música occidental y ver cine occidental. De hecho, tomando todos los países del mundo los países democráticos son una minoría aplastante, los absolutistas reinan. Es algo que puedes leer en cualquier libro sobre ciencias políticas.
Saddam no fue la amenaza que se decía que era, ni tenía las ADM que se decia que tenía, ni existian los lazos que se decían que tenía. Esto son datos objetivos. Si me muestras datos que dicen lo contrario, adelante. Y no seas como Omi que se cree el rey del mundo con los papeles del CNS y con los dos proyectiles oxidados que databan de la guerra contra Irán. Resulta patético.
Y como dijo en un debate sobre la primera guerra del golfo un MP: "If Kuwait had carrots instead of oil we wouldn´t give a darn about them" (o algo parecido, cito de memoria).
Pues son muy buenas para la vista.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 13, 2005 02:34 AMNo lleven piedras, eso es para las sedes del pp.
Séneca, si de verdad te interesara protestar efectivamente contra Irán te dejarías de sarcasmos e intentarías que el mayor número de gente se apuntara a lo que es una causa justa (promover la libertad de expresión en todo el mundo, empezando por las dictaduras fundamentalistas como Irán).
Sin embargo, en realidad lo único que os importa a los "liberales" es figurar, crecer y multiplicaros de un modo falaz, y en suma parecer los trillizos del chiste: "No, es que mi niño es muy nervioso". Por eso empleáis una reivindicación justa y necesaria para llevaros el agua a vuestro molino y hacerle propaganda a la "red agitativa" que llega adónde los "grandes medios" se niegan a llegar por intereses bastardos, progres, ungidos, liberticidas y no sé qué idioteces más en esa jerigonza que usáis en el circo liberal. Todo ello muy respetable sobre el papel, impresentable cuando se lleva a cabo bajo el paraguas de una operación tan clara de propaganda ideológica organizada de arriba a abajo como es Libertad Digital y Redliberal. ¿Redes horizontales? ¿Periodismo participativo? ¿Expresión de los excluidos del discurso público? Nunca he oído más conceptos útiles y necesarios cínicamente apropiados.
Publicado por: Antonio a las Enero 13, 2005 02:45 AMCaruso, yo voy encantado, si después nos acercamos todos -"juventudes liberales" incluidas- a pegar unos gritos ante la embajada de EEUU para protestar por el Oriente Medio que ahora nos toca sufrir gracias a su fabulosa 'política exterior' (Registered trademark). ¿Hace?
Publicado por: Pedro a las Enero 13, 2005 03:17 AMIñigo, por si fuera poco, nadie comenta el papelón de los medios yanquis durante toda esta movida pseudoinvestigativa. Han mirado hacia otro lado, sistemáticamente, en cada uno de los desmanes de su Gobierno, si no se han plegado al silencio por un quítame allá esas pajas patrióticas. Todo así, a su rollo, como si lo demás no fuera con ellos.
Y no me refiero sólo a Fox News y a Cnn, sino también algún "prestigioso rotativo". ¿Alguien ha visto a 'The New York Times' entonando el 'mea culpa'? ¿Dónde está el editorial flamígero de 'The Washington Post'?
Prestigiosísimos, oye.
Publicado por: Pedro a las Enero 13, 2005 03:34 AMDe hecho el New York Times sí dijo que de haber sabido lo que ahora sabemos (y tantos suponíamos antes) habrían sido más críticos con su Gobierno a la hora de tomar la decisión de invadir Irak.
La Fox todavía no rectificó. Tampoco el ABC.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 13, 2005 04:03 AMcada vez que escrivis ADM mi mente lee AMD devo de dejar de pensar en hardware!
AHHHH QUE LASTIMA, ENREALIDAD TIDA UNA DESGRACIA PARA ESOS CHICOS Y BUENO...al menos se confirmo lo que pensabamos y es ue todo fue una GRAN ESTAFA...¡
Mentirosos y piden lealtad, agresivos y piden amistad, unilaterales y piden consenso
NUNCA LOS VOY ENTENDER, PUES SON NETAMENTE INCONGRUENTES...¡
Bueno aqui que pleito hay con los progres y no progres o es que acaso todos aqui no se pueden dejar de encasillar en los dos bandos o les quedo grande el mundo para el pensamiento multilineal...
Publicado por: lightme a las Enero 13, 2005 06:12 AMOs rekuerdo que Powel fue a disgusto con la mierda de informe a la ONU. Sip. Esto tiene toa la pinta de haberse tratado DE UNA KUESTIÓN PERSONAL entre Hussein y Busch padre.
La excusa de la democracia no kuela.
Mi rekomendación:
http://antoniogalvezalcaide.blogia.com
Caruso, lamelibranquio
Publicado por: cád a las Enero 13, 2005 09:13 AMSólo quiero lanzar una pregunta a esos que aún defienden la invasión de Irak (ojalá el ansar leyera estas cosas)
¿No se os cae la cara de verguenza después de lo que está pasando allí y por todas las cosas que se dijeron a la hora de invadir ese país?¿No recordáis cuando decían que en unos minutos podrían desencadenar un ataque mortífero?¿Acaso se ha olvidado al Aznar diciendo que aparecerían las armas sin ninguna duda?¿No os da verguenza tanta sangre derramada por una falacia?
Nadel, no ha sido por una falacia, ha sido por petroleo.
De verdad, defender la invasión de Irak aún es otra clarísima prueba del asqueroso sectarismo que invade la política española.
Pero ¿a estos que les va a dar verguenza? no solo no la tienen sino que en menos que canta un gallo, se ponen a defender contra viento y marea la MENTIRA de la INVASION (llamarlo guerra me parece un insulto a los iraquies masacrados porquesi) y eso que el gobierno neocon ¡¡¡lo dice en un informe oficial!!! Pero ¿como sois tan idiotas de creeros un informe de la CIA, la CAsa Blanca, la NSA, el FBI, el Mossad, el Shin Beit,etc,etc,etc? no lo veis, son todos unos mentirosos patologicos...!!!
Ya lo dijo el "ex-lider cosmico" "Creanme cuando les digo la verdad, que tengo informes secretisimos que Sadan tiene ADM"
Adivinar, quien y cuando lo dijo....
Pero no espereis una rectificacion, disculpa o un mea culpa. No. Ya han soltado a sus perros por los foros y blogs de la red (y por las emisoras afines) para que sigan negando la evidencia por la que much@s salimos a la calle para gritar que todo era una PUTA MENTIRA.
A lo mejor no les suena el nombre de HANS BLIX...
Como muestra del "tsunami asesino made in USA y aliados" daros una vuelta por "la nueva version de Falluya desde el aire". No apto para ppeppesun@s, o afines, igual la verdad os hace libres....
http://www.fas.org/irp/imint/fallujah.html
Publicado por: nushu a las Enero 13, 2005 10:04 AM"La diferencia en que si son armas en potencia y no en acto nos engañaron, pues no fue eso lo que se contó como argumento para la invasión. La diferencia es que yo pasado mañana -en potencia- puedo asesinar a alguien y, mientras no exista el departamento de precrimen, eso no me convierte en un asesino. ¿Invadimos a todos los países que, en potencia, puedan conseguir ADM en unos meses? "
Yo creo que las unicas personas que estan aqui engañando a la gente son los periodista, entre los que estais tu e Iñigo incluidos.
Nos habeis intentado vender que "no se ha encontrado nada" cuando tenemos el primer informe de David Kay y el de 1000 paginas de Duffer en los que se detallan ls activiades prohibidas del regimen de sadam y sus ADM.
Yo lamento informaros de que no existe diferencia entre ser capaz de fabricar ADM y disponer de ADM, como vosotros podreis facilmente razonar.
Sin embargo parece que para algunas personas esto no es asi. Yo que quereis que os diga. Es como visitar una fabrica de rifles y decir que alli no hay ninguno.
Su chorrada del precrimen es absurda, pues por su regla de tres si pillamos a Jose Ternera, conocido terrorista, con un telefono movil, unos cables, dinamita y un plano de la estación de atocha no podemos detenerle. Si lo piensa un momento se dara cuenta de su absurdo razonamiento.
Yo puedo llegar a entender que usted no justifique la invasión de iraq. Total, un genocida tratando de hacerse con armas quimicas, biologias y nucleares y con vinculos con el terrorismo islamico no es muy preocupante. Cada cual tiene sus prioridades. Aznar al TPI y sadam en el poder, ¡como dios manda!
Lo que no puedo enteder es que tanto usted como Iñigo como los periodistas españoles (y no españoles) se abonen a la mentira y en vez de dar a los lectores la información clara de los informes, nos digan lo que dicen informes que, con todos los respetos, creo que no han leido.
Ademas creo que el precedente que se siembra es muy lamentable. Si no podemos actuar contra los terroristas antes de que nos ataquen solo puede haber un final.
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 10:58 AMOminae, de verdad te has leído los 1000 folios del informe? En inglés? O la traducción que haces tu? Porque vamos, el informe es un cúmulo de condicionales ("pueden", "es probable"). Y si eso sumamos las condicionales de los amantes de Bush ("Si no hubierasmos es posible que hubiera podido") terminamos en un embrollo que ni te cuento.
"Yo lamento informaros de que no existe diferencia entre ser capaz de fabricar ADM y disponer de ADM"
Pues a temblar todos, que España dispone de ADM (como tiene la capacidad), y además están probados los vínculos de políticos españoles con el terrorismo de ETA. Pero en el informe Kay hablan de la posibilidad de poder fabricar dentro de unos meses. Es decir, si encuentran lo que necesitan, y se ponen, es posible que en el futuro puedan tenerlo. Es como decir que un tio de instituto es físico, porque si se pone y estudia y se saca la carrera puede trabajar de ello.
"Yo puedo llegar a entender que usted no justifique la invasión de iraq. Total, un genocida tratando de hacerse con armas quimicas, biologias y nucleares y con vinculos con el terrorismo islamico no es muy preocupante."
Los vínculos con el terrorismo no han quedado demostrados, y eso tú lo sabes. Las ADM tampoco se han encontrado porque no existen (aunque tu los hayas encontrado hace tiempo). Y ser genocida, en fin, solamente hay que ver China y Arabia Saudí para ver que eso de quitar de en medio a gente que no respeta los derechos humanos no es la prioridad numero uno de EEUU.
Recuerda Ominae, que los americanos hablaban de que POSEIA ADM, no que PODIA POSEER ADM. Recuerda que Blair hablaba de ataques químicos en 45 minutos. Recuerda que hablaban de laboratorios móviles (ahh, claro, estos están en Siria). Recuerda que el tema de las muertes de Saddam NO estaban en un lugar privilegiado en el discurso de Powell ante la ONU. Recuerda que los inspectores de la ONU pedían más tiempo. Recuerda que hay más de 1000 americanos muertos en Irak. Recuerda que la guerra ha costado MILLONES que pueden haber ido a programas más útiles para los americanos y el resto del mundo.
Pero claro, esto no te interesa, porque lo que hace Bush está bien siempre. Y lo que hacen los que critican a Bush está mal, tengan o no razón.
José María Aznar
13.02.2003 “Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos”.
Además, ¿como puede alguien creerse que los américanos van allí a quitar a un dictador porque no respeta los derechos humanos, si USA es uno de los principales eliminadores de derechos fundamentales?
Pena de muerte? Maltratos a presos? Invasiones injustificadas? Manipulación informativa? Sumisión a lo politicamente correcto a costa de lo que sea? Colaboración con (o instauración de) regimenes dictatoriales y represores? En Iraq no se.. pero en USA si. Así que no pueden venirme con la liebrtad como bandera para justificar nada..
Joder, alucino con el Omminae este que escribe aqui, habia leido a trolls pero este se lleva la medalla al merito.
Ya ni siquiera que lo digan LOS PROPIOS YANKEES le sirve...sigue insistiendo en que es mentira...
Mamma mia, a este le muerde en el culo un leon, y aun gritaria que no es un leon el que le muerde, sino un gato persa bien alimentado....
Publicado por: nushu a las Enero 13, 2005 12:00 PM"Lo que no puedo enteder es que tanto usted como Iñigo como los periodistas españoles (y no españoles) se abonen a la mentira y..."
A lo mejor el q no se da cuenta de como van las cosas eres tú Omi, no lo has llegado a pensar? ... Deberías
Publicado por: TrollOminae a las Enero 13, 2005 01:09 PMAlgunos no sólo tienen ADM en potencia, sino en acto, y vive Dios que las utilizan:
http://www.tomdispatch.com/index.mhtml?pid=2109
"...Then there is Fallujah, a city three-quarters of which has by now been bombed or shelled into rubble, a city in whose ruins fighting continues even while most of its residents have yet to be allowed to return to their homes (many of which no longer exist). The atrocities committed there in the last month or so are, in many ways, similar to those observed during the failed U.S. Marine siege of the city last April, though on a far grander scale. This time, in addition, reports from families inside the city, along with photographic evidence, point toward the U.S. military's use of chemical and phosphorous weapons as well as cluster bombs there. The few residents allowed to return in the final week of 2004 were handed military-produced leaflets instructing them not to eat any food from inside the city, nor to drink the water.
Last May, at the General Hospital of Fallujah, doctors spoke to me of the sorts of atrocities that occurred during the first month-long siege of the city. Dr. Abdul Jabbar, an orthopedic surgeon, said that it was difficult to keep track of the number of people they treated, as well as the number of dead, due to the lack of documentation. This was caused primarily by the fact that the main hospital, located on the opposite side of the Euphrates River from the city, was sealed off by the Marines for the majority of April, just as it would again be in November, 2004.
He estimated that at least 700 people were killed in Fallujah during that April. "I worked at five of the centers [community health clinics] myself, and if we collect the numbers from these places, then this is the number," he said. "And you must keep in mind that many people were buried before reaching our centers."
When the wind blew in from the nearby Julan quarter of the city, the putrid stench of decaying bodies (a smell evidently once again typical of the city) only confirmed his statement. Even then, Dr. Jabbar was insisting that American planes had dropped cluster bombs on the city. "Many people were injured and killed by cluster bombs. Of course they used cluster bombs. We heard them as well as treated people who had been hit by them!"
Dr. Rashid, another orthopedic surgeon, said, "Not less than sixty percent of the dead were women and children. You can go see the graves for yourself." I had already visited the Martyr Cemetery and had indeed observed the numerous tiny graves that had clearly been dug for children. He agreed with Dr. Jabbar about the use of cluster bombs, and added, "I saw the cluster bombs with my own eyes. We don't need any evidence. Most of these bombs fell on those we then treated."
Speaking of the medical crisis that his hospital had to deal with, he pointed out that during the first 10 days of fighting the U.S. military did not allow any evacuations from Fallujah to Baghdad at all. He said, "Even transferring patients in the city was impossible. You can see our ambulances outside. Their snipers also shot into the main doors of one of our centers." Several ambulances were indeed in the hospital's parking lot, two of them with bullet holes in their windshields.
Both doctors said they had not been contacted by the U.S. military, nor had any aid been delivered to them by the military. Dr. Rashid summed the situation up this way: "They send only bombs, not medicine."
Nushu, tú eres nuevo, verdad? ;-)
Publicado por: Antonio a las Enero 13, 2005 01:46 PMIrak ni tenía ADM.
Es obvio.
Si las hubiese tenido, jamás EE.UU. hubiera atacado.
Tampoco si Iraq hubiese contado con un sistema actualizado de baterías automáticas antiaéreas (el ataque se paralizó hasta que comprobar que Ucrania no vendió su modernización del sistema 400 ruso a Iraq).
Tampoco si el país no hubiese estado destruido por 12 años de tortura a su población e infraestructuras ante la hipocresía de Occidente.
EE.UU. solo puede atacar a países destruidos (por eso el empeño de EE.UU. de impedir que Rusia venda baterías de misiles SS-26 a Siria).
El podería militar del Imperio es una mierda si se enfrenta a "algo" reconocible. Toda su capacidad "letal, inteligente y rápida" se convierte en un putiferio. Ya lo es en Iraq enfrentada a RPG's, bombas artesanales y armamento superado y obsoleto.
Pero ahora sí hay armas de destrucción masiva en Iraq. Justo cuando EE.UU. dice que no hay, EE.UU. las utiliza sin que la prensa se haga eco del repugnante escándalo.
Es verdad que es una variedad del napalm. El Ejército norteamericano le tiene reservado un nombre muy técnico. Pero su consecuencia es quedar quemado como un churrasco.
O sea, EE.UU. (por cierto, las bombas de 500 kilos que lanzan caprichosomente en Faluya, Nayaf y Mosul también son ADM) llevó las peores ADM a Iraq.
Saddam jamás fué tan mortífero. Nunca. Ni siquiera con la matanza de kurdos que estos gilipollas neoliberales de encargan de situar (en realidad, la peor matanza de kurdos es autoría de Irán), como si estuviesen interesados en el pueblo kurdo o el iraní. Para ellos los moros son "cosas" que nacen y mueren, pero muy rápido. Les importa un carajo. Lo relacionan con una rueda pinchada que hay que cambiar.
El "Saddam" que entró con las tropas norteamericanas es el más asqueroso y destructor asesino que jamás pudo concebir un iraquí.
Entró la muerte y los terroristas.
El payaso que nombró a los "blog's" iraquíes debe saber que cada mes mueren cientos de iraquíes. La lista de muertos que lleva EE.UU. a sus espaldas puede alcanzar la cifra de 200.000.
Escribir un blog "libremente" (y ni siquiera eso es verdad, puesto que la censura existente allí es la "lógica en tiempo de guerra") es una mierda si cada día muere gente y tu vida se va al carajo. Si no hay agua ni electricidad y no existe trabajo.
Esa vida es una mierda. Ofrecer eso es cortarle directamente la cabeza a unos amigos que vienen a tomar el té. Y si, además, es para que payasos occidentales digan "es que tienen un blog", al más puro estilo de amo-criado, es para mandaros al infierno, enanos tecnológicos.
Los iraquíes son personas, no basura. Cada vez que se tira un bomba sobre una ciudad, muere gente, no "cositas" con bracitos.
Espero que la resistencia los eche a patadas y recupere la dignidad del pueblo iraquí cuyo gobierno títere es un ex-agente de la CIA haciendo de agente de la CIA.
Insisto, el pueblo de Iraq se compone de personas, no de basura, neoliberales de pacotilla. Vuestra historieta de crítica al "dictador" Saddam es tan idiota como vuestro estúpido apoyo a los "bloggers" iraníes, nueva consigna para preparar el ataque militar a Irán.
Espero que los iraníes sí tengan SS-26 y les pille con "algo". Por ejemplo, algunas ADM ...pero de las de verdad. No las mierdas ADM de mentira, fabricadas por EE.UU. en Wisconsin.
En ese caso, no habrá ataque.
Publicado por: Esperanto a las Enero 13, 2005 01:52 PMClaro que irak no tenia AMD y mucho menos vinculos terroristas, recoerdemos que el martir de sadamm era stalin y al igual que el deseaba un estado laico y por ello nunca dio ni una base para el terrorismos islamica que es netamente fundamentaliast islamica ( extremo estado no se une con extrema iglesia ).
Ni poseia ADM por que ya sabia el resultado de la primera guerra del golfo, arriesgrase era demasiado peligroso, sabiendo que perderia y mas aun por la misma rtazon no podia estar en los terminos de afganistan despues de observar la invasiòn que hubo en ese pais.
Logica no hubo ADM ni lazos con terroristas por que Sadam deseaba un estado al estilo URRS y no una guerra poerdida con EU nuevamente.
Por los terminos de la cemocracia, desgraciadamente en este tipo de regiones, donde la multiculturalidad es tan fuerte no hay mucho que abogar para la pelea de la democracia, solo regimenes muy ideologicos como el comunismo u el facismo los mantienen unidos ( mas o menos ), ya vimos lo que paso con Yugoslavia, se termino el comunismo y mas que democracia es uan region con vejaciones muy poderosas y trepidantes sobre sus sistema ( medio democratico ) y asi se podrian citar mas de un regimen ya sea facista u comunista.
Asi que en el termino de la democracia, vamos mas bien a una guerra civil y etnica con miles de muertos pagados por una unilatrealidad y un programa para la intervenciòn politica de la misma magnitud que las declaraciones de Margart Tacher...y es que no pudieron haber planeado algo mejor o deveras como decimos en mi pais, el caño son ellos, no nosotros...
¿Alguien recordará la resolución 1441 de la ONU?
Nah.
Alucino con Ominae & Co.
Ansar no se puede quitar la máscara pq tiene una imagen pública, igual que O'Bush y Blair, y demasiados muertos a sus espaldas para poder reconocer, simple y llanamente, que la invasión se hizo por controlar el petróleo del 2º productor mundial. ¿Pero los que escribís aquí? ¿qué sois? ¿estúpidos? ¿inocentes? ¿o nos tomais a los demás por cualquiera de las dos cosas?
Nadie sabe quiénes sois. Vuestros hijos no se van a avergonzar de vosotros en el colegio. Los huérfanos y las viudas de los muertos en combate no os van a llamar hijosdeputa en vuestra cara pq no os conocen. Los Irakíes que han perdido familiares y amigos en esta guerra no os van a escupir en la cara pq no saben quiénes sois. Vosotros lo podéis decir con la impunidad que os da este medio. ¡Venga! Con 2 huevos (o 2 ovarios): "SI!!! INVADIMOS IRAK PQ ERA EL 2º PRODUCTOR DE PETRÓLEO DEL MUNDO ¿Y QUÉ?". La jugada podía haber sido maestra.
Yo estoy seguro de que O'Bush no le dijo a Ansar que no tenían evidencias de la existencia de ADM (como todos afirmaron públicamente en su momento). O'Bush no necesitaba hacerlo. Y Ansar no necesitaba saberlo. Ansar no es estúpido. El lo vio claro. El negocio para España hubiera sido fabuloso. Ansar probablemente imaginó el mejor escenario posible: aquel en el que una guerra dura un par de meses. Se combaten los 4 objetivos militares de Sadam. Se reducen las víctimas civiles a mínimos fácilmente olvidables por la opinión pública. Y se reparten el petróleo irakí y la reconstrucción de Irak entre los 3 de las Azores. En ese escenario "ideal", España hubiera facturado miles de millones: contratos millonarios para Repsol, Campsa, etc. Contratos millonarios para nuestras empresas de ingeniería y nuestro sector de la construcción, etc. Y a nivel político, Ansar de forma personal y España hubieran subido muchos enteros en la escena mundial al tratarse de tú a tú con 2 superpotencias económicas como USA y GB.
¿Pq Alemania y Francia no querían la guerra? Pq en ese momento ellos eran los que se repartían el negocio del petróleo irakí.
A estas alturas, reconocer que no había AMD nunca hubiera sido un problema... si Irak después de la invasión se hubiera estabilizado. Con un Irak libre y a un mes de celebrar sus primeras elecciones democráticas lo de las AMD se hubiera considerado pecata minuta.
¿Qué ha fallado? Que O'Bush sólo es un mono estúpido y que sus servicios militares o de ¿inteligencia? no supieron ver ni de lejos (o si lo intuyeron se les fue de la cabeza en el momento en que sonó el politono del himno americano en el móvil de alguien que pasaba por allí) que se metían en un avispero donde viven miles de fanáticos dispuestos a morir y matar sin ningún tipo de remordimiento (casi igual q sus invasores, muy dispuestos a lo 2º sin pasar por lo 1º -el problema de esto lo tienen las películas de Rambo-), donde los integrismos y los fanatismos de las distintas etnias o facciones religiosas son muy difíciles de manejar y muy fácilmente incendiables. Y este es justo el escenario en el que vivimos ahora. ¿Post-guerra? Una mierda. Lo que hay allí es una guerra en toda regla. Y va camino de convertirse en un 2º Vietnam. Por supuesto sería una lástima por los miles de personas que aún están por morir; pero quizás una 2ª lección de Historia necesaria para que esa mayoría ímbecil del pueblo americano lse de cuenta de que no pueden escupir al cielo sin que el lapo les manche la cara.
La defensa de los derechos humanos es falsa. El mejor ejemplo: China. Todos los países occidentales, sin excepción, lamen el culo de Hu Jintao pq su país va camino de convertirse en el primer consumidor del planeta con sus 1.300 millones de habitantes. Sin importar que cualquiera de ellos pueda servir de alfombra de un tanque si se le ocurre plantarse en mitad de Tiananmen para pedir un poco de libertad.
Como diría Fernando Tejero: "Un poquito de porfavó"
¿Alguien recordará las palabras de Koffi Annan? Nah.
¿Algún fasholiberal sabrá leer las palabras de ansar que se recuerdan más arriba? Nah.
¿Algún engendro pro-invasión sufrirá alguna vez en sus carnes el terror que apoya? Ojalá.
Venga, palizas, os han dado jaque mate. Y han sido vuestros mismos defendidos los que lo han hecho.
"Los vínculos con el terrorismo no han quedado demostrados, y eso tú lo sabes"
A mi me asombra la facilidad con la que sentencian ciertas personas sobre temas que desconocen completamente. La financiación de terroristas suicidas palestinos, los campos de entrenamiento descubiertos al principio de la guerra, la presencia de un jefe de alqaeda en irak o las reuniones entre espias iraquies y miembros de grupos terroristas trazadas por los servicios secretos de europa oriental no deben de entrar en la categoria de demostraciones.
Los papeles de la CNS tampoco interesan o las sospechas de que el vx que se se intento hacer estallar en jordania viniese de iraq tampoco parece muy importante.
Por ultimo las revelaciones de Putin sobre los planes de iraq para atentar en los EEUU tampoco prueban nada.
"Porque vamos, el informe es un cúmulo de condicionales"
Pero si no lo ha leido buen hombre, deje de decir lo qeu dice o deja de decir algo que no ha leido, que es ciertamente vergonzoso.
Como veo qeu se quejan de las traduciones automaticas lo pondre en ingles:
"There is information that suggests that up to 5 IIS laboratories operated in the greater Baghdad area at various times up until OIF."
"A clandestine laboratory was identified by an ISG team at the Baghdad Central Public Health Laboratory in the summer of 2003. According to an employee of the laboratory, the IIS operated a laboratory at that location for several years. In advance of a 1998 UNSCOM inspection, secret documents were removed and stored at the Director’s house. In December of 2002, the laboratory was emptied of all equipment and documents."
"According to a former mid-level BW scientist, Iraq conducted tests on prisoners using aflatoxin in 1994 at an undeclared clandestine facility. A former member of the NMD indicated he visited the facility in 1997 or 1998 to survey the equipment for possible declaration to the UN; he was told on-site that none of the equipment or activities there would be declared."
"ISG judges that Iraq maintained the expertise and equipment necessary for R&D of bacteria, fungi, viruses, and toxins that could be used as BW agents up until Operation Iraqi Freedom (OIF) in March 2003
ISG assesses that Iraq’s bacterial and toxin BW agents were adequately researched and developed at the advent of the first Gulf war in 1991, and that Iraq had an extensive BW R&D program in the years prior to that. By the time of Desert Storm, Iraq had weaponized Clostridium botulinum (‘Agent A’), Bacillus anthracis (‘Agent B’) and Aflatoxin (‘Agent C’) by filling liquid forms of these agents into munitions, although these munitions were not the most effective or efficient for BW dispersal."
"Around June 2002, Dr. Al Ma’dhihi produced about five vials of B. thuringiensis formulated with bentonite and asked Thamir, who was working with Dr. Al Ma’dhihi twice a week at TABRC, for an assessment of their viability by re-growing them in a small volume shake flask culture. One of Dr. Al Ma’dhihi’s MSc students was working on this organism, although no other specific reason for this work was given. Thamir cultured approximately two of the samples, with one of the resulting cultures exhibiting good activity of 80 to 90 percent mortality of test organism, the other performed poorly."
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 05:01 PM"¿Alguien recordará la resolución 1441 de la ONU?"
JF creo recordar(lo tengo en los apuntes pero por no buscar) q dice algo asi como q no se puede utilizar la guerra preventiva salvo q se sufra riesgo inmeninte de ataque, y algo más q ahora mismo no recuerdo. Es una guerra ilegal, eso como mínimo. Luego se puede valorar política y economicamente, creo q esta claro q va por ahí.
Lo tenía en la punta la lengua, micock. O en la yema el deo. O en la punta la... O
Publicado por: cád a las Enero 13, 2005 05:36 PMJoder micockringnomedejapensar ¡¡ERES MI IDOLO!!
Publicado por: nushu a las Enero 13, 2005 05:42 PMY als fechas no valen para nada. Ni los condicionales en inglés, que también los hay. Pero vamos, con toda esa información que Ominae ofrece, ¿no choca que las conclusiones del mismo informe donde aparecen esos datos sea el que fue?
Publicado por: a las Enero 13, 2005 05:43 PMEsos papeles de la CNS que NI SIQUIERA BUSH cita? Sin duda el "smoking gun" que todos esperaban. Y sobre la "presencia de un terrorista en Irak"... en fin, hay mogollón de terroristas de ETA en Francia, y además Francia tiene ADMs... ¿A qué esperamos? Y esas reuniones en Praga entre un supuesto agente del servicio secreto iraquí y Mohammed Atta tampoco llegaron a conclusiones concretas. Y como dices tu, "sospechas de utilizar vx". Sospechas querido, no pruebas.
Te agradezco que esta vez hayas posteado en inglés los textos que citas en vez de inventarte malas traducciones. Así se demuestra con mayor facilidad que los únicos datos concluyentes que se tienen de peligro inminente fueron anteriores a 1991. Los demás resultaron infructuosos o sencillamente son conjeturas (suggests = sugiere).
A ti te gustan mucho que contesten tus preguntas, así que contestame las mias:
¿Tienes alguna prueba de que Irak tuvo en Marzo del 2003 ADM?
¿Teniendo en cuenta que el peligro es tener ADM (o la capacidad de desarrollarlas)y presencia de terroristas en el país así como contactos entre políticos y terrorisas crees conveniente que se haga un ataque preventivo contra Francia o España?
Teniendo en cuenta que la invasión fue para liberar al pueblo iraquí del dictador Saddam Hussein, ¿cuándo liberará EEUU a China de Hu Jintao, a Pakistán de Pervez Musharraf, a Bhutan de su rey, a Brunei de su sultán, a Kuwait de sus emires, a Yemen de su junta, a Arabia Saudí de la familia real, a Mongolia de su dictador, a Corea del Norte del "cardado atómico" por poner unos ejemplos?
A "idos de mi casa y qué queréis con mi mujer", no hay responder. Digo yo...
Publicado por: a las Enero 13, 2005 05:57 PMCreo que usted esta perdiendo los papeles amigo Polimorficamente patetico. Por lo pronto empieza a seleccionar a que responder y a que no.
" Y como dices tu, "sospechas de utilizar vx". Sospechas querido, no pruebas."
No, no se ha enterado. Las toneladas de VX las incauto la policia jornada,. Lo que no se sabe es de donde salio eso.
" Así se demuestra con mayor facilidad que los únicos datos concluyentes que se tienen de peligro inminente fueron anteriores a 1991"
Vaya, ahora es "peligro inminente" :-))) Mire, esto es algo bastante serio como para convertirlo en un debate semantico. Yo puedo entender que a usted no le parezca peligroso las actividades de sadam. En una entrevista David Kay decia que creia que en 2003 el regimen de sadam era mucho mas peligroso que en 1991 porque las sustancias quimicas se estaban produciendo clandestinamente, en vez de en grandes fabricas con sus controles y tal. Argumentaba que eso haria mas facil su obtención por los terroristas.
Yo puedo entender que a usted eso no le parezca peligroso. Lo puedo entender y hasta respetar. Lo que es ya patetico es salir a cacarear vociferantemente cosas como "en irak no habia ADM" sin dar a lector la posibilidad de enterarse de que es lo que se ha encontrado en irak.
Pero ustedes no ustedes juzgan y concluyen que en irak no habia adm ni habia ningun peligro y que todo esto forma parte de una estratagema de bush para el control del mundo.
Sobre sus pregutnas ridiculas, propias de preescolar, le dire que la lucha contra las ADM se ha llevado acabo, que yo sepa, en paises como indonesia, pakistan o libia. La diferencia entre esos paises e irak fue la colaboracion de los gobiernos.
Y ahora le voy a castigar con unos nuevos cortes del informe:
"Iraq built a new and larger liquid-rocket engine test stand capable, with some modification, of supporting engines or engine clusters larger than the single SA-2 engine used in the Al Samud II."
"Iraq built or refurbished solid-propellant facilities and equipment, including a large propellant mixer, an aging oven, and a casting pit that could support large diameter motors."
"Iraq’s investing in studies into new propellants and manufacturing technologies demonstrated its desire for more capable or effective delivery systems."
"The Al Karamah State Establishment, later known as Al Karamah General Company, detailed design work for long-range missiles using SA-2 engine clusters through 2002. Huwaysh claimed that he ordered one copy of these designs be given to him and that all other evidence of the program destroyed to avoid detection by UNMOVIC inspectors."
"The Sa’d SA-2 conversion project, researched by Al Kindi State Establishment, was abandoned prior to the arrival of UN inspectors. ISG learned, however, that another group embarked on a crash program to convert SA-2s to SSMs after UNMOVIC inspectors departed. Two SA-2s were converted but never fired."
"Iraq studied new propellants and manufacturing technologies demonstrating its desire for more capable or effective delivery systems. For example, a liquid-propellant rocket engine test on 18 March 2001 used AZ-11 fuel instead of the usual TG-02, in an effort to enhance the engine’s performance. ISG learned that a Liquid Fuels Committee was established in August 2000 to research the performance capabilities for various propellants and techniques for producing candidate propellants or precursors, some advanced up to pilot scale."
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 06:07 PM¡DIOS MÍO OMINAE! ¡¡¡¡¡¡Tiene usted razón!!!!!!. Aún no se me ha pasado el escalofrío que he sentido al leer esos documentos!!! Ahora lo entiendo todo!!! Y eso es sólo LA PUNTA DEL ICEBERG!!!!!!! Ansar tenía también razón al relacionar el 14M con la expulsión de los moros de España en la Reconquista. Y lo siguiente es que diferentes países sudamericanos están preparando una venganza terrorista contra España por la conquista de América, la evangelización de los indios con espadas y machetes, el expolio del oro indígena, etc. HE ENCONTRADO UNOS DOCUMENTOS DEL CNS QUE LO DEMUESTRAN. Llevan años tejiendo una red que se han infiltrado en nuestros hogares en forma de células suicidas integradas por sangrientas terroristas sin escrúpulos que han adoptado la identidad de inocentes asistentas del hogar sin demasiadas luces (pa despistar).
Ominae, la asistenta peruana que limpia en tu casa se llama en realidad Mariela Tupacamaru. Los vínculos de esta despiadada mujer y el terrorismo sudaco se demuestran en el texto que he extraído de los papeles del CNS que obran en mi poder.
Para que no se me quejen de las traducciones automáticas yo también lo dejaré en inglés: "Around June 2002, Mariela Tupacamaru produced about five vials of B. thuringiensis formulated with bentonite and asked Eugenia Fernanda Cuauhtémoc, who was working with Mariela twice a week at Ominae's house, for an assessment of their viability by re-growing them in a small volume shake flask culture. One of Tupacamaru's son was working on this organism with his Quimicefa, although no other specific reason for this work was given. Mariela cultured approximately two of the samples, with one of the resulting cultures exhibiting good activity of 80 to 90 percent mortality of test organism, the other performed poorly."
¡Que Dios nos pille confesados! Y si el que nos pilla es un coche (como decía mi madre) que nos pille con las bragas limpias.
PD. Yo como soy un poco puta nunca llevo; pero si las usara las llevaría bien limpitas! Tú, Ominae, deberías hacer lo mismo pq la primera bomba que estalle lo va a hacer debajo de tu culo.
Creo que usted esta perdiendo los papeles amigo Polimorficamente patetico. Por lo pronto empieza a seleccionar a que responder y a que no.
" Y como dices tu, "sospechas de utilizar vx". Sospechas querido, no pruebas."
No, no se ha enterado. Las toneladas de VX las incauto la policia jornada,. Lo que no se sabe es de donde salio eso.
" Así se demuestra con mayor facilidad que los únicos datos concluyentes que se tienen de peligro inminente fueron anteriores a 1991"
Vaya, ahora es "peligro inminente" :-))) Mire, esto es algo bastante serio como para convertirlo en un debate semantico. Yo puedo entender que a usted no le parezca peligroso las actividades de sadam. En una entrevista David Kay decia que creia que en 2003 el regimen de sadam era mucho mas peligroso que en 1991 porque las sustancias quimicas se estaban produciendo clandestinamente, en vez de en grandes fabricas con sus controles y tal. Argumentaba que eso haria mas facil su obtención por los terroristas.
Yo puedo entender que a usted eso no le parezca peligroso. Lo puedo entender y hasta respetar. Lo que es ya patetico es salir a cacarear vociferantemente cosas como "en irak no habia ADM" sin dar a lector la posibilidad de enterarse de que es lo que se ha encontrado en irak.
Pero ustedes no ustedes juzgan y concluyen que en irak no habia adm ni habia ningun peligro y que todo esto forma parte de una estratagema de bush para el control del mundo.
Sobre sus pregutnas ridiculas, propias de preescolar, le dire que la lucha contra las ADM se ha llevado acabo, que yo sepa, en paises como indonesia, pakistan o libia. La diferencia entre esos paises e irak fue la colaboracion de los gobiernos.
Y ahora le voy a castigar con unos nuevos cortes del informe:
"Iraq built a new and larger liquid-rocket engine test stand capable, with some modification, of supporting engines or engine clusters larger than the single SA-2 engine used in the Al Samud II."
"Iraq built or refurbished solid-propellant facilities and equipment, including a large propellant mixer, an aging oven, and a casting pit that could support large diameter motors."
"Iraq’s investing in studies into new propellants and manufacturing technologies demonstrated its desire for more capable or effective delivery systems."
"The Al Karamah State Establishment, later known as Al Karamah General Company, detailed design work for long-range missiles using SA-2 engine clusters through 2002. Huwaysh claimed that he ordered one copy of these designs be given to him and that all other evidence of the program destroyed to avoid detection by UNMOVIC inspectors."
"The Sa’d SA-2 conversion project, researched by Al Kindi State Establishment, was abandoned prior to the arrival of UN inspectors. ISG learned, however, that another group embarked on a crash program to convert SA-2s to SSMs after UNMOVIC inspectors departed. Two SA-2s were converted but never fired."
"Iraq studied new propellants and manufacturing technologies demonstrating its desire for more capable or effective delivery systems. For example, a liquid-propellant rocket engine test on 18 March 2001 used AZ-11 fuel instead of the usual TG-02, in an effort to enhance the engine’s performance. ISG learned that a Liquid Fuels Committee was established in August 2000 to research the performance capabilities for various propellants and techniques for producing candidate propellants or precursors, some advanced up to pilot scale."
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 06:10 PMCreo que usted esta perdiendo los papeles amigo Polimorficamente patetico. Por lo pronto empieza a seleccionar a que responder y a que no.
" Y como dices tu, "sospechas de utilizar vx". Sospechas querido, no pruebas."
No, no se ha enterado. Las toneladas de VX las incauto la policia jornada,. Lo que no se sabe es de donde salio eso.
" Así se demuestra con mayor facilidad que los únicos datos concluyentes que se tienen de peligro inminente fueron anteriores a 1991"
Vaya, ahora es "peligro inminente" :-))) Mire, esto es algo bastante serio como para convertirlo en un debate semantico. Yo puedo entender que a usted no le parezca peligroso las actividades de sadam. En una entrevista David Kay decia que creia que en 2003 el regimen de sadam era mucho mas peligroso que en 1991 porque las sustancias quimicas se estaban produciendo clandestinamente, en vez de en grandes fabricas con sus controles y tal. Argumentaba que eso haria mas facil su obtención por los terroristas.
Yo puedo entender que a usted eso no le parezca peligroso. Lo puedo entender y hasta respetar. Lo que es ya patetico es salir a cacarear vociferantemente cosas como "en irak no habia ADM" sin dar a lector la posibilidad de enterarse de que es lo que se ha encontrado en irak.
Pero ustedes no ustedes juzgan y concluyen que en irak no habia adm ni habia ningun peligro y que todo esto forma parte de una estratagema de bush para el control del mundo.
Sobre sus pregutnas ridiculas, propias de preescolar, le dire que la lucha contra las ADM se ha llevado acabo, que yo sepa, en paises como indonesia, pakistan o libia. La diferencia entre esos paises e irak fue la colaboracion de los gobiernos.
Y ahora le voy a castigar con unos nuevos cortes del informe:
"Iraq built a new and larger liquid-rocket engine test stand capable, with some modification, of supporting engines or engine clusters larger than the single SA-2 engine used in the Al Samud II."
"Iraq built or refurbished solid-propellant facilities and equipment, including a large propellant mixer, an aging oven, and a casting pit that could support large diameter motors."
"Iraq’s investing in studies into new propellants and manufacturing technologies demonstrated its desire for more capable or effective delivery systems."
"The Al Karamah State Establishment, later known as Al Karamah General Company, detailed design work for long-range missiles using SA-2 engine clusters through 2002. Huwaysh claimed that he ordered one copy of these designs be given to him and that all other evidence of the program destroyed to avoid detection by UNMOVIC inspectors."
"The Sa’d SA-2 conversion project, researched by Al Kindi State Establishment, was abandoned prior to the arrival of UN inspectors. ISG learned, however, that another group embarked on a crash program to convert SA-2s to SSMs after UNMOVIC inspectors departed. Two SA-2s were converted but never fired."
"Iraq studied new propellants and manufacturing technologies demonstrating its desire for more capable or effective delivery systems. For example, a liquid-propellant rocket engine test on 18 March 2001 used AZ-11 fuel instead of the usual TG-02, in an effort to enhance the engine’s performance. ISG learned that a Liquid Fuels Committee was established in August 2000 to research the performance capabilities for various propellants and techniques for producing candidate propellants or precursors, some advanced up to pilot scale."
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 06:15 PM¡DIOS MÍO OMINAE! ¡¡¡¡¡¡Tiene usted razón!!!!!!. Aún no se me ha pasado el escalofrío que he sentido al leer esos documentos!!! Ahora lo entiendo todo!!! Y eso es sólo LA PUNTA DEL ICEBERG!!!!!!! Ansar tenía también razón al relacionar el 14M con la expulsión de los moros de España en la Reconquista. Y lo siguiente es que diferentes países sudamericanos están preparando una venganza terrorista contra España por la conquista de América, la evangelización de los indios con espadas y machetes, el expolio del oro indígena, etc. HE ENCONTRADO UNOS DOCUMENTOS DEL CNS QUE LO DEMUESTRAN. Llevan años tejiendo una red que se han infiltrado en nuestros hogares en forma de células suicidas integradas por sangrientas terroristas sin escrúpulos que han adoptado la identidad de inocentes asistentas del hogar sin demasiadas luces (pa despistar).
Ominae, la asistenta peruana que limpia en tu casa se llama en realidad Mariela Tupacamaru. Los vínculos de esta despiadada mujer y el terrorismo sudaco se demuestran en el texto que he extraído de los papeles del CNS que obran en mi poder.
Para que no se me quejen de las traducciones automáticas yo también lo dejaré en inglés: "Around June 2002, Mariela Tupacamaru produced about five vials of B. thuringiensis formulated with bentonite and asked Eugenia Fernanda Cuauhtémoc, who was working with Mariela twice a week at Ominae's place, for an assessment of their viability by re-growing them in a small volume shake flask culture. One of Tupacamaru's son was working on this organism with his Quimicefa, although no other specific reason for this work was given. Mariela cultured approximately two of the samples, with one of the resulting cultures exhibiting good activity of 80 to 90 percent mortality of test organism, the other performed poorly."
¡Que Dios nos pille confesados! Y si el que nos pilla es un coche (como decía mi madre) que nos pille con las bragas limpias.
PD. Yo como soy un poco puta nunca llevo; pero si las usara las llevaría bien limpitas! Tú, Ominae, deberías hacer lo mismo pq la primera bomba que estalle lo va a hacer debajo de tu culo.
¡DIOS MÍO OMINAE! ¡¡¡¡¡¡Tiene usted razón!!!!!!. Aún no se me ha pasado el escalofrío que he sentido al leer esos documentos!!! Ahora lo entiendo todo!!! Y eso es sólo LA PUNTA DEL ICEBERG!!!!!!! Ansar tenía también razón al relacionar el 14M con la expulsión de los moros de España en la Reconquista. Y lo siguiente es que diferentes países sudamericanos están preparando una venganza terrorista contra España por la conquista de América, la evangelización de los indios con espadas y machetes, el expolio del oro indígena, etc. HE ENCONTRADO UNOS DOCUMENTOS DEL CNS QUE LO DEMUESTRAN. Llevan años tejiendo una red que se han infiltrado en nuestros hogares en forma de células suicidas integradas por sangrientas terroristas sin escrúpulos que han adoptado la identidad de inocentes asistentas del hogar sin demasiadas luces (pa despistar).
Ominae, la asistenta peruana que limpia en tu casa se llama en realidad Mariela Tupacamaru. Los vínculos de esta despiadada mujer y el terrorismo sudaco se demuestran en el texto que he extraído de los papeles del CNS que obran en mi poder.
Para que no se me quejen de las traducciones automáticas yo también lo dejaré en inglés: "Around June 2002, Mariela Tupacamaru produced about five vials of B. thuringiensis formulated with bentonite and asked Eugenia Fernanda Cuauhtémoc, who was working with Mariela twice a week at Ominae's place, for an assessment of their viability by re-growing them in a small volume shake flask culture. One of Tupacamaru's son was working on this organism with his Quimicefa, although no other specific reason for this work was given. Mariela cultured approximately two of the samples, with one of the resulting cultures exhibiting good activity of 80 to 90 percent mortality of test organism, the other performed poorly."
¡Que Dios nos pille confesados! Y si el que nos pilla es un coche (como decía mi madre) que nos pille con las bragas limpias.
PD. Yo como soy un poco puta nunca llevo; pero si las usara las llevaría bien limpitas! Tú, Ominae, deberías hacer lo mismo pq la primera bomba que estalle lo va a hacer debajo de tu culo.
Cad, no digas que "lo tenías en la punta del..." haciendo alusión al rabo pq dado que el que lo ha escrito he sido yo, la gente puede pensar que te lo he comido... mmmmmm... guarrete! ¿cuánto te mide?
Publicado por: micock a las Enero 13, 2005 06:30 PMOminae, deja de hacer el ridículo con los recortes del informe. He leído el informe, sé lo que dice, y ¡¡¡POR NIGUN LADO ENCONTRARON ADM!!!
"Sobre sus pregutnas ridiculas, propias de preescolar, le dire que la lucha contra las ADM se ha llevado acabo, que yo sepa, en paises como indonesia, pakistan o libia. La diferencia entre esos paises e irak fue la colaboracion de los gobiernos."
Estooooo... y donde están las ADM de Irak?
Y para variar esquivas preguntas tachandolas de "preescolar". Pero es una falta de respeto exigir y no dar, así que hasta que no me las contestes ignoraré cualquier post tuyo en este hilo. Siendo de preescolar no te resultará dificil contestarmelas, así que los vuelvo a pegar esperando ansioso tus respuestas. Lo digo de verdad, sin mala intención.
¿Tienes alguna prueba de que Irak tuvo en Marzo del 2003 ADM?
¿Teniendo en cuenta que el peligro es tener ADM (o la capacidad de desarrollarlas)y presencia de terroristas en el país así como contactos entre políticos y terroristas crees conveniente que se haga un ataque preventivo contra Francia o España?
Teniendo en cuenta que la invasión fue para liberar al pueblo iraquí del dictador Saddam Hussein, ¿cuándo liberará EEUU a China de Hu Jintao, a Pakistán de Pervez Musharraf, a Bhutan de su rey, a Brunei de su sultán, a Kuwait de sus emires, a Yemen de su junta, a Arabia Saudí de la familia real, a Mongolia de su dictador, a Corea del Norte del "cardado atómico" por poner unos ejemplos?
Por favor, me ruborizas. Si te diese datos dejarías de quererme.
Publicado por: cád a las Enero 13, 2005 07:08 PMCómo mola. No me preguntes qué.
Publicado por: cád a las Enero 13, 2005 07:39 PMDe la calle:
Como mola
tu culo con mi cola
Estás loca
porque nadie te lo toca
Estoy loco
porque me la tocan poco
Publicado por: cád a las Enero 13, 2005 07:42 PM
¿Te ha gustado?
Publicado por: a las Enero 13, 2005 07:43 PM"Estooooo... y donde están las ADM de Irak?"
Yo no se si usted quiere convertir esto en un parvulario o si realmente se siente feliz siendo tan patetico.
Yo ya le he colocado extractos del informe de los inspectores del ISG. No se que mas quiere que haga.
"Pero es una falta de respeto exigir y no dar, así que hasta que no me las contestes ignoraré cualquier post tuyo en este hilo"
Si, por eso usted ha dado tan poco hasta ahora. Ridiculiza el informe de los inspectores y luego pide a los demas que demos explicaciones. Tal vez cuando empiece usted a contrargumentar todos y cada uno de los parrafos que le voy poniendo pueda exigir algo.
"¿Tienes alguna prueba de que Irak tuvo en Marzo del 2003 ADM?"
Lea por favor el informe de los inspectores. Iraq seguia desarrollando ADM, ¿que quiere que yo le diga mas? Por cierto, meses despues de la invasión dos soldados americanos resultaron intoxicados por dos morteros cargados con gas sarin. Se lo digo por si esto le resulta una prueba algo mas grafica, pero que para mi palidece al compararla con los esfuerzos de desarrollo del regimen.
"¿Teniendo en cuenta que el peligro es tener ADM (o la capacidad de desarrollarlas)y presencia de terroristas en el país así como contactos entre políticos y terroristas crees conveniente que se haga un ataque preventivo contra Francia o España?"
Teniendo en cuenta lo tonto que eres, la respuesta debera ser acorde a tu capacidad mental. Lo cual no es facil. Francia y España no son un peligro para los EEUU ni para la democracia. Francia y españa no amenazan con atacar los EEUU. Francia y españa no han atentado contra el presidente de los EEUU. Francia y españa no financian actividades terroristas (bueno si, a los dementes palestinos, pero eso es otro tema). Francia y Espana no han entrado en guerra con la mayoria de sus vecinos. Francia y España no han invadido un pais. Francia y españa no tienen varias resoluciones del consejo de seguridad por cumplir.
Exactamente igual que usted los EEUU tiene el derecho a la defensa. Usted no se lo puede quitar.
Lo mas triste de tus pateticas preguntas no es que las hagas, sino que de verdad te crees que por plantear esos sofismas tienes razon.
"¿cuándo liberará EEUU a China de Hu Jintao, a Pakistán de Pervez Musharraf, a Bhutan de su rey, a Brunei de su sultán, a Kuwait de sus emires, a Yemen de su junta, a Arabia Saudí de la familia real, a Mongolia de su dictador, a Corea del Norte del "cardado atómico" por poner unos ejemplos?"
Ya he respondido varias veces a ese argumento. Los EEUU son un pais, no superman. Tienen las mismas obligaciones y los mismos deberes que su pais, España. Siendo asi los EEUU han liberado italia, alemania, francia, japon, corea del sur, afganishtan e irak mientras que al pais en el que usted vota no se lo conoce liberación alguna. No critique a los demas por cosas que usted no hace ni tiene pensamiento de hacer.
Es como criticar a Newton por no descubir la teoria de la relatividad, si claro, descubrio un monton de cosas, pero... le hablo en terminos estupidos para que me entienda.
Ciertamente al comparar a los EEUU con su pais y a sus ciudadanos con usted uno se da cuenta de quien ha hecho mas por la libertad y la democracia y quien jamas ha aportado absolutamente nada. Estos son los hechos.
Publicado por: ominae a las Enero 13, 2005 07:45 PMOminae, yo le pido que me dé pruebas de ADM. NO HAY NINGUNO. Repito: NO HAY NINGUNO. Ni en esos extractos ni en el resto del informe. Blair lo admite, Bush lo admite, todos menos tú. Esos extractos no dicen "hemos encontrado ADM". Hablan de posibilidades, de intentos, de búsquedas, de investigaciones. Habla de intencionalidad, no de posesión. Yo tengo la intención de comprarme dentro de poco un coche. Según tú forma de ver el mundo yo ya tengo el coche. Muchas gracias.
Y sobre los morteros que estallaron al lado de los americanos... en fin, dos morteros oxidados restos de la guerra contra Irán y tu ya has descubierto la vacuna del SIDA. ¡Si en fotos inmediatamente después no se ve ningún soldado con trajes protectores!
Y que conste: No, no ridiculizo el informe. Sé suficiente inglés para no hacer meteduras de pata como las tuyas, que usas como pruebas cualquier trozo que pone Sarin o VX. Y sobre los motores que desarrollaba Irak: Es lo mismo que decía Hans Blix ante la ONU. Lástima que no pudo seguir investigando, EEUU le echó antes de tiempo.
Pero en un burdo intento dialéctico de desviar la antención cambias una palabra en una contestación. Mientras yo te pregunto "¿Tienes alguna prueba de que Irak tuvo en Marzo del 2003 ADM?" tu me contestas "Iraq seguia desarrollando ADM". Al menos ya admites que no las poseía, ahora te falta añadir el "intentaba" y dejarás de ser patético.
Sigamos.
Dices que Francia y España no son un peligro para EEUU. De acuerdo. No han atentado contra el presidente de EEUU. De acuerdo. Pero Irak tampoco. Recuerda el sollozo de Bush Jr: "He tried to kill my dad". Ni siquiera ejecutaron el plan. No se puede hablar de intento de asesinato si no hay atentado. Dices que Francia y España no ha entrado en guerra con la mayoria de sus vecinos. Bueno, Irak solamente con Irán y Kuwait. Y durante la guerra de Irán recibió bastante ayuda de los EEUU (¿recuerdas la foto de Rumsfeld dando la mano a Hussein?). Así que solamente una guerra. Durante el tiempo en el que le partido Baaz ha estado en el poder, España ha estado en guerra con Marruecos (además de ocupar parte de marruecos) y Francia en varios países de África, empezando por Argelia. Francia y España no han invadido un país... solamente Marruecos. Francia y España no financian terrosistas.. solamente Otegui y sus amigos. Francia y España no tienen resoluciones por incumplir...
Pregunto: Cómo es que todo lo que has dicho (ADM, financiación de grupos terroristas, invasión de países, guerras con vecinos, incumplimiento de resoulciones) aplica punto por punto a Israel? ¿Cómo es que no invade Israel? Venga, a ver lo que contestas.
- Como buen defensor de "la libertad" siempre tienes que recurrir al pasado para hablar de las liberaciones de los EEUU... muy bien, de acuerdo. Pero eso fue la generación de nuestros padres. Te puedo dar unos cuantos ejemplos de dictaduras instauradas, apoyadas o democracias destrozadas por los EEUU: Vietnam del Sur, Honduras, Nicaragua, Irán, Panamá (hasta que les salió rana), Cuba, Chile, Argentina, Laos, Camboya, España,... ¿sigo?
Dices que EEUU no es supermán y no puede liberar a todos los paises del mundo.
¿Estás diciendo que el país, que ha liberado al mundo de las ADM de Saddam, de su poderoso y amenazante ejercito para todo el oriente próximo, que ha liberado a toda la población iraquí, no puede liberar un mísero país como Yemen?
Yemen: Un país cuyo ejército consiste de barbudos montados a camello. Un país dictatorial, del cual han salido varios terroristas peligrosos, entre ellos algunos del 11-S, lugar de paso para muchos talibán, entre ellos "el talibán americano", país en el que han ocurrido 2 atentados contra intereses ocidentales, entre ellos contra el USS Cole, un país que recibe misiles SCUD de Corea del Norte (recuerdas el barco interceptado por la armada española destino a Yemen? Curiosamente los americanos le dejaron seguir). Vamos, este país tiene todas las papeletas para un ataque: De hecho los americanos ni tendrían que mover su ejército prácticamente; con todas las bases que tienen en la zona es una operación de un RISK entre colegas.
Por favor, me gustaria saber su respuesta a esta pregunta.
Ominae. Los mismos USA han reconocido que dichas armas no existen.
Que no se ha encontrado nada.
Y tu sigues aportando informes que el Senado de los USA dictaminaron que no eran ciertos.
Y sigues y sigues.
Y sigues diciendo que dos soldados americanos fueron afectados por gas sarín... y eres el único en decirlo.
Vives en otro mundo, y la realidad parece no afectarte.
Publicado por: DonDepre a las Enero 13, 2005 09:16 PMYo despues iría a protestar ante la emabajada de usa para que libere al pueblo iraquí, de todas formas ya me imaginaba que no ibais a ir, nunca os ha interesado la libertad salvo como un elemento estratégico de vuestras pueriles reivindicaciones, a ver si bush libera a irán y siria también.
Publicado por: CARUSO a las Enero 13, 2005 09:19 PMSobre el asunto de los dos soldados y el gas sarín, la noticia en la BBC:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3722255.stm
"Nerve gas bomb" explodes in Iraq
An artillery shell containing a small amount of the nerve gas sarin has exploded in Iraq.
Brig Gen Mark Kimmitt said the blast had caused a small release of the substance and two people had been treated for exposure to the agent.
The substance was found in a shell inside a bag discovered by a US convoy a few days ago, he said.
It appears to be the first evidence of nerve gas existing in Iraq since the start of the US-led war last year.
The 155mm artillery round had been set up as a roadside bomb and it exploded before the US military were able to diffuse it.
Gen Kimmitt said the dispersal of the nerve agent from a device such as the homemade bomb was “limited”.
“The former regime had declared all such rounds destroyed before the 1991 Gulf War,” he said.
However, a senior coalition source has told the BBC the round does not signal the discovery of weapons of mass destruction or the escalation of insurgent activity.
He said the round dated back to the Iran-Iraq war and coalition officials were not sure whether the fighters even knew what it contained.
Cad, bonito poema. Tú sí que sabes cómo conquistar a un hombre... ;o)
Publicado por: micock a las Enero 13, 2005 11:17 PMOminae, ¿otra vez con lo del gas? ¿Otra vez vas a volver a equivocarte con la traducción de "exposure"?
Publicado por: a las Enero 14, 2005 12:06 AMTengo documentos que demuestran que ominae es el nick que utiliza Acebes.
¿Cómo no nos dimos cuenta antes?
Publicado por: a las Enero 14, 2005 12:27 AMCIA dixit ( http://www.cia.gov/cia/reports/iraq_wmd_2004/chap5.html )
"While a small number of old, abandoned chemical munitions have been discovered, ISG judges that Iraq unilaterally destroyed its undeclared chemical weapons stockpile in 1991. There are no credible indications that Baghdad resumed production of chemical munitions thereafter, a policy ISG attributes to Baghdad’s desire to see sanctions lifted, or rendered ineffectual, or its fear of force against it should WMD be discovered."
por otro lado:
"Saddam never abandoned his intentions to resume a CW effort when sanctions were lifted and conditions were judged favorable"
Lo cual no dejaba de ser bastante esperable.
http://www.cia.gov/cia/reports/iraq_wmd_2004/chap6.html
"In practical terms, with the destruction of the Al Hakam facility, Iraq abandoned its ambition to obtain advanced BW weapons quickly. ISG found no direct evidence that Iraq, after 1996, had plans for a new BW program or was conducting BW-specific work for military purposes. Indeed, from the mid-1990s, despite evidence of continuing interest in nuclear and chemical weapons, there appears to be a complete absence of discussion or even interest in BW at the Presidential level.
Iraq would have faced great difficulty in re-establishing an effective BW agent production capability. Nevertheless, after 1996 Iraq still had a significant dual-use capability—some declared—readily useful for BW if the Regime chose to use it to pursue a BW program. Moreover, Iraq still possessed its most important BW asset, the scientific know-how of its BW cadre."
Y por favor, no empecemos una guerra de citas... que en 3000 páginas seguro que hay argumentos para todos.
Publicado por: Paulus a las Enero 14, 2005 01:53 AMYo lo que no entiendo es por qué ese empeño en prohibir a la gente que disfrute de su maravillosa libertad. Pero vamos a ver, si yo quiero tener armas de destrucción masiva, ¿quién es nadie para recortar mi libertad? Liberticidas!!!
Además si yo tengo armas, pues será que yo he concurrido libremente en el mercado de armas y otro libremente me las habrá vendido. ¿Qué tenéis contra el libre mercado? Intervencionistas!!! Dirigistas!!!
Publicado por: qwerty a las Enero 14, 2005 03:28 AMCoño, si el Heston vive.
Publicado por: Nacho a las Enero 14, 2005 03:32 AMSi yo tengo ADM será que tengo una necesidad de seguridad que cubrir. Por tanto compro armas. Si mi vecino texano también las compra o las fabrica, pues también tendrá ese derecho.
Es como lo de Estados Unidos, que todo padre de familia compra una semiautomática para garantizar la seguridad de que a sus hijos no les roben el donuts en el colegio. Y además está comprobado científicamente que tener armas reduce la criminalidad. Y si son ADM mejor,porque para qué sirve tener un tirachinas? Eh!! listos? Que sois tan listos?
Y para que os ilustreis, barbudos progresistas,
aquí os cuelgo un sin par documento de Jose Carlos Rodríguez, en donde explica que tener armas reduce la criminalidad:
http://liberalismo.org/bitacoras/yomechupoundedo
A ver si aprendéis algo
Fdo.: troll liberal en fase de metástasis...
Publicado por: qwerty a las Enero 14, 2005 03:36 AMEU posee ADM por que no las desmantelan, junto con China, Francia, Rusia, Inglaterra, India, Pakistan y demas.
Poiseerlas es un peligro en si mismo, que los desmantelen a todos son un peligro vil para la humanidad esa armas, sea quien las posea nadie de usarlas nunca ni EU...
La muerte justificaria muerte...creo que NO, ni Cristo lo hubiese aceptado. Entonces por que empezare yo...
Publicado por: lightme a las Enero 14, 2005 04:17 AMImpresionante, qwerty, impresionante. Vaya dos posts...
Publicado por: Antonio a las Enero 14, 2005 04:43 AMalguna vez despeus de leer hasta aqui (el final de los comentarios) no os da la sensacion de ahver perdido media hora de vuetsar vida?
creo que la UNCIA PERSONA EN EL MUNDO que aun creee que hay AMD 's en iraq es el troll ese
nose pq os empeñais en intentar razonar con el ha demostrado (y con creces) que no sabe
la verda absoluta la tiene él i siempre la tendra
aunque bush i sus amigos hicieran un ifnorme diciendo que no existieron esas armas .. OSTI TU! si ya lo han echo ese informer guay
¡LASERMAZING!
Publicado por: BGTA a las Enero 14, 2005 07:15 AM"Y además está comprobado científicamente que tener armas reduce la criminalidad"
Esta frase es pa mear y no hechar gota
Añado a las pruebas una entrevista a David Kay. Cuando tenga un rato comentare los desvarios de los participantes:
"I'm sort of amazed at what was powerful information about both their intent and their actual activities that were not known and were hidden from U.N. inspectors seems not to have made it to the press. This is information that, had it been available last year, would have been headline news"
"KAY: Well, we have found right now ? and we're still finding them ? over two dozen laboratories that were hidden in the Iraqi intelligence service, the Mukhabarat, were not declared to the U.N., had prohibited equipment, and carried on activities that should have been declared.
Now, at the minimum, they kept alive Iraq's capability to produce both biological and chemical weapons. We found assassination tools. So we know that, in fact, they had a prohibited intent to them. "
"KAY: Well, that's one of the most fascinating stories. An Iraqi scientist in 1993 hid in his own refrigerator reference strains for ? active strains, actually would've ? were still active when we found them ? Botulinum toxin, one of the most toxic elements known.
He was also asked to hide others, including anthrax. After a couple of days, he turned them back because he said they were too dangerous; he had small children in the house.
This is typical. We now have three cases in which scientists have come forward with equipment, technology, diagrams, documents and, in this case, actual weapons material, reference strains and Botulinum toxin, that they were told to hide and that the U.N. didn't find. "
Publicado por: ominae a las Enero 14, 2005 11:58 AMAlgunas personas estan argumentando, con el rigor que les caracteriza, que nadie opina como yo sobre las ADM. Veamos que tiene que decir Jim Wilkinson, Deputy National Security Advisor for Communications, un una respuesta a un señor en octubre de 2004.
http://www.whitehouse.gov/ask/20041020.html
Lo pongo en ingles porque se mofan de las traducciones automaticas:
Good to hear from you. And if you are a Yankees fan like me then I hope you are getting ready for the big game tonight.
Cade, sorry in advance for the long answer to your question, but as for the Duelfer report, I urge you to actually go online and read the full report. While the report does show that no stockpiles were found, the Duelfer report provides extensive new documentation that Saddam Hussein was a threat to international peace and security, and was in violation of U.N. resolutions. The report shows that Saddam Hussein (1)retained the intent and capability for WMD; (2) was pursuing an aggressive strategy to subvert the U.N. Oil-for-Food Program and bring down U.N. sanctions through illicit finance and procurement schemes; (3)intended to resume WMD efforts once U.N. sanctions were eliminated; and (4) was in material breach of numerous United Nations Security Council resolutions -- including Resolution 1441.
The report provides details and extensive documentation of Saddam Hussein’s efforts to hinder international inspectors, preserve his WMD capabilities, and reconstitute his WMD programs. These efforts included an aggressive strategy to use illicit finance and procurement schemes to subvert and bring down U.N. sanctions. Through these schemes, Saddam Hussein bought illegal materials to better position the regime to restart its WMD programs once sanctions were removed. The report shows that Saddam Hussein directed his Foreign Ministry to formulate and implement a strategy aimed at United Nations Security Council members and international public opinion to end sanctions and undermine the subsequent Oil-For-Food program.
The report shows that Saddam Hussein personally approved the recipients of an oil voucher distribution system designed to influence other nations and individuals to lift U.N. sanctions and help Saddam import prohibited materials.
The report shows that Saddam Hussein created a network of front companies and relationships to help pursue the regime’s military reconstitution efforts, and evade or end U.N. sanctions.
The report shows that United Nations sanctions were eroding and increasingly ineffective. The report shows Saddam Hussein, through illicit streams, amassed about $11 billion in revenue from the early 1990s to 2003 outside U.N.-approved methods.
Duelfer reports that Saddam Hussein intended to reconstitute his WMD programs once sanctions were eliminated. And Duelfer also reports that Saddam Hussein was importing illegal military and dual-use goods in violation of U.N. sanctions.
In some of the more interesting conclusions found in the report -- which I urge you to go online and read in its entirety -- Saddam Hussein believed WMD was essential to his survival. The report shows that Saddam Hussein believed that WMD had saved his regime in two instances. He believed that WMD halted the Iranian ground offensives during the Iran-Iraq war. And he believed WMD deterred Coalition forces from pressing on to Baghdad during the Gulf War.
Other interesting items Duelfer reports are that Saddam Hussein intended to resume his WMD efforts when sanctions were lifted, and he maintained the expertise and knowledge to do so. Between 1991 and 2003, the Iraq Intelligence Service maintained a set of undeclared covert labs to research and test chemicals and poisons, primarily for intelligence operations. The program included the use of human subjects for testing. And the labs were not found by the U.N., or declared to the U.N. At the start of Operation Iraqi Freedom, Saddam Hussein probably had the capability to produce sulfur mustard within six months, and the capability to produce nerve agents in significant quantities within two years.
The report shows that Saddam Hussein had also worked to preserve the intellectual capital needed to restart his nuclear programs. Saddam Hussein personally directed efforts to hide and preserve documentation associated with Iraq’s nuclear program. And the Iraq Survey Group (ISG) found a number of post-1995 activities that would have aided the reconstitution of the nuclear weapons program once sanctions were lifted.
Finally, the ISG assessed that the regime clearly intended to reconstitute long-range delivery systems, and that the systems were potentially for WMD. Iraq had increased its efforts to build weapons delivery systems, and authorized its scientists to design missiles with ranges in excess of 150 km – in direct violation of UNSCR 687. Although not in production, the ISG uncovered Iraqi plans for ballistic missiles with ranges from 400 to 1000 km, and for a 1000 km range cruise missile.
Cade, sorry again for the long answer, but you asked.... :)
Publicado por: ominae a las Enero 14, 2005 12:28 PMVeamos que tiene que decir Belen Esteban, ex de Jezulín de Ubrique: "Andreita ¡coño! cómete el pollo"
Publicado por: a las Enero 14, 2005 12:53 PM"Lo pongo en ingles porque se mofan de las traducciones automaticas:"
Acabáramos. Ahora se explica todo.
Publicado por: klapton a las Enero 14, 2005 01:39 PMVeamos que tiene que decir Belen Esteban, ex de Jezulín de Ubrique en inglés, pq se mofan de las traducciones automáticas: "Adreita ¡cunt! eat the chicken!"
Publicado por: a las Enero 14, 2005 01:43 PMQue no? Pues ahora os traigo el enlace de verdad:
http://www.liberalismo.org/articulo/179/
titulado: "LA LIBERTAD DE ARMAS SALVA VIDAS"
"Ambas vertientes de la libertad del hombre forman parte de la naturaleza del hombre y en el caso particular de la libertad de armas se revela una vez más, ya que demuestra que, como afirma el título que encabeza el artículo, salva vidas"
Señala Jose Carlos, a modo de irrfutable conclusión. Extraer su corolario!!! Las ADM más. Salva más!!!!!!!!!
Liberticidas sois. Afirmo.
Publicado por: qwerty a las Enero 14, 2005 01:59 PMLiberticida Bush. Concluyo.
Publicado por: qwerty a las Enero 14, 2005 02:05 PMDicho antiguo. Lo que no se puede comunicar en pocas palabras es mentira. Para eso la televisión es mejor, le ves la cara al que habla de que ni él se lo cree.
Publicado por: a las Enero 14, 2005 02:08 PM"Sadam genocida"...
Un dato: los tres países donde más sentencias de penas de muerte se han ejecutado:
China, Irán y... Estados Unidos.
Publicado por: qwerty a las Enero 14, 2005 02:50 PMVamos, si en los Estados Unidos existen ADV (armas de destruccion vecinas) que le puedes pegar un tiro a tu vecino por mirarte mal, no se por que el bush ha montao tanto lio con el Sadam
Publicado por: a las Enero 14, 2005 02:58 PM"if you are a Yankees fan like me then I hope you are getting ready for the big game tonight"
¡He ahí la prueba irrefutable!
Hoy en El País:
La CIA reconoce ahora que la invasión de Irak ha favorecido a los grupos terroristas
No sólo no se encontraron las armas de destrucción masiva, sino que además que se ha construido una excelente base para la nueva generación de terroristas. Esa es la principal conclusión de un informe del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) -think tank de la CIA- filtrado hoy por The Washington Post que pone en la picota de nuevo la política antiterrorista de Bush
Publicado por: klapton a las Enero 14, 2005 04:24 PMOminae sigue demostrando que no sabe inglés. Ominae, ¿no pillas el tono de hipótesis del tocho ese último que has copiado? ¿Le has mirado las fechas a todo lo demás?
Repito lo que alguien te preguntó y tú aún no has respondido. ¿Dónde dice que Irak en el 2003 TENIA ADMS o estaba listo para preparar un ataque en 45 minutos?
Recuerda, no es la intención ni tener un tubito de ensayo con mierda de vaca; es TENER ADMs o poder tenerlas en 45 minutos.
Volviendo a un símil que ponías antes. Estaban encima de Saddam y este, por mucho que quisiera, no se podía coscar.
Tú hablabas de Jose (sic) Ternera (serás como Moa, que se niega a escribirle la "tx" a Ibarretxe y dice 'Las Vascongadas"). Pues un símil más correcto sería si a tu amigo Josu lo tienen controlado continuamente pero ven que tiene un cable y una olla esprés pero nada más. Pues se le sigue la presión y no hará nada. ¿Ø acaso tú defiendes que se bombardee su casa y se mate a su familia y vecinos por ello?
Pues es la primera vez. Me gusta leerte y haré lo que sea para que no te vayas.
Publicado por: ca´d a las Enero 14, 2005 06:42 PM"For example, the Tuwaitha Agricultural and Biological Research Center has equipment suitable for the production of biological agents. While it conducts civilian research, ISG has also determined that it was conducting research that would be important for a biological weapons program. For example, we are continuing to examine research on Bacillus thuringiensis that was conducted until March 2003. This material is a commercial biopesticide, but it also can be used as a surrogate for the anthrax bacterium for production and weapons development purposes. Work continued on single cell proteins at Tuwaitha as well. Single cell protein research previously had been used as the cover activity for BW production at al-Hakam. We are now focusing on what such activities meant."
"With respect to chemical production, Iraq was working up to March 2003 to construct new facilities for the production of chemicals. There were plans under the direction of a leading nuclear scientist/WMD program manager to construct plants capable of making a variety of chemicals and producing a year’s supply of any chemical in a month. This was a crash program. Most of the chemicals specified in this program were conventional commercial chemicals, but a few are considered “dual use.” One we are examining, commonly called DCC (N,N-Dicyclohexyl carbodiimide), was used by Iraq before 1991 as a stabilizing agent for the nerve agent VX. Iraq had plans before OIF for large-scale production of this chemical. Again, what do these activities mean?"
"In addition to WMD technologies, the ISG has continued to uncover a very robust program for delivery systems that were not reported to the UN. New information has been discovered relating to long-range ballistic missile development and Unmanned Aerial Vehicles (UAVs). Missiles and UAVs were flight tested that easily exceeded the UN limit of 150 kilometers. More than that, the Iraqi regime was developing technology to extend one of their ballistic missile’s range beyond 150 kilometers with changes to airframes and fuels. Discussions were underway with North Korea regarding technology associated with a 1,300 km system—presumably the No Dong. Other foreign support was being used or solicited."
Publicado por: ominae a las Enero 14, 2005 07:12 PMOminae, por favor, ahorra los copypastes que sirven para desmontar tu teoria. Aunque pegues todo el informe, no encontrarás por ningún lado la información que te pedí antes: DATOS DE QUE IRAK POSEIA ADM EN MARZO DEL 2003.
Haciendo alarde de tu manera infantil de pedir y no dar posteas otra vez sobre los motores que excedían los límites de la ONU - datos que ya mencioní Hans Blix ante el Consejo de Seguridad - y esquivas - burdamente - mi pregunta sobre el Yemen.
Te recomiendo dos cosas:
1º Que aprendas inglés. Tus conocimientos de inglés son verdaderamente preescolares.
2º Si pillas la cadena ABC que veas la entrevista que hace Barbara Walters a George W. Bush. En esa entrevista el propio presidente reconoce que no se han encontrado ADM. Por lo tanto deduzco que tu dispones de información que Bush no tiene. Felicidades.
Ominae, ¿qué demuestra este nuevo post tuyo? ¿Podrías explicar por qué consideras que debes ponerlo? Quizás así entendamos qué quieres decir. Porque una cosa está clara: no demuestra que Saddam tenía ADM ni que tendría listo un ataque en 45 minutos.
Publicado por: a las Enero 14, 2005 10:12 PMUna persona que dice la siguiente frase:
"Recuerda, no es la intención ni tener un tubito de ensayo con mierda de vaca; es TENER ADMs o poder tenerlas en 45 minutos."
esta completamente desautorizado para hablar de ADM. Es como reconocer que no ha entendido nada. La peligrosidad de las ADM viene precisamente de su pequeño tamaño y de su facilidad de creación y distribución. Hace años el terorrismo para asesinar a la gente de un edificio necesitaba llenar un camion de varias toneladas de explosivos y colocarlo en la calle con la esperanza de que la explosión dañase la estrucutra y el edificio se viniese abajo. Hoy en dia un terrorista solo necesita depositar el contenido de una garrafa en el sistema de ventilación.
En el caso de las armas biologicas una cepa basta para cultivar infinidad de ellas, y eso se puede hacer en cualquier pequeño laboratorio casero. En el caso de las armas quimicas con pequeñas cantidades de materias primas se puede igualmente crear un arma de gran poder destructivo. El caso mas evidnete es el VX incautado en Jordania, que no tiene la etiqueta "Made in Sadam" pero que todo el mundo sospecha de donde vino.
Infaltilmente, algunos energumenos como el tal polimorfico demuestran su tremenda ignorancia al escribir una frase como la de arriba. Tal vez este inepto se crea que los EEUU lo que estaban buscando en iraq eran instalaciones cientificas llenas de lucecitas y de cientificos con batas y tubos de ensayo llenos de calaveras.
Lamento tener que explicar al individuo en cuestion que las ADM no suelen tener una calabera y unos tubos de ensayo ni estar guardadas en una localización ultrasecreta o un un gran bunker, llenas de cadenas. Las ADM pueden estar guardadas en el bolsillo de un señor, en una bolsa o en una pequeña garrafa. Por eso me resulta ciertamente chocante la frase del elemento, que lleva algo asi como tres dias tratando de hablar de algo que desconoce completamente.
El pobre hombre es incapaz de aportar nada sobre los comentarios de los inspectores y se mete con mi inglés!!!, que por cierto es el argumento recurrente de los que no tiene nada que decir.
Cuando colin powell aparece con un tubo de ensayo en la ONU lo hace por algo, porque despues del 11 de sept ese es el gran peligro al que nos enfrentamos. Para la policia y los servicios secretos es mucho mas facil interceptar un cargamente de explosivos que una cepa que cabe en un bolsillo. Posteriormente esta cepa puede ser cultivada en cualquier laboratorio casero, fabricando armas practicamente indetectables.
El peligro de las ADM y el terrorismo es la causa de la invasión de iraq, es la causa de la busquedas de redes como la de el cientifico pakistani y es una de las razones de la nueva politica de George Bush.
". Aunque pegues todo el informe, no encontrarás por ningún lado la información que te pedí antes: DATOS DE QUE IRAK POSEIA ADM EN MARZO DEL 2003."
Le vuelvo a repetir que si se pone tan pateticamente demagogico se han encontrado ADM en irak. Se han encontrado varios morteros con sarin, algunos inactivos y otros todavia letales. Ademas dos soldados americanos fueron intoxicados por este gas. Se han encontrado microorganismo que se mantenian vivos usarlos en programas de ADM. Ademas se han hallado toneladas de pesticidas guardados en depositos de armas, pero esque ademas se han destruido toneladas de explosivos potentisimos que se suelen usar para, entre otras cosas, detonar bombas atomicas. Por lo tanto, y siendo tan demagogico como usted, no creo que tenga muchas razones para seguir argumentando eso. Si usted lee atentamente el informe observara que
"While a small number of old, abandoned chemical munitions have been discovered, ISG judges that Iraq unilaterally destroyed its undeclared chemical weapons stockpile in 1991."
Pero es que además nunca nadie ha separado la existencia de ADM ya fabricadas y dispuestas y los procesos de produción y fabricación. Tanto es asi que si repasan la resolucion 1441 observaran parrafos como este:
"Deploring the fact that Iraq has not provided an accurate, full, final, and complete disclosure, as required by resolution 687 (1991), of """""all aspects of its programmes to develop weapons of mass destruction"""""" and ballistic missiles with a range greater than one hundred and fifty kilometres, and of all holdings of such weapons, their components and production facilities and locations, as well as all other nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to nuclear-weapons-usable material,"
" the Government of Iraq shall provide to UNMOVIC, the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of """""all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems""""" such as unmanned aerial vehicles and dispersal systems designed for use on aircraft, including any holdings and precise locations of such weapons, components, sub-components, stocks of agents, and related material and equipment, the locations and work of its research, development and production facilities, as well as all other chemical, biological, and nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to weapon production or material;"
Como ven no soy yo el malvado neocon el que invoca estos argumentos, sino la ONU en esta resolución. Pero es que ademas si leen los informes de los inspectores de la ONU observaran lo mismo.
Nadie podia preveer la campaña de intoxicación periodistica que se ha montado. Como no se han encontrado ADM (cosa falsa por cierto si nos ponemos tan demagogos como ustedes) todo esto era uan gran mentira, y AHORA LOS NECOCON SE PONENE A HABLAR DE LOS PROGRAMAS. ¡¡Falso!! ustedes pueden leer como eso se le exige a iraq desde la ONU por los inspectores de Armas. No es una exigencia de un neocon malvado sino una esigencia de unos inpectores que saben de la peligrosidad de estos programas.
Quien iba a dar que años despues esto se transformaria en una batalla retorica tan lamentable como la que estamos viviendo ahora.
Pero la retorica no puede esconder la verdad, no por mucho tiempo. No hay contestación alguna a cada uno de los parrafos sobre las ADM de iraq que se han puesto aqui, y lamento desilusionar a los que emplean el argumento de que las ADM no estaban fabricadas para hablar de gran mentira, primero porque la exigencia de desvelar los programas no era solo del gobierno bush, sino de los equipos de inspección y segundo porque creo que ha quedado bastante demostrado con estos parrafos que iraq incumplio todas y cada una de las resoluciones del consejo de seguridad.
No creo que nadie pudiera preveer que esto acabaria convirtiendose en una batalla dialectica tan ridicula como los argumentos de algunas personas, queriendo hacer ver que iraq no era ningun peligro para nadie cuando en una era post 11 de septiembre seguia manteniendo relaciones con terroristas y programas de ADM.
Publicado por: ominae a las Enero 15, 2005 09:55 AM"Porque una cosa está clara: no demuestra que Saddam tenía ADM ni que tendría listo un ataque en 45 minutos."
Para ciertas personas nada demuestra nada. Pero mi obligación es ponerlo, no convencerle a usted. Son ya decenas los parrafos que nadie ha podido contestar. Ustedes hacen como si no los leyeran y no dan respuesta a ninguno de ellos.
Los inspectores de la ONU jamas separaron los programs de ADM de su posesión. Si se fija ademas en sus informes estos se llevan mas tiempo en datar los procesos de producion que en hablar de las armas en si mismas.
Resulta por lo tanto chocante que desde los medios de comunicación, por intereses politicios, se trace una barrera que ningun experto ha trazado nunca.
Yo he respondido lo mejor que he podido a sus historietas y razonamientos de niño de preescolar, creo que ahora les toca a ustedes responder a cada uno de los parrafos de los informes del ISG
Publicado por: ominae a las Enero 15, 2005 10:04 AMSeguimos poniendo cortes, ahora sobre los intentos de iraq por adquirir material prohibido.
"2002—French Company Carbone Lorraine
Supplied the MIC with Chemical Warfare Raw
Materials
As of August 2002 the former Iraqi Regime and the
French company Carbone Lorraine had been cooperating
for many years in the procurement of hightech
industrial equipment, some of which had WMD
applications."
"2001—Attempt To Procure Mobile Laboratory
Trucks
A French fi rm known for violating UN sanctions
submitted a request for bids to a South Korean and a
German company for 20 mobile laboratory trucks in
August 2001."
"In July 2002, Sabah N.M. Ali of AGMEST in
Baghdad, Iraq, Firas Kadhum of the Iraqi Al Rafah
Scientifi c Bureau for Promoting Drugs and Medical
Appliances, and an offi cial from a Jordanian fi rm
negotiated a contract for autoclaves, sterilizers, and
vacuum pumps from the Austrian company with the
end user being SDI."
"2001—Attempts To Acquire Biotechnology and
Biological Weapons-Related Technology and
Expertise
The Amman, Jordan offi ce of the Iraqi front company
Winter International forwarded offers for dual-use
laboratory equipment from a German fi rm to the
Winter International offi ce in Baghdad, in March
2001."
"2002—Attempts To Procure a DNA Synthesizer
From August 2002 through February 2003 representatives
from a Jordanian trading company with links
to Iraq attempted to purchase a DNA synthesizer
from a German based company. This equipment was
restricted under the UN GRL."
"2002—Attempt To Procure Biotechnology and Bio
Weapons Related Technology and Expertise
In January 2002, the Al-Mazd Group for Medical and
Engineering Systems and Technology (AGMEST) in
Baghdad requested a quotation for 10 freeze dryers
through the Iraqi Ministry of Health from an Italian
fi rm."
"In December 2002, the same fi rm continued to
work with the Iraqi government on a new order for
atropine autoinjectors and was also working to fi
Iraqi orders for additional CBW protective equipment;
specifi cally 600 microbial decontamination
systems, 600 CBW protective kits including protective
masks and garments, and 10 sterilizers."
"2001: Supply of Components for Al-Samud
Missiles
Captured documents indicate a proposed Iraqi visit to
Moscow to submit a list of required missiles components,
such as accelerometers, gyros, and control electronics,
to Russian companies.
• General Major Muzhair Sadiq Saba signed a
9 March 2002 letter on the subject of Russian companies.
The letter refers to the contents of a secret
letter dated 19 June 2001, concerning the import
of substances for the Al-Samud missile. Saba
described an individual named Iyad abd al-Qahhar
abd al-Salam as “a distinguished industrialist.”"
"Additional reporting, though unconfi rmed, indicates
that M16 also conducted BW related research at
two covert laboratories. In the early 1990s, Saddam
tasked the IIS to do small-scale BW work in covert
laboratories concealed within legitimate facilities.
Further unconfi rmed reports indicated the IIS conducted
BW and CW experiments and stored WMD
precursor materials in residences and warehouses
around Baghdad until at least April 2003."
"Ustedes hacen como si no los leyeran y no dan respuesta a ninguno de ellos."
No hacemos como si. No los leemos.
Publicado por: a las Enero 15, 2005 01:12 PMOminae, no seas patético. Por muchos posts que pongas en inglés no encontrarás ADM. Mismamente en los que acabas de poner se hablan de "attempts", que en español significa "intento". Sobre los morteos con gas sarín, repito que fueron "exposed", que significa expuestos, no intoxicados.
En el extracto de la ONU no se habla de que porgramas y ADM son lo mismo, solamente se pide que se informe de ambos. Tus intentos de manipulación son cada vez más burdos. ¿Qué pasa, estás nervioso?
Y fijate lo que dice George Bush:
"The White House acknowledged Wednesday that there is no longer an active search for Iraqi weapons of mass destruction. The final report from chief U.S. weapons inspector Charles Duelfer, due out next month, has concluded that "the former regime had no formal written strategy or plan for the revival of WMD."
The Bush administration does not hold out hopes that any weapons will ever be found.
"I felt like we'd find weapons of mass destruction — like many here in the United States, many around the world. The United Nations thought he had weapons of mass destruction," Bush told Walters. "So, therefore: one, we need to find out what went wrong in the intelligence gathering. … Saddam was dangerous and the world is safer without him in power.""
Fíjate en esa frase central:
"The Bush administration does not hold out hopes that any weapons will ever be found."
Fíjate en la frase sobre Duelfer:
"The final report from chief U.S. weapons inspector Charles Duelfer, due out next month, has concluded that "the former regime had no formal written strategy or plan for the revival of WMD.""
Todo esto en http://abcnews.go.com/2020/Inauguration/story?id=406639&page=2
Fíjate lo que dicen de las ADM. No lo digo yo, ni un progreislamista, ni un liberticida, ni siquiera un medio del PRISOE. Lo deice George W. Bush y Charles Duelfer y la Casa Blanca en la cadena ABC.
Ominae, sigue intentandolo si quieres, pero Bush admite que no se han encontrado ADM. No seas tan patético ni tan preescolar. Deja de intentar argumentar y aprende inglés,anda
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 15, 2005 01:23 PMYa estamos citando informes que no hemos leido, entrevistas que no hemos visto y opiniones que no hemos contrastado. Yo prefiero dejar mi respuesta para cuando lea esos informes, como siempre trato de hacer. Ya ocurrio con el infomre Kay o con el de Duelfer.
Por supuesto ni una sola palabra de los extractos del informe que le he puesto mas que esta payasada:
"Mismamente en los que acabas de poner se hablan de "attempts", que en español significa "intento"."
Muy bien polimorfico, de las decenas de parrafos que he puesto usted no tienen mas que decir que esta obviedad.
Pero es que la mayoria de las mil paginas lo que hacen es detallar los incumplimientos de iraq. Incumplimientos que por mucho que usted siga insistiendo incluyen los programas de armamento y la investigación en esos campos.
Su unica argumentación es dar por sentado que las activiades de irak en el campo de la ADM no son causa de guerra, cuando eso es completamente falso. Es mas, si se fija en la intervención de Powel ante la ONU explica claramente como incumplimiento la existencia de laboratorios mobiles, ampliamente discutida (y ridiculizada por aqui) por aqui.
"Sobre los morteos con gas sarín, repito que fueron "exposed", que significa expuestos, no intoxicados."
:-))))) Al menos usted reconoce que en iraq han explotado dos morteros cargados con Gas Sarin, cosa que alguno todavia no ha reconocido.
Claro que yo ahora podria ser igual de demagogico que usted y preguntarle como es posible que diga que en iraq no habia ADM cuando acaba de reconocer que han explotado dos morteros cargados de gas sarin. ¿Como puede decir usted que en iraq no habia ADM mientras reconoce que han explotado dos morteros cargados con gas sarin? ¿Estaban oxidados? :-)))
¿Y de las pequeñas cantidades de morteros encontrados por el ISG? ¿Son o no son ADM?
Como ve, usted no es el unico que puede hacer trucos retoricos baratos. Aunque se crea un gran tertuliano por ello no demuestra mas que una gran ignornacia, pues los argumentos nunca pueden ser sustituidos por la retorica. No es mi estilo asi que no hate preguntas ridiculas usando las ADM que han sido encontradas en iraq, porque ese no es el tema de debate.
"Fíjate lo que dicen de las ADM. No lo digo yo, ni un progreislamista, ni un liberticida, ni siquiera un medio del PRISOE. Lo deice George W. Bush y Charles Duelfer y la Casa Blanca en la cadena ABC."
Me parece que tengo algo mas de conocimiento para opinar sobre lo que dice Bush y Duelfer que usted, entre otras cosas porque yo leo lo que dicen y usted se pasa el dia con resumenes de prensa cada vez mas sectarios.
Esto es lo que dijo el miercoles el representante de la casa blanca que el resumen cita:
"Q And finally, what is the President's assessment of the damage to American credibility that might have been done by his very forceful case that there were weapons and his launching of a war on that basis?
MR. McCLELLAN: Well, nothing has changed in terms of the President's view. And if you look at the report that was issued by Charles Duelfer, again, it made very clear that the regime retained the intent and capability, that Saddam Hussein was pursuing an aggressive strategy to undermine the U.N. oil-for-food program and bring down the United Nations sanctions through illicit finance and procurement schemes, and that he intended to resume his pursuit of weapons of mass destruction once those sanctions were eliminated. It also made clear that he was in material breech of Security Council resolutions, including Resolution 1441, which gave him one final opportunity to comply."
Claro que aqui el corta y pega selectivo parece que es lo que necesitan ciertas personas para convencerse:
"Q The fact that the Iraq Survey Group has now folded up its field operations, can you explain to us if there is any sense of embarrassment or lack of comfort about the fact that after two years of looking, these people found nothing that the President and others assured us they would find?
MR. McCLELLAN: I think the President already talked about this last October in response to the comprehensive report that was released by Charles Duelfer at that point. Charles Duelfer came to the White House in December; the President took that opportunity to thank him for all the work that he had done. The two discussed how Saddam Hussein's regime retained the intent and capability to produce weapons of mass destruction, and they also discussed how he was systematically gaming the system to undermine the sanctions that were in place, so that once those sanctions were eliminated -- which was something he was trying to do through the U.N. oil-for-food program -- then he could begin his weapons programs once again. And I think the President talked about the other issues back in October. Nothing has changed from that time period."
Su postura es ridicula. Sigue sin admitir que los programas de ADM son ta peligrosos y son tan causa de guerra como tener almacenadas en una nave 100 toneladas de un determiando gas mortal, tanto es asi que desde 1991 en las condiciones que se le impusieron a iraq para el alto el fuego figuren siempre estas condiciones.
Y podra usted releer la intervencion de Powel, en donde no solo habla de garrafas llenas de liquidos, sino que habla tb de laboratorios moviles.
Tb debera usted entender si ha leido el informe que lo primero que dice David Kay es que nunca sabremos con certeza hasta donde llegaban los programas de armamento de sadam, sencillamente porque al iniciarse la invasion el regimen se ocupo de esterilziar laboratorios y quemar toneladas de papel ademas de inutilizar discos duros usados para la investigación.
Y tb debemos concluir que hay indicios que nadie comenta porque no se pueden contrastar pero que estan ahi.
Sabemos que decenas de camiones cruzaron la frontera con siria antes de la invasion.
Sabemos que se ha encontrado decenas de barriles con vx cargadas en un camion que iba a hacer explosion en jordania y qu eno sabemos de donde salieron.
Y ademas tenemos lso documentos de la CNS que creo que nadie todavia ha podido decir que son falsos, que alguien me corrija si me equivoco, que demuestran no solo intentos de hacerse con cepas de antrax sino intentos de colaboracion con terroristas islamicos en africa.
Yo no se si estos ultimos puntos son ciertos o no, pero creo que es necesario, y esto lo digo siempre, que la gente conozca lo que se ha encontrado en iraq, para que juzguen si la guerra esta o no esta justificada.
Lo que es impresentable es el intento de esconder toda esta información en base a trucos reotoricos, frases absurdas, Bush dice o deja de decir y demas payasadas que se estilan en la prensa actual.
Y siguiendo este razonamiento no se porque estamos tan preocupados de Iran y Corea del Norte, si no tienen ADM, ¿no? Es mas, no se el motivo de detener la red del cientifico Khan, que tampoco tenia ADM alguna, simplemente se dedidcaba a enseñar a paises y terroristas la forma de fabricar una bomba atomica, algo que por lo visto no es nada importante.
Publicado por: ominae a las Enero 15, 2005 02:01 PMOminae, no me digas lo que leo o no leo. Por lo visto tu ni siquiera lees mis posts, porque sobre los morteros oxidados dela guerra de Irán ya hablé muchos posts más arriba. Y yo no los considero ADM porque ni siquiera los mandos noretamericanos los consideraban tales. Hay un post más arriba que lo explica. No me seas preescolar y busca ese post. Paso de hacer cosas que tu mismo deberias poder hacer.
Solamente hablo sobre los "attempts" porque lo demás que citas no dicen NADA sobre ADM. Hablan sobre los motores de misiles y otros componentes - cosas que estaba investigando Hans Blix antes de ser EXPULSADO POR LOS EEUU.
"Pero es que la mayoria de las mil paginas lo que hacen es detallar los incumplimientos de iraq. Incumplimientos que por mucho que usted siga insistiendo incluyen los programas de armamento y la investigación en esos campos."
No nos equivoquemos, no hablan de programas de ADM. Cuando habla de prorgamas de ADM hablan con condicionales. Existen investigaciones con productos que PODRIAN servir como ADM SI SE USARAN como tales. España también hace investigaciones con porductos que PODRIAN servir como ADM SI SE USARAN como tales.
Resulta PATETICO que los EEUU tengan que ir a una guerra, perder más de mil soldados y miles de millones de dólares para llegar a la misma conclusión que Hans Blix hace 2 años. Lo repito: PATETICO.
Pero más patético es que digas que lees los informes de David Kay y Charles Duelfer - con tu preescolar nivel de inglés - y crees que has descubierto la vacuna contra el SIDA. No dicen NADA que no haya comentado Hans Blix o que el mencionaba que podía ser. Pero como a Hans Blix LE EXPULSARON LOS EEUU no pudo seguir investigando.
Sobre tus últimas citas:
Vuelven a decir lo que digo desde el principio: NO SE HAN ENCONTRADO ADM. Es más. No sé si por tu sectarismo o por tu poco nivel de inglés, en tu extracto dice:
"he intended to resume his pursuit of weapons of mass destruction once those sanctions were eliminated"
Es decir, que pretendia conseguir ADM en cuanto levantaran las sanciones. En otras palabras: Mientras haya sanciones no puedo conseguir ADM.
Ominae, por favor, cuando intenes argumentar conmigo, no pongas argumentos que te dejen en evidencia XD.
Sobre la intervención de Powell contra la ONU y los laboratorios móviles, estás hablando de esos laboratorios que se encontraron que sirven para hacer hidrógeno? XD
Y sobre los papeles de la CNS que nadie cita, dices esos papeles que NI SIQUIERA BUSH HA DADO CREDIBILIDAD? XD
Y sobre mis "medios sectarios" veo que no has mirado mi link ni conoces a la cadena norteamericana ABC. Mira la entrevista a Bush y dime si lo que yo he pegado es o no sobre ADM.
Pero lo mejor es tu frase:
"Y tb debemos concluir que hay indicios que nadie comenta porque no se pueden contrastar pero que estan ahi."
Esto es increible. Como tu dices, no se puede contrastar. IN DUBIO PRO REO. Tanto que dices saber y no sabes esto...
Pero rizas el rizo con "Yo no se si estos ultimos puntos son ciertos o no, pero creo que es necesario, y esto lo digo siempre, que la gente conozca lo que se ha encontrado en iraq, para que juzguen si la guerra esta o no esta justificada."
La diferencia es que TU das como PRUEBAS cosas que ahora admites que no sabes si son ciertas o no. YO cito las palabras de Bush en la entrevista que apareció ayer en la ABC. Cuanto tengas datos - es decir, cosas que sabes que son ciertas - podemos discutir.
Y deja de ser tan preescolar y aprende inglés de una puñetera vez. Siempre que pones citas en inglés sirven para quitarte argumentos a ti mismo.
Tampoco olvidemos las palabras del nefasto trío de las Azores y su comparsa para justificar la invasión. No olvidemos als palabras de ansar en el congreso de los diputados.
Y no olvidemos que a ominae le falla el inglés de forma estrepitosa (ridículo que insistas con el tema "exposure"). O quizás no le falla pero su cerebro no le permite darse cuenta de que lo que postea lo deja en el más absoluto de los ridículos.
Ominae, te lo han hecho ver de cien mil formas y sigues sin darte cuenta. El mundo entero lo ha reconocido (incluido Bush y los mismos que redactaron esos informes -no hay más que ver las conclusiones a las que llegaron [¿o son tan idiotas como para negar en las conclusiones lo que supuestamente según tú han demostrado en el estudio?]).
No sé, tampoco quiero destruirte tu ego pero ¿no crees que hay un pequeño problemilla de tu parte?
Y no olvidemos las palabras de Koffi Annan.
Y no olvidemos que, de ser cierto que el régimen de Saddam incumplía alguna (parte de alguna) resolución, es la ONU la que tiene que decidir cuál es el siguiente paso, especialmente cuando se trata de una guerra y cuando no hay motivos (o no más que en otros casos donde nadie dice nada) para creer en un ataque inminente por parte del país en cuestión (lo cual nos lleva otra vez a no olvidar las palabras del nefasto trío para justificar la invasión).
Todo eso lo olvida ominae.
Veámoslo de otra forma. Ominae, tú nos dices que con los datos de los informes existentes, tú habrías apoyado la invasión.
De acuerdo. Es una opinión cuestionable, como todas. Y probablemente esto diera lugar a una conversación interesante sobre qué medidas habrían sido más oportunas.
Pero es que aquí estamos incluyendo también hechos históricos. Y estos nos proporcionan los motivos concretos que esgrimieron los invasores para destruir (aún más) Iraq. Tú quieres obviarlos. ¿Por qué?
Publicado por: a las Enero 15, 2005 07:37 PMPregunta para nota: ¿hay otros países que hayan incumplido resoluciones de la ONU, que tengan ADMs (de todos los colores), que tengan terroristas y que no hayan sido invadidos por EEUU (con o sin comparsa)?
Y si no han sido invadidos, ¿por qué será? ¿Será porque no repsentaban una amenaza (inmediata)?
¿Y por qué el caso de Iraq era diferente?
Publicado por: a las Enero 15, 2005 07:41 PM"Pregunta para nota: ¿hay otros países que hayan incumplido resoluciones de la ONU, que tengan ADMs (de todos los colores), que tengan terroristas y que no hayan sido invadidos por EEUU (con o sin comparsa)?"
Podíais poner algo tipo test :S así de primeras me quedo con... Israel,Pakistán e India
Seguimos con los ataques de ingenuidad.
-Koffi Annan: quien es ese?, ke hace?
-EEUU es el pais mas poderoso del mundo, tiene ejercito (Europa no) y hace lo que se le pone en la polla para lograr sus objetivos. Esta charla no tiene sentido.
Ominae, tu caso es patológico.
Publicado por: a las Enero 15, 2005 09:54 PM" Y yo no los considero ADM porque ni siquiera los mandos noretamericanos los consideraban tales."
:-)))) Con estos argumentos no creo que vaya usted muy lejos... es mas, empiezas a resultar realmente patetico muchacho.
Me alegra que admita que esos morteros explotaron en iraq, porque algunas personas de por aqui todavia no lo han admitido.
Como le digo yo ahora podia hacer la misma demagogia que usted, pero paso, es de niños.
Vamos a lo que interesa:
Ahora le pongo parte del discurso de powell ante la ONU:
POWELL: What you will see is an accumulation of facts and disturbing patterns of behavior. The facts on Iraqis' behavior--Iraq's behavior demonstrate that Saddam Hussein and his regime have made no effort--no effort--to disarm as required by the international community. Indeed, """""the facts and Iraq's behavior show that Saddam Hussein and his regime are concealing their efforts to produce more weapons of mass destruction.""""""
Como ve este argumento siempre estuvo, desde 1991 hasta 2003, no es una invención reciente de malvados neocons.
"POWELL: Ladies and gentlemen, these are sophisticated facilities. For example, they can produce anthrax and botulinum toxin. In fact, """"they can produce enough dry biological agent in a single month""""" to kill thousands upon thousands of people. And dry agent of this type is the most lethal form for human beings."
"But """Iraq's research efforts"""" did not stop there. Saddam Hussein has investigated dozens of biological agents causing diseases such as gas gangrene, plague, typhus (ph), tetanus, cholera, camelpox and hemorrhagic fever, and he also has the wherewithal to develop smallpox"
Esto son solo unas pequeñas partes del discurso de Powell, que esta lleno de referencias a cientificos, fabricas y los famosos camiones.
Es bastante injusto decir ahora que en iraq no se perseguia la infraestructura de investrigación y de produccion de ADM cuando es algo que se lleva persiguiendo desde 1991.
"Vuelven a decir lo que digo desde el principio: NO SE HAN ENCONTRADO ADM."
yo ya no se si es que eres tonto o no eres capaz de llevar tu razonamiento mas alla de una frase. En iraq se han encontrado morteros con gas sarin y otras pequeñas cantidades de armas, ¿tengo que volver a repetirlo?
"Sobre la intervención de Powell contra la ONU y los laboratorios móviles, estás hablando de esos laboratorios que se encontraron que sirven para hacer hidrógeno? XD"
Nadie sabe todavia ni probablemente se sepa para que servian esos laboratorios.
"Y sobre los papeles de la CNS que nadie cita, dices esos papeles que NI SIQUIERA BUSH HA DADO CREDIBILIDAD? XD"
Ni credibilidad ni no credibilidad, sencillamente nadie los ha comentado. Claro que por eso parece que usted cree necesario ocultarselo a todo el mundo porque usted ya ha decidio que son falsos.
LLevamos ya muchos mensajes y usted todavia no nos ha comentado ninguno de los parrafos del informe del ISG. Tampoco nos dice nada de la resolucion 1441, que iraq estaba incumpliendo.
le pongo alguna parte mas del informe
"• Reporting indicated the presence of a suspect CW
decontamination vehicle at the Miqdadiyah Depot
north of Baghdad and prompted an ISG operation
to recover two vehicles for exploitation."
"• An IIS offi cer with said that the director of M16,
Nu’man Muhammad al-Tikriti, may have provided
dimethyl nitrosoamine to the director of the SSO
in July 2000 for use against 4 unidentifi ed Kurdish
citizens.
• The same source claims that Adnan Abdul Razzaq
al-Ubaydi used dimethyl nitrosoamine on prisoners
under the control of the IIS M7 directorate starting
in 2000."
Ahora le pongo algunas cantdades de ADM encontradas en IRaq
"16 May 2004: 152mm Binary Chemical
Improvised Explosive Device
A military unit near Baghdad Airport reported a suspect
IED along the main road between the airport and
the Green Zone (see fi gure 2). The munitions were
remotely detonated and the remaining liquid tested
positive in ISG fi eld labs for the nerve agent Sarin and
a key Sarin degradation product."
Lo del hidrogeno se lo he dicho mal, estaba pensando en otra cosa. Disculpe, lo que usted dice esta bien.
Publicado por: ominae a las Enero 16, 2005 10:10 AM"Pero es que aquí estamos incluyendo también hechos históricos. Y estos nos proporcionan los motivos concretos que esgrimieron los invasores para destruir (aún más) Iraq. Tú quieres obviarlos. ¿Por qué?"
Perdone, las personas que estan obbviando la resolcuion 1441 son ustedes. ¿por que no citan esta resolucion? Ustedes llevan insistiendo meses en que todo esto es una mentira de bush y que en iraq no se han encontrando ADM, obviando el informe del ISG.
Lo que ustedes obvian y no dicen es que a Iraq desde 1991 se le requiere no solo la declaracion de tales armas, sino la de las fabricas en las que las fabrica y los programas de investigacion que realiza. Asi lo hizo la UNSCOM y luego la UNIMOVIC. En todos y cada uno de los informes figura esta exigencia. Todos menos ustedes, que ahora insisten en que esto no es importante.
Iraq, y queda claro en el informe, oculto todo tipo de esfuerzos de investigación y laboratorios responsables del desarrollo de ADM y esto es causa de guerra, por mucho que a ustedes no les guste, es mas, hasta hace unos meses nadie separaba estos dos hechos. En todos los informes se mezclaban pruebas de sustancias ya fabricadas y esfuerzos de investigación.
Pero ustedes ocultan eso y nos dicen que en iraq no habia ADM, como si estuvieramos en barrio sesamo, y que todo esto es el timo del siglo, una invención de bush. Supongo que el programa nuclear de Iran y de Corea del Norte es tb el timo del siglo. Pues si invaden estos paises ahora no encontraran ningun ADM. A su vez, la desarticulada red del cientifico Khan era tb el timo del siglo, pues no vendia armas, sino información, y como todos sabemos no pasa nada por eso.
A mi me gustaria que alguno de ustedes dijeran cuando podemos invadir al enemigo. ¿Cuando fabrica las armas? ¿cuando las almacena? ¿Cuando nos las tira?
Si hoy se pudiera invadir Corea del norte estariamos ante una gran operación para la paz mundial, sin embargo ustedes la desprestigiarian porque una vez alli no se contraria ninguna bomba atomica. A igual ocurriria con Iran. Esta forma de hacer politica quedo desprestigiada cuando hitler invadio polonia. Pero lo mas importante es que ahora nadie va a invadir nada, el peligro es que esas armas pasen a personas como las que el otro dia estaban haciendo fotografias a una central atomica. Ya veran que divertido resulta entonces.
Siguen sin entender que la diferencia entre tener ADM almacenadas en una fabrica y tener los medios para fabricarlas en tres meses no es demasiado importante, por todos los inspectores, de la UNIMOVIC o de la IAEA requieren siempre otro tipo de datos para certificar el desarme. Sin embargo ustedes lo emplean como argumento para decir que en iraq no habia ADM.
Este argumento es muy bonito para un niño de preescolar, pero cualquiera puede entender que algo falla cuando eso auqe ahora no le importa a nadie se lleva exigiendo desde 1991 y lo exigen todas ls organizaciones internacionales.
Cuando se les muestran pequeñas cantidades de armas de hace años dicen que eso no vale, porque es antiguo, yo mismo acepto eso, pero es que los litros de antrax y demas sustancias que se le reclamaban a iraq son todas, repito, todas, de hace años.
Creo que en el fondo la unica forma de que alguno vea el peligro es que las cosas ocurran. Asi paso el 11M, cuando pasamos del comando dixan y de los morenitos a la imprevisión.
Ustedes ahora defensores de los inspectores olvidan que fueron los EEUU los que apoyaron el sistema de inspecciones cuando invadieron iraq en 1991. Invasion por cierto que si hubiera culminado como la de ahora probablemente ya hubiera empezado a introducir la democracia en oriente medio. Como les digo durante años los EEUU apoyaron el sistema, pero se acabaron dando cuenta que era un fracaso, pues no sirve para los retor actuales.
Los inspectores pueden evitar, en teoria y no siempre, que un pais se convierta en una potencia militar con miles y miles de misiles, pero no pueden evitar que un pais fabrique diez o doce misiles o varias cepas de ADM y las pase a un grupo terrorista. Por ello la unica manera, y que no siempre asegura el exito por cierto, es sacar a ese gobierno del poder y colocar a un gobierno no realice estas actividades y las persiga.
Pero algunos de ustedes siguen sin entenderlo, el 11 de septiembre cambio la estrategia mundial. Pero algunos no lo han entendido y en vez de luchar contra los que tratan de evitar otro 11 sept o algo peor se pasan el dia culpando a la unica perosna que ha hecho algo contra el terrorismo internacional (a parte de israel. Parece de locos.
Publicado por: ominae a las Enero 16, 2005 10:37 AMOminae, siga con su huida haca delante. Obvias la cita que pusiste en el post anterior (ese de que SI LAS SANCIONES SE LEVANTARAN) y obvias el comentario de Bush. Hasta que no tomes postura hacia esas dos citas (DOS CITAS QUE CONTRADICEN TU TEORIA) te ignoraré en este post.
Resulta patético que te estés remontando ya a las declaraciones de Powell ante el Consejo de Seguridad, declaraciones que carecen de cualquier credibilidad, porque han sido desmentidos por diestro y siniestro, empezando por el ISS y el ISG.
Los militares de los EEUU en Irak dijeron sobre los obuses que estallaron con gas sarín:
"http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3722255.stm
"Nerve gas bomb" explodes in Iraq
An artillery shell containing a small amount of the nerve gas sarin has exploded in Iraq.
Brig Gen Mark Kimmitt said the blast had caused a small release of the substance and two people had been treated for exposure to the agent.
The substance was found in a shell inside a bag discovered by a US convoy a few days ago, he said.
It appears to be the first evidence of nerve gas existing in Iraq since the start of the US-led war last year.
The 155mm artillery round had been set up as a roadside bomb and it exploded before the US military were able to diffuse it.
Gen Kimmitt said the dispersal of the nerve agent from a device such as the homemade bomb was “limited”.
“The former regime had declared all such rounds destroyed before the 1991 Gulf War,” he said.
However, a senior coalition source has told the BBC the round does not signal the discovery of weapons of mass destruction or the escalation of insurgent activity.
He said the round dated back to the Iran-Iraq war and coalition officials were not sure whether the fighters even knew what it contained."
Respecto a tus nuevos copy pastes aparecen de nuevo condicionales (suspected, claimed,...). Es decir: NI UNA SOLA PRUEBA.
Sobre pos "papeles del CNS": Si ni siquiera la casa blanca los ha mencionado (y la Casa Blanca es la más interesada en demostrar que ha habido ADM), NO CREES QUE ES UN INDICIO FUERTE QUE ESOS PAPELES CARECEN DE INTERÉS?
Sobre los obuses detonados: Los "Field Tests" son - por razones obvias - pruebas que tiran - por motivos de seguridad- hacia falsos positivos. Los tests certeros son los que se realizan en laboratorios fijos.
El otro copy paste habla de un "suspected CW decontamination vehicle". Joder, pues Alemania mandó 2 equipos de decontaminación a Kuwait, y los EEUU llevaban equipos de decontaminación y de protección contra ADM encima... ¿con eso que pretendes demostrar? ¿Que Irak se quería proteger contra ADM? Que sepas que España también tiene equipos NBQ y eso dista mucho de significar que España tiene esas armas.
Los párrafos del ISG y los incumplimientos de resoluciones de la ONU los he comentado yo - Y HANS BLIX QUE FUE EXPULSADO POR LOS EEUU ANTE UN ATAQUE INMINETNTE - más que de sobra. Y repito: UTILIZAN CONDICIONALES, NO PRUEBAS FEHACIENTES.
Y ahora, por favor, le pido que tome postura ante lacita que tu mismo pegaste - "he intended to resume his pursuit of weapons of mass destruction once those sanctions were eliminated" - y la frase de BUSH en la ENTREVISTA CON BARBARA WALTERS
"I felt like we'd find weapons of mass destruction — like many here in the United States, many around the world. The United Nations thought he had weapons of mass destruction," Bush told Walters. "So, therefore: one, we need to find out what went wrong in the intelligence gathering."
Y lo repito por enesima vez: ANTES DE PEGAR CITAS EN INGlÉS APRENDE ESE IDIOMA.
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 16, 2005 11:30 AMNo sólo destrozaron vidas humanas...
Publicado por: R. a las Enero 16, 2005 02:43 PMSOLO UNA PALABRA PARA ACABAR DE LEER LA BOLA DE FLAMES...
LA CIA NO LA CREIA...ESO ES TODO LO QUE HAY QUE DECIR Y FINITO KAPOUTTTTTT.
Publicado por: lightme a las Enero 16, 2005 04:52 PMSon tan talibán como los afganos con los budas. Para llorar.
Publicado por: ca´d a las Enero 16, 2005 04:57 PMYa veo que me han hecho spam xD
Efectivamente ca`d sólo que estos aún peores ya que decían salvaguardar esta joya.
Publicado por: Manu a las Enero 16, 2005 07:21 PMOminae, por algún comentario tuyo pareciera que intentas ser justo e imparcial en la información que proporcionas (con lo que se asume una crítica a quien no lo hace). Bien.
Déjame hacerte unas puntualizaciones sobre esto.
1.- Si así fuera, deberías ser imparcial e incluir de forma imparcial al otro "bando" en el debate. Lo que posteas es sólo desde una postura.
2.- Incluyes declaraciones de personalidades sin indicar cuándo fueron realizadas (algo muy importante).
3.- Ni siquiera mencionas que esas declaraciones han podido ser refutadas posteriormente.
4.- Y esto es muy importante: no es que esas declaraciones hayan sido refutadas por "el otro bando", sino que son ellos mismos los que se han retractado.
Poner declaraciones sin más no es jugar limpio pero esconder que ellos mismos han reconocido que no había ADMs, etc. es hacer trampas. Y hacerlo a lo grande.
Así que, por favor, no nos vengas con pamplinas de justicia informativa.
Si el propio presidente Bush ha dicho lo que ha dicho, si nadie en el gobierno le ha dado ninguna credibilidad a los documentos esos del CNS, si las conclusiones de las investigaciones -que tú mismo citas- te contradicen, ¿qué tipo de obcecación te puede llevar a seguir con ese infantilismo machacón?
¿Tampoco te das cuenta de que lo que posteas en inglés sólo sirve de evidencia para dejarte en evidencia?
Una cosa ha quedado clara: según tú, se debería invadir a todos los países no-amigos que tengan ADMs, etc. Esa es tu opinión.
Pero eso no es lo que ocurre. ¿No te preguntas por qué EEUU organiza y promueve la invasión de Iraq y no de esos otros países? ¿Por qué en unos países usa otros tipos de presión y la diplomacia pero en Iraq no?
Tus opiniones son tuyas. Pero la historia es la que es. ¿Por qué no la analizas? A lo mejor te das cuenta (aunque dudo mucho que no lo sepas ya) de que el petróleo anda por medio en Iraq y de que la situación estratégica de este país es crucial.
Publicado por: a las Enero 16, 2005 07:25 PMAquí se puede leer (en español de verdad) la resolución 1441.
http://www.el-mundo.es/documentos/2002/11/internacional/irak.html
Ominae, ¿nos puedes indicar dónde dice que Iraq tiene ADMs y que por ello se le debe invade sin más?
Publicado por: a las Enero 16, 2005 07:33 PMOminae, un ADM lo es por, en caso de ser usada, ser capaz de matar a un gran número de personas.
Lo del gas sarín que mencionas no servía ni para matar a una sóla persona. Es decir, que ni por esa te puedes escapar: NO HABIA ADMs.
Bueno, si alguien cogía la parte de metal, después ponía en fila a un millón de personas y les daba 500 golpes a cada uno en la cabeza hasta matarlos, sí se podía considerar un ADM. ¿Te refieres a eso?
El truco de Ominae, y de tantos como él, es simplemente negar los hechos y re-escribirlos a su imágen y semejanza, para que cuadren con lo que ellos defienden en un momento dado, se reescribe la resolución 1441, se reescribe el resultado de los inspectores, se niega a la ONU cuando conviene acusándola de corrupta, pero se le cita cuando conviene porque ha dicho algo a su favor...
¿No os suena esto?
Pues sí, George Orwell, 1984. Casi se podría decir que predijo la re-escritura de la historia, la Patriot Act, el estado de guerra contínuo como método de represión interna (ahora se le llama terrorismo, pero es casi lo mismo)
Ominae, Hayek, y los suyos no han inventado nada nuevo, aunque le reconozco que han sido lo bastante listos para aprovecharse de internet para ponerlo en práctica. Muchos que busquen ese tipo de cosas para saber que sucedió llegarán a alguna de sus mentiras, las han contado en tantos sitios...
Publicado por: Akin a las Enero 16, 2005 11:58 PM El ejército de EEUU consideró fabricar un arma química para que los soldados enemigos encontraran sexualmente irresistibles a sus compañeros de armas.
Según un documento del Departamento de Defensa estadounidense desclasificado recientemente, el armamento propuesto contendría una fuerte sustancia química afrodisíaca.
Su objeto era provocar un comportamiento homosexual generalizado y desmoralizar a las tropas enemigas.Publicado en BBC Mundo.
Visteis los guinioles del plus? salen Bush y Aznar buscando ADM. A ver si Aznar os recuerda a alguien.
Publicado por: Ergodic a las Enero 17, 2005 12:23 PM"Poner declaraciones sin más no es jugar limpio pero esconder que ellos mismos han reconocido que no había ADMs, etc. es hacer trampas. Y hacerlo a lo grande."
Yo creo que he escrito en este hilo bastante mas que cualquiera de ustedes, asi que no me cuente historias.
Yo creo que la trampa es ocultar lo que se ha encontrado en iraq constantemente, como a su vez es trampa ocultar la noticia de la revista francesa
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276241733.html
Algunas personas podran argumentar que como no se puede contrastar no se debe dar, sin embargo, las noticias que perjudican a Bush no suelen necesitar mucho constraste, en cuanto las escupe el teletipo se dan.
Tb es trampa ocultar las declaraciones de Bush desde octubre hasta aqui y la posición del presidente y de la casa blanca para luego ir ridiculamente a entresacar frases como si tuvieramos 12 años. "Bush ha dicho..." ... me parece que si ustedes quieren saber lo que piensa Bush al respecto deben leer los discursos, citas en informes de los ultimos meses, asi como las declaraciones justo despues de conocer el informe del ISG.
Repito que si quieren seguir con el juego patetico pueden seguir todo el tiempo que quieran, pero dan una imagen lamentable.
"Si el propio presidente Bush ha dicho lo que ha dicho, si nadie en el gobierno le ha dado ninguna credibilidad a los documentos esos del CNS, si las conclusiones de las investigaciones -que tú mismo citas- te contradicen, ¿qué tipo de obcecación te puede llevar a seguir con ese infantilismo machacón?"
Que yo sepa el gobierno de los EEUU no ha comentado nada de los documentos de la CNS. Tampoco han comentado nada del gas vx de jordania y tampoco han comentado nada de la reciente noticia de la revista francesa, como no han comentado nada de noticias como esta que dice que se estan empezando a realizar operaciones secretas para invadir iran, o al menos para registrar los objetivos
http://barcepundit.blogspot.com/2005/01/seymour-hersh-no-es-precisamente-el.html
Que el gobierno de los EEUU no comente estas noticias no las hacen mas ciertas o no. Pero creo que lo que no se puede hacer es que usted, unilateramente, decida que estas noticias no deben de darse, en vez de dejar que el lector de la discusión opine sobre su veracidad.
"Tampoco te das cuenta de que lo que posteas en inglés sólo sirve de evidencia para dejarte en evidencia?"
Si aqui frases ingeniosas las sabemos hacer todos. Pero yo todavia no he escuchado ni un solo argumento en contra de ni un solo parrafo del informe del ISG, incluido aquel que dice que irak tenia un plan para enviar botellas de perfume llenas de antrax a Europa y los EEUU. Supongo que este sera otro de los parrafos que "me dejan en evidencia", pero claro, como no los comentan no sabemos si esto es asi.
"Una cosa ha quedado clara: según tú, se debería invadir a todos los países no-amigos que tengan ADMs, etc. Esa es tu opinión"
Mas o menos si, pero sustituya lo de no amigos por lo de enemigos y amigos de los terroristas. Tal vez es que yo entiendo el peligro que tiene un ataque con ADM a gran escala y ustedes no tienen ni idea de lo que estamos hablando, sencillamente porque no se lo imaginan. Lo de los trenes el 11M y el 11S seria como Bambi comparado con el potencial que tienen estar armas para el terrorismo, y por eso opino que hay que hacer todo lo posible para dificultar su obtención a los terroristas. ustedes creen que es mejor pasar el dia criticando a Bush. Cada cual tiene sus preferencias.
"Pero eso no es lo que ocurre. ¿No te preguntas por qué EEUU organiza y promueve la invasión de Iraq y no de esos otros países? ¿Por qué en unos países usa otros tipos de presión y la diplomacia pero en Iraq no?"
lo que me pregunto es si usted lee las noticias o opina de estas cosas viendo el informativo de Antena 3. La politica de ataque a los paises con ADM ha dado resultado en Siria, en Irak y en pakistan, donde el gobierno ha actuado contra la red del cientifico Khan.
En todos los paises en los que se puede hacer ataques diplomaticos se esta haciendo, pero ya uqe es usted tan perspicaz me podria explicar como se puede hacer presion politica en Corea del Norte o Irak, ambos dictaduras cerradisimas en las que es imposible llevar acabo ninguna accion de propaganda o presionar a la opinion publica o sancionar a los dirigentes. Sencillamente no es posible. Contra irak se establecio un sistema de presion militar y diplomatica. El pais tenia pocos medios para iniciar una invasión, pero despues dle 11S el peligro no es que irak invada kuwait, el peligro es que los terroristas nos lancen unos cuantos misiles desde un barco o introduzcan ADM en cualquier pais occidental. Por ello las prisas de atacar iraq y por ello que se hizo despues del 11S y no antes.
"Tus opiniones son tuyas. Pero la historia es la que es. ¿Por qué no la analizas? A lo mejor te das cuenta (aunque dudo mucho que no lo sepas ya) de que el petróleo anda por medio en Iraq y de que la situación estratégica de este país es crucial."
Yo creo que es usted el que no entiende nada sobre el petroleo. Cualquier dictador estaria encantado de vender petroleo a cualquier pais occidental para perpetuarse en el poder. Gracias a las ventas de petroleo y a la corrupcion del programa petroleo por alimentos sadam y su tropa se mantuvieron en iraq durante decadas. Resulta ridiculo que crea que para controlar el petroleo de un pais hace falta invadirlo.
"Ominae, un ADM lo es por, en caso de ser usada, ser capaz de matar a un gran número de personas.
Lo del gas sarín que mencionas no servía ni para matar a una sóla persona. Es decir, que ni por esa te puedes escapar: NO HABIA ADMs.
Bueno, si alguien cogía la parte de metal, después ponía en fila a un millón de personas y les daba 500 golpes a cada uno en la cabeza hasta matarlos, sí se podía considerar un ADM. ¿Te refieres a eso?"
Si hubieras leido el informe te hubieras enterado de que el problema fue que estos morteros han de ser detonados en el aire, con lo que se consigue la salida del liquido. Si se explotan directamente como hicieron los terroristas el sarin se quema con la explosión. En este caso no fue esa la causa de que el arma no funcionase, en otros si.
Publicado por: ominae a las Enero 17, 2005 01:12 PMSobre la resolucion 1441
"Ominae, ¿nos puedes indicar dónde dice que Iraq tiene ADMs y que por ello se le debe invade sin más?"
Antes de explicarle esto deberia usted leer este punto:
"10. Pide a todos los Estados miembros que apoyen plenamente a la UNMOVIC y la IAEA en el cumplimiento de sus mandatos, incluso proporcionando """""""cualquier información relacionada con los programas prohibidos""""" u con otros aspectos de sus mandatos; incluidos los intentos realizados por Irak desde 1998 para adquirir """artículos prohibidos""", y recomendando lugares que deben ser inspeccionados, personas que pueden ser entrevistadas, las condiciones de estas entrevistas y los datos que deben obtenerse, que deberán ser presentados ante el Consejo por la UNMOVIC y la IAEA"
En este punto y en otros se ve claro como los programas de ADM siempre fueron una causa de guerra, siempre fueroon requeridos por todos los inspectores y siempre fueron importantisimos para certifica el desarme de un pais.
Sobre lo de invadir u pais deberia usted saber que los EEUU y el reino unido se pasaro toda la decada de los 90 bombardeando zonas de iraq en base a la anterior resulucion del consejo. No era necesario pedir un nuevo mandado al consejo y todo el mundo lo entendio asi. De igual manera se uso este argumento cuando se dieron cuenta que los paises que estaban siendo sobornados (no los paises en si sino sus empresas y algunos altos cargos) no iban nunca a apoyar una invasión de iraq.
Publicado por: ominae a las Enero 17, 2005 01:17 PMOminae: el mundo del revés
Publicado por: a las Enero 17, 2005 01:17 PMbueno y ahora les dejo, ya respondere a los que quedan que me tengo que ira ahora. Disculpen a los que no he respondido, espero hacerlo hoy o mañana.
Publicado por: ominae a las Enero 17, 2005 01:18 PM"Yo creo que he escrito en este hilo bastante mas que cualquiera de ustedes, asi que no me cuente historias."
Escribir más no quiere decir nada. Espero que esta obviedad no me la niegues. Tú nos has dado prueba de ello continuamente.
"Yo creo que la trampa es ocultar lo que se ha encontrado en iraq constantemente, como a su vez es trampa ocultar la noticia de la revista francesa"
Ominae, nadie se santurronea aquí con ser el más justo informador del orbe. Nadie menos tú. Por ello, sólo a ti se te aplica el comentario de no ser imparcial. Los demás somos parciales y nos enfocamos en lo que nos interesa. Y no incluimos las menudencias insignificantes que tú tanto enfatizas porque son irrelevantes. Tú, si vas de justo por la vida, no te lo deberías permitir.
"Algunas personas podran argumentar que como no se puede contrastar no se debe dar, sin embargo, las noticias que perjudican a Bush no suelen necesitar mucho constraste, en cuanto las escupe el teletipo se dan."
Uno no debe creerse todo lo que aparece en los periódicos. Pero de ahí a tomar por igual noticias que aparecen en TODOS los periódicos y que TODOS los gobiernos asumen y noticias sacadas de una sóla fuente con una ideolgía muy determinada y que NADIE excepto ellos la toman en consideración VA UN MUNDO. Y el mundo que va es todavía mayor si resulta que son noticias que apoyarían a una de las partes y esta NI LAS USA.
Ominae, de verdad es que hay que tener un grave problema para querer insistir en este punto.
"Tb es trampa ocultar las declaraciones de Bush desde octubre hasta aqui y la posición del presidente y de la casa blanca para luego ir ridiculamente a entresacar frases como si tuvieramos 12 años. "Bush ha dicho..." ... me parece que si ustedes quieren saber lo que piensa Bush al respecto deben leer los discursos, citas en informes de los ultimos meses, asi como las declaraciones justo despues de conocer el informe del ISG."
Todos han hablado mucho. También ansar. Pero si hace dos días Bush sale y dice algo, imagino que esa es su última opinión, la cual expone después de tener más pruebas y evidencias que hace dos años, dos meses o dos semanas. Yo le doy más validez a lo que dice ahora que a lo que pudo decir antes porque ahora tiene más datos para sacar conclusiones.
"Repito que si quieren seguir con el juego patetico pueden seguir todo el tiempo que quieran, pero dan una imagen lamentable."
La imagen lamentable, como comprenderías si no fueras tan cabezón, la das tú. ¡Si hasta tu defendido te deja en evidencia! ¿Qué puede haber peor?
"Si aqui frases ingeniosas las sabemos hacer todos. Pero yo todavia no he escuchado ni un solo argumento en contra de ni un solo parrafo del informe del ISG, incluido aquel que dice que irak tenia un plan para enviar botellas de perfume llenas de antrax a Europa y los EEUU. Supongo que este sera otro de los parrafos que "me dejan en evidencia", pero claro, como no los comentan no sabemos si esto es asi."
Pues claro que no. Porque lo que aparece en el informe y lo que dices tú son dos cosas totalmente diferentes. Aquí has escuchado -y muchas veces- comentarios sobre cómo te falla el inglés y tomas como hechos probados lo que aparece en esos informes con valor hipotético.
También has escuchado comentarios repetidas veces sobre cómo carece de sentido totalmente que un informe que, según tú prueba todas esas cosas, después las ignore en las conclusiones.
"En todos los paises en los que se puede hacer ataques diplomaticos se esta haciendo, pero ya uqe es usted tan perspicaz me podria explicar como se puede hacer presion politica en Corea del Norte o Irak"
Yo no lo sé. Y si lo supiera, estaría trabajando para el gobierno. Y tú, ¿para quién trabajas?
"El pais tenia pocos medios para iniciar una invasión, pero despues dle 11S el peligro no es que irak invada kuwait, el peligro es que los terroristas nos lancen unos cuantos misiles desde un barco o introduzcan ADM en cualquier pais occidental. Por ello las prisas de atacar iraq y por ello que se hizo despues del 11S y no antes."
¿Qué terroristas? ¿Qué ADMs?
"Resulta ridiculo que crea que para controlar el petroleo de un pais hace falta invadirlo."
No si el país te deja hacer y deshacer a tu antojo. Pero ¿y si no lo hace? No hay más que ver lo que le tienen montado a Venezuela desde hace tiempo. Pero Iraq no sólo tiene petróleo. También tiene una localización estratégica. Dos pájaros de un tiro.
"Si hubieras leido el informe te hubieras enterado de que el problema fue que estos morteros han de ser detonados en el aire, con lo que se consigue la salida del liquido. Si se explotan directamente como hicieron los terroristas el sarin se quema con la explosión. En este caso no fue esa la causa de que el arma no funcionase, en otros si."
Si te hubieras leído el informe sabrías que no eran letales. Punto.
Y, por favor, deja de enlazar con libertaddigital y barcepundit. Es como si yo enlazara con una página del propio Bin Laden para atacar la postura de los EEUU.
Repito: las razones que le dieron al mundo para justificar la invasión en ese momento se basaban fundamentalmente en dos supuestos hechos:
1. Iraq tenía ADMs y
2. Existía el peligro inminente de que Iraq preparara un ataque letal contra occidente, algo para lo que necesitaba sólo 45 minutos.
Que Saddam estaba jugando al ratón y al gato con los inspectores, que tenía intención de continuar con los porgramas de ADMs, etc, etc, etc, etc, todo eso se sabía y aparecía continuamente en la prensa. Y se estaban tomando medidas. EEUU precipitó la invasión privilegiando lo que aparece en los puntos 1 y 2. El problema es que 1 y 2 eran una auténtica patraña Y TODO EL MUNDO -que no tuviera los ojos cubiertos por la bandera de las barras y estrellas- LO SABIA.
Mintieron. Ellos dicen que les engañaron sus servicios de inteligencia. Y habrá hasta quien se lo crea.
Ominae, sigue si quieres. También hay quien cree que Elvis está vivo. Y John Lennon. Y Bruce Lee. Y por mucho que abrieran sus tumbas y le presentaran estudios de ADN corroborando que son ellos, siempre encontrarían una página web donde alguien dice que esos estudios son un fraude. E incluso lo podrían aderezar con unas fotos borrosas de los supuestos muertos vivientes haciendo la compra en un supermercado de algún país sudamericano.
Te lo repito: hablar de si fue acertado o no invadir Iraq es una cosa. Pero otra muy diferente es negar la evidencia histórica. Tú mezclas las dos sin sentido.
Publicado por: a las Enero 17, 2005 08:03 PM"Ominae, de verdad es que hay que tener un grave problema para querer insistir en este punto."
Si, se llama paranoia.
Publicado por: a las Enero 18, 2005 10:29 AM"Resulta patético que te estés remontando ya a las declaraciones de Powell ante el Consejo de Seguridad, declaraciones que carecen de cualquier credibilidad, porque han sido desmentidos por diestro y siniestro, empezando por el ISS y el ISG."
Me remonto a las declaraciones de Powell porque algunas personas siguen empeñadas que lo de los programas de armamento es una coña inventada ahora, cuando es completamente falso. Durante esas acusaciones Powell hablaba de factorias y de laboratorios. Los inspectores siempre lo hiceron y esta presente en todas las declaraciones del consejo de seguridad.
Es esa por la razón por la que me remonto a ellas.
"Los militares de los EEUU en Irak dijeron sobre los obuses que estallaron con gas sarín"
Ya, si yo ya puse el link el dia que ocurrio y me insultaron. ¿que me quiere decir con eso? Ademas ese mismo link esta un poco mas arriba. No entiendo que quiere decir con esto.
"Sobre pos "papeles del CNS": Si ni siquiera la casa blanca los ha mencionado (y la Casa Blanca es la más interesada en demostrar que ha habido ADM), NO CREES QUE ES UN INDICIO FUERTE QUE ESOS PAPELES CARECEN DE INTERÉS"
Eso sera lo que usted piensa. Yo lo que le digo es que creo que tenemos derecho a que se refleje en los periodicos que esos papeles existen. Si luego usted quiere pensar que son falsos o engañosos lo piensa USTED. Pero por ello no creo que tenga usted derecho a obviarlos en cualquier discusión, por que A USTED no le conviene.
Yo no se si esos papeles son falsos, no tengo ninguna noticia mas que cuando salieron varios agentes los examinaron. ¿Que pueden ser falsos? Pues es probable, pero YO NO LO SE.
Sobre el silencio de la Casa Blanca creo que despues de lo que ha ocurrio en iraq, que te piden un 101% de acierto en lo que dices, me parece que cada vez va a ver menos declaraciones sobre hechos concretos de cualquier politico.
"Sobre los obuses detonados: Los "Field Tests" son - por razones obvias - pruebas que tiran - por motivos de seguridad- hacia falsos positivos. Los tests certeros son los que se realizan en laboratorios fijos."
No es asi. Todos los obuses que se han encotrado eran restos de ADM, lo que ocurre es que por su mal estado de conservación la mayoria no eran efectivos. Pero sigo sin entender a que viene esto.
"El otro copy paste habla de un "suspected CW decontamination vehicle". Joder, pues Alemania mandó 2 equipos de decontaminación a Kuwait, y los EEUU llevaban equipos de decontaminación y de protección contra ADM encima... ¿con eso que pretendes demostrar? ¿Que Irak se quería proteger contra ADM? Que sepas que España también tiene equipos NBQ y eso dista mucho de significar que España tiene esas armas."
Veo que no entiende nada. Iraq, debido a su guerra contra kuwait tenia prohibido importar, utilizar o vender ciertos productos. A su vez, tenia la obligación de dar parte a la UNIMOVIC de a lo que esta la obligase. Esto se hace asi porque si no es imposible desarmar a un pais, pues solo tiene que esconder en un hoyo las armas que tiene. Manteniendo este control de las importaciones y de los materiales usados es como se monitoriza el desarme de un pais.
Todos los links que le he puesto son incumplimientos de iraq de estos requerimientos, incumplimientos reiterados que por cierto son causa de guerra. Cuando en la decada de los 90 iraq violaba el espacio aereo o cualquier otra imposición los aviones de los EEUU y de GB bombardeaban iraq sin ningun tipo de requerimiento ni autorización de ningun consejo de seguridad. Esa misma racionalidad fue la que se siguio con la guerra, en vista de que algunos paises con veto estaban siendo comprados (no ellos directamente sino sus funcionarios y empresas) por iraq, desviando a su vez el dinero que iraq debia, por requerimeinto de la ONU, gastarse en otras cosas muy distitas.
"Los párrafos del ISG y los incumplimientos de resoluciones de la ONU los he comentado yo"
¿Donde?
"- Y HANS BLIX QUE FUE EXPULSADO POR LOS EEUU ANTE UN ATAQUE INMINETNTE -"
Esa informacion la dio el gobierno de GB, no salio de los EEUU y la fuente era un oficial iraqui. Y el ataque inminente era contra paises fronterizos y tropas occidentales en oriente medio, pues los misiles tenian un alcance de 650 km. Quien expulsa a los inspectores reiteradamente no son los EEUU sino iraq, y resulta sencillamente grotesto lo de que los inspectores se fueron de iraq por un peligro de ataque inminente... no se de donde saca semejante tonteria. Los inspectores salieron de iraq porque no pudieron, despues de 10 años, certificar su desarme.
"Y ahora, por favor, le pido que tome postura ante lacita que tu mismo pegaste - "he intended to resume his pursuit of weapons of mass destruction once those sanctions were eliminated" - y la frase de BUSH en la ENTREVISTA CON BARBARA WALTERS
"I felt like we'd find weapons of mass destruction — like many here in the United States, many around the world. The United Nations thought he had weapons of mass destruction," Bush told Walters. "So, therefore: one, we need to find out what went wrong in the intelligence gathering."
yo ya se lo he explicado veinte veces, le he puesto la misma pregunta que se le hizo al portavoz de la casa blanca despues de la entrevista. Se la vuelvo a poner por si no se ha enterado
"MR. McCLELLAN: Well, nothing has changed in terms of the President's view. And if you look at the report that was issued by Charles Duelfer, again, it made very clear that the regime retained the intent and capability, that Saddam Hussein was pursuing an aggressive strategy to undermine the U.N. oil-for-food program and bring down the United Nations sanctions through illicit finance and procurement schemes, and that he intended to resume his pursuit of weapons of mass destruction once those sanctions were eliminated. It also made clear that he was in material breech of Security Council resolutions, including Resolution 1441, which gave him one final opportunity to comply.
And remember, September 11th changed the equation about how we confront the threats that we face, and the President recognizes what his most important responsibility is, and that is to do everything in his power to protect the American people. And nothing has changed in terms of his views when it comes to Iraq, what he has previously stated and what you have previously heard. The President knows that by advancing freedom in a dangerous region, we are making the world a safer place."
y en la misma entrevista que usted cita se pueden leer otros parrafos, que por supuesto usted oculta
""The removal of Saddam Hussein has made America safer because a dictator, a tyrant, a thug, with whom we had been at war in the past, who was destabilizing a vital part of the world, who was paying the families of suicide bombers, is no longer in power," Bush said. "And he no longer has the capacity to reconstitute a weapons program. … Yes, it's worth it.""
¿Me he expresado con claridad?
Me tneogque ir hoy no podre responder
Ominae, tu cinismo y tu desvergüenza ensucian el aire. Podrás engañar a las personas mal o escasamente informadas.A mi dede luego, no me engañas. Saddam era un tirano que carecia de armamento nuclear, esto se sabe. Del mismo modo que se sabe también que COREA DEL NORTE E IRAN, si poseen cabezas nucleares. ¿Porqué entonces USA no actúa contra estos paises y si actúo contra Iraq, siendo la amenaza de Corea del norte mucho más seria? la respuesta es fácil, y todo el mundo la conoce. PETROLEO. No digas más sandeces, ni ensucies ni prostituyas la verdad, ominae. Apestan tus argumentos cínicos.
Publicado por: Mizar a las Enero 18, 2005 02:00 PMA ver Ominae, que cada vez que contestas tus argumentos se convierten en más surrealistas:
- Puedes remontarte a la intervención de Powell o de quien te dé la gana, pero si lo que se dijo en ese momento ha sido desmentido por todos lados, carece de validez.
- Los militares de EEUU dijeron que el hecho de que estallaran esos dos obuses oxidados NO SON INDICIO DE LA EXISTENCIA DE ADM EN IRAK (lo pone en el link). Aunque comprendo que tu paupérrimo nivel de inglés te impida comprender eso.
- Los Field Test, repito, DAN FALSOS POSITIVOS POR MOTIVOS DE SEGURIDAD. Por eso siempre se manda a laboratorios fijos para continuar con los análisis más fidedignos. Es lo mismo que las pruebas de alcolemia: Si al soplar das positivo se te hace un análisis de sangre para comprobar por si se da el caso de un falos positivo. En otras palabras: si quieres hablar de análisis, pon los análisis finales.
Pero incluso aquí me das razón: Por su mal estado de conservación (normal si son unos obuses olvidados de la guerra contra Irán) son inefectivos. De nuevo tenemos un ejemplo de la "amenaza inminente" de Irak.
- Los párrafos de la ISG que he comentado búscalos tú. Paso de hacer tu trabajo.
- Los inspectores salieron de Irak porque EEUU dijo "Vamos a bombardearles en un plazo brevisimo, esteis o no esteis". Evidentemente no se quedaron. Lástima, porque EEUU se habria ahorraddo dinero y muertos. Y sobre la fuente de el ataque inminente en 45 minutos: Sin duda muy fidedigna, supongo que será la misma fuente que tienes tu ;)
- Sobre los papeles de la CNS: Me parece bien que hipotices, pero si tu hipotetizas que son ciertos, tengo el mismo derecho de hipotetizar que son falsos. Limítate a declaraciones oficiales y nos ahorramos este juego propio de tu mentalidad de preescolar.
- Sobre la resolución 1441: Para algo estaban los inspectores de la ONU. Que hubo incumplimientos? Pues sí las hubo, desde luego, eso incluso lo mencionaba Hans Blix. Pero como podían hacer su trabajo, no habia motivo de guerra. ¿Hubiese sido motivo de guerra si Irak los expulsara? No lo decía explícitamente, pero lo podría comprender. Lástima que se fueron por presiones de los EEUU, no de Irak XD.
- Sobre tu "postura": Muy bonito volver a pegar aquella cita que te pido que te posiciones sin decir nada. Por cierto, esa declaración de McClelland es anterior a la entrevista a Bush - desde luego si compruebas tanto todas tus noticias llegarás lejos. Pero como has visto: McClelland admite que mientras durasen las sanciones de la ONU el no podia conseguir ADM. Entonces: ¿Dónde están esas famosas armas?
Que EEUU es un lugar más seguro... bueno, puede ser, no lo sé. Pero eso no era de lo que se hablaba, se hablaba de posesión de ADM, de peligros inminentes.
Y te vuelvo a pedir: Posicionese - sin copypaste de la declaración - sobre esos dos extractos - tanto de Bush como de McClelland - y digame en qué momento dicen que Irak posee ADM. Porque yo desde luego no lo encuentro, por mucho que lo leo. Será porque no soy ni tan obtuso como tu ni tengo un nivel de inglés propio de un preescolar de país tercermundista.
Bush y Blair le tiraron un hueso a Aznar en la forma de participación financiera -entre ella el BBV- en la depredación de América Latina, a cambio de prestar el nombre de España para la invasión a Irak.
"SE PAGO SIETE VECES PERO CRECIO CINCO VECES
América Latina financia el progreso y el desarrollo norteamericano.
La entrevista que el diario mexicano La Jornada, le hizo al presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), Eric Toussaint, pone más claro que nunca el papel criminalmente depredador que juegan en el mundo tanto la tesis neoliberal -pues no llega a teoría- como los organismos financieros internacionales tales son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que ahogan a los países deudores de América Latina y la hacen pagar puntualmente una deuda que ya fue pagada siete veces dado el monto de los recursos erogados por nuestros países desde que se inició la era de las deudas externas.Ya no es tolerable que América Latina financie el progreso y el desarrollo norteamericano, como también las guerras imperiales de agresión que la superpotencia emprende contra países débiles del Tercer Mundo como Irak, Afganistán y antes Somalia. (Julio Pomar. Argenpress)".
Lo que no se es cómo os entreteneis en responderle.. Sé que da rabia dejarle pensar que se ha salido con la suya, pero a una persona que argumenta con citas de hace 5 y 6 meses a un problema que cambia día a día, y cuando en las ultimas semanas los mismo protagonistas se han retractado de lo que dijeron... es mejor no hacerla caso.
Supongo que necesita tiempo para ir traduciendo al inglés todo lo que le va llegando y no ha llegado más allá de las denuncias por malos tratos en las carceles iraquies (si, de iraQ, con Q). La vergüenza que va a sentir cuando llegue alas declaraciones de estos días y se de cuenta de las tonterías que ha dicho..
Y todavía pide que le rebatamos sus afirmaciones con algo que no sean negaciones... en fín.
Pero bueno, con lo que le ha costado hacer la selección de citas entre todos esos documentos, por mí puede seguir pegándolas aquí.. Eso si, que las ponga todas juntas.. Así solo tengo que saltarme un comentario.
Publicado por: Yumanji a las Enero 18, 2005 03:55 PM"Todos los links que le he puesto son incumplimientos de iraq de estos requerimientos, incumplimientos reiterados que por cierto son causa de guerra."
Son causa de guerra si se aprueba dicha guerra.
"Cuando en la decada de los 90 iraq violaba el espacio aereo o cualquier otra imposición los aviones de los EEUU y de GB bombardeaban iraq sin ningun tipo de requerimiento ni autorización de ningun consejo de seguridad."
¿Bombardeaban Bagdad? ¿Mataban a decenas de miles de personas inocentes?
"Esa misma racionalidad fue la que se siguio con la guerra, en vista de que algunos paises con veto estaban siendo comprados (no ellos directamente sino sus funcionarios y empresas) por iraq, desviando a su vez el dinero que iraq debia, por requerimeinto de la ONU, gastarse en otras cosas muy distitas."
Pues ya ves que no fue la misma racionalidad. ¿O vas a comparar una invasión con cien mil muertos y el desbarajuste que han creado a nivel local y mundial con lo que hacían cuando un avión entraba en la zona de exclusión?
Ominae, es patético verte defender lo indefendible e ignorar lo que el propio gobierno de los EEUU ha dicho, con su presidente a la cabeza.
Publicado por: a las Enero 18, 2005 04:29 PMOminae, coño, ¿insistes con los papeles del CNS?
¿Y ahora vienes con la excusa de que EEUU quiere estar 101% seguro antes de abrir la boca?
Estás enfermo.
Déjate de rollos, ominae. Ni justicia informativa ni pollas en vinagre. Si sigues con lo de los papeles del CNS es porque les das credibilidad. Si no, no dirías nada de ellos. Por ejemplo, si fueran documentos que fueran contra tu postura, no serías tan machacón con mencionarlos a cada oportunidad.
O, ya que antes se hablaba de Elvis y demás estrellas muertas, ¿serías en una conversación tan pesadito con la información que aparece en esos periódicos ingleses y americanos donde se les ve vivos o donde reproducen cartas recientes mandadas por ellos, etc?
Venga ya, a otro blog con tus tonterías.