Enero 26, 2005
Por las víctimas y por todos mis compañeros (y por mí el primero)
Querido/a Presidente/a
El próximo sábado 22 de enero a partir de las 17:00 se ha convocado una manifestación por parte de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que partiendo de la Plaza de Cibeles recorrerá el trayecto hasta la Puerta del Sol.
El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles.
Estas excarcelaciones ofenden la dignidad de cualquier persona de bien y desde el Partido Popular debemos apoyar este acto de protesta con nuestra asistencia multitudinaria y activa.
Por otro lado es una petición unánime de nuestra militancia desde las sedes de distrito, el salir a la calle para expresar nuestro rechazo a las acciones del gobierno socialista.
Es por esto por lo que, siguiendo las indicaciones de nuestro Secretario General, te pido movilices al mayor número de personas del distrito que presides para que acudan a este acto a las 17 horas y contribuyamos con nuestra presencia a evitar que estas actitudes complacientes del gobierno socialista se sigan produciendo
Recibe un fuerte abrazo,
Ángel Garrido García. Secretario de Área de Distritos. Partido Popular. Madrid, 19 enero de 2005.
Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 26, 2005 01:19 PM | TrackBack¿Liberalismo?
Ni por el forro. Sois extrema derecha. Pura y dura. Camuflados bajo otra piel. Enquistados en cierto sector del PP que trata de hacerse con el poder en el partido. Financiados por fundaciones de la ultraderecha alemana. Con contactos fluidos con los neocons estadounidenses. Y con una agenda.
Para imponerla, tácticas de jamming y sabotaje en la red, en la calle y en el partido. En realidad, son también las tácticas nazis, exacatamente las mismas, perfectamente copiadas.
Mentiras, engaños y falsedad, ríos de retórica alegando respeto hacia la democracia. Y, luego, brutalidad y violencia despiadada en los momentos claves.
La exhibición del poder engancha a los débiles (reales o mentales) que al unirse creen compartir algo de ese poder. Las mentiras paralizan a los ciudadanos honrados, que se niegan a creer que alguien sea tan canalla. Los mismos judíos se negaban a creer que les guardaran un destino tan cruel, incluso cuando lo veían con sus propios ojos.
Hasta la confusión en los nombres no es casual (¿dónde está el socialismo de "nacional-socialista"? ¿dónde está el liberalismo de estos "liberales").
Los nazis, en los años 30, se aprovecharon de la pasividad y la debilidad de la sociedad en la que impusieron su brutalidad. La misma debilidad que está mostrando ahora el gobierno de Zapatero y su ministro de Defensa (¿de defensa?) para responder a una agresión descarada, a una provocación organizada.
Pero que nadie se engañe. Vosotros no sois liberales. Sois nazis. Sois un quiste. Sois serpientes. Y no engañáis a nadie.
Habéis vuelto. Y muchos no querrán creerlo. Cuanto más tarden en abrir los ojos y pararos los pies, peor para todos.
Publicado por: losnazishanvuelto a las Enero 26, 2005 01:22 PM¿Liberalismo?
Ni por el forro. Sois extrema derecha. Pura y dura. Camuflados bajo otra piel. Enquistados en cierto sector del PP que trata de hacerse con el poder en el partido. Financiados por fundaciones de la ultraderecha alemana. Con contactos fluidos con los neocons estadounidenses. Y con una agenda.
Para imponerla, tácticas de jamming y sabotaje en la red, en la calle y en el partido. En realidad, son también las tácticas nazis, exacatamente las mismas, perfectamente copiadas.
Mentiras, engaños y falsedad, ríos de retórica alegando respeto hacia la democracia. Y, luego, brutalidad y violencia despiadada en los momentos claves.
La exhibición del poder engancha a los débiles (reales o mentales) que al unirse creen compartir algo de ese poder. Las mentiras paralizan a los ciudadanos honrados, que se niegan a creer que alguien sea tan canalla. Los mismos judíos se negaban a creer que les guardaran un destino tan cruel, incluso cuando lo veían con sus propios ojos.
Hasta la confusión en los nombres no es casual (¿dónde está el socialismo de "nacional-socialista"? ¿dónde está el liberalismo de estos "liberales").
Los nazis, en los años 30, se aprovecharon de la pasividad y la debilidad de la sociedad en la que impusieron su brutalidad. La misma debilidad que está mostrando ahora el gobierno de Zapatero y su ministro de Defensa (¿de defensa?) para responder a una agresión descarada, a una provocación organizada.
Pero que nadie se engañe. Vosotros no sois liberales. Sois nazis. Sois un quiste. Sois serpientes. Y no engañáis a nadie.
Habéis vuelto. Y muchos no querrán creerlo. Cuanto más tarden en abrir los ojos y pararos los pies, peor para todos.
Publicado por: losnazishanvuelto a las Enero 26, 2005 01:23 PMchico, revísate la medicación que se he ido la mano
Publicado por: endostardes a las Enero 26, 2005 01:42 PMPues realmente no se lo que aporta...acaso no pueden oponerse a las acciones del gobierno? Lo que si me importa es el revuelo que le esta dando la gente a esta estupidez...otra de las manifestaciones de la manipulacion mediatica del Pais.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 26, 2005 01:46 PMSí, en una manifestación por las víctimas de ETA, Danny. El lugar más adecuado para meterse con el Gobierno y dar sensación de unidad frente al terror.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 01:47 PMNo soy víctima directa del terrorismo, pero si lo fuera, o si los asesinos de mis familiares o amigos estuvieran cerca de salir a la calle por una ley, creo que promovería la protesta contra ella y contra el gobierno que la impulsó. Quizá buscaría otro foro que no fuera la manifestación, pero como lo de la pancarta funciona tan bien desde hace un par de años, pues nada, las modas hay que seguirlas...
Publicado por: a las Enero 26, 2005 01:51 PMEl problema no es que se manifiesten las víctimas, que me parece de puta madre. El problema es que el PP se apodera de ellas y las usa, ojo, usa a las víctimas, para conseguir a partir de ellas un resultado político mejor y desgastar el gobierno de Zapatero. Y eso es lo que me da asco.
Si las víctimas no están de acuerdo con esa ley, me parece muy bien. Que vayan y protesten lo que haga falta.
Al anónimo anterior (¿tanto cuesta inventar un nick?):
Todos los terroristas salen a la calle, TODOS. Porque en España no hay cadena perpetua ni pena de muerte.
Su salida no es por culpa de un Gobierno, es por culpa de los derechos humanos, si quieres los discutimos. En cualquier caso estoy contigo, no es el mejor sitio para reproches tramposos como ese. Quizá es que en el PP no tienen tantos escrúpulos como tú a la hora de aprovechar cualquier asunto (las víctimas de ETA) para meterse con Zetapé.
Como ya dije en los comentarios a otra entrada anterior, después de manifestarnos masivamente en Madrid tras el asesinato de Tomás y Valiente, Aznar dijo que se trató de una manifestación contra la incapacidad de Felipe Glez. para acabar con ETA.
Cada maestrillo tiene su librillo y cada partido, sus modos.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 01:58 PMYa lo dijo el amiguete del alcalde de Madrid,en el PP ahora mandan los talibanes. Rajoy contemporiza pero los que cortan el bacalao son el sector duro, que proviene de la elite social del regimen franquista. Gente violenta, intransigente y democrata a fortiori, como Ánsar.
Simpemente no perdonan lo que pasó el 13-M. Lo de la mani fue un acto premeditado y planeado desde determinados niveles del PP madrileño.
Lo mas triste de la derecha de este pais es que jamás aprenden del pasado.Todavia no se han enterado de las catastrofes a donde puede conducir el enfrentamiento social y la radicalización.Que alguien les haga aprenderse de memoria el cúmulo de desastres de la historia de este pais desde Fernando VII.
Motivo para la reflexión y , quizás, para la depresión. En www.lainsignia.org hay un texto escrito nada más y nada menos que en ¡1833 ! por Mariano José de Larra, y que sigue siendo aplicable a lo que ahora vivimos 172 años después. Se llama El faccioso.
Publicado por: casiopeo a las Enero 26, 2005 02:25 PM"No soy víctima directa del terrorismo, pero si lo fuera, o si los asesinos de mis familiares o amigos estuvieran cerca de salir a la calle por una ley, creo que promovería la protesta contra ella y contra el gobierno que la impulsó"
¿Qué ley? ¿El Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre, por el que se publica el texto refundido del Código Penal, y que fue el utilizado para juzgar a De Juana Chaos? ¿Qué gobierno, el de Carrero Blanco? Pues promueve una protesta retrospectiva contra él. ¿Has oído hablar del concepto de separación de poderes?. ¿Conoces el artículo 9.3 de la Constitución, que hace referencia a "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales"?.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 02:26 PMPerdón por el anónimo, pero es que mesaolvidao poner el nick...
En cuanto a las víctimas, creo que hay bastantes afiliados del PP (y no sólo del PP) que son víctimas del terrorismo, sobre todo concejales, con lo cual creo que tienen todo el derecho a manifestarse pidiendo un cambio en la legislación. Y aunque no fueran víctimas directas, ¿quién decide quién puede y no puede manifestarse en favor de sus ideas? A ver si es que solamente son buenas las manifestaciones en un sentido y por parte de algunos. ¿No ha habido manifestaciones que han aprovechado cualquier asunto para meterse con Aznar? ¿No ha habido personas que han aprovechado el asesinato de 192 inocentes para meterse con el gobierno del PP?
Lo peor es que las reformas legales de los socialistas cancelaron los mecanismos por los que estos etarras han visto reducidas sus penas. No se les aplica estas reformas al no poder ser retroactivas al perjudicar al condenado.
Publicado por: Antonio a las Enero 26, 2005 02:33 PMLarra se pego un tiro ¿no? Un poco racistilla el texto...
Publicado por: Ergodic a las Enero 26, 2005 02:45 PMComo ya se ha comentado por aquí, la redención de penas por el trabajo y la aplicación de beneficios penitenciarios que reduzcan la pena era propio del Código Penal de 1973 que el Código Penal de 1995 (precisamente aprobado por un gobierno socialista) eliminó. Los gobiernos del Partido Popular endurecieron los requisitos para la clasificación en tercer grado penitenciario y la concesión de la libertad condicional (acertadamente, aunque con algún precepto quizá inconstitucional como el 93.3).
La cuestión es que alguna que otra declaración de derechos humanos u otras constituciones prohíben la aplicación retroactiva de las leyes penales desfavorables para bien o para mal. Todo ello derivado del principio de legalidad, principal logro del liberalismo decimonónico en materia penal. El que desee aplicarlas retroactivamente que sepa que los Derechos Penales capaces de prescindir de este principio fueron el de la Alemania nazi y el de la URRS.
A quien hay que exigir responsabilidades es al legislador, y ese es el principal problema: Esté quien esté en el Gobierno, la política penal de este país es simplemente desastrosa. No hay nada más horroroso que mirar al Código Penal, la Ley de Enjuiciamento Criminal (Y encima me los tengo que saber de memoria). A veces dan ganas de llorar (la última de la reforma de noviembre, de tipificar conductas vía corrección de errores en el BOE, es simplemente maravillosa).
Es algo mucho más serio que la demagogia barata de uno u otro extremo.
Publicado por: David a las Enero 26, 2005 02:51 PMUno escribio:
¿No ha habido manifestaciones que han aprovechado cualquier asunto para meterse con Aznar? ¿No ha habido personas que han aprovechado el asesinato de 192 inocentes para meterse con el gobierno del PP?
Pobrecito Ansar, claro como fue posible meterse con el y su puto gobierno que nos metio EN UNA INVASION, ILEGAL, TERRORISTA Y QUE HA MASACRADO A TODO UN PUEBLO...Y que como resultado de ello unos hijosdeputa metieron las bombas en un tren...Desde luego, no puedo entender que la gente saliera a la calle a manifestarse...
si es que en el fondo, las victimas fueron los mismos que ahora estan en la opposicion...
Seguis comparando cosas que no tienen que ver, pero en fin, ya no discuto mas. Veo que algun@s estan aqui abonados, lo siento Nacho pero desde Genova te leen con fervor...por lo que veo....
La carta de los peppesunos que han publicado hoy, lo dice todo...pero estos seguiran dandole vueltas, aunque les hayan pillado y de lleno.
Por cierto, que alguien me demuestre de la misma manera, que los SMS salieron de la sede del PSOE, todo lo demas rabia y rencor...
Publicado por: nushu a las Enero 26, 2005 03:05 PMUno escribio:
¿No ha habido manifestaciones que han aprovechado cualquier asunto para meterse con Aznar? ¿No ha habido personas que han aprovechado el asesinato de 192 inocentes para meterse con el gobierno del PP?
Pobrecito Ansar, claro como fue posible meterse con el y su puto gobierno que nos metio EN UNA INVASION, ILEGAL, TERRORISTA Y QUE HA MASACRADO A TODO UN PUEBLO...Y que como resultado de ello unos hijosdeputa metieron las bombas en un tren...Desde luego, no puedo entender que la gente saliera a la calle a manifestarse...
si es que en el fondo, las victimas fueron los mismos que ahora estan en la opposicion...
Seguis comparando cosas que no tienen que ver, pero en fin, ya no discuto mas. Veo que algun@s estan aqui abonados, lo siento Nacho pero desde Genova te leen con fervor...por lo que veo....
La carta de los peppesunos que han publicado hoy, lo dice todo...pero estos seguiran dandole vueltas, aunque les hayan pillado y de lleno.
Por cierto, que alguien me demuestre de la misma manera, que los SMS salieron de la sede del PSOE, todo lo demas rabia y rencor...
Publicado por: nushu a las Enero 26, 2005 03:06 PMPor allí arriba se dice esto:
"El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles", es decir, =los socialistas están a favor de la reducción de penas a los asesinos etarras.
Y por aquí abajo estotro:
"Lo peor es que las reformas legales de los socialistas cancelaron los mecanismos por los que estos etarras han visto reducidas sus penas. No se les aplica estas reformas al no poder ser retroactivas al perjudicar al condenado", es decir, = los socialistas están en contra de la reducción de penas a los asesinos etarras.
Publicado por: Antonio a las Enero 26, 2005 02:33 PM
En qué quedamos, quien está a favor y quien en contra. Además este debate se debió dar en el Congreso que es donde se sancionan las leyes, y la manifestación de apoyo o rechazo a un proyecto de ley se expresa antes y no después de convertido en ley. Como estuve fuera mucho tiempo no pude enterarme si en el trámite de la ley se hicieron públicas las posiciones de los distintos sectores políticos.
Publicado por: 01 a las Enero 26, 2005 03:25 PM¿Desde cuando es ilegítimo manifestarse contra la acción del gobierno? Salvo que se trate de un partido de derechas, claro, que todo lo que hace es ilegítimo. ¿No?
Publicado por: Angel a las Enero 26, 2005 03:42 PMNo, Ángel. Yo, lo único que critico es la oportunidad de hacer eso en una manifestación de apoyo a las vístimas de ETA. Lo que redunda en la ya conocida utilización de las mismas por parte del PP.
¿A tí te parece bien que se sirvan de esa manifestación para meterse con el PSOE? ¿Hay en esa carta alguna referencia a ETA? ¿Se menciona en la misma a los terroristas para algo más que criticar a los gobiernos (pasados y actuales) socialistas? ¿Es criticar al PSOE apotar a las víctimas de ETA?
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 03:48 PMpena de muerte ya!!
para los de la avt, claro está.
¿Algún problema con esa carta? Totalmente legítima la petición y el lugar, que os escueza a algunos es otro asunto. Al menos va con membrete, fecha y firma a diferencia de las órdenes espontáneas de Rub Al Qaba.
"El problema es que el PP se apodera de ellas y las usa, ojo, usa a las víctimas, para conseguir a partir de ellas un resultado político mejor y desgastar el gobierno de Zapatero"
Joder, cambias PSOE por PP y le añades 11-M y tienes los mismo
"Joder, cambias PSOE por PP y le añades 11-M y tienes los mismo"
¿Y cambiando los papeles te gusta? ¿también te parece totalemente legítimo? Lo que no puede ser, no puede ser, intelestual.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 04:02 PMOs han pillao con el carrito del helao.
JOSÉ ALCARAZ Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo:
P. ¿Tienen alguna reclamación sobre la política que está llevando a cabo el Gobierno en relación con los presos etarras?
R. No. Estamos encantados con la rápida reacción del ministerio del Interior en este tema, de los fiscales también y de la Audiencia Nacional. Porque la respuesta fue inmediata, no tenemos ninguna queja.
Con esto creo que queda zanjado que no hay motivos reales para justificar el hecho de que una manifestación de apoyo a las víctimas de ETA se convirtiera por arte de magia en una manifestación contra el PSOE. Y la carta del PP completamente ilegítima.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 04:08 PMPues nada, que no ven nada criticable a que el PP use descaradamente la manifestación de la AVT para criticar al gobierno. Y ven normal que se agreda a Bono.
Pero después dirán que es el PSOE el que usa a las víctimas. Y dirán que es el PSOE el causante de la crispación actual.
Se ve que los nuevos pepesunos que escriben van un paso más allá de lo que nos tenían acostumbrados los anteriores. Antes se mantenían en sus trece en las mentiras más canallescas y negaban toda evidencia que los dejara en bragas. Ahora ya pasan de todo. Reconocen las barbaridades y chulescamente te espetan un "¿y qué pasa?". Debe ser ese talante nuevo que alguien mencionaba por ahí que tiene por fin el PP, sin complejos ante la izquierda y tal.
Se están ahorcando con su propia soga. Al tiempo.
Evidentemente, yo no veo normal que se agreda a Bono por estar en una manifestación. Pero tampoco vi normal que se agrediera a políticos de otro partido hace unos meses. El problema es que mientras aquellos minimizaron los incidentes, este se echa a llorar (y eso que es el ministro de Defensa)...si eso no es causar crispación...
En cualquier caso todavía falta por demostrar que fue agredido físicamente, que me da a mi que va a ser que no. Pero si se demuestra que sí, pues que sean denunciados y sancionados de acuerdo con el delito cometido.
Menos mal que no había ido a la mani y no soy afiliado al PP, que si llego a salir en la foto cerca del presunto agredido, el Delegado del Gobierno en Madrid habría dado orden a la Policía de buscarme por toda la comunidad e interrogarme a fondo, incluso examinándome el recto por si escondía dentro el arma agresora.
Publicado por: endostardes a las Enero 26, 2005 04:31 PMla avt es un grupo ultra, tal cual. ya eran fachas antes, imagínate después de la muerte de un ser querido. el poco entendimiento que tenían lo pierden ya del todo.
el problema es que se le da a las víctimas un papel político que no se merecen. a las víctimas hay que pagarlas sus indemnizaciones y punto, a otra cosa mariposa.
besitos.
Lamento profundamente tener que aparecer de nuevo en este blog pero mi deber de buen cristiano me obliga a informarles que quién firma como intelestual es un conocido fachitroll que tiene su base de operaciones en la Página Definitiva. Nada nuevo añadirá a lo que ha escrito hoy, si bién no se hartará de repetirlo. Es ligeramente más espabilado que nuestra antigua cruz, chemarín, pero eso no obsta para que el interés de sus posts siga siendo nulo. Con respecto a quién firma como Homer J. es otro conocido fachitroll, este sí completamente borderline (Murdoch se hace llamar).
Ambos descarriados tienen una gran facilidad para conseguir que cualquier conversación desemboque en una sesión de insultos.
Hagan lo que hagan no hagan caso de intelestual.
"¿Algún problema con esa carta? Totalmente legítima la petición y el lugar"
El problema radica entre otras cosas en que la afirmación de que las excarcelaciones de etarras se producen "gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles" es, como hemos dicho más arriba, una completa falacia, que no obstante creerán muchos desinformados.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 04:37 PMYo de leyes sé menos que un pez de montañas y tengo algunas dudas que me gustaría que alguien me resolviera:
1)El Ejecutivo podría haber hecho algo para que no salieran los presos? En caso de respuesta afirmativa , diga qué cosas.
2)El Legislativo (congreso) podría haber hecho algo para que no salieran los presos? En caso de respuesta afirmativa , diga qué cosas.
3)El Judicial (jueces, fiscales,...) ...(lo mismo de antes).
No son preguntas retóricas, solo quiero que alguien me diga por qué se va a una manifestación (omitiendo aquello de que era en apoyo a las víctimas) para criticar el hecho de que salgan de la carcel. Cual es el lema? Pena de muerte? Cadena perpetua?
En este pais la gente es del PSOE o del PP EXACTAMENTE IGUAL que es del r. madrid o del barça y si eres del barça dices que ha sido penalty a ronaldiño y si no dices que se ha tirao... lo veo todos los dias, cada vez me hace menos gracia. La gente ya no sabe ni lo que es la división de poderes. Claro que las fronteras están tan difuminadas que empiezo a dudar yo también de cual es su lugar exacto (si es que existen realmente)
Publicado por: Jaan a las Enero 26, 2005 04:38 PMOtra peculiaridad de intelestual es que en lugar de enlazar a LD lo hace a La Razón; no dejan de ser los mismos perros con distintos collares.
Publicado por: Yeesus Ulianov Krist a las Enero 26, 2005 04:40 PMY bueno la excarcelaciones tambien aliviaran presiones con la ETA, pero si quieren a pan y fuego como EU, ya veran que no acaban nunca...
Ya lo demostro ghandi, que la manera pacifica de actuar es la mejor que puede haber.
Publicado por: lightme a las Enero 26, 2005 04:41 PM1973: Se aprueba el último Código Penal del franquismo, se establece que el periódo de encarcelamiento máximo es de 30 años de los cuales una parte se puede redimir, pudiendo una condena de 30 años reducirse hasta 18
1978: se aprueba en referendum la Constitución Española que indica que no se pueden aplicar a una persona con efecto retractivo leyes que le perjudiquen.
1995: El PSOE aprueba un nuevo Código Penal que elimina la redención de pena para determinados delitos como el terrorismo y el narcotráfico para los cuales las penas se cumplirán íntegramente.
2002: El Partido Popular reforma el Código penal aprobado por el gobierno socialista para elevar la pena máxima por delitos de terrorismo hasta los 40 años.
Pero bueno, luego habrá quienes sigan dando la matraca con que a los etarras se les da la libertad por culpa de los socialistas.
Publicado por: ShAkEr a las Enero 26, 2005 04:59 PMMe alegro de que mi fama me preceda, siempre es agradable que mis mensajes calen en el populacho. He descubierto esta lamentable mierdácora porque un famoso rojitroll antes llamado cenutrio la menciona continuamente como su oráculo, lo cual da una idea de la pocilga que debe de ser. Efectivamente hay bastante elemento indeseable por aquí.
Conclusiones al debate:
1º No debería haber un debate sobre agresiones a ministros paletos y populistas porque no ha habido tal agresión como bien demuestran las imágenes y el informe policial.
2º En caso de producirse ese debate, el menos adecuado para acusar a nadie es el PSOE y medios lacayos, debido precisamente a su extenso historial promoviendo y ejecutando en algunos casos coacciones, sabotajes y agresiones múltiples y sistemáticas a los que discrepan, incluso a pie de urna el 14-M.
3º El ministro medallista, paleto y populista es una llorona que ha inventado una falsa agresión con puñetazos en los costados y no sé qué más. Estamos esperando el informe del forense sobre la gravedad de sus lesiones invisibles. Debería caérsele la cara de vergüenza por fingir heridas como hacen los niños para llamar la atención de sus madres o los adolescentes para vacilar delante de sus novietas. Es evidente que está "trijjte y majj que trijjte" por lo sucedido, más aún porque le acompañaba su hijo, tan sufridor cuando la gente le recrimina las medallas a papá.
4º A partir de ahora existen los delitos políticos en España y la nueva policía política, la soziapo, podrá perseguir y detener a individuos por el mero hecho de estar cerca de un miembro del PSOE y no aplaudirle como se merece o llamarle guapo. Cuidado amigos, lo siguiente será la reverencia o si no a Paracuellos.
Publicado por: intelestual a las Enero 26, 2005 04:59 PM"Yo de leyes sé menos que un pez de montañas y tengo algunas dudas que me gustaría que alguien me resolviera:
1)El Ejecutivo podría haber hecho algo para que no salieran los presos? En caso de respuesta afirmativa , diga qué cosas.
2)El Legislativo (congreso) podría haber hecho algo para que no salieran los presos? En caso de respuesta afirmativa , diga qué cosas.
3)El Judicial (jueces, fiscales,...) ...(lo mismo de antes)".
No podrían haber hecho nada. En el caso de De Juana Chaos sólo pueden recurrir a maniobras dudosas como la de buscar con lupa otros delitos que pudiera haber cometido a cuenta de la carta que publicó en el Gara. Aplicar el Código Penal
del 95 a los asesinatos que cometió es, sencillamente, inconstitucional.
De acuerdo con Seth y Shaker. Al reo no le pueden aplicar las leyes "nuevas" si no le son favorables. Si podrían hacer algo... bueno,el ministeria fiscal o los jueces, como dice seth, buscar delitos "nuevos" que hayan cometido para retenerles más tiempo, pero tarde o temprano tendrán que soltarlos.
Publicado por: Melon a las Enero 26, 2005 05:13 PM"A partir de ahora existen los delitos políticos en España"
Eso de los delitos políticos me recuerda el anteproyecto de Trillo del nuevo Código Militar:
"El que, en situación de conflicto armado de carácter internacional en el que tome parte España, con el fin de desacreditar la intervención de España en él, realizare públicamente actos contra la misma (...) será castigado con la pena de uno a seis años de prisión".
Resumo, a ver si me he enterado:
-La agresión, si es que existe, se la tenía ganada Bono, por ocurrírsele aparecer, por sociata, por populista y porque alguien una vez intentó pegar a Piqué en Barcelona (y se la tenían guardada a él).
-Las manifestaciones de apoyo a las víctimas son en realidad manifestaciones comodín, donde la derecha puede protestar de lo que quiera (incluso con motivos falsos o inexistentes), que para eso las víctimas son suyas.
-Cualquier acontecimiento que perjudica a la derecha es susceptible de ser un complot de un tal Rub Al nosequé (Será otro Iznogoud que quiere ser califa en el lugar del califa).
-A ZP se le pasa lista todos los días, dos veces, pero a don Mariano no (que ya bastante tiene con tener que ir a Portugal cada dos por tres).
-Carod Rovira es culpable. También, seguro que sí. Y ya verás como nos quita el 2012.
Claro que siempre se puede recurrir al muy democrático sistema de dejarlos salir y luego secuestrarlos, meterles astillas debajo de las uñas y terminar matándolos y enterrando sus cadáveres en cal viva.
Publicado por: ShAkEr a las Enero 26, 2005 05:24 PM¡ay! esas cursivas...
---
Publicado por: Enric a las Enero 26, 2005 05:24 PMCódigo Militar ¿lo entiendes? distinto del civil, igual que la justicia militar. ¿Has hecho la mili? en caso afirmativo no creo que haya que explicarte mucho más.
En cualquier caso al menos está regulado, lo que no se puede hacer es detener a alguien sin cargos porque lo mande alguien desde el PSOE, en fin, nostalgia de Cuba.
Publicado por: intelestual a las Enero 26, 2005 05:26 PMEscuchen los que dice FJL en la COPE.
Pero con los oidos bien abiertos, ¿eh?
Gracias, casiopeo, monumental Larra. No me extraña que se matase, con semejante vecindario.
Publicado por: cád a las Enero 26, 2005 05:32 PMCreo que el PSOE tiene un problema grande en combatir las medias verdades con las que el PP alimenta a diario la escena política nacional. Creo que deben ser más didácticos y con talante, dejar al descubierto la poca vergüenza de algunos comentarios que se escuchan a diario, en las noticias. Ejemplos:
- Hablar de nación de naciones es traicionar la COnstitución. Miren en el artículo 2 donde habla de nacionacionalidades españolas; sin ser lingüista sé que nacionalidad proviene de nación.
- Maragall e Ibarretxe es lo mismo. No, Maragall y todo el parlamento catalán menos el PP, pretende una reforma estatutaria dentro del marco de la Carta Magna, estando ésta abierta a modificaciones.
- El PSOE no está en contra del Plan Ibarretxe porque no lleva el recurso de anticonstitucionalidad. Mentira, el Constitucional no se puede pronunciar contra un proyecto sino contra una ley u otro tipo de legislación vigente. El PP debía saberlo porque es lo que les dijeron a ellos cuando lo hcicieron.
- El gobierno ataca la religión. Mentira, se promulga la libertad de religión para todas las religiones, y se aplica la aconfesionalidad estatal separando la iglesia del estado, porque la constitución está para todo y no sólo para tirársela a la cabeza a los nacionalistas.
- El PSOE está sacando etarras de las cárceles. Mentira, el partido del gobierno ni ningún otro están por encima de la ley, y por tanto aunque nos pese que los presos de ETA puedan redimirse , esa ley hay que cumplirla.
En fin que sólo con un poquito de querer decir las cosas mjor a lo mejor no habría esa crispación, y a lo mejor el PP se pondría a trabajar en vez de a patalear.
Publicado por: Guille a las Enero 26, 2005 05:35 PMCito: "Es por esto por lo que, siguiendo las indicaciones de nuestro Secretario General, te pido movilices al mayor número de personas del distrito que presides para que acudan a este acto a las 17 horas y contribuyamos con nuestra presencia a evitar que estas actitudes complacientes del gobierno socialista se sigan produciendo"
¿Pasa algo?
¿Es que no se puede movilizar al a gente?
¿Acaso era JORNADA DE REFLEXION?
¿Lo pretendes comparar con el 13-M, cuando SÍ está prohibido hacerlo?
Publicado por: a las Enero 26, 2005 05:37 PMCito: "Es por esto por lo que, siguiendo las indicaciones de nuestro Secretario General, te pido movilices al mayor número de personas del distrito que presides para que acudan a este acto a las 17 horas y contribuyamos con nuestra presencia a evitar que estas actitudes complacientes del gobierno socialista se sigan produciendo"
¿Pasa algo?
¿Es que no se puede movilizar al a gente?
¿Acaso era JORNADA DE REFLEXION?
¿Lo pretendes comparar con el 13-M, cuando SÍ está prohibido hacerlo?
Publicado por: federico a las Enero 26, 2005 05:37 PM"aunque nos pese que los presos de ETA puedan redimirse"
Sólo puntualizar que estoy a favor de la redención. El que quiera pena de muerte que se vaya a otro país (China, Cuba, algunos estados de USA...) donde los derechos humanos sean menos importantes.
Y la cadena perpetua por ejemplo existe en el Reino Unido, pero la condena máxmia que se puede cumplir cre que es de 35 años.
"¿Pasa algo?
¿Es que no se puede movilizar al a gente?"
Por supuesto que se puede movilizar a la gente. Pero enotnces el organizador de la mani debe ser el PP, o si es la AVT que el lema de la mani sea, contra las cagadas del gobnierno. Empezando porque hay más víctimas de cargos socialistas que populares, no creo que ese hubiera sido en absoluto el lema de la manifestación.
Si el PP se quiere manifestar en contra del gobierno que organicen ellos una mani, sino que no instrumentalicen algo tan traumático como las víctimas del terrorismo. Porque entonces me parece como los que piden en la calle y se llevan al niño pequeño lleno de mierda para dar más lástima.
Publicado por: Guille a las Enero 26, 2005 05:42 PM"intelestual"(?), podrías hacer chistes también con el problema que tiene FJL con la "erre(r)", no crees? los de Bono ya están un poco vistos...
Publicado por: Melon a las Enero 26, 2005 05:44 PMNidecoña, guanmain trecet
Publicado por: cád a las Enero 26, 2005 05:47 PMFederico, se estaba movilizando a la gente con un motivo FALSO, a una manifestación convocada por OTRO, por OTRAS RAZONES.
Y eso ESTÁ MAL.
Igual es que es difícil de enteder.
Publicado por: Enric a las Enero 26, 2005 06:11 PM"Código Militar ¿lo entiendes? distinto del civil"
¿Y? El Código Militar no se aplica exclusivamente a los militares. Como dice el preámbulo de la ley, "La tipificación de conductas constitutivas de delito militar, que figura en el Título II, queda básicamente centrada en los delitos exclusiva o propiamente militares, pero excepcionalmente contempla supuestos que afectan al servicio y a los intereses del Ejército, en que los no militares pueden ser sujetos activos de un ataque a la Institución armada con lesión del bien jurídico tutelado, pudiendo resultar delito militar formal y materialmente".
Observa que el texto del artículo en cuestión dice "El que, declarada o generalizada la guerra, con el fin de desacreditar la intervención de España en ella..." y no "El militar que, declarada o generalizada la guerra, con el fin de desacreditar la intervención de España en ella...".
"lo que no se puede hacer es detener a alguien sin cargos porque lo mande alguien desde el PSOE"
¿Quién fue detenido? Los militantes del PP sólo fueron llamados a declarar.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 06:16 PMEsto es ridículo.
Tener que razonar con gente que desconoce la base legal en la que se sustentan las excarcelaciones, y que culpan por sistema a todo lo que se menea a su izquierda es exasperante y estéril.
Lo más triste es que las hordas de marujas y jubilados que vienen a engrosar las listas de afiliados al PP no tienen ni puta idea de nada ni falta que les hace. 'Leña a ZP que es un patán y va a soltar a los de ETA porque se lo ha pedido Carod para que Otegui no mate a nadie en Cataluña' y ala! a la calle a gritar como posesos.. A eso le juntas un par de medias verdades, 3 o 4 especulaciones y ya está liada..
Lo más gracioso es que el PP ya ganó las primeras elecciones (96) haciendo guerra sucia y desgaste a saco del gobierno socialista.. usando todo lo que tenian a mano. El PSOE por contra ha llevado el tema con cierta educación (teniendo en cuenta que son políticos, no gentlemen) y aún así solo han tenido que esperar 8 años para que el propio PP se echara el solito tanta mierda encima (prestige, iraq, .. es que son tantos) como para que la gente slaga a votar masivamente (lo cual supuso que el 100% de peperos que vota no fueran suficientes para compensar el 80% de socialistas que votaron en Marzo).
Han perdido las elecciones? Pues ala.. a trabajar de nuevo desgastando al ejecutivo en todo lo posible. ¿Que la imagen de España sale perjudicada? ¿España? ¿Que es eso cuando tienes el poder al alcance de la mano?
En su opinión[Francisco Granados, secretario general del PP en Madrid, dixit ], el hecho de que se haya mandado una carta "diciendo a los militantes que apoyamos esa manifestación" no tiene "ninguna relación ni nada que ver" con que se haya agredido a Bono, "no sé que aporta", insistió Granados, quien sí enfatizó que "lo fundamental es que este señor (José Bono) ha mentido, ha dicho que le habían pegado y que había ido allí él solo, como un ciudadano más".
Eso, lo importante no es que se mienta en una carta a las bases del partido para incitar el odio y el rechazo hacia el PSOE cuando no hay motivos para ello.. Lo que importa es que Bono, metido en un berenjenal de empujones, golpes por todos los lados (parados por la escolta o no) y gritos, diga que recibió golpes y empujones (apreciación totalmente subjetiva, por otro lado, y que pudieron ser de los propios policias parando los empujones del otro lado del cinturon de seguridad)
Esto es lamentable. Que forma de justificar lo injustificable y encima atacando.
Reformar ese pensar tan médico...
Pienso que no es correcto y me llamas nazi. Parece que a los abuelos del barrio de Salamanca o Chamberí los financia el capital alemán ultra... Y yo sin cobrar. La etiqueta a la divergencia. Bueno. En Caprabo necesitan etiquetadores y clasificadores. Nunca faltará empleo.
"El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles."
En los últimos casos de etarras excarcelados se aplicó el código anterior al aprobado por los socialistas. En cuanto a evitar su salida de las cárceles, ¿Qué se supone que hay que hacer? ¿Saltarse la ley?
Publicado por: Nicky the Jazz Cat a las Enero 26, 2005 07:07 PM"¿Pasa algo?
¿Es que no se puede movilizar al a gente?"
Todas las veces que quieras. Pero no se sostiene que el PP movilice a sus fans en contra del gobierno actual aprovechando una manifestación organizada por la AVT para protestar algo de lo que NO ES RESPONSABLE el gobierno actual -y no sólo que no es responsable, sino que intenta trabajar en la misma dirección que pide la AVT.
Tampoco se sostiene que después diga el PP que ellos no usan a las víctimas del terrorismo políticamente pero sí el PSOE.
Sinceramente, no veo dónde está la dificultad en entender esto.
Publicado por: a las Enero 26, 2005 07:17 PMTampoco se ssotiene que el PP llame a sus masas a protestar con engaños pues la actual política de excarcelación con respecto a esos etarras NO ES CULPA DEL PSOE, y mucho menos del gobierno actual.
¿Seguimos o ya está lo suficientemente claro?
Publicado por: a las Enero 26, 2005 07:19 PMEso es como cuando otros llamaban a las masas a protestar con engaños contra el PP por el Prestige, por Irak, por los atentados del 11-M...Es lo de siempre, en un sentido vale y en el otro no.
Publicado por: endostardes a las Enero 26, 2005 07:25 PMA ver si nos vamos aclarando, endostardes.
En una manifestación convocada contra el Gobierno por su (supuesta) mala gestión (en el Prestige, en la guerra de Irak, en el 11-m) es lógico que uno se manifieste contra el Gobierno.
Pero no es tan lógico que en una manifestación de apoyo a las víctimas de ETA se llame a protestar contra el Gobierno. Ahí está la diferencia. ¿Ya?
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 07:33 PMSi se dice desde el principio que la manifestación es en contra del gobierno no habrían ido Bono no Rosa Díez ni ningún rojo de esos y no se les hubiera podido insultar en la geta.
En las manifestaciones por lo del Prestige, Irak, o el 11-M la izquierda, que es tonta del culo, dijo desde el principio de que iba el asunto, y no pudieron linchar a ningún político del PP.
Publicado por: Nicky the Jazz Cat a las Enero 26, 2005 07:41 PMSi nos ponemos lógicos, también sería lógico que el Alto Comisionado para las Víctimas acudiese a una manifestación organizada por la la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Por ejemplo.
Publicado por: endostardes a las Enero 26, 2005 07:43 PMPues no necesariamente. No forma parte de las obligaciones de un político ir a manifestaciones. Te puede parecer que sería mejor que hubiera ido, pero no es cuestión de pura lógica. No mezclemos opiniones con la lógica, que es una rama de las matemáticas y por tanto una ciencia exacta.
Publicado por: Nicky the Jazz Cat a las Enero 26, 2005 08:00 PMNo si preveía que la manifestación podía acabar convirtiéndose en una encerrona, como finalmente ocurrió.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 08:01 PM1995: El PSOE aprueba un nuevo Código Penal que elimina la redención de pena para determinados delitos como el terrorismo y el narcotráfico para los cuales las penas se cumplirán íntegramente.
2002: El Partido Popular reforma el Código penal aprobado por el gobierno socialista para elevar la pena máxima por delitos de terrorismo hasta los 40 años.
Eso no es cierto lumbreras. Quienes han hecho que los etarras tengan que cumplir integras sus penas fue el pp en 2002. Ademas NADIE dice que los etarras salgan x culpa del CP 95 de los socialistas. Lo que se dice es que los tribunales que deciden si salen o no los presos han sido negligentes y casi dejan salir a algunos presos que no deberían salir. Asi de claro.
Yo no le echo la culpa al PSOE de que salgan los etarras, aunque si se le puede echar en cara que diese pie a la situacion. De cualquier manera me parece que han actuado rapidamente.
Por otra parte la carta no es ilegitima ni nada de eso. Que tiene de ilgitima??? Nada. Donde se lo veis? La manifestacion era contra el terrorismo y la protesta era contra una posible (demasiado a mi parecer) negociacion con ETA. Algo que ninguna victima del terrorismo quiere.
Respecto de los demas comentarios idiotas sobre conspiraciones. Repito lo dicho en otras partes. Callaros...que se os da muy mal. Y si no podeis hacerlo meter la cabeza en el retrete que asi os sentireis a gusto.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 26, 2005 08:03 PM¿No os da la sensación de que está la cosa muy obtusa?.
Que no lo pillan, no.
Se me ocurre que igual se podría explicar en gráfico.
Aunque no sé yo... viendo lo que veo por ahí, igual se lían más.
A ver repetir tod@s conmigo:
¡NO HUBO NINGUNA MANIFESTACION EL SABADO, NO HUBO NINGUNA MANIFESTACION EL SABADO, NO HUBO NINGUNA MANIFESTACION EL SABADO....!
Y asi doscientas veces.... es que acabo de leer que Aveces se queja de que no hubo agresion a Bono y que alli no paso nada.... ergo a los ppepesunos de bien, a partir de ahora cantais conmigo: ¡NO HUBO MANIFESTACION EL SABADO!
Animo seguir discutiendo que si asi os sentis bien, chic@s nada mejor para la terapia post-electoral donde PERDISTEIS las elecciones democraticamente....rasta la vistaaaaa...
Publicado por: nushu a las Enero 26, 2005 08:09 PM"Pero no es tan lógico que en una manifestación de apoyo a las víctimas de ETA se llame a protestar contra el Gobierno. Ahí está la diferencia. ¿Ya?"
Prosopopeyo vayase al carajo. Lo que esta haciendo el PP es lo mismo que hizo el PSOE antes del 14M, la utilizacion de sus bases, grupos afines y medios de comunicación para campañear contra el gobierno usando cualquier cosa posible.
Claro que ahora resulta que eso es criticable y antes no. Tres entradas llevamos sobre el tema, por cierto ninguna sobre las derivaciones del tema que no interesan a nuestro ilustre blogger, cosa que ya es marca de la casa. Se me viene a la mente el oscuro de las detenciones de la abuela y el otro payaso de las rozas, y me extraña que un conocido defensor de los derechos civiles no el preste atención.
Los lamentables y tercermundistas hechos de la manifestación son igual de tercermundistas que los que ocurrieron hace unos meses/años. La legitimidad moral que teneis para criticarlos es nula y provoca cierto sonrojo, porque hay que conservar cierto sentido del ridiculo.
Por cierto que pinchando en Marzo en su blog salen cosas como estas:
"Sé que no es el tono habitual de este blog, pero uno aguanta hasta donde aguanta. Me pegué todo el jueves llorando como un crío cada dos por tres. Quise ir a la manifestación de ese mismo día, pero las lágrimas me lo impedían.
Luego vino la infamia. La sangre me hervía, y me siguió hirviendo después de manifestarme frente a la sede del PP. Mentían y mentían. Ignominia.
La infamia tenía cara; Acebes. Y tenía nombre; Aznar.
No creo que haya habido, desde Franco, un político más miserable en España que él. Tuvo que ser el último día, exactamente el último, en el que se le cayó la máscara ante todos los españoles. Después vino el asco. Más tarde el vuelco electoral."
"El 11 de marzo va a pasar a la Historia. Así es como lo hacen ellos.
El 14 de marzo va a pasar a la Historia. Así es como lo haremos nosotros."
Se lo digo para que solucione inmediatamente este error informatico y vuelva a restituir en su lugar las decalraciones de condena y los llamamientos a la calma que todos ustedes formularon por aquel entonces.
Publicado por: ominae a las Enero 26, 2005 08:12 PMMe alegro de tener un nuevo lector, ominae, espero que siga leyéndome.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 26, 2005 08:20 PMOminae, sin comillas tus cosas se quedan en na.
Publicado por: cád a las Enero 26, 2005 08:34 PM"NADIE dice que los etarras salgan x culpa del CP 95 de los socialistas"
Repito: "El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó"
Por lo tanto hemos de concluir que Angel Garrido es NADIE.
Omi, va, que te veo que sufres en "esta mierda de país".
Si te da la edad échale un ojo a las becas www.fulbright.es. Creo que tienes hasta el 7.
Publicado por: Enric a las Enero 26, 2005 08:35 PMCad...y tu sin insultos y tonterias sin sentido te quedas en menos que "na"
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 26, 2005 08:36 PMy digo yo para que andar con chorradas aqui no hayque juzgar anadie, lo que hay que hacer es poner un delegado del gobierno como el que habia antes, y si alguien se acerca al ministro, nada de detenciones, antidisturbios y todos al hospital y ya esta, asi no sabemos si son afiliados del pp o no.
por supuesto qe nadie se tome esto en serio.
Suscribo las palabras de Escolar de Marzo. Que forma de exprearse! que talento!. Muchas gracias Ominae por resaltar un pasaje tan bonito.
Tambien me alineo con Enric, un hombre que ha visto la verdad. Y me explico a traves de Seth, otro gran orador.
Publicado por: Alemania a las Enero 26, 2005 09:46 PMDanny, la cuestión del cumplimiento íntegro de las penas viene desde la Ley Orgánica 7/2003 de 30 de junio (BOE 1 de julio http://www.boe.es/boe/dias/2003-07-01/pdfs/A25274-25278.pdf ). Se basa simplemente, como he señalado en un comentario anterior, en que para acceder al tercer grado penitenciario en condenas superiores a 5 años, en general, hay que cumplir por lo menos la mitad de la condena. Tratándose de delitos de terrorismo, se eleva el límite máximo de cumplimiento a los 40 años, pero el cómputo de tiempo para la condicional, el tercer grado, beneficios penitenciarios y permisos de salida sólo se concederán en atención al total de la condena impuesta (los 3000 años del tipo ese). Ello, de facto, implica el cumplimiento íntegro de los 40 años a no ser que el condenado abandone las actividades terroristas, repudie la violencia terrorista, pida perdón a las víctimas y colabore con las autoridades.
Pero reiterándome, el Código de 1973 sí que contenía beneficios penitenciarios que implicaban acortamiento de pena (de 30 años se pueden rebajar a 18 por ejemplo, pero eso se eliminó con el Código de 1995. Si había que cumplir 30, se cumplían 30 (que sea en condicional o en tercer grado es indiferente, son modos de cumplimiento también).
De otra parte te señalo que los jueces no me parecen negligentes en este caso: han aplicado estrictamente la ley, de hacer otra cosa serían prevaricadores. Otra cosa es que el pive este haya cometido otros delitos y se le pueda condenar por ello. Pero los que no hayan cometido otros delitos, triste y lamentablemente, saldrán a la calle. Y dado que impera la separación de poderes, ya sabes quién debería haber actuado ANTES y no en el 2003.
Un saludo.
Publicado por: David a las Enero 26, 2005 10:14 PMEn el año 1936 sacaron los tanques a las calles, ahora en 2005 han comenzado a agredir. ¿No se dan cuenta de que han perdido las elecciones?. ¡Que mal perder!
Publicado por: antifa a las Enero 26, 2005 10:15 PMGracias, Alemania, por tus bellos y sinceros elogios.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 10:35 PMCreigphor Danny dice:
"Eso no es cierto lumbreras. Quienes han hecho que los etarras tengan que cumplir integras sus penas fue el pp en 2002. Ademas NADIE dice que los etarras salgan x culpa del CP 95 de los socialistas. Lo que se dice es que los tribunales que deciden si salen o no los presos han sido negligentes y casi dejan salir a algunos presos que no deberían salir. Asi de claro."
Tú si que eres un auténtico lumbreras. Sobre todo sentenciando como lo haces. Lo mismo si te miras el código penal te enteras porqué van a cumplir tan pocos años, los supuestos de reducción de condena,la finalidad de ésta, etc.
Decir que los tribunales han sido negligentes me parece una burrada, simplemente se han limitado a cumplir la legalidad, nos guste o no, Y CREO QUE NO NOS GUSTA A NADIE. El Psoe en el 95 elevó las penas a 30 años, imagino que sabrás que si el delito fué anterior no se le puede aplicar puesto que no le es favorable al reo. El PP sumó 10 años más, ok, de acuerdo, lo veo bien,todos contentos.
¿Ha pedido ya la AVT la dimisión de Angel Garrido?
Publicado por: Luis a las Enero 26, 2005 11:09 PMDice el centrista Acebes que la policía ha actuado como en el franquismo.
Pues digo yo que si él lo dice será así. De franquismo son ellos los que más saben.
Publicado por: Luis a las Enero 26, 2005 11:11 PMAlemania, el párrafo que ha rescatado Ominae no es mío. Los míos los tienes en el archivo. Busca y luego ironizas lo que te plazca.
Publicado por: Nacho a las Enero 26, 2005 11:14 PMDesde luego que sí, Crusdefolk Penny, si no te insulto(que no lo hago, ya te ocupas tú mismo) tengo poco que decirte. Pretender sostenerte debe de representarte un gran esfuerzo, aunque no tanto como el que he de hacer para entresacar 'algo' de lo que cuentas y, así, contestarte. Lamentable tarea me asignas, das penita. Este es mi último post dirigido a ti. Triste es que no haya, también, sido el primero.
Publicado por: cád a las Enero 26, 2005 11:40 PMOs olvidais de uno de los requisitos xa acceder a la libertad condicional se requiere un certificado de buena conducta y una "prevision" de que el sujeto pueda ser reinsertado en la sociedad. Sin embargo, los tribunales y jueces, que son muy vagos, no suelen hacer ninguna investigacion al respecto y se les concede solo x los requisitos objetivos. Loi cierto es que dicen estar cumpliendo la ley, xo tb ese requisito está en la ley, xo como requiere una investigacion, un tiempo y dinero...no se hace. Por eso son negligentes.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 26, 2005 11:48 PM"Yo no le echo la culpa al PSOE de que salgan los etarras, aunque si se le puede echar en cara que diese pie a la situacion. De cualquier manera me parece que han actuado rapidamente."
¿Que diese pie a la situación?
¿Por qué?
"Por otra parte la carta no es ilegitima ni nada de eso. Que tiene de ilgitima??? Nada. Donde se lo veis? La manifestacion era contra el terrorismo y la protesta era contra una posible (demasiado a mi parecer) negociacion con ETA. Algo que ninguna victima del terrorismo quiere."
No, perdona. Esa no era la protesta que los del PP anunciaron ni la que anunciaron los de la AVT.
Por otra parte, ¿qué tiene que ver Bono e Irak con esa negociación?
"Supuesta" negociación, debí decir.
Ominae, ¿no decías que te ibas para no volver?
¿Qué? No puedes matar ese nick y quedarte sólo con el otro, ¿eh?
Y no insistas más, porfa. Lo que es o no criticable no es que uno sea del PP y el otro hubiera sido del PSOE. No tergiverses que aquí se han explicado las cosas muy claritas.
Y si, como dices, hay que conservar cierto sentido del ridículo, ¿por qué no te lo aplicas a ti mismo? Este es otro de esos grandes misterios que esconde esa ultraderecha española que se viste de liberal y democrática.
"Quién fue detenido? Los militantes del PP sólo fueron llamados a declarar.
Publicado por: Seth a las Enero 26, 2005 06:16 PM "
Nada más que objetar ante tamaña desinformación, no sé si intencionada o real. Amigo mío, fueron detenidos por "amenazas y atentado", según consta en la diligencia policial, así como conducidos a declarar en un coche de la policía, no solo "llamados". Que no te guste y trates de intoxicar ya es otra cosa.
Qué fácil os desacreditáis algunos solos.
Por cierto, eso de deteneer por mandato del comisario político de interior no solo está muy feo, sino que además es ilegal
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 09:32 AMY parece que el condecorado ministro no es el único trolas, PIiar Manjón padece problemas de memoria (ya demostrados en su discurso de la comisión, cuando acusaba a los demás de hacer exactamente lo mismo que ella unos días antes)
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 09:37 AMDanny, por mucho que intente buscar y recordar, no recuerdo ningún precepto que diga lo del certificado de buena conducta. Se que la condicional requiere haber observado buena conducta y obtener el pronóstico individualizado y favorable de reinserción social conforme al artículo 67 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, no entendiéndose cumplido ese requisito si no se satisfacen las responsabilidades civiles y tratándose de condenados por delitos terroristas, debe haber una declaración expresa de abandono de la actividad terrorista, repudio de la violencia, petición de perdon a las víctimas y colaboración activa con las autoridades (véase artículo 90 del Código Penal).
Tampoco recuerdo ni encuentro (he de reconocer que el Derecho Penitenciario no es mi fuerte y mi conocimiento es más bien superficial) ningún precepto que diga que el pronóstico de reinserción corresponda al Juez. ¿Podrías ilustrarme? Tenía entendido que correspondía a la Junta de Tratamiento del centro penitenciario, si estoy en un error sácame de él, por favor.
De todos modos, andar discutiendo sobre los requisitos para la condicional o el tercer grado es indiferente para lo que debatimos, porque a De Juana Chaos (o como se llame) no se le van a conceder, sino que va a cumplir la pena por una serie de beneficios y el cumplimento no requiere el pronóstico de reinserción, se sale y ya está.
Publicado por: David a las Enero 27, 2005 09:44 AMSobre los requisitos a los que me refiero son los que tu has ennumerado y es ahi donde los podras encontrar. Sin embargo, cuando dices "no entendiendose cumplido ese requisito..." no se muy bien a que te refieres. Lo cierto es que es un requisito aparte y que normalmente ningun juez lo aplica.
Es cierto que debe ser la junta de tratamiento penitenciaria la que haga el pronostico de buena conducta y demás, pero es culpa de los jueces no exigir informes detallados. Normalmente esos informes solo ponen sus "buenas obras" y no son nada profundos. Esto es culpa de que los jueces no los exigen.
Respecto de los beneficios y Juana de Chaos tb se requiere el pronostico, una pena que no sean publicos, xq sino podrias ver la mierda que son.
A proposito...eres opositor???jeje
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 27, 2005 10:37 AMRespecto a las pamplinas de 'intelestual' (dime de qué presumes..) creo que no hay mucho que decir. Solo hay que ver las fuentes, imaginarse las interpretaciones que hacen ellos (porque él no llega como para interpretar) y suponer el resto.
Lo de ominae ya es caso a parte. Las agresiones son reprobables en ambos casos. La diferencia sutil (a la vista de lo que os cuesta apreciarla) es que hace casi un año había manifestaciones en contra del Gobierno por meternos en una guerra, en contra del Gobierno por la sensación de falsedad que traspiraban las noticias de TVE sobre el 11-M, en contra del Gobierno por su actuación por el Prestige, etc.. y la del sábado era una manifestación a favor de las victimas del terrorismo y (poniendonos bondadosos y concediendo el beneficio de la duda) para manifestar el rechazo a las excarcelaciones de etarras. No entiendo cómo puede convertirse éso en una manifestación contra el gobierno (que ni pincha ni corta, porque ellos no hicieron ley ninguna al respecto y el poder ejecutivo y el judicial, gracias a dios, están separados). Tampoco entiendo como pueden pretender justificar una manifestación manipulada (ya que la convirtieron en lo que no era) con manifestaciones claramente definidas (contra el gobierno, pero convocadas con tal motivo).
Ve a que te lo miren, ominae. Creo que andamos con problemas de riego.
Publicado por: Yumanji a las Enero 27, 2005 11:06 AMQue verguenza que un partido se adueñe de una manifestación de ciudadanos. Los políticos que se dediquen a lo suyo y no se metan en actos que organiza el pueblo por si sólo.
O esta política es una Mi--- o la AVT es un partido político vinculado al PP. Espero que sea lo primero.
Basta ya de manipular a las vicitimas señores políticos (del partido que sean, en este caso del PP).
Esto como Plácido Domingo hablando el otro día con Julia Otero, decía que este gobierno ataca a la moral religiosa de España, pero eso sí no fue capaz de enumerar un sólo argumento de la política anticlerical del gobierno. Sólo fue capaz de decir, se nota que la religión parece sobrar.
Pues aquí lo mismo, se dice que el PSOE saca etarras y todos a gritar en su contra. Mire usted, como decía Ansar, la AVT es una asociación independiente (en teoría que no en la prática) y por tanto si quiere protestar contra el gobierno debe aclarar para qué es la manifestación, debe aclarar lo que se va a decir. Cuando la mani de Nunca Mais, o la de Irak, los organizadores dijeron a las claras de que iba el tema, no engañaron a nadie. Por ejemplo, Rato y Piqué estaban en contra de la guerra, pero no acudieron a la manifestación por si acaso los borregos que dice Omi les increpaban.
De todas maneras ya se sabe que cuando de manifiestan algunos el resto sobran.
Ejemplos, mani del 12-M un chaval con una camiseta que pone paz y un viejo le intenta echar de la manifestación soltando improperios varios. Manifestación contra Fidel en Madrid, creo que en 2003, Jesús Caldera acude en nombre del PSOE y los disidentes cubanos y pperos varios le increpa y abuchean. Es que lo de la libertad para manifestarse no lo tienen muy asimilado.
Creo que una abuela el otro día se quedó perpleja de que la policía vistiera de azul y no cargara contra los rojos y además no hicieran la vista gorda de las barbaridades de algunos manifestados, con lo que ella había echo por el Caudillo que en gloria esté. Evidentemente es broma y patético pero no se aleja mucho de la realidad de mucha gente en aquella manifestación. Como que en Sevilla la Nueva, el PP ha impedido que se elimine el nombre de Calle Generalísimo o en Alcorcón el PP impidió que se cambiara la plaza de los caídos. Casualidad, me pregunto que pasaría si la calle se llamase Pablo Iglesias.
Publicado por: Guille a las Enero 27, 2005 12:06 PMYo ya lo he decidido. Por mi propia salud y en defensa propia, voy a dejar de leer Libertad Digital.
Guille, te recuerdo que el Partido Popular es el único con representación en el Congreso que no ha condenado (con lo que les gusta condenar) la dictadura de Franco "para no remover la historia".
Esoty hasta los cojones de ellos, intentan ponernos a unos y a otros en contra, habia que tirar la basura (politicamente)a algunos de una vez: Acebes, Caldera, Aguirre, Blanco... Solo promueven el enfrentamiento. Y no van a conseguir que me deje de hablar con mis amigos de derechas. Si quieren ser radicales, que se vayan a pintar graffittis a otro lado. Con todo el respeto para los graffitteros.
A ver si nos tranquilizamos ya, joer.
Ya veo yumanyi que tu escaso intelecto te impide apreciar ciertas ironías, en efecto amigo, tú sí que eres un intelestual.
"A parte" de eso (esa ortografía LOGSE...) te recomiendo que ejercites la lectura en lugar de la imginación y la suposición, aunque te produzca urticaria encontar cosas desagradables a tu espíritu "aliador" de civilizaciones.
Joder, menudos fichajes que hay por aquí
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 01:09 PMPor cierto yumanyi, mentir está muy feo, y cuando se hace con intenciones tendenciosas se llama manipular o intoxicar.
Nadie nos ha metido en ninguna guerra, que yo sepa los únicos que han combatido son EEUU, Reino Unido e Iraq. Ayyyy, esas demagotrolas para bobos...
"Nada más que objetar ante tamaña desinformación, no sé si intencionada o real. Amigo mío, fueron detenidos por "amenazas y atentado", según consta en la diligencia policial, así como conducidos a declarar en un coche de la policía, no solo "llamados". Que no te guste y trates de intoxicar ya es otra cosa.
Qué fácil os desacreditáis algunos solos".
Los militantes del PP fueron a declarar como imputados, una figura jurídica diferente de la detenido, que no obstante garantiza los derechos de ésta, como la asistencia letrada.
Por otro lado, según http://actualidad.wanadoo.es/carticulos/72117.html, "El militante popular (Isidoro Barrios) explicó a Europa Press que sobre las diez de la mañana de este martes recibió una llamada de la Policía en la que le preguntaban si tenía incoveniente en ir a hacer una declaración a comisaría. Según Barrios, como se acababa de levantar le pidió a la Policía que le dieran tiempo para desayunar, por lo que alrededor de las doce dos agentes se presentaron en su domicilio con un coche sin distintivos del Cuerpo Nacional de Policía para conducirle al centro policial de Moratalaz. Asimismo, destacó el buen trato que le habían dado los agentes, tanto en el desplazamiento como en la posterior declaración en Moratalaz."
En resumidas cuentas, le preguntaron "si tenía incoveniente" en ir a declarar, le dieron dos horas para desayunar, le llevaron a la comisaría en un coche sin distintivos de la policía, le dejaron marcharse a las pocas horas: todo ello propio de un estado policial o, como diría Esperanza Aguirre, "de la Gestapo".
Por cierto, sigue sin quedarme claro por qué la actuación de la policía con los militantes del PP es más característica de un país donde existen los delitos políticos que la pretensión de convertir en potenciales delincuentes susceptibles de ser condenados a seis años de prisión a los varios millones de españoles que se manifestaron contra la guerra de Iraq. Y es que lo que no tiene explicación no puede explicarse.
No hemos combatido y nos han linchado a unos cuantos agentes, bombardeado en el acuartelamiento y reventado con bombas en Madrid. Demagogotroll, cierra la cloaca de intelestual astual y, ya que parece ser que sabes hasta escribir(cosa rara entre los tuyos) no vaciles de conocimientos que los niños también saben.
Publicado por: ca´d a las Enero 27, 2005 01:40 PMSi te detienen te llevan ante el juez que es el único que puede decretar tu libertad . Intelestual, zopenco, no corrijas que nunca han estado detenidos.
Publicado por: cád a las Enero 27, 2005 01:50 PMca´d está muy feo eso de mentir, y cuando se hace de forma tendenciosa se llama manipular o intoxicar.
Listado de demagotrolas:
1º. España no ha participado en la invasión de Iraq.
2º. ¿A qué agentes y de qué han linchado? Si para ti linchar es atacar con fusiles te recomiendo acudir al diccionario de la RAE para no hacer más el ridículo.
3º España sí ha participado en la reconstrucción de Iraq junto a muchos otros países que también han sufrido atentados, como los que sufren los propios opresores iraquíes día si día también a manos de muyaidines extranjeros.
4º Respecto al atentado en Madrid ya veo que eres de los que exculpan a los asesinos y culpan a otros, es muy respetable y muy repugnante también, como tú. Por otra parte hay serios indicios y declaraciones incluidas de los moritos que indican que los atentados se empezaron a planear tras el 11-S, lo cual desabilita el principal punto del programa electoral y poselectoral del PSOE.
Te animo también a que selles la alcantarilla que tienes por boca y no proclames tu ignorancia a los cuatro vientos, es por tu bien creeme.
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 01:50 PMca´d está muy feo eso de mentir, y cuando se hace de forma tendenciosa se llama manipular o intoxicar.
Listado de demagotrolas:
1º. España no ha participado en la invasión de Iraq.
2º. ¿A qué agentes y de qué han linchado? Si para ti linchar es atacar con fusiles te recomiendo acudir al diccionario de la RAE para no hacer más el ridículo.
3º España sí ha participado en la reconstrucción de Iraq junto a muchos otros países que también han sufrido atentados, como los que sufren los propios opresores iraquíes día si día también a manos de muyaidines extranjeros.
4º Respecto al atentado en Madrid ya veo que eres de los que exculpan a los asesinos y culpan a otros, es muy respetable y muy repugnante también, como tú. Por otra parte hay serios indicios y declaraciones incluidas de los moritos que indican que los atentados se empezaron a planear tras el 11-S, lo cual desabilita el principal punto del programa electoral y poselectoral del PSOE.
Te animo también a que selles la alcantarilla que tienes por boca y no proclames tu ignorancia a los cuatro vientos, es por tu bien creeme.
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 01:51 PMestimado borrico cád, si te detienen te llevan a las dependencias policiales. Fíjate que si a todos los delincuentes extranjeros que zetamongo quiere legalizar los llevaran ante el juez cada vez que delinquen los pobres jueces tendría turnos de 24 h.
Insisto, vocear tu analfabetismo no te beneficia
¿He soñado lo de los del cni? ¿He soñado con la pesadilla de las Azores?¿Irak reconstruido?¿Respetable y repugnante?¿Que exculpo a los marranos que casi me matan?¿Desabilita?¿Poselectoral?¿Boca?¿Alcantarilla? Mira plastipus, tu madre es un estercolero ya que te cagó; tu padre un irresponsable por alimentarte y tú un majadero como otros tantos que pululan, no sé para qué, por aquí apestando a las personas comunes y corrientes. Tu bien consiste en el mal de los demás, tu velada amenaza te define y sobre mi ignorancia(efectivamente, sé mucho menos de lo que no sé) la proclamo como sigue: ¡SOY UN IGNORANTEEEEEEEEEEEEEEEEEE.!
Publicado por: cád a las Enero 27, 2005 02:03 PMY de las dependencias policiales a las judiciales. Eres un enterao del parchís de cuarto y mitad.
Publicado por: cád a las Enero 27, 2005 02:05 PMY no me quieras tanto, miniman.
Publicado por: a las Enero 27, 2005 02:06 PM"El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles."
¡Iluso de mi, que pensaba que era en apoyo de las víctimas! Pero no, a ellas que les den, lo importante es echar a Zapatero y recuperar el poder como sea.
El código penal que se les aplicó a esos etarras es el franquista de los años setenta, y no el del PSOE. Además, no hay muco que se pueda hacer, por causa de una tal Constitución, que ultimemente tiene muchos paladines, y que establece la no retroactividad de las leyes. A lo mejor pretenden cargarse también eso, junto con las demás leyes y jueces, y el estado de derecho entero, hasta volver a la buena vieja justicia de la turba enfurecida.
Una de las perversiones que se le permitió al PP fue convertir a las víctimas en supuestos referentes morales y políticos, cuando, en mi opinión, ser víctima del terrorismo no es un mérito, sino una desgracia muy grande. Las víctimas deben ser apoyadas, pero no dictar sentencias. Una vez más, todo vale.
Publicado por: CharlesSwann a las Enero 27, 2005 02:49 PMBueno cad, ya que veo que eres tan analfabeto e hijo de puta que no sabes otra cosa que insultar habrá que tratarte como a la mierda de cabra que eres. En primer lugar, que tu madre fuera puta y a tu padre un transexual desconocido no es motivo para que tengas esos traumas y conserves tanta agresividad. Están rehabilitados por la nueva sociedad zetamonga e incluso tú puedes llevar con orgullo tu condición de loca y casarte con alguno de tus pretendientes.
No sólo eres una mierda analfabeta sino que sigues mintiendo, desconoces lo que significa linchamiento y añades de tu cosecha que Iraq (con q garrulo) está reconstruido. A todo esto ¿tienes pesadillas con las Azores? pues eres más gilipollas de lo que pensaba.
Bueno lo dicho, y vete a estudiar que como tus papis se enteren de que malgastas el dinero de la conexión a internet en insultar a la gente te van a quitar la paga y vas a tener que volver a ejercer de chapero en Gran Vía, aunque bien mirado seguro que te encanta.
Qué lástima que no exista el aborto retroactivo
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 03:42 PMEso lamentará tu madre. O lo que diantres te diarreiase, espantajo.
Publicado por: cád a las Enero 27, 2005 04:36 PMPor más que insistas no te voy a dejar que me comas el nabo, ni a ti, ni a tu padre ni a tu madre, aunque me vengas con las excusa de que estás haciendo prácticas en el burdel familiar.
Y practica un poco el talante chaval, que no se diga de un zetamongo como tú. Ale, ale, a estudiar que estamos en febrero y te estás jugando el vespino.
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 04:41 PMCad, pasa de este memo.
Publicado por: Nacho a las Enero 27, 2005 04:46 PMIntelestual, ya que el ZP este retiró a las tropas benéficas españolas de Irak, dejando a medias la construcción de varios albergues y centros de ocio. Te pido que hagas un esfuerzo más por la patria, vete a Irak a continuar su construcción. Cuando vuelvas, en un par de años, ya nos contaras, o mejor, no vuelvas.
P.D: Antes de irte pasa a recoger al del Bigote y al Acebes (más conocido como "latierraesplana")
Publicado por: Atreyu a las Enero 27, 2005 05:01 PMJoder si no teniamos suficiente con un insultado profesional como Cad, ahora nos sale otro, xo del otro bando. Intelestual, si quieres participar, hazlo con tu opinion y no insultando que así lo unico que consigues es parecer...
Saludos
¿Opositor? Sí, me nota un poco ¿no? ;-)
A lo que me refería con lo de "no entendiéndose cumplido" aparece en el artículo 90 del Código. No hay buena conducta ni pronóstico de reinserción sin satisfacer la responsabilidad civil ni todo lo dicho respecto a los terroristas. Todo muy razonable, dicho sea de paso. Pero en fin, dejemos de hablar sobre la condicional que no paramos.
Lo que dices sobre si miran o no miran el pronóstico o exigen informes más profundos, pues no se decirte, no tengo experiencia al respecto. Lo de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria como que no lo conozco muy bien. En todo caso, tendría que poner también más esmero la Administración Penitenciaria, que son los encargados del tratamiento para que no haya tongos por ahí (creo que también era el caso del tío este).
Un saludo.
Publicado por: David a las Enero 27, 2005 05:08 PM"El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles."
Si es que está muy claro. Y encima las panarras esas que hablan en representación del partido se reafirman en la movilización que hicieron de las masas pepesunas cuando:
a) mienten como bellacos pues el soe no es culpable de las posibles excarcelaciones, y
b) supone un clarísimo uso político de las víctimas del terrorismo.
Más claro, el agua.
Después hablan de detención ilegal. ¿Detención? ¿Qué detención?
Van a chupar oposición unos 30 años, como sigan así.
Publicado por: a las Enero 27, 2005 05:13 PM"Nadie nos ha metido en ninguna guerra, que yo sepa los únicos que han combatido son EEUU, Reino Unido e Iraq. Ayyyy, esas demagotrolas para bobos...
España no ha participado en la invasión de Iraq."
intelestua, ¿cómo definirías esto?
"Envío de tropas a un país invadido al margen de la ley para colaborar con el ejército invasor en tareas logísticas, de inteligencia y vigilancia"
Algunos lo llaman "acción humanitaria", yo lo prefiero llamar "participar en una invasión".
Eso sin perjuicio de que el Gobierno de España promovió la invasión de Irak, para más inri, con la falsa excusa de las ADM. Recuerdo: reunión en las Azores, intentos de convencer a los países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, encendidos discursos belicistas de Ana de Palacio en la ONU ...
Qué poca memoria, oye.
queridos amigos, podéis comprobar fácilmente que he sido ofendido el primero, a quien se porta con respeto le suelo tratar con respeto ,a quien insulta pues le insulto. Hay personas que son como los burros y de vez en cuando hay que azotarles con la vara.
Y señor Nacho, ya sé que te creerás muy importante por tener una mierdácora y ser el dueño del chiringuito y todo eso que te hace sentirte tan mayor, pero aquí el único memo que hay eres tú y demuestras muy poco saliendo en defensa de borderlines como cad.
Por cierto, si queréis un nivel algo más alto que el de este blog os recomiendo la página definitiva. Hasta los insultones tienen más gracia, y del autor para qué hablar, no les llega ni a la altura del betún.
Saludos a todos
Publicado por: intelestual a las Enero 27, 2005 05:23 PMEsperamos que eso haya sido una despedida formal. Así que adiós, shemarita-2.
Publicado por: a las Enero 27, 2005 05:30 PMNacho ¿cuándo pondrás los nombres de los autores de las opiniones ANTES que éstas?, así es más facil saltarse tarados varios.
Publicado por: IvN a las Enero 27, 2005 05:46 PMmuy afinado el que ha dicho lo de en la oposición 30 años. esta "energumenización" de la derecha nos viene muy bien a la izquierda.
¿alguien se acuerda ya del giro al centro?
Que gracia. Solo se quiere oir lo que se quiere oir. Bueno, en la segunda republica se habló menos. Allí hubo levantamientos mil. La simplificación de las cosas, el rencor. Penita.
Publicado por: Juanlo de la cruz a las Enero 27, 2005 06:01 PMEl de losnazishanvuelto es prototípico. En Doctor Zhivago le veo allí.
Publicado por: Juanlo de la cruz a las Enero 27, 2005 06:03 PMGracias "intelestual", aquí estamos más que cómodos, no hace falta que hagas publicidad gratuíta de otro sitio, al fin y al cabo lo mismo es lo que buscabas. Por cierto, no entiendo ese resquemor personal hacia Nacho...
"Y señor Nacho, ya sé que te creerás muy importante por tener una mierdácora y ser el dueño del chiringuito y todo eso que te hace sentirte tan mayor, pero aquí el único memo que hay eres tú y demuestras muy poco saliendo en defensa de borderlines como cad."
Simplemente si no te gusta éste sitio, tienes 1000 sitios donde soltar tus estupideces e incoherencias.
a ver si me sale...
"La mierdácora de Facho Escolar está poblado por zetapuercos, progretarras, liberticidas, islamofascistas unidos en el deber común de los ataques anticlericales de Rub Al Qaba y Zetamongo, en coalición con los NAZIONALISTAS de Carodveche, en una misión para destrozar la unidad de España"
XD
Me he comido alguna palabra?
Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Enero 27, 2005 06:10 PMPor cierto Juanlo, esta gracioso tu blog ;) Aunque discrepe en algunas cosas, hay otras que nos unen (imagino sabrás cuales) :D
Un saludo
Publicado por: Melon a las Enero 27, 2005 06:13 PMTe ha faltado "ungidos", "islamoprogres" y "colectivistas". Y tampoco has dicho nada de Desatinos ni de Maricomplejines.
Publicado por: Nacho a las Enero 27, 2005 06:14 PMCon todo mi respeto a la AVT, que como victimas del terrorismo es lo minimo que merecen... ¿Por que se manifiestan ahora contra el PSOE, y no se manifestaron por los 102 presos que en CUATRO años el PP dejo salir antes de cumplir sus penas, lo cual me parece normal en un estado de derecho que reconoce la redencion? ¿Es por desinformación? ¿O es que responden a una ideología política? Espero que no. Me sorprende que se este obviando este dato, porque significa que esa manifestacion tiene una clara vocacion politica, al margen de la convocatoria a las bases del PP. Y no es la primera vez, recordemos el estreno de "La Pelota Vasca".
Que el PP vaya a montar gresca alli, no me extraña, porque forma parte de sus tacticas barriobajeras de estos ultimos años, pero... ¿por que la AVT lo hace? ¿la estan manipulando? ¿o se esta dejando manipular?
¿alguien ha visto por ahi el cadaver del pacto antiterrorista? ¿que coño se va a decir entonces cuando se debata el plan Ibarretxe en el Congreso? ¿Será una competicion a ver quien lo rechaza mas clara y energicamente?
También te falta un enlace a un artículo de Pío Moa en Libertad Digital
Publicado por: a las Enero 27, 2005 06:47 PM"Lamento profundamente tener que aparecer de nuevo en este blog pero mi deber de buen cristiano me obliga a informarles que quién firma como intelestual es un conocido fachitroll que tiene su base de operaciones en la Página Definitiva. Nada nuevo añadirá a lo que ha escrito hoy, si bién no se hartará de repetirlo. Es ligeramente más espabilado que nuestra antigua cruz, chemarín, pero eso no obsta para que el interés de sus posts siga siendo nulo. Con respecto a quién firma como Homer J. es otro conocido fachitroll, este sí completamente borderline (Murdoch se hace llamar).
Ambos descarriados tienen una gran facilidad para conseguir que cualquier conversación desemboque en una sesión de insultos.
Hagan lo que hagan no hagan caso de intelestual.
Otra peculiaridad de intelestual es que en lugar de enlazar a LD lo hace a La Razón; no dejan de ser los mismos perros con distintos collares.
Publicado por: Yeesus Ulianov Krist a las Enero 26, 2005 04:40 PM "
No dirán que no fueron advertidos.
Publicado por: Vlad Wojtyla Drac a las Enero 27, 2005 09:06 PMYeesus Ulianov Krist es un buen ejemplo de ti Nacho, ¿te he dicho ya que eres tan hijo de puta como buena parte de los lectores que tienes?
Publicado por: José María a las Enero 27, 2005 10:55 PMNo puede ser, qué dejà vu. Retrocedemos a las cavernas. Ay.
Publicado por: cád a las Enero 28, 2005 06:42 AMBaneado que te crió, supongo. Es que hay quien no aprende.
Publicado por: a las Enero 28, 2005 06:54 AMUna vez más, los afiliados de FALANGE AUTÉNTICA hemos estado en las calles de España apoyando a las víctimas(todas) del terrorismo (todos), cumpliendo con el compromiso que hemos asumido de estar junto a nuestros conciudadanos defendiendo aquellas causas que creemos justas.
Parece que ya se van esclareciendo los hechos, que por lamentables no restan protagonismo al apoyo del pueblo español a quienes sufren la violencia irracional, relativos a los insultos a los ministros Bono y Sevilla, así como a la eurodiputada ¡¡¡Rosa Díez!!!, admirable mujer que ha dedicado la mayor parte de su vida política a luchar, a cara de perro, contra el terrorismo etarra en su terreno y a defender a las víctimas.
Los autores de los incidentes no eran ultraderechistas tal y como los conocemos, ni pertenecen a las organizaciones de ese tipo que existen en nuestro país. No llevaban banderas nacionales con el escudo del águila de San Juan, sino con el vigente. No jaleaban a los líderes de la extrema derecha sino a Acebes y Esperanza Aguirre. Y no iban rapados sino que eran respetables ciudadanos, caballeretes de cuello y corbata, y señoronas empieladas de aperitivo y mus con las amigas en el club (¡como está el servicio!).
Hay en España una derechona radical que vota al PP por cobardía, pero que nada tiene que ver con el centro reformista. Que madruga para oír soflamas radiofónicas y que pone en peligro su estabilidad familiar cuando ve los telediarios y en la pantalla asoman Ibarretxe, Carod, Maragall, ZP o cualquiera de sus ministros y profieren contra éstos todo tipo de improperios para desconsuelo de sus cónyuges, hijos y vecinos. Que se muestra indignada porque nuestras tropas hayan sido convenientemente retiradas de Irak (a donde nunca debieron ir), pero alejan sistemáticamente a sus borjasmaris y cuquis del peligro. Esa derechona a quien se proporciona argumentos a través de un importante aparato mediático de corte confesional, pero que a la vez se enerva con los Setién y Uriarte de turno.
El pasado día 22, la fuerza de España estuvo, presencialmente y en espíritu, en las calles de la capital con las víctimas y también lo mejor de nuestros políticos (sin distinción) acudieron a San Sebastián, rindiendo un homenaje unitario (como debe ser) a Gregorio Ordóñez y al resto de nuestros héroes por la Libertad.
La derechona, al igual que la izquierda radical de las concentraciones y piquetes del 12 y 13M, podrían prestar un gran servicio a este país que dicen querer y desaparecer de nuestras vidas para siempre... O dar la cara, con nombres y siglas, de una vez en una organización que de manera diáfana y honesta defienda sus postulados, presentándose a nuestra gente tal y como son.
Publicado por: falangista a las Enero 29, 2005 11:43 PMSi los ultras le quieren dar candela a Bono, tengan todos por seguro que no sale así de la manifestación. Me defrauda Bono. Se nota que en Castilla-LM lo tenia todo de frente. Si eso es una agresión, lo del Caiga quien caiga del otro dia es magnicidio, y lo de la SER grabando confesiones en las iglesias...
Publicado por: Juanlo de la cruz a las Enero 30, 2005 12:50 AM¿Alguien ha oído alguna vez el término "agresión verbal"? ¿Es una agresión?
Y si lanzan una agresión física contra una persona y quien cobra es el servicio de escolta, ¿cómo le llamamos?
¿Y si se escapa algún puntapié y le da al susodicho? ¿Y si lo zarandean? ¿Cómo se llama eso?
Hay quien todavía no se ha enterado de las fechas de la leyes ni se preocupa por mirarlo. Leen en una carta que la ley fue aprobada por un gobierno socialista y se lo creen. Cuando revisen la fecha de las leyes que se aplian a este caso de los terroristas, se darán cuenta, mientras tanto, seguirán acusando injustamente dentro de su ignorancia supina. Por cierto, la manifestación era a favor de las víctimas del terrorismo, si quieren hacer una contra el gobierno, veo bien que la hagan, pero mezclar las cosas es malo, porque se cargan el Pacto Antiterrorista y porque politizan los sentimientos -y lo que es peor- los muertos y a los familiares de estos, y eso no es bueno. El terrorismo es contra todos los demócratas, no contra los que tú quieras, a ver si les entra de una vez en la cabeza a los fachas fascistas de este país.
Publicado por: D. Pero a las Enero 30, 2005 01:23 AMMe reafirmo, me da miedo que los falangistas sean más razonables y comedidos que los "centristas" y "democrátas" y "liberales" miembros del Pp.
Publicado por: IvN a las Enero 31, 2005 11:11 AM