Enero 30, 2005
Irak: Día 1
Íñigo Sáenz de Ugarte
La conferencia de prensa de los responsables de la Comisión Electoral Iraquí, que estoy viendo ahora, ha arrojado algunas dudas sobre las cifras de participación en las elecciones de Irak anunciadas por los medios de comunicación. A las 2 de la tarde, una hora antes del cierre de los colegios, se ha dicho que un 72% de los iraquíes censados había ejercido su derecho al voto. Resultaba un dato extraordinario, dando por hecho una participación mínima entre los suníes.
Más en Guerra Eterna en Oriente Medio
Actualización 31-1-2005 18:27
Un segundo análisis de Íñigo sobre los resultados electorales.
Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 30, 2005 06:40 PM | TrackBackSi y ahora vendran los trolls ha contarnos que ell@s si se lo creen....
Animo la proxima vez cogere la pastilla azul....
Publicado por: nushu a las Enero 30, 2005 07:51 PMDentro de unos años veremos como está Irak
Publicado por: Jaan a las Enero 30, 2005 08:08 PMYo llevo una gran duda encima, no se como es posible que en las condiciones en las que se encuentran se haya producido semejante resultado. Tambien me sorprende que el porcentaje haya sido el mismo desde que me he levantado hasta ahora. No he visto ninguna informacion clara, solo resultados parciales y grandes palabras de todo el mundo (la SER recalcando las bombas, Bush Jr. hablando de flores y primaveras... cada uno con su papel).
Mi pregunta es la siguiente: que porcentaje de votantes potenciales esta registrado? El 72% seria una cifra magnífica en cualquier pais en paz y tranquilidad, pero si en los ultimos tres meses los insurgentes han conseguido que 3 de cada 10 personas que se tomaron la molestia de registrarse se lo hayan pensado mejor... el resultado no es tan bueno. Cuales son las cifras absolutas de votos? Iraq tiene, segun tengo entendido, alrededor de 40 millones de habitantes... Espero saber mas antes de juzgar, pero mirando por encima la prensa nacional y un poco la americana no veo más que palabras, ninguna noticia.
Un saludo,
Publicado por: Alemania a las Enero 30, 2005 08:17 PMBueno y si hubo algunos muertos, aunque me esperaba lo pero, sin duda es un alivio que no haya pasado a mas esto.
Por otra parte tambien seria interesanate ver a EU retirandose despues de las elecciones, pero seria algo bastante ficticio.
Publicado por: lightme a las Enero 30, 2005 09:33 PM¿el parlamento kurdo se elige aparte? ¿cuentan los kurdos como "otro" censo, y hacen una media ponderada? ¿sólo estaba censada la población de las ciudades?... es que no se me ocurre otra cosa o_O
Publicado por: mentiroso a las Enero 30, 2005 09:45 PMVeo que no habeis leido el articulo entero.
El censo de de 14 millones, y se estima que habran votado unos 8 millones. La cifra del 72% se hizo excluyendo a algunas provincias, asi que se cree que en realidad será del 56-57% (todo esto lo pone en el articulo)
Me encantaria ver donde estan todos aquellos que decían que "nunca" habría elecciones y que EEUU no las iba a permitir, y que las retrasaria. Supongo que ya no querran mostrar sus caras o que negaran haberlo dicho.
Lightme, los EEUU se iran cuando no sean necesarios y aunque han dicho que se someteran a la decision del nuevo gobierno (que se sabra en una semana), no creo que les ordenen irse. Sería de tontos, xq si se fuesen los americanos no tendrían medios xa defenderse de los terroristas.
Viva la Democracia! Este es un pequeño primer paso, pero una paso ante todo.
Saludos
Me parece increible que la participación sea tan alta, incluso hablando de 56-57% me parece una barbaridad. Si Iraq tiene unos 40 millones de personas, 14 millones en el censo me parecen bastante pocas,no?. Creo que estas elecciones se han realizado de forma un poco precipitada, tiene que faltar gente por censar, todavía hay demasiada violencia en el país; no sé, no creo que este momento sea el más adecuado para realizar unas elecciones libres. Espero que por lo menos ayuden a pacificar el país.
Publicado por: kotrina a las Enero 31, 2005 12:41 AMSi CD, viva la democracia. Lástima que democracia no sea sinónimo ni de paz ni de prosperidad, y si no que se lo pregunten a cualquiera que haya vivido en el Líbano durante la guerra civil que tuvieron que aguantar (con presencia internacional). Ahora es cuando empieza el problema: ¿Se convertirá Irak en un país seguro, sin presencia de terroristas? ¿O se hundirá más en su espiral de violencia?
Próximo episodio en tu casa (como los GI Joe).
Iraq tiene 25 millones de habitantes
Publicado por: a las Enero 31, 2005 08:56 AMUna reflexión interesante aquí: Aunque la guerra se vista de seda...
Publicado por: kakophony a las Enero 31, 2005 08:58 AMGracias por la informacion, lo cierto es que no me habia leido el articulo, no por falta de interes, sino porque no lo habia ni visto (pone "mas" pero nunca estas seguro de si hay mas o no). A cambio me meti en Al-Yazeera y lei un rato. Alli aseguran que el censo es de alrededor de 10 millones de personas, lo cual sobre 25 millones no esta tan mal, pero tampoco esta tan bien (poniendo "poblacion iraq" en google obtienes 21.5 millones)
Como dice Danny, y otros tambien, tal vez sea un pequenyo paso, pero muy necesario, el camino pasaba ineludiblemente por ayer. Aun asi, todo lo que dice el anterior post (kakophony) es absolutamente cierto, no nos olvidemos de que la presencia americana ha multiplicado las posibilidades de morir en Iraq, que la ocupacion se ha desarrollado para derribar a un titere que se les fue de las manos a ellos mismos y que el interes norteamericano es unica y exclusivamente por el petroleo y el control de la zona, la poblacion es solo una molestia que hay que mantener lo mas tranquila posible y utilizar a favor de uno mismo. La libertad iraki y la voluntad americana son companyeros de viaje, espero que les vaya bien, por lo menos hasta la frontera en la que se separen.
Un saludo,
Publicado por: Alemania a las Enero 31, 2005 10:17 AMYo quiero ser optimista y me parece que con todas las bombas y atentados del último año es una gran triunfo que más de la mitad del censo hayan ido a votar.
Y no, Danny, no se trata de los que criticamos la guerra estemos en contra de las elecciones ni nada parecido, ojalá como dices esto sea un primer paso para la normalización. Sin embrago, hay que tener en cuenta que los insurgentes van a seguir matando, y que la democracia no va a traer ni paz ni propseridad a Irak a corto plazo.
Ya se ha confirmado que USA va a estar al menos 11 meses más y seguramente hasta 2007. Además no nos equivoquemos, el ganador será un títere de USA, porque si no estos amenazan con hacer el petate, con lo que al final es USA el que controla, como no podía ser de otra manera porque el objetivo en IRak era, es y será el petróleo.
Publicado por: Guille a las Enero 31, 2005 11:16 AM1. Las elecciones son un éxito político de Bush; escueza a quien escueza. Se empeñó en no retrasar la fecha y en celebrarlas costara lo que costara y lo ha conseguido.
1.1. Las elecciones como apunta Alemania son un paso necesario (aunque no suficiente) para la estabilización del país.
1.2. Más allá de las cifras exactas y del contexto en que se deba situarlas, la celebración misma de las elecciones es un gran acontecimiento.
1.3. Confieso que no creía ni en el éxito de la convocatoria ni en el interés de los partidos shiíes en participar.
2. A pesar de las elecciones y de la existencia de una democracia formal, se tendría que comprobar que EE.UU no ejerce una especie de tutela bajo cuerda supervisando/dirigiendo todo el proceso hasta el punto de ofrecer una imagen desenfocada de la verdad del proceso de "liberación"; se puede argumentar que es necesario en función del rol de potencia imperial que ostenta EE.UU
2.1. Independientemente de que el escenario político sea el de una democracia en ciernes y/o un proceso de democratización tutelado y/o férremente controlado por la potencia hegemónica, nada de eso asegura que el país prospere dado los niveles de caos y violencia en el que está instalado, ni que logre manejar un estado tan complicado de las cosas (suníes vs. shiítas, kurdos, importantes recursos petrolíferos bajo control de ¿quién?, importancia geoestratégica, etc.). Sin embargo es la dirección correcta.
El día de ayer fue uno de los más felices de mi vida. Motivos personales no me faltan, pero prefiero excusarme de hacerlos públicos. Todo lo que tenía que decir en ese sentido ya lo he dicho en posts anteriores. No, lo importante no son los sentimientos privados, por más que durante años, y no en ambientes propicios ni con circunstancias fáciles, haya suspirado, debatido y batallado por lo que ayer ocurrió en Irak. Lo verdaderamente trascendente es que hemos asistido al nacimiento de una democracia por la que medio mundo no daba un chavo, que medio mundo nunca quiso ver nacer, a la que medio mundo se ha opuesto y que medio mundo tratará de hundir en los próximos meses. Contra prensa mentirosa, terroristas enloquecidos, pacifistas matones, muchedumbres violentas, turbas de incautos, políticos cobardes, diplomáticos corruptos, intelectuales carcomidos, océanos de odio y países encenagados, el señor W y los pocos valientes que aspiramos a que todos disfruten de nuestra misma libertad levantamos ayer el dedo morado de los iraquíes. Ese dedo iraquí es nuestro dedo. Esa tinta morada son las miles de palabras que hemos escrito para que pudieran alzarlo.
Pero toda alegría, si eres español, conlleva una sombra. La democracia que ha nacido no es nuestra. España renunció a ella. Rechazó darle biberón. No quiso abrigarla cuando hizo frío. Se giró de espaldas cuando lloraba. La gritó cuando estaba asustada. La abandonó de noche en un descampado frecuentado por asesinos. Lo peor no es que todo ello lo hiciera nuestro actual Gobierno, al que sin duda cabe tachar de miserable por haberlo hecho, sino que lo quiso más de la mitad de los españoles. Por eso no es nuestra democracia, porque no la quisimos, y por eso hemos de sentirla más lejana de lo que el mapa contumazmente indica. Irak ya no está en la mesopotamia donde solía, ni en la isla de arena y wadis cicatrizada de caravanas y nómadas, sino en un nivel de dignidad al que España no podrá acceder en muchos años. Estuvimos dispuestos a que la democracia muriera en el vientre de un pueblo tiranizado desde el alba de los tiempos, casi esperando que los liberticidas la estrangularan para poder burlarnos, una vez más, de quienes son mejores que nosotros y de quienes mueren en pro de un mundo mejor. Sea la alegría de los débiles nuestro paño de vergüenza, y su esperanza nuestro bochorno. Así lo hemos querido.
España, tía, tienes una parte llena de pus. Mirate al espejo y asústate. Pero no usaré mi sexto dedo para limpiarte. Con él voy a señalar tu flaqueza:
I hope that this virus of democracy spreads throughout the Middle East, and through the rest of the world. I personally believe that it's the only way that we'll defeat terrorism.
Publicado por: JF a las Enero 31, 2005 01:26 PMOtro ejemplo de pobreza de espíritu
Publicado por: JF a las Enero 31, 2005 01:36 PMTermina la resistencia, comienza la guerrilla
Nota del CSCA
La farsa electoral en Iraq ha terminado como se preveía: con el aparente "triunfo" de las candidaturas únicas shií y kurda. De nada ha servido el constatar que las elecciones han sido ilegales puesto que proceden de un acto ilegal como la invasión de un país contraviniendo el Derecho Internacional; de nada ha servido constatar que las potencias ocupantes, especialmente los EEUU, han modificado a su antojo y según sus intereses la sociedad social, política y económica iraquí; de nada ha servido constatar la muerte de decenas de miles de iraquíes los muertos invisibles- y la destrucción de ciudades como Faluya; de nada ha servido constatar cómo los EEUU, de nuevo, utilizan armas prohibidas por el ordenamiento internacional como el napalm y las bombas de racimo; de nada ha servido constatar el nivel de degradación de las "democracias" con el uso de la tortura o campos de concentración como el de Guantánamo; de nada ha servido constatar que el Ejército de los EEUU ha sido el encargado de distribuir 60 millones de octavillas llamando a los iraquíes a participar y los países occidentales hayan financiado esas elecciones.
La farsa electoral se ha completado y, con ella, la Administración Bush ha logrado una mayor legitimidad y credibilidad de su política, tanto dentro de la población estadounidense como de sus complacientes aliados: los votos, sean cuales quiera (ni ellos se ponen de acuerdo: desde el 72% del que hablan los colaboracionistas hasta el 65% de la ONU) no son representativos de la realidad nacional dado el alto boicoteo producido en la zona suní (en Samarra, ciudad de 200.000 habitantes, sólo hubo 1.400 votos) y son mostrados por los medios de comunicación de formación de masas- como "la pasión democrática" construida sobre enormes balsas de sangre. Los países que mantienen una distancia respetuosa con la política estadounidense, con Francia y Alemania a la cabeza, ven ahora una oportunidad "honorable" para hacer las paces. Kofi Annan, el más sumiso secretario general de la ONU de toda la historia del organismo multinacional, puede ver ahora recompensada su postura de apoyo a la farsa electoral: "independientemente de la opinión de cada quien sobre cómo se llegó a la situación actual, los comicios constituyen una oportunidad para alejarse de la violencia y la incertidumbre y acercarse a la paz y a un gobierno representativo", llegó a decir el día 28, dos días antes de las elecciones. La estulticia de Annan al "olvidar", según sus palabras, "cómo se ha llegado a la situación actual" -las citadas elecciones han tenido lugar en un país ocupado, carente de soberanía y en el que los ocupantes extranjeros dictan las normas- pone de manifiesto su grado de servilismo y, tal vez, le pueda servir para que los EEUU retiren el veto a su reelección.
Así pues, todos contentos. Se ha puesto de manifiesto la complacencia internacional en la era de la globalización: invadir, imponer regímenes en función de la servidumbre, el control de las riquezas energéticas y el reordenamiento estratégico de zonas del planeta. Un aspecto despreciado por ese voluntariado primermundista sensiblero y hablador, pero ineficaz, que se reúne en foros como el de Porto Alegre. No saca las conclusiones lógicas de ser utilizados como cara amable del sistema dado que busca el compromiso con los poderosos de Davos para conseguir migajas del pastel globalizador. Quien dude a estas alturas que las ONGs, en su rol de no ser antagonistas, son los otros brazos de la política exterior de sus gobiernos es algo más que un inocente o un ignorante. Un dato: los EEUU han "invertido" ya en Iraq 500 millones de dólares en la constitución de "organizaciones civiles"; 234 millones de ese total han sido directamente gestionados por la USAID (la agencia para el desarrollo estadounidense).
A partir de ahora asistiremos a una machacona reiteración del término "terrorista" para referirse a la resistencia iraquí y se argumentará que, tras la farsa electoral, ya hay un gobierno "legítimo" y que no existe ocupación alguna. Pues bien, invirtamos el lenguaje: la resistencia ha terminado y comienza, por tanto, la guerrilla de liberación nacional.
El nuevo panorama
Los resultados de la farsa electoral que den a conocer por ocupantes y colaboracionistas establecen que los partidos no variarán mucho de las previsiones: la lista única shiíi habrá sido quien haya conseguido el mayor número de representantes. Dentro de ella, el partido Al Dawa y el Consejo Supremo para la Revolución Islámica ambos dentro del gobierno colaboracionista actual- representan el 30%, por lo que estos dos partidos controlarán un tercio de la futura asamblea. A ellos hay que sumar los kurdos y los representantes que haya conseguido el primer ministro colaboracionista, Alaui. Por lo tanto, no es aventurado asegurar el futuro: un gobierno de compromiso que se asemeje al actual, pero con los shiíes en los papeles preponderantes. Se legaliza un sistema de cuotas religiosas y étnicas que alentará las divisiones étnicas y religiosas al tiempo que se prolonga la presencia de las tropas de ocupación.
Estos partidos no van a pedir la retirada de las tropas ocupantes, como no lo han hecho hasta ahora, y no van a modificar el sistema económico puesto en marcha por el procónsul Paul Bremer durante el tiempo que estuvo al frente de la Autoridad Provisional: la eliminación de tarifas, aranceles, tasas a la importación, privatización de empresas estatales, entrega de sectores estratégicos a las firmas multinacionales, la ley de la tierra -destrucción de la agricultura con la importación de semillas foráneas-, implantación de los planes de ajuste del Fondo Monetario Internacional y restricciones en los gastos de salud y educación, entre otros. Según los planes de EEUU, sancionados por la ONU, cualquier cambio en estos rubros tiene que producirse con los votos de la asamblea.
Por lo tanto, parece que la defensa de un proyecto soberano e independiente para Iraq se encuentra plasmada en los planteamientos de la -a partir de ahora- guerrilla de liberación nacional; guerrilla encabezada principalmente por el partido Ba´az, que hace de la defensa de un estado del bienestar y una economía donde el sector público controla el petróleo- semejante en muchos aspectos al mantenido por el anterior régimen- una de sus principales directrices políticas.
La guerrilla ha sabido comprender bien que el imperialismo plantea el control a medio plazo de las reservas estratégicas del mundo, no sólo de Oriente Medio. De ahí los continuados ataques sobre los oleoductos e instalaciones petrolíferas (situando las exportaciones por debajo del nivel anterior a la guerra, en marzo de 2003: en el año 2004 se han producido 246 ataques contra la infraestructura petrolífera con un costo total de 6.000 millones de dólares) y el hecho, que ha pasado inadvertido, de que la refinería de Baiji haya estado sin poder exportar hacia el puerto turco de Ceyhan desde el 18 de diciembre hasta el 27 de enero.
El déficit comercial estadounidense y su política energética le va a hacer cada vez más dependiente de las importaciones de petróleo de Iraq, por lo que la presencia militar en este país se mantendrá en el tiempo al menos hasta el 2007-, con posibles consecuencias en su déficit fiscal, fosilizando un gobierno sumiso y clientelar. Frente a ello sólo está la guerrilla. El movimiento de solidaridad debe dar un paso más que la simple denuncia de la situación y convertir la fecha del 20 de marzo en una manifestación de apoyo a la guerrilla iraquí y de rechazo a los planes imperialistas, que cuentan como aliados a nuestros gobiernos, en todo el mundo.
Dicen que ha ganado Sadam. Ya os gustaria a muchos.
Publicado por: a las Enero 31, 2005 02:15 PMPerdoname CD, pero la premisa de irse cuando no sean necesarios, es relativo de a cuando se les pege la gana.
Ahora tienen otra cabeza de playa en el medio oriente y si vemos bien, no veo americanos llendose, cuando en otras partes del mundo siguen como custodios del pasado.
Publicado por: lightme a las Enero 31, 2005 02:18 PMLa supremacía de los EEUU se terminará con el derrumbe de su economía. Para mantener el nivel de vida de su población y los gastos militares ya no le alcanza con nada: ni el manejo a conveniencia de los mecanismos comerciales y financieros de los paises dependientes ni la impresión sin descanso de billetes. El día que los tenedores de miles de millones, de billetes norteamericanos distribuidos por todo el mundo -que algunos guardan escondidos o enterrados, otros en bancos- les entre la desconfianza de si lo que atesoran tendrá algún valor futuro y salgan a cambiarlo por otra moneda o a comprar bienes se verá que empieza una carrera desesperada para ver quien llega primero y que una enorme multitud se quedó sin poder comprar nada.
Publicado por: 01 a las Enero 31, 2005 03:03 PM"La supremacía de los EEUU se terminará con el derrumbe de su economía"
Ya, ya. Los muertos que vos matásteis gozan de buena salud.
Publicado por: JF a las Enero 31, 2005 03:14 PMEn cualquier caso, resalta que somos un pueblo coherente, por lo menos una parte.
La dictadura, la falta de libertad, la violencia contenida, los derechos sesgados, el horror de la guerra, las historias de muertes sin sentido y hermano matando a hermano no le dieron a nadie el derecho de pasar por encima de otro, de devolverle lo recibido y darle su merecido a aquel que por hermano, fue un cabron. Los espanyoles, y sobretodo la izquierda, hizo de tripas corazon y pacto y creo la paz con la derecha facha y arrogante, que nunca renuncio a nada y nunca perdio sus privilegios. Que sigue alli, porque nadie cree que el mundo pudiera ser mejor simplemente alzandose contra ellos y diciendoles lo que se pensaba que se merecian cuando el regimen envejecia y la nueva sangre brotaba. Hoy hay gente que se arrepiente, que dice que aquello se hizo mal, que se pacto con los asesinos y los liberticidas. Y tal vez tengan razon.
Cuando leo que hay gente que nos acusa de no haber luchado por la libertad en Iraq me pregunto si habrian querido que hubiesemos luchado por la paz en Espanya.
Luchar por la paz es como follar por la virginidad (Mago de Oz)
Un saludo,
Publicado por: Alemania a las Enero 31, 2005 03:42 PMElecciones en Irak. Un éxito sin precedentes
Que putada , eh amigos..
Por cierto.. os aconsejo que veais la foto de la manifestación de Madrid donde los "demócratas" de izquierda unida echan pestes contra las mencionadas elecciones.
http://hanvuelto.blogspot.com
Publicado por: Mickey D. a las Enero 31, 2005 03:57 PMShh, Mickey D! Qué eso es anatema y no es noticia (según ciertos estándares).
Publicado por: JF a las Enero 31, 2005 04:18 PMLa celebración de elecciones no implica una democracia real. También en España había elecciones durante el franquismo y no por eso se lo consideraba una democracia. (Aunque le llamaban democracia orgánica ¿?).
Muchos de los que celebran las elecciones iraquies como triunfo de la democracia han afirmado que, por ejemplo, en Euskadi no puede haber democracia hasta que deje de haber personas amenazadas por el terrorismo (algo con lo que puedo estar bastante de acuerdo). Son los mismos que dicen que las elecciones del 14-M en España estuvieron condicionadas por el atentado del 11-M.
Las elecciones en Iraq están condicionadas por más de un año de guerra, no sé cuántos de embargo internacional, otra guerra anterior, muchos años más de dictadura de Saddam...
O sea, que ¿tengo que entender que lo que es malo para nosotros puede ser bueno para los iraquíes? Sinceramente me cuesta entenderlo así.
Para mí es un paso más o menos positivo, pero no un triunfo de la democracia. No creo que sean unas elecciones celebradas con libertad y que el objetivo de Bush es venderlas como un éxito en medio de uno de los errores más grandes que pudo haber cometido. Le da igual el resultado, que estará más o menos asegurado (no digo amañado, sólo digo que no creo que las opciones afectaran mucho a la valoración estadounidense de los resultados).
Publicado por: kakophony a las Enero 31, 2005 04:23 PMLa guerra fue innnecesaria e ilegal. Se nos mintió con las AMD etc. Pero ayer fue un hermoso dia en Irak. Es hermoso ver la felicidad de mucha gente, aunque sólo fueran kurdos y chiitas que fue a votar. Ojalá sea el principio del fin de la violencia. Pero el problema de la ocupación USA sigue intacto. Tiene un marca indeleble, la de la ilegitimidad, no para la comunidad internacional sino para los propios iraquies. Por eso el futuro es desconocido. Solo una victoria de Alaui garantiza los intereses estratégicos de USA. Una victoria chiita pedirálas salida de las tropas inmadiata. Y la soberania sobre laindustria petrolifera.
Veremos....
Y La manifestación de ayer en Madrid , una bufonada.
Con Franco también fue la gente a votar. En masa, dijeron en su momento. ¡Qué gran ejemplo de democracia!
JF, ¿por qué no te vas a Iraq a seguir tu lucha por las libertades democráticas? Hombre, ya que te metes en el grupo de los "vencedores" y de los que han hecho posible esta farsa electoral, lo menos que podías hacer es ser honesto y mojarte de verdad.
kakophony, no había leído tu post, si no, me habría ahorrado el mío.
Lo que dices del País Vasco es cierto, pero se te olvida un detalle. Si en las elecciones en el País Vasco no ganara el PNV y no hubieran obtenido tantos votos los de HB, el PP no diría que allí no hay democracia real, por mucha presión y muchos atentados que siguiera habiendo. A esta gente le importa tres leches todo cuando ellos pueden mojar su magdalena en el café. Y cuanto más se empape, menos se acuerdan de nada.
Juicio Final?, Copias y pegas desde hispalibertas sin mirar o eres directamente Manel? Si es lo segundo, pensaba que eras más moderado...
Ya que estás haciendo acusaciones histéricas, me digno responderte: copio y pego desde Hispalibertas no sólo mirando sino también leyendo; y no, no soy Manel, soy JF.
Publicado por: JF a las Enero 31, 2005 05:12 PMSeñores, no nos equivoquemos: librarse de Sadam, terminar con una dictadura, convocar elecciones razonablemente libres, todo esto es bueno. La resistencia usa métodos terroristas y, en sí misma, "resistencia" no es una palabra positiva: resistencia habrían sido los falangistas de haberse enfrentado a los Aliados en una hipotética invasión de España en 1945.
Sin embargo, todo esto no borra que los estadounidenses fueran a la guerra esgrimiendo motivos que sabían falsos (las AMD), que todo esté resultando en el enriquecimiento de las grandes empresas ligadas a Cheney a costa del sufrimiento del pueblo iraquí y los bolsillos del contribuyente estadounidense, que las fuerzas armadas de los EE.UU. hayan matado a miles de inocentes para atrapar a Sadam, que hayan creado una situación de enfrentamiento y guerra civil larvada en la que van a morir muchos más todavía, y que el mundo, hoy, es más inestable e inseguro que antes de la invasión de Irak.
Ni lo uno ni lo otro, las dos cosas a la vez. Ayer fue un día para alegrarse y a la vez no olvidar el pasado y mostrar cautela para el futuro.
Por otra parte, la dependencia de la cita, el "ventrilocuismo" de JF y su obsesión con lo que se publica y no se publica es más que preocupante.
Publicado por: Antonio a las Enero 31, 2005 05:31 PMAlgunos tienen el detector de 'histerismo' muy sensible.. Debe ser el ego, que de hincharse tanto les trastoca el resto de sensores..
Claro, como los de izuiqerdas estamos en contra de la guerra de Iraq, ahora estamos 'jodidos-de-la-muerte' al no poder presumir de ser co-participes de esta fiesta.. Y estamos jodidos porque siempre quisimos que Sadam siguiera torturando a sus ciudadanos.. En fín, a ver si así alguno estalla de satisfacción y deja de decir tontunas..
Publicado por: Yumanji a las Enero 31, 2005 05:58 PMAlgún tontolava, aún no entienden que el rechazo a la guerra no es apoyo a Sadam. Algún tontolava no entienden que los que estamnos en contra de la guerra lo que queremos es que se llegue a la paz cuanto antes y de manera duradera.
Algún tontolava, no se entera de que el rechazo a la guerra es meramente por la ruptura con el derecho internacional, el pensamiento unidreccional y la función de títeres para controlar un activo económico como el petroleo cueste lo que cueste.
Algún tontolava, no se enetera que la democracía bananera donde las reglas las pone siempre el mismo no es democracia. Evidentemente, es mucho mejor que el hijo de puta que tenían antes. Pero el rechazo a la guerra seguirá ahí porque la guerra sea cual sea el resultado es ilegal e indigna de países democráticos.
Algún tontolava no se entera de que no nos alegramos ni de la violencia en Irak, ni de que haya insurgentes ni guerrillas. Querríamos que después de Sadam, USA hubiera controlado el país por completo y pacificar el país lo antes posible, y la crítica a USA es por su manipulación de pruebas, sus mentiras, saltarse la ONU a la torera, y sobre todo porque el subnormal de Ansar le comiera la polla en las Azores y nos metiera a España con un 80% de ciudadanos en contra de esa guerra en Irak, al mejor estilo Caudillo, sin ni siquiera consultar en el parlamento. Pues todo eso es tan criticable como el primer día, y todo eso es tan lamentable como el primer día. Soy el primero que desea que Irak sea libre y democrática. Si las cosas se hubieran hecho bien no estaríamos con una legión de terroristas matando una media de 10 personas al día, ni estaríamos con un país al borde de la guerra civil. Así que no saqueis pecho los que apoyastaeis esa invasión porque si teneis un mínimo de sentido común, reconocereis que Irak no es el paraiso que nos contaron los "tres en un burro", y además no tiene mucha pinta de llegar serlo a corto plazo, aunque espero que sí.
Publicado por: Guille a las Enero 31, 2005 06:32 PMtontolava=Guille
Publicado por: José María a las Enero 31, 2005 06:44 PMtontolava=Guille
tontolava=Guille
tontolava=Guille
Ponlo tres veces y así haces el troll un poquito más.
Publicado por: Guille a las Enero 31, 2005 06:55 PM"Lo peor no es que todo ello lo hiciera nuestro actual Gobierno, al que sin duda cabe tachar de miserable por haberlo hecho, sino que lo quiso más de la mitad de los españoles. Por eso no es nuestra democracia, porque no la quisimos..."
Por la misma regla de tres, los miles de muertos habidos en la guerra, los miles que vendrán, las violaciones de derechos humanos, los abusos contra la población civil,... son de la mitad escasa de españoles que apoyaron una guerra de expolio.
Publicado por: Camarón a las Enero 31, 2005 06:58 PMEste es un pequeño paso, y habrá mas espero. Yo no he dicho nada contra los que estaban en contra de la guerra, sino contra los que decían que EEUU reatrasaría las elecciones argumentando con los ataques terroristas.
Por otra parte, y sin meterme en el tema del petroleo (xa que así no os desvieis del tema lanzandoos sobre mi ;), yo no creo que las motivaciones de EEUU sean importantes, solo creo que el simple hecho de que haya elecciones es lo importante.
Pido por tanto que no se meta la cuestion del "porque" xa asi no desviarnos.
Por tanto, repito Viva la democracia, y que vengan muchos pasos mas.
Saludos
Publicado por: a las Enero 31, 2005 07:59 PMMira...no quería ponerme a decir nada negativo sobre ti Esperanto. Primero porque sabía si quería responder a tu largo Post, tendría que utilizar 10 veces mas espacio. Ya se sabe que decir una mentira ocupa mucho menos espacio.
Pero cuando ya lo he terminado de leer...Te lo voy a decir clarito. Das ASCO
"Por lo tanto, parece que la defensa de un proyecto soberano e independiente para Iraq se encuentra plasmada en los planteamientos de la -a partir de ahora- guerrilla de liberación nacional; guerrilla encabezada principalmente por el partido Ba´az, que hace de la defensa de un estado del bienestar y una economía donde el sector público controla el petróleo- semejante en muchos aspectos al mantenido por el anterior régimen- una de sus principales directrices políticas."
Ese partido Baaz que defiende un "estado de bienestar" es que que asesino a CIENTOS DE MILES DE PERSONAS durante la dictadura y que sigue matando a SUS PROPIOS COMPATRIOTAS (no solo a soldados de EEUU). Una cosa es que te parezca que los estadounidenses son unas hijos de puta asesinos o lo que quieras, eso puedo llegar a respetarlo. Sin embargo que defiendas a LOS ASESINOS del partizo Baaz, DA ASCO.
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 31, 2005 08:09 PMUnas elecciones en un país tomado por un ejército de ocupación que ha invadido de manera unilateral y que se ha cargado al ciento y la madre y que ha provocado que la situación pase de ser mala a ser desesperante.
Unas elecciones en un país donde se impone un toque de queda y se restringe el movimiento libre de los ciudadanos.
Unas elecciones donde el resultado no puede contravenir las directrices de los invasores.
Viva la democracia.
Como decía meas arriba, también se votaba con Franco.
Yo no digo que no debería haber elecciones. Lo que digo es que no se saque pecho tan falsamente y se sea más realista. Ha sido una pantomima. O siendo suavecitos, un ejercicio.
¿Que está bien que se den estos ensayos? Pues bueno. Pero no los saquemos de contexto y veamos en ellos lo que no hay ni se quiere que haya, que no es otra cosa que una verdadera democracia.
Esperanto transcribe un simple análisis y lo interpreta como lo ha deducido. Eso no es ponerse de parte de nadie, es muy lícito pensar que el pueblo irakí tiene sus propios hijos de puta como para tenerlos que importar a miles del Gran Hijo de Puta Universal. Además, "Nota del CSCA"
Sobre lo de tener que escribir mucho para desmentir algo, es todo lo contrario: no tener que escribir poco para mentir sobre el todo. No te creo. Simple excusa. Has utilizado mogollón de palabras, mogollón de veces, para no decir nada.
I like Esperanto. I not like Aznar.
Publicado por: ca´d a las Enero 31, 2005 09:05 PMAdemás, para derrocar a Sadam no se necesitaba una guerra.
Me da igual como lo haya deducido. Es que acaso a ti el partido Baaz te parece bueno? Supongo que no.
Si alguien pusiese un texto donde hablase de las "bondades" de Hitler sería lo mismo que ha echo ese ser despreciable de Esperanto.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Enero 31, 2005 09:19 PMDepende: si ese texto dijera que Hitler pretendía el bienestar y la riqueza de Alemania no diría ninguna mentira...
Publicado por: a las Enero 31, 2005 09:37 PMEl último comentario era mio.
Pero no me malinterpretes: el partido Ba'az es el menos indicado para dar lecciones de bienestar en Iraq. Y desde luego que mediante un conflicto armado aún menos...
Publicado por: Paulus a las Enero 31, 2005 09:46 PMOs centrais en el arbol sin ver el bosque.
Esperanto...repito. DAS ASCO
Publicado por: Creigphor a las Enero 31, 2005 09:49 PMAquí das asco tú. Y antes de ti, Creighphor, también daban asco otros tantos de tu calaña. Y coetáneos contigo, da asco el JF ese.
Vamos, por Dios. Aguantamos los comentarios fascistas tuyos y encima vienes a hablar de quién da asco y quién no... Anda y que te den.
Shusshhhh Canis. Deja de ladrar o despertaras a tus vecinos!!!
O mejor vete con Saddam a matar un par de miles de Kurdos, que parece que te gusta
Saludos
Publicado por: Creigphor a las Enero 31, 2005 10:45 PMAsí me gusta, que sigas retratándote.
Publicado por: a las Enero 31, 2005 10:50 PMMe da que hayek y creighphor también son el mismo.
Publicado por: a las Enero 31, 2005 11:17 PMCreigphor, efectivamente transcribí el análisis de CSCA. Es un análisis serio, algo que reluce por su ausencia en esta gilipollez postmoderna occidental: la mierda de papeleta electoral es el pasaporte al paraíso mediático, aunque Iraq sea una país a punto de irse al carajo por los patrocinadores de esas elecciones.
Es un análisis serio de la realidad política iraquí. No es cuento chino de la pantomina electoral que han montado en un país arrasado.
Sé que quizás no te interese, pero el Partido Baaz no es Saddam Husseim. El partido panárabe socialista representa el laicismo nacionalista. Es un movimiento que contó con muchísima fuerza en gran parte del mundo árabe.
La realidad es más compleja, lamentablemente. Fíjate en que el partido laico y nacionalista argelino se hartó de matar gente y creó y amamantó al terrorismo con el benéplacito de Occidente. Quien sabe, quizás del tuyo también. Esa vez por no reconocer el triunfo electoral de los islámicos. Los muertos fueron tantos miles que da asco pensarlo. ASCO, eso sí da asco.
También da ASCO el gobierno norteamericano y su exportación de la guerra como solución a sus problemas internos.
EEUU ha llevado a Iraq muerte y destrucción. Eso sí da ASCO.
Las muertes del régimen dictatorial (las numerosas, las "mogollón") se hicieron con el reconocimiento de gobiernos occidentales. En primer lugar, del norteamericano, socio esencial de la dictadura iraquí.
Y es radicalmente mentira que incluso en tiempos de Saddam se hayan matado a 100.000 personas en un año, tal como hizo EEUU con la población civil iraquí.
El récord de muertes civiles lo tiene EEUU.
Espero, sinceramente, que lo paguen muy caro y los acaben echando a patadas.
Porque dan ASCO. Son una perfeccionada fábrica de muerte.
Publicado por: a las Febrero 1, 2005 12:41 AMYo soy esa.
Publicado por: Esperanto a las Febrero 1, 2005 12:41 AMUna en primer lugar sadam mato kurdos con el consentimiento de EU, asi que muchos no tiene argumento para defebder la lucha u cruzada americana.
dos aunque las elecciones son importantes para determinar el destino del pueblo iraki, no creo que EU los deje ir tan facilmente, una democracia para EU es un regimen con libre albedrio, pero supeditado y eso no es necesariamente lo que puede suceder aqui.
Si sadam mato y yo no defenderia nunca a un dictador, pero tampoco una invasiòn y muchos menos muertes y muertes por una guerra vacia.
A ver diganme ustedes es correcto lanzar acusasiones si se dispone uno a hacer lo mismo, igual les da dar muerte y mas muerte, por liberar de la muerte.
Es algo paradojico, pero eso si, yo nunca sere incongruente.
Publicado por: lightme a las Febrero 1, 2005 04:10 AMQue hablen los soldados norteamericanos y funcionarios de la Zona Verde
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10809
Saludos
Publicado por: Esperanto a las Febrero 1, 2005 09:28 AMBueno Esperanto. Tu sigue defendiendo al Partizo Baaz (donde solo hay sunnis) como alternativa. Un partido creado x Saddam Hussein y que mato a CIENTOS DE MILES DE PERSONAS.
Tu sigue así defendiendo a los asesinos indiscutibles
Publicado por: Creigphor Danny a las Febrero 1, 2005 10:23 AMDanny, evidentemente la defensa del partid Ba'az y sus dirigentes empezando por Sadam, es imposible, y es además peligrosa, no creo que Esperanto lo haya hecho así. Tampoco creo que sea mejor el reino del Terror anteriro al del Horror actual de Irak, pero se podía haber evitado lo segundo, desafortunadamente no lo primero, si los cauces internacionales hubieran seguido su curso. No digo que Sadam hubiera doblado la rodilla, pero si la ONU se hubiera hecho fuerte con tropas, todas esas denuncias de genocidio, postriores a la Guerra del Golfo, porque el gaseo de Kurdos fue anteriror y no había ni ONU ni nadie; hubieran supuesto una intervencion multinacional como en Serbia. Sin embargo, había que saltarse protocolos, mentir sobre ADM, relacio Irak-Al-Qaeda etc, para que Bush y Cheney tuvieran su trocito del pastel.
Sólo espero que estas elecciones sirvan para que el pueblo iraquí tenga esperanza y que los terroristas se den cuentan de que no pueden conculcar la voluntad popular, aunque ciertamente tento mis reservas mientras el gobierno iraquí sea una marioneta de La Casa Blanca.
Publicado por: Guille a las Febrero 1, 2005 11:05 AMPor cierto, a mi Creigphor no me parece ningún descerabrado. Sus comentarios rara vez coinciden con los míos, pero me parece un tío bastante dialogante y respetuoso, aunque te has exaltado un poquito en el último post, pero a todos nos pasa.
Publicado por: Guille a las Febrero 1, 2005 11:08 AMEs cierto que me he exaltado bastante, xo es que no creo que xq crea que los americanos sean unos hijosputa deba defender al Partido Baaz, un partido que asesino a multitudes.
Por otra parte, aunque difiero sobre lo del "cauce internacional" ambos coincidimos en que las elecciones son un paso, un BUEN paso, xa Irak y eso es lo importante.
Gracias Guille ;)
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Febrero 1, 2005 11:14 AMEn realidad es todo una mentira, Esperanto.
Luchar por los ideales que uno tiene solo causa muertes, y siempre las ha causado. El mal ya esta hecho, la herida abierta y el dolor causado. Me alegro de que la paz empiece a existir y mas me alegrare cuando los americanos pacifiquen por completo y la resistencia desaparezca, espero que para entonces los iraquies no se hayan causado tanto danyo a si mismos como para que se tengan que acabar de matar por sus ideales. Los ideales son una mierda. Lo que importa es la paz, la libertad y la felicidad.
Te dire un cosa, pero, que si que me toca los huevos. Lo he dicho antes, mucho antes, pero la gente no se da por aludida. Por aqui hay algun sujeto que se dedica a jactarse y a acusar a un sector de la poblacion de haber sido cobarde y no haber querido participar en esta fiesta de la libertad, de no haber querido apoyar a los iraquies cuando les hizo falta. Nadie fue a esa guerra por la libertad de nadie, os cuesta entenderlo. Saddam Hussein fue colocado como dictador y cometio atrocidades bajo ordenes, recomendaciones y control americano, y mucha gente ha muerto por culpa de que a los americanos ya no les gustaba y decidieron conquistar iraq por segunda vez. Mucha gente a muerto y todo ha sido un montaje americano. Espanya nunca quiso y nunca necesito que la liberaran, y la izquierda espanyola nunca se volvio tan radical, ha muchos les habria gustado matar a Franco, pero esperamos a que se muriera porque pensamos que asi seria mejor, igual que esperamos a que se muera Castro e igual que preferimos que no maten a Pinochet. No querer ser imperialistas con Iraq es coherente con la forma de ser del pueblo espanyol, nos han dado muchas hostias, a nosotros que lo tuvimos todo y lo perdimos todo. Si es posible aprender del pasado, una parte de los espanyoles lo hemos hecho, pero otra no.
Al parecer esa parte que no suele pertenecer a la tendencia de la derecha, y al tiempo que apoya la invasion en Iraq, sostiene que ZP dio practicamente un golpe de estado y es votante de un partido que es la reencarnacion de nuestro dictador. ESO es ser incoherente. Puede que no nos libraramos de Franco, pero nos libramos de Ansar, tranquilamente como nosotros queriamos, pero radicalmente, como vosotros decis que se tienen que hacer las cosas. Y nos fuimos de Iraq porque era una ocupacion ilegal y porque la mierda de la guerra nos estaba empezando a cubrir y a podrir. Y mientras EEUU siga jugando sucio, estar de su lado no sera estar con los iraquies, que nadie se equivoque. Me alegraria mucho ver que se envia una fuerza internacional de apoyo, ayuda humanitaria y reconstruccion a Iraq, de apoyo a la poblacion, nada de mercenarios al servicio de las multinacionales y de Darth Chenney. Los que vais por ahi suscitando el rencor (mi rencor) y tolerando que alguien se conceda el poder de diferenciar entre el bien y el mal, donde solo se ve muerte, no valeis mucho, pero eso ya lo sabiamos.
Publicado por: Alemania a las Febrero 1, 2005 11:55 AM"...pacifiquen por completo y la resistencia desaparezca,"
Entiendo, Alemania, que lo dices con buena intención y que deseas que no haya más muerte en Iraq. ¡Ojalá!. Pero "desaparecer" y "pacificar" se traduce en MATAR y EE.UU. lleva haciendo desaparecer a miles de personas desde más de 12 años en Iraq. ¿Serán juzgados los responsables de esa carnicería junto a Saddam Hussein?.
NO HAY SOLUCIÓN DICTADA POR EL VIOLADOR O EL TORTURADOR.
Hemos asistido durante años a la creación de gobiernos títere y marionetas. Hay países que no merecen más que el insulto a su dignidad, como Haíti. El caso iraquí es de libro: no es una país soberano, es un país ocupado militarmente. Es cómico hablar de elecciones en esas condiciones. !YA NO NOS CREEMOS NI NUESTROS PROPIOS REQUERIMIENTOS!. Si eso ocurriese en nuestro país estaríamos todos en el monte. Seamos sensatos ante esta avalancha facistoide liberal que nos envuelve. No es solo problema de los primeros de la clase. También la UE y la ONU dejan en la estacada a Iraq, de igual manera que condenan al pueblo palestino a arrastrarse hacia la irracionalidad como única salida para dar paso a su locura. No olvidemos que esa locura es la que necesita el sionismo para sobrevivir. Sin violencia no es nada. EE.UU. sin guerra civil en Iraq tampoco es nada. Por ahora, no lo está logrando.
Las elecciones son una pantomina destinada a cubrir los intereses de EEUU. Su desesperación a nivel militar es tremenda. La baza electoral fué ganando peso por la incapacidad del ocupante de proyectar su deseo político.
EEUU firmaría por un gobierno títere que certificase la ocupación militar y económica y le entregase un par de buenas bases militares.
Eso, por ahora, no es posible. La resistencia se encargó de modificar el calendario y de convertir en papel mojado toda la cháchara neoliberal.
¿Mejor que voten que se maten?. Faluya no existe como ciudad: está destruida. Mejor destruida que votando, ¿no?. Esa es el listón que marcó el ocupante. Esa es la medida de su interés en pacificar Iraq.
Yo también deseo que todo acabe. Pero deseo que todo acabe de verdad;es decir, que el país que organizó la orgía de violencia vuelva a su casa y deje a los iraquíes organizar su vida política y social.
Es imposible que lo hagan de manera tan violenta y agresiva como el gobierno de EE.UU. ha organizado la suya.
Llegar a un lugar, matar a la mitad de una familia y luego obligarles a votar para "pacificar" la situación de violencia que ellos han creado es una de las paradojas y bromas macabras más espectaculares de los últimos años.
Supongo que la Asociación de Víctimas del Terrorismo Ocupante en Iraq deben de ser inflexibles con llegar a un acuerdo con los críminales norteamericanos.
Pero ese acuerdo se pudo dar. Solo había que negociar con la Resistencia militar y política. La misma que derribó el Hércules, la misma que derribó el SH-53, el Chinook, los abundantes helicópteros, tanques y vehículos de transporte. Los mismos que disparan batería de misiles Grad y descargan RPG, los mismo que despliegan una estrategia militar cada vez más contundente.
Políticamente encuadrados en La Alianza Patriotica Iraquí fueron apartados de cualquier posibilidad de negociación sobre el futuro de Iraq, al demandar, precisamente, el fin de la ocupación como premisa indispensable. Las páginas web creadas por la CIA en nombre de grupos islámicos que ayudan a sostener la endogamía de Zarqawi, pretenden relacionar la resistencia (amalgama de laicos y religiosos con el objetivo común de liberar a Iraq) con el terrorismo. Acercarles a la palabra mágica que se vendió hace algunos años en Europa de la mano de los estrategas neoliberales: el miedo mola y nos da dividendos.
El otro día, el correpondiente grupo fantasma islámico reivindicó el derribo del avión inglés. De nada sirvió que un grupo de la resistencia, laico y cuyas acciones han sido filmadas en numerosas ocasiones dijese que tenían una cinta en su poder con la filmación del derribo. Solo cuando apareció ese material se olvidó todo el mundo de la sucursal de Zarqawi, Al-Qaeda, la franquicia que EEUU ha montado paralela a su avance imperial.
Paz, sí. Pero toda la consideración a la Resistencia iraquí que lucha por su país y dignidad contra el ejército ocupante y sus mercenarios privados.
Publicado por: Esperanto a las Febrero 1, 2005 01:33 PMSobre las razones de unos y de otros , conviene recordar el plan propuesto por Francia y Alemania a Bush elaño pasado sobre Irak, basado en tres puntos:
- Paso del control politico de la administración tutelada por EEUU a una tutelada por la ONU.
- sustitución de la mayoria de las tropas de la actual "coalición" por nuevo paises entre los que estarian además de Alemanía y Francia, paises islámicos como Egipto.
- Apertura de negociaciones entre todos los grupos, incluyendo a los llamados "insurgentes" siempre que fueran de nacionales iraquies.
EEUU se negó.
Y es que dar democracia al pueblo iraquí¿ es una cobertura ideológica o el fin último ? ¿ Objetivo primario o un medio para un objetivo estratégico de los intereses americanos en la región?
Que alguno se crea la propaganda de la Fox no significa que los demás tengamos que ser igual de cretinos.
los progres como sois asi y os mola ir todo lo que signifique estados unidos no dabias un duro por la democracia iraqui y ya veis ahora voto el 72 por ciento,en fin que se vio que ahora hasta zp quiere protagonismo de veras amigos ,ahora que? cuando los iraquies se han lanzado a votar y se crea el germen de una democracia que ,el malvado imperio yanqui ,hace todo mal? no me creo todo lo que dicen, pero es que la progresia mundial la habies pifiado en esto siento deciroslo , si no se democratiza esa region la de oriente medio, puede tener consecuencias para todo el mundo a ver cuando lo entendes :)
Publicado por: damian a las Febrero 3, 2005 04:36 AMdamian, criatura...
bueh, dejalo
Ese quejío
qué bien
ta salío
Publicado por: a las Febrero 6, 2005 09:52 AM