Pero es un debate de verdad? Es decir, se ha hecho una acusación que yo entiendo como muy grave: que el NO está pactado de antemano. Eso es muy fuerte porque entonces porqué perder el tiempo hablando de nada?

En respuesta a la frase inicial de Zapatero ("Si vivimos juntos, juntos debemos decidir") Ibarretxe ha dicho que "antes de nada tenemos que poder decidir vivir juntos; la convivencia no se puede imponer".

"antes de nada tenemos que poder decidir vivir juntos". Creo que esta frase tendría mucho sentido en el año 78, cuando era el interrogante que se planteaba para intentar escribir una Constitución. Hoy, creo, ya vivimos juntos... pero revueltos :-)

Claro, el divorcio mola, mientras que los afectados sean los demás, en cuanto nos toca a nosotros, hay amigo, el divorcio no mola, si ya vivimos juntos es lo que hay.

Luego tiene webs que hablen de castas, fractura social y discriminación los monarquicos, ja!, que chiste más malo.

Que conste que a mi, lo que haga o deshaga Ibarretxe, me trae sin cuidado, a mi no me representa... Pero en el tono y forma, ayer estuvo muy por encima del resto, Zapatero no estuvo mal con su talante del buen rollo, dijo no, pero oiga, de buen rollo. El nuevo bufón de la corte estuvo bien, graciosillo por momentos, catastrofista en otros, es una pena que algo tan importante sea tratado con tono burlón

Asi es Aw...si es ilegal y ya se sabe que se va a decir que no...xq dejar a Ibarretxe que se haga mas la victima???

Eso me gustaria preguntarle al PSOE.

Saludos

Porque les pagamos porque no hagan nada. Por eso lo "debaten"... ¿alguien puede explicarme que han pintado los catalanes en este debate? Lo comento porque del plan y de los vascos han hablado más bien poco....

Estoy de acuerdo con Atreyu. En mi opinion, la continuada ausencia de Rajoy en su tribuna me ha parecido de lo mas significativa. Realmente le da igual lo que digan el resto de diputados, no le importa, ni lo mas minimo. Hablo, ladro, muerdo y me tomo un cafetito... cuando me toque otra vez me avisan ¿eh? Sencillamente de verguenza. ¡Ojo! y personifico en Rajoy por que es el jefe de la oposicion y lo suyo es mas grave, pero el resto de diputados que se ausentaban no diez minutos, ni quince, algunos todas y cada una de las intervenciones que no fuesen de su partido, me parece que es para denunciar. Me gustaria ver esa capacidad que se ha demostrado eficaz en las manifestaciones o en los campos de futbol para identificar a determinadas personas aplicada al parlamento. Es mucho mas sencillo en ese entorno, todos y cada uno de los escaños lleva nombre y apellido, ¿donde estaba usted señor diputado? ¿tomandose un respiro? al final resulta que a los ciudadanos nos interesa mas lo que se discute alli que a los propios actores de las discusiones.

Lo jodido es que solo vienen a hacer bulto, pero bien que cobran las dietas a final de mes. Para lo que vale este parlamento, valía la pena que hubiera una o dos docenas de diputados, cada uno con el número correspondiente de votos, y punto. ¿De qué sirven tantos si votan en bloque lo que el partido les dice? Si por lo menos funcionara como en los paises anglosajones, donde cada uno vota lo que le parece, la cosa sería muy distinta. Y de paso se reduciría mucho la influencia de los partidos pequeños. Por ejemplo, en vez de tener que convercer a los de Esquerra, para sacar una ley al PSOE le bastaría con convencer a los suyos y a algunos de los moderados del PP. Seguiré soñando...

Cuantos menos representen a más, peor.