Un grande.

"Antes teníamos un Gobierno que decidía las cosas en 48 horas, en cuatro patadas, cosas tan serias como la ley de educación, la ley antiterrorista… El Congreso no existía. El otro día veíamos a unos diputados de Esquerra Republicana correr como descosidos para llegar a tiempo de retirar una enmienda a los Presupuestos. Algunos hablaban de mal efecto. Yo disfruté con la escena. Por fin veía funcionar el Parlamento. Porque mientras Aznar tuvo mayoría, no existía nada más que él. Sus propios diputados lo idolatraban ¡como si fuera un caudillo! Fue terrible ser parlamentario. Sólo tenía una ventaja: como no había nada que hacer, podías ir al cine y al teatro todos los días. Podían haberte enviado el sueldo a casa. Ahora salgo a las tantas, llego a casa agotado y estoy encantado. Me siento útil."

Hablando claro.

Labordeta for president!

Abuelete... Echate un polvo a la Uxue Barkos y que vea el nacionalismo que te gastas tu...

Olé por Labordeta. Que siga así muchos años...

Labordeta afortunadente es capaz de convencer a una parte esa izquierda utópica.

Labordeta es grande. Si su partido se presentara en la provincia de Barcelona, yo le votaría.

Labordeta es grande. Si su partido se presentara en la provincia de Barcelona, yo le votaría.

De todas formas, y con su permiso, yo votaré que no. El argumento del fuero de los españoles no me convence. No es comparable una cosa con la otra.

No veo esa relación entre la Constitución del 78 y la Europea...

No estoy de acuerdo con él, pero he de admitir, y no me cansaré de decirlo, que ese hombre es un fuera de serie. Sin duda alguna el político más cercano a los ciudadanos, sólo hay que escuchar sus palabras.

Un saludo

completamente de acuerdo. Su "A la mierda" lo recordaré siempre.

Lo he leído y he soltado un par de carcajadas.
En un placer leerle, su naturalidad, su cercanía inteligente.
(se esté o no de acuerdo con lo que diga, se debería poder reconocer esas cosas)

Un respiro, la verdad.

M.

Considero a Labordeta un personaje de un gran valor político, y respeto totalmente que quiera votar "si", pero la comparación entre la constitución española del 78 y la actual europea me parece demagogia, francamente. En aquel momento España estaba al borde de un precipicio, y el "si" a la constitución era lo único que garantizaba un mínimo de progreso. Una ley de mínimos que ahora mismo debería ser cambiada ante lo desfasada que está. Ahora, lo que pedimos los del "no" es que no se nos elabore una constitución aprisa y corriendo, cuando se puede hacer mucho más tranquilamente.

La entrevista al completo la han publicado en su propia página.

De como un ciudadano descubre la falsedad del aparato político, su falso lenguaje, su exasperante burocracia; y lo cuenta. Gracias José Antonio.

Lástima que sólo le puedan votar en Aragón.

Labordeta, siempre ha hablado claro y además de la naturalidad de un hombre del pueblo. Sin ademanes y sin delirios de grandeza. Se puede estar o no de acuerdo con él, yo lo estoy, pero está claro que nadie se queda indiferente ante sus palabras.

Siempre he echado de menos en el lenguaje de la política la franqueza, pecaré de ingenuo, pero así es. Escuchar hablar ahora a Zapatero me da lástima, antes de ser elegido presidente del Gobierno su discurso parecía más creible, parecía que se creía lo que decía, ahora miras sus ojos y ves esa transfiguración obrada en la mayoría de los políticos (salvo excepciones como los diputados que dimitieron en Gran Bretaña por la guerra de Irak, o el caso de Pimentel tambien dimitido). Se agradece que una persona (aunque sea político) sea franca.

me quedó con la opinion de Máximo..

-hay que votar si y a continuación empezar a mejorarla

si, ahora sólo los vascos tienen fuero, lo cual está claro que da menos vértigo en Aragón.

El problema es que mejorarla no es tan sencillo, todos los paises integrantes de la Unión han de estar de acuerdo con ello, y eso no es nada sencillo de producirse. Mira lo que está pasando en España.

Y si en vez de quedarnos con la opinión de Máximo decimos que se la queden y que se apliquen más a la próxima?

Las comparaciones son odiosas, cada vez que se oye hablar de cambiar la Constitución Española se monta la que se monta. Si a eso añades que para cambiar la europea se necesita la unanimidad de los 25 paises hablar de modificarla (no digo ya mejorarla) me parece una tomadura de pelo.

Tienes razón Alejo, mi única duda es si votar no o votar en blanco ya que no estoy en desacuerdo con que exista una Constitución Europea, pero realizada de esta manera no.

Yo votare si,por que creo que es buena y desdeluego mejorable pero la verdad es que si no se aprueba esta se entrara en un proceso muy desfavorable para europa.He leido todas las razones que argumentan los que proclaman el no y llego a la misma conclusión que labordeta,mejor formar parte de la mayoria del avance que de las minorias del estancamiento en fin lo patetico es que alguien tenga tan poca perpectiva para votar no pq no se hable de los fueros navarros

¿Que razones aduces para decir que si no se aprueba será desfavorable para el conjunto de Europa?, no lo tengo muy claro. Gracias.

Mecagon laostia. Yo creía que ser anarcocapitalista era ser muy malo, muy malo...
Su señoría levanta la voz...: "Como lo que soy. Un anarco-burgués. Me gusta Mozart y la pintura y el barroco. Y soy muy desobediente.Labordeta"

Golam. yo notengo muchas razones de peso, creo que si no se aprueba no será algo irreversible. Pero sí creo que afectará a la unidad que la UE quiere obtener. Es el principio, bueno tampoco porque ya se lleva mucho camino hecho, pero es el primer gran paso para que la UE sea tomada en serio como potencia unitaria. Durante todos estos años para regocijo de los "rivales" económicos de la UE, ha habido una Europa dividida en eje Franco-Alemán y sus "aliados", UK-Italia y los suyos. Una constiución aceptada por todos y aplicada para todos, supondría una menor división y un paradigma para que todos los países tengan más objetivos comunes.

Si no se aprueba y no creo que a pruebe en todos los países, como he dicho, no creo que sea el fin de la UE, pero sí será una derrota importante de la política común de los países miembros. Creo que la mayoría de países, incluyendo los grandes de Europa han ganado mucho más que perdido desde que están en la CEE o UE, y si queremos que eso continue la división de los miembros es la peor medicina.

Es decir, que el único o el máximo final del Tratado es económico y/o militar. Sigo sin ver que finalidad tiene en los ciudadanos, el mercado está invadido de productos chinos, seguimos subvencionando a los agricultores y ganaderos con el perjuicio que ello supone para Africa. Creo que el gran beneficiado de esto es la empresa (y no precisamente la pequeña y mediana) y la banca. También puede entrever que al formar un gran bloque se equilibre "el orden mundial" con USA, aunque por ahí aparacen ya China e India, todo se verá, llega una época interesante.

A mí, la verdad, me molesta bastante que una parte de la izquierda esté empeñada en el "no". Es un purismo que no aguanto. Está claro que la Constitución Europea es mejorable. Y la Española. Todo es ETERNAMENTE mejorable. Ésa es la idea, es lo que hay que hacer: empezar por algún punto y continuar. IU y ERC, entre otros, están zancadilleando algo que es un milagro. Basta con echar la vista atrás, tanto a Europa como a España, para saber que hay que aprovechar la oportunidad y no ponerse "pureta" a estas alturas. Está claro que siempre hace falta más, pero esto es un proceso, que puede parecer lento (aunque si se ve cómo ha cambiado Europa en 20 años se da uno cuenta de que no es tan lento). El problema es que siempre hay una parte de la izquierda que lo quiere todo, aquí, ahora y perfecto. Hay que tender al ideal, no quedarse quieto por el hecho de que no vayamos a alcanzarlo inmediatamente. Uf, perdón por el ladrillo! (Ah, votaré que sí, claro)

Hombre Golam, que un ciudadano lituano tenga los mismo derechos que tú si vive y trabaja en Cáceres me parece que es importante para los ciudadanos, o viceversa. Que yo tenga derecho a ser tratado como uno más en cualquier país en caso de que tenga que ser hospitalizado, que quiera educarme o simplemente sufra un golpe con el coche me parece que repercute en los ciudadanos.

Lo del orden mundial es lo de menos, para mí. Lógicamente como europeo, prefiero un continente fuerte económicamente capaz de competir con cualquier potencia en igualdad de condiciones.

Mi principal planteamiento es la supranacionalidad de mis deberes y derechos, y la consecución de un espacio de cooperación en todos los ámbitos. Y creo que votando en contra del a Constitución europea eso se retrasará mucho. Evidentemente no intento convencer, sólo esgrimo las razones por las que yo votaré Sí, pero me parece estupendo que tu votes en blanco o No.

Tienes razón Toño, el sábado leí algo parecido en boca de Lula, y me convenció al igual que lo has hecho tú ahora, me convencen tus razones, lo que no me convence es el contenido y el fin del Tratado, creo que me voy decantando por el voto en blanco; sigo siendo escéptico.

A Guille:
¿Crees realmente que un ciudadano Rumano (por ejemplo) tiene los mismos derechos que tú?, ¿que un ciudadano Alemán tiene los mismos deberes que tú?, ¿crees que esto lo va a cambiar este Tratado?, yo sinceramente creo que no y ya me gustaría que no solo fuera igual para todos los europeos, si no para todos todos.

Un rumano, de momento no, si entran en la UE en 2009 ya veremos. Evidentemente, al igual que en España no todos somos iguales ante la ley por mucho que ésta se lo que contemple. El poder económico y la clase social seguirá siendo un factor diferencial. Pero si voy a tener más derechos en países en los que hasta ahora sólo tengo algunos.

Un saludo

Por mi parte, me alineo más con las tesis de Golam. Que tenga ciertos derechos en los demás países que ahora no tengo no afecta a la gran mayoría de ciudadanos, que viviremos siempre en el país de origen. Lo importante sería poder tener aquí los derechos que otros tienen allí y eso dudo mucho que llegue. Como apunta Golam el principal objetivo parece ser económico y beneficiará a las grandes corporaciones. A mí me gustaría tener las prestaciones de un jubilado alemán y poder tener una casita en la Selva Negra para pasar estas canículas de 40 a la sombra en vez de pasarme horas en un autobús del INSERSO.

" una parte de la izquierda que lo quiere todo, aquí, ahora y perfecto" Por favor, Toño, llevo décadas esperando ALGO, ALGO

HAHAHAHA!!!

Pues eso no es nada, una vez me contaron que los Derechos Humanos eran un logro del Capitalismo y de la derecha civilizada, vulgo burguesía.

Tomajeromapastillasdegoma...

M

Me parece que si echamos la vista atrás, la izquierda ha logrado "Algo" ¿No? Por lo menos en España... No sé. A lo mejor a alguien le parece poca cosa: la democracia (mejorable, sí, pero democracia), una constitución moderna, un sistema sanitario universal, educación pública, salir del aislamiento, conseguir un reparto un poco (siempre es poco, lo sé) más equitativo de la riqueza. No sé, creo que eso son logros de la izquierda. Creo que es "algo", y que ésa, y no la revolución del "aquí y ahora", es la forma de conseguir cosas: Un proceso. Dos pasos adelante, uno hacia atrás...

La revolución del aquí y ahora se produjo durante la guerra civil, en el momento más inapropiado(había otras cosas que hacer). Yo no la he visto por ningún lado y veo que se posterga, que no se está haciendo ni lenta ni rápidamente. Aquí sólo se consolida el mercado. Lo demás, yo, queda en anécdota desechable.

Me voy a llorar un rato. Sé de quien no puede vivir sin mí.

En la guerra civil, amigo, se ejecutaron unos a otros. No existia ningun interes en lograr objetivo alguno. Ni ideologico, ni moral, ní estratégico. Hegemonia, odio y la mera ejecución del divergente. Me voy a matar la rata.

Una pregunta ¿A quien beneficia el no?

Yo voy a votar SI aunque paso completamente de la Constitución Europea y no creo que sea nada bueno, basicamente la consagración un modelo neoliberal al uso, y con claro deficit democratico en las instituciones.

Pero soy disciplinado y si mi partido dice que hay que votar SI pues yo votaré SI. La batalla se tendrá que dar dentro del partido para que cambie de posiciones.

¿Que no había objetivos? Sigues sin saber leer (vamos, hasta tu querido Moa los menciona).

Ya que cultivas mi amistad(?), Juanlo, deja la rata.

The ornate ceremonial courtroom at U.S. District Court in Washingotn, D.C. will be the backdrop for Judge Thomas Hogan to hear arguments from the Department of Justice and the House of Representatives, as well as Jefferson's lawyer, on the search which Hogan condoned.

sildenafil citrate http://beam.to/sildenafil-citrate/ buy citrate sildenafil http://beam.to/buy-citrate-sildenafil/ citrate generic sildenafil http://beam.to/citrate-generic-sildenafil/ citrate sildenafil tablet http://beam.to/citrate-sildenafil-tablet/ Sildenafil citrate http://sildenafil.myfreeforum.org/