a mi me parece bastante claro que hay una estrategia coordinada contra los confidenciales mas por motivos politicos que profesionales o cualquier otra cosa

hoy ya he leido en tres sitios distintos ese texto del corresponsalillo de tele5, y que curioso que todos son de la misma cuerda. y que curioso, tambien, que ese confidencial ya ha sido anteriormente diana de nuestra "tolerante" izquierda.

"Admitámoslo. A todos nos gusta escuchar rumores, habladurías y maldades, incluso cuando sabemos que no son ciertas"

A algunos mas que a otros amigos. :-))

No es justo culpar a los demas cuando uno todavia tiene "causas pendientes". hacerlo dos veces seguidas ya es demostrar demasiado rostro, algo que debe de ser tradicional en la profesión, y no solo en los confidenciales.

Anda omi, despues del repaso que te pego iñigo en su blog mejor te estabas calladin...

Jajajajajajajaja

"Anda omi, despues del repaso que te pego iñigo en su blog mejor te estabas calladin..."

?¿?¿

Omi, también te refieres a ti mismo, ¿verdad?

¿Cuándo fue eso de Ominae en el blog de Iñigo? ¿Alguien tiene el enlace?

Es bueno que de la información se encarguen solo los profesionales. Ellos ya saben que es lo que nos conviene saber y que es lo que no nos conviene saber.

Sisis, un comentario que hizo Iñigo sobre fotos nuevas de torturas hace poco, ahi fue omi a cagarla con sus maneras suficientes y engreidas, vamos, que me hice unas risas..

omi ¿que le pediste a los reyes?¿pruebas de adm's o un fasci-foro nuevo?

xDDD

"Sisis, un comentario que hizo Iñigo sobre fotos nuevas de torturas hace poco"

Creo que usted se ha confundido al leer o no ha entendido lo que lee. La discusion se acabo cuando se presentaron las pruebas de la primera investigacion sobre las carceles en irak... en junio de 2003.. meses antes de los sucesos de Abu Graib. No creo queIiñigo pueda seguir insistiendo en el afan americano por no investigar hasta que el asunto se les fue de las manos cuando la primera investigación se realizo en junio de 2003 sin prensa de por medio y sin que el se enterase.

Los primeros informes de esta investigación, de otra prisión pero de tema similar son de Mayo de 2003 y la investigación se inicia en junio, uan vez se recopilan prueba suficientes.

Lo que no tiene mucho sentido es hacer pasar el que se conocian informes desde un mes antes de la investigacion como una prueba de que no se iba a actuar, de que "lo sabian", intentando echar mierda encima del ejercito americano.

Primero porque una investigación previa en junio de 2003 siguió unos cauces similares y Segundo porque evidentemente en cualquier investigación se conocen primero los informes y luego se toman medidas.

A parte de que cualquiera sabe que es necesario contrastar esos informes y realizar investigaciones sobre ellos. La prueba definitiva fueron las fotos, bastante mas grafica que lso informes y la actuación fue ordenar la investigación al dia siguiente. ¿Cual es la critica?

Yo es que todavia no se que es lo que defiende Iñigo, a parte de el tradicional antiamericanismo. Ademas el escaso espacio dedicado a las torturas y actividades del bando terrorista tanto en palestina como en iraq es una muestra de que no se está siendo justo. A unos con un rasero y a otros con otro. Lo de siempre.

De todas manera no creo que usted comprenda de lo que estoy hablando.

El tema lo puede leer aqui

http://ugarte63.blogspot.com/2004/12/el-peor-mes-u.html#comments

"En diciembre de 2003, un informe secreto reveló a los altos mandos militares en Irak que miembros de una unidad de élite y de la CIA estaban cometiendo abusos con los presos iraquíes, incluidas palizas que dejaban marcas evidentes. """"""Diciembre de 2003 significa un mes antes de que investigadores del Ejército recibieran las terribles fotos sacadas en la prisión de Abú Ghraib""""""

"No creo queIiñigo pueda seguir insistiendo en el afan americano por no investigar hasta que el asunto se les fue de las manos cuando la primera investigación se realizo en junio de 2003 sin prensa de por medio y sin que el se enterase."

Ja, ja y ja. Antiamericanismo, mentiras y camaras de video digital. Tu hablas de torturas como el que habla del precio de la lechuga en marzo, sorprendente para un curtido luchador por la libertad como tu. No se si te das cuenta que hasta que las investigaciones salieron a la luz el ejercito no movio un dedo para impedir las torturas, lo que da a entender que: 1) les importaba una mierda 2) el ejercito lo hacia a posta 3) que probablemente sigan habiendo torturas pero que ya no saldran a la luz porque las camaras digitales estan prohibidas por tu buen amigo runsfeld.

¿quien es el sectario ahora?

Veo que no lo entiende. La primera investigación por torturas se produce en junio de 2003, repito, junio de 2003, repito, junio de 2003.

¿Como pueden usted sostener este parrafo?

"Tu hablas de torturas como el que habla del precio de la lechuga en marzo, sorprendente para un curtido luchador por la libertad como tu. No se si te das cuenta que hasta que las investigaciones salieron a la luz el ejercito no movio un dedo para impedir las torturas"

Usted no tiene ni idea de lo que habla, primero porque la investigación sobre abu graibh es anterior a la publicación de las fotos y segundo PORQUE ESA NO ES LA PRIMERA INVESTIGACION SOBRE LAS CARCELES.

Le prepito, la primera investigacion sobre las carceles de Iraq se produce en junio de 2003, JUNIO DE 2003, MESES ANTES de las torturas de abu grahib. mejro dicho, en mayo de 2003 ya se estaban encargando informes ¿como puede usted entonces seguir sosteniendo su parrafo? Creo qeu no se ha enterado de lo que ha leido o no quiere enterarse.

Te entiendo perfectamente, aun habiendo investigaciones hubo torturas... No se quien es aqui el que no quiere enterarse.

Ese es el tema, estupefacto.. Hay investigación (por lo que hay sospechas de que algo pasa) y nadie pone medios para remediarlo (que son tan sencillos como asomarse a la cárcel y ver el estado de los presos).

Por cierto, intuyo que por pesado y cerrado de mollera habeis dejado de explicarle a ominae la diferte importancia entre torturas realizadas por soldados de una fuerza pacificadora y liberadora de un pais democrático (hablo de USA.. por si alguno se despistó con la descripción ;) ) y las habituales salvajadas de una panda de asesinos y terroristas sin cerebro ni esperanza que solo viven para hacer el mal.
Partiendo de que ambas actuaciones son igualmente reprobables (a mi personalmente me parecen mucho peores las actuaciones de los terroristas), de unos no cabe esperar otra cosa que lo que hacen. Pero de los otros cabía esperar un comportamiento algo más civilizado, ¿no crees? ¿quizá sea por eso que esos actos son más destacables (que no peores ni mejores)?

Cuanta palabrería..

"Partiendo de que ambas actuaciones son igualmente reprobables (a mi personalmente me parecen mucho peores las actuaciones de los terroristas), de unos no cabe esperar otra cosa que lo que hacen."

La doble vara de medir que ustedes emplean es muy reprobable. Un crimen es un crimen igual para todo el mundo y es por ello, por EL CRIMEN, por lo que hay que juzgar a las personas.

La ley ha de ser igual para todas las personas.

Lo que no se pretender es que unas personas pueden torturar, asesinar y cortar cabezas continuamente y no aparecer en los titulares de los periodicos mientras que el mas minimo desliz de las otras, solucionado mediante juicios y normas internas, se magnificado hasta hacer el mayor escandalo que se recuerda.

Todo esto se viene abajo en el momento que les damos a elegir. Si como les dije a ustedes les tuviera que registrar alguien su domicilio elegirian a los malvados marines americanos, con sus codigos de conducta, en vez de a los bondadosos amigos de Alzarqawi y de igual manera elegirian vivir en un pais gobernado por Bush que en paraiso del mula omar. El resto es palabreria barata que nunca vais a respaldar con vuestros actos.

Si la tortura es notica debera ser por la fuerza de esa tortura y no por quien la cometa. En irak durante años el regimen de sadam ha cometido ilimitadas torturas, con videos y fotografias ue tengo a vuestra disposicion consistentes en amputacion de brazos, corte de orejas, sacar lso cartilagos de una mano, experimentos en seres humanos con armas quimicas etc... Y jamas que yo recuerde, incluyendo los dias durante la invasión, cuando de mas actualidad estaba el tema, han recibido estas noticias atención alguna.

La tortura para algunos es un arma politica.

Y para que el tema sea mas grave yo recuerdo el caso de las torturas tripartitas, realizadas en España. El seguimiento del tema ha sido nulo y sus protestas inexistentes. No sabemos cuando los responsables se enteraron del tema, ni cuantos meses pasaron, ni lo que ocurrio, sencillamente porque gobernaba el PSOE. Si llega a ocurrir lo mismo en una carcel propiedad del estado durante el gobierno Aznar ustedes hubieran mantenido una actitud muy distinta.

Se vislumbra el plumero. Aqui nos conocemos todos.

lo que reclamas te lo leo todos los días, queda escrito, no sé de qué te quejas

Omi dixit:
"Lo que no se pretender es que unas personas pueden torturar, asesinar y cortar cabezas continuamente y no aparecer en los titulares de los periodicos mientras que el mas minimo desliz de las otras, solucionado mediante juicios y normas internas, se magnificado hasta hacer el mayor escandalo que se recuerda."

Y de nuevo hace el carajote. A ver, Omi, ¿qué tiene que ver contravenir las leyes con lo que sale o no sale en la prensa?

Por otra parte, Omi, que haya informes sobre torturas no quiere decir que no existan como parte de un plan premeditado. En la "democracia" hay muchos jueguecitos así.

Omi insiste:
"Si la tortura es notica debera ser por la fuerza de esa tortura y no por quien la cometa."

Sí, claro. Imagínate que tú eres el director de un periódico. Ese día hay información sobre dos torturas. Una, cometida en una cárcel de un país dirigtido por un dictador donde eso lleva ocurriendo 30 años.
La otra, cometida por Carod Rovira, que ha cogido a Rajoy, lo ha llevado a la Generalitat y le ha cortado los huevos, la lengua y los dedos de los pies mientras bailaba una sardana en una escena estilo Reservoir dogs.
Y ahora tú me dices que a las dos noticias les darías la misma relevancia.
Anda ya, gilipollas.
Y este ejemplo era una estupidez exagerada.
Si todavía insistes en que las torturas premeditadas por parte de la fuerza de liberación, de las fuerzas que luchan en contra de las torturas y a favor de los derechos humanos deben ser tratadas en la prensa de igual forma que las de aquellos que están fuera de la ley y que las usan continuamente, definitivamente dile a tus padres que no dejen de pagarte el siquiatra.

¿Y vuelves a las andadas con las acusaciones galeras? Joder, se ve que las navidades te están afectando... Además de que se te olvida que aquí nadie ha defendido al PSOE en eso (ah, ah, ah, aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh -ya se corrió Omi por leer esto otra vez), pareces no querer darte cuenta de que el PSOE no podía estar sólo en el asunto. Seguro que había gente a la derecha del padre. Vaya si la debía haber.

Philip Zimbardo
Psychologist, emeritus professor, Stanford; author, "Shyness"

I believe that the prison guards at the Abu Ghraib Prison in Iraq, who worked the night shift in Tier 1A, where prisoners were physically and psychologically abused, had surrendered their free will and personal responsibility during these episodes of mayhem.

But I could not prove it in a court of law. These eight Army reservists were trapped in a unique situation in which the behavioral context came to dominate individual dispositions, values and morality to such an extent that they were transformed into mindless actors alienated from their normal sense of personal accountability for their actions - at that time and place.

NYT

Sí, pobrecitos, ¿verdad? Lo que han tenido que sufrir.
¿Y si le aplicáramos esos atenuantes a, por ejemplo, Hitler y a sus cachorros? Seguro que descubríamos que, en el fondo, la culpa no fue suya sino del medio y las circunstancias.
Y así podíamos seguir con todos. Hasta con ETA. ¿Será el autor de cabecera de Otegi? ¿O será el de Moa?

Bueno, quizás sea del trío de las azores (recomendado por Bush).
Lo que hace la edad.

The ornate ceremonial courtroom at U.S. District Court in Washingotn, D.C. will be the backdrop for Judge Thomas Hogan to hear arguments from the Department of Justice and the House of Representatives, as well as Jefferson's lawyer, on the search which Hogan condoned.