La precisión y el periodismo

Hay un viejo adagio de la profesión que define periodista como esa persona que sabe hablar quince minutos de cualquier cosa y no más de media hora de ninguno. Al hilo, Nacho Vigalondo escribe en su blog sobre los errores periodísticos con un par de anécdotas personales. Al final, llega a uno de mis argumentos preferidos: siempre que eres experto en algo o conoces los hechos de forma directa encuentras meteduras de pata en los medios cuando hablan de ese tema. Normal que los lectores después duden de la fiabilidad de los periodistas, escriban sobre plantas de interior, sobre política o sobre cine. Corto y pego desde su blog.

“Imagínense que cae en sus manos el último número de una revista de jardinería. Especial Parterres. (…) De repente, llegamos a la anteúltima página. Es esa página habitual en la que la publicación hace una concesión a la actualidad en general. Pongamos que la sección se llama Más allá del jardín: Hellboy en DVD, el concierto de REM, ya saben.. Pequeñas cápsulas de información consabida. De repente, en una esquinita, leemos. ”Million Dolar Baby fracasa en los Oscars de Hollywood pese a la increíble interpretación de Vin Diesel“.

Un momento.

En una primera reflexión pensamos que, claro, esta gente no tiene ni puta idea en lo que concierne a actualidad cinematográfica, pero les perdonamos porque, a fin de cuentas es una revista de jardinería.

Pero otra duda más abisal surge tarde o temprano… A lo mejor esta gente es igual de ignorante para todo, pero la única forma que tenemos de percibirlo es gracias a los artículos de cine, porque soy yo el que no tiene ni puta idea de jardinería. A lo mejor el especial parterres está lleno de imprecisiones y argumentos vacíos.“