"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Mayo 25, 2005
el ministro alonso debe dimitir. es el responsable directo
Sí que acojona, la verdad.
Pero mi sobrina ha estudiado en esa Uni, y ha habido más algaradas como ésa.
Y NO han tenido esa publicidad gratuita.
En Murcia no se, pero en Cartagena hay un restaurante justo enfrente de la Asamblea regional que esta de muelte
Buen viaje Nacho, hace calor por el sureste, eh?
De verdad. Ponedle al Pío un gorro con pompón y coloretes y no me digais que no es Papá Noel. Coño, si hasta tiene la voz de cazallero por darle al vodca en el Polo Norte. ¡Es un personajillo genial! Que le den un puesto en los Lunnis.
¿Sólo yo capto la ironía de nacho con lo de "brutal agresión"? Pero si a Pío Moa ni lo rozan...
Y buenísmo lo de "soy de la asociación de amigos de ricardo de la cierva" y el "se me oye?". Un crack este pío.
No Icd, mejor que dimita Fernando Alonso, que el otro día nos hizo sufrir un güebo. Es el próximo Perico Delgado, lo presiento.
"Un grupo de energúmenos armados con palos de banderas irrumpieron en una conferencia que impartía Pió Moa en la Universidad Carlos III, intentando agredir al historiador. Los ultras portaban banderas anticonstitucionales de la II Republica y emblemas de extrema izquierda además de pancartas con el lema “caña a España”.
www.minutodigital.com
Jo. ¿Cómo serán esos emblemas? Yo quiero uno de Durruti pa ponérmelo en la trenka.
Pío Moa , Carrillo, TODAS las agresiones son condenables... No vale medirlas según la simpatía de cada uno (a mí me caen fatal los dos).
Se armó una buena, francamente... Es muy triste, me recuerda los viejos tiempos ("etapa felizmente superada"; "aquellos años"; etc.) Se ve que en este país no podemos estar más de 30 años sin darnos de hostias, sean dialécticas. Asco que da, tú...
Y como siempre, la policía (en este caso, seguratas) llega a última hora. Se estaban tomando un bocata jamón y tenían las manos sucias...
mmmm a ver. Pio Moa es, en mi opinion, deleznable. Bien. Pero lo que tambien me parece deleznable es que si un grupo de indeseables intentan agredir a Carrillo se enfoque la noticia de una manera y si es a Pio Moa se enfoque de otra.
Para mi, tanto los agrasores "rojillos" como los agresores "fachillas" son una panda de gilipollas. El señor Moa y el Señor Carrillo tambien me parecen bastante desagradables. Pero lo que mas me jode es que el tratamiento que le da Nacho a los dos hechos sea tan equidistante.
Paso de comentar la manera en la que ha tratado el atentado de ETA, en lo que lo importante es el titular del tebeo LD, no el propio atentado.
En fin, esto es lo que hay.
¿Alguien sabe si Pío Moa ha denunciado la agresión?
¿Alguien sabe si Pío Moa ha denunciado la agresión? ¿Son amigos de los terroristas los que se sientan al lado de este señor?
¿Brutal agresión a Pío Moa? No: agresión a la democracia, a las libertades, incluso las de Mr Hammer para soltar burradas en una sala de conferencias de una Universidad. Es discutible que en tal sitio pueda ladrar alguien como Moa, pero es que la Uni tiene que ser conocedora de lo que pasa en la calle, de los eventos consuetudinarios que acontecen en la rúa, aunque sea la fabricación de veneno ideológico. Pena país.
"Los ultras [de izquierdas] portaban banderas anticonstitucionales de la II Republica"
---
Esto es una falsedad: portar banderas republicanas no es anticonstitucional: es la manifestación pública de una doctrina perfectamente legítima: el republicanismo de izquierdas.
Pío Moa , Carrillo, TODAS las agresiones son condenables... No vale medirlas según la simpatía de cada uno (a mí me caen fatal los dos).
Publicado por: Pedro a las Mayo 25, 2005 08:46 PM
------
Efectivamente, todas las agresiones son condenables. Pero lo que en ese video queda clarisimo es lo que los escolares (como despreciativamente nos llama Daniel "Pateras" Rodriguez en su bitacora) llevamos denunciando desde esta mañana ante el silencio de Libertad Digital, los blogs neoliberales y el resto de medios que si hicieron eco de la denuncia falsa de Pio Moa. Que no hay ni siquiera intento de agresión a Moa, y que las únicas agresiones fisicas provienen de los ultraliberales contra los energumenos izquierdistas que protestaban (y yo lo critico) pero que lo hacían pacíficamente. Lo llevamos diciendo todo el día, y en el video queda clarisimo.
Por no decir que la construcción de la frase es un poco equivoca ya que la tricolor era la bandera CONSTITUCIONAL de la República. Y la que era no constitucional era la estanquera o cuartelera.
Este tipo agrede constantemente a la verdad y a la inteligencia de los demás. Eso no justifica que se le agreda, que no se le ha agredido, pero hay que recordar que este señor está llamando a la violencia día sí y día no. ¿Cual es la postura acertada? ¿Pasar de él como los historiadores? ¿Entrar al trapo como los chavales de la conferencia? Personalmente les aconsejaría a los universitarios que simplemente lean, y la próxima vez que este mono de feria de una charla lo desarmen con preguntas sobre sus fuentes y sus profundas investigaciones. Eso sí, si les dejan.
Estoy de acuerdo, hijo del cura.
Lo ideal hubiera sido que estuvieran allí los primeros con una batería decente de preguntas. Pero para eso hay que tragarse sus memeces antes, y eso puede ser bastante cansino....
A mí también me parece lamentable la algarada que le han montado a Moa. La verdad es que desde el punto de vista intelectual este hombre me merece muy poca credibilidad, pero las ideas hay que combartirlas con argumentos y no con insultos. Los alborotadores lo único que han conseguido es darle en bandeja una oportunidad para aparecer en los medios, aumentar su popularidad y otorgarle el papel de víctima de la izquierda.
La verdad es que los estudiantes que la lian en el video son unos niñatos de universidad exaltados. Esta mal y es condenable lo que hacen, Pio Moa tiene razon cuando dice que tendrian que esperar el turno de preguntas. Tambien es verdad lo que dice de que es un ejemplo de lo que acabo con la república, claro que se calla que los derechas hacian exactamente lo mismo. (Y tu mas etc etc)
Si se hubieran plantado con una pancarta o otra chorrada de esas no pasaria nada, pero lo que hacen de intentar reventar la conferencia esta mal.
Pero aparte de los insultos, NADIE INTENTA AGREDIR FISICAMENTE a Pio Moa, y su version de lo sucedido es una exageracion mentirosa e interesada que no se puede comparar con el planeado intento casi consumado de unos falangistas de dar una paliza a Carrillo y a el otro.
planeado intento casi consumado de unos falangistas de dar una paliza a Carrillo y a el otro.
-----
Perdona, intento plenamente consumado. Al historiador Santos Juliá le abrieron la cabeza y necesito asistencia médica. Hay fotos por ahi con la cabeza llena de sangre. A Maria Antonia Iglesias le metieron unos papeles en la boca. Claudio Aranzadi y otro también recibieron palos.
Según Pío Moa la culpa era de Zapatero.
Y repito lo que decia en el otro hilo, a ver cuando los historiadores de verdad desmontan al pollo este en publico, que son unos vagos...
Y repito lo que decia en el otro hilo, a ver cuando los historiadores de verdad desmontan al pollo este en publico, que son unos vagos...
Publicado por: 2501 a las Mayo 25, 2005 09:09 PM
-----
Ya te he contestado en el otro hilo y todavia estoy esperando tus respuestas.
Ahora, si depues de todo lo que se te ocurre decirnos es que somos unos vagos, unos corruptos y por ahi...pues vale, para ti la perra gorda.
¡Que atrevida es la ignorancia¡
Hablando de lo de Carrillo, muchos justificaron su agresión con la cantinela de Paracuellos... El video no lo he mirado con mucha atención, y mayormente sólo veo un revoltijo de gente, y un par de melenudos que abandonan la sala acompañados por los de seguridad; ¿era esa la peligrosa agresión izquierdista? Supongo que me habré perdido algún detalle.
Nunca había visto Moa en acción... Y por cierto, es genial. "Aquí tenemos un ejemplo de lo que eran los republicanos aquellos"..., cita que más tarde completa con "éste es el espíritu de la checa". Sí señor, eso son argumentos históricos rigurosos y lo demás tonterías. Pensar que antes de ir a parar a Escolar.net nunca había oído hablar de este personaje...
Bueno, no voy a decir nada que no se haya dicho ya. El incidente es lamentable; todo el mundo tiene derecho a decir lo que le parezca..., hasta Pío Moa. Lo único que se consigue con estas algaradas adolescentes es darle más credibilidad al "historiador" este.
Pues si los historiadores profesionales no han podido rebatir a Pio Moa, y alguno sólo le ha podido contestar con insultos, ¿qué van a hacer unos ridículos radicales?
Según un comunicado de la carlos III (ver última hora en www.uc3m.es), en la conferencia de Pio Moa había seis policías de paisano. Yo que estuve allí os aseguro que quienes dimos la cara fuimos el público.
Y es que todavía queremos seguir disfrutando de un poco de libertad, mal que le pese a algunos.
Yo que estuve allí os aseguro que quienes dimos la cara fuimos el público.
----
Mas que dar la cara, lo que haceis es intentar partirle la cara a alguien.
"Pues si los historiadores profesionales no han podido rebatir a Pio Moa, y alguno sólo le ha podido contestar con insultos, ¿qué van a hacer unos ridículos radicales?"
Lo han rebatido completamente, lo que no hacen es enfrentarse (lo de los insultos lo dices tú). y Moa por otra parte tampoco va a los congresos que es donde se hacen esas cosas como dijo ya alguien. Informate un poco antes de meter la pata, anda.
El trabajo de los historiadores no puede ser tener que estar prestándole atención a cada capullo que aparezca con sus ideas delirantes, especialmente si ya se ha mostrado hasta la extenuación la falsedad de lo que se dice.
A gente como moa le debe responder púgiles de su nivel, como coco matamoros o fernando esteso.
A ver si por favor me pone algún alma de dios el enlace al anuncio ese del país sobre los matrimnios gays y tal... que no lo encuentro!!!
bueno, q decir q me parece muy mal q peces barba haya dejado q semejante sujeto haga una conferencia en la carlos III...
¿eso de "armados con palos de bandera" no os suena de algo?
El Pío Moa es a la Historia lo que las seudofamosas que denuncian malos tratos en Salsa Rosa en vez de en un juzgado. Y ambos tienen el mismo fin, salir en los papeles como sea, hacerse célebres y trincar pasta. Sí Moa es tan buen historiador por qué no discute sus teorías en medios académicos con otros historiadores? La única diferencia es que lo de Moa es una táctica orquestada desde selvas no muy lejanas y desiertos de por ahí al lao.
"Ya te he contestado en el otro hilo y todavia estoy esperando tus respuestas."
Perdona me he pasado a este hilo sin caer en la cuenta.
Te respondo:
¿O sea que te pica que yo critique la pasividad (en mi opinion) de los historiadores de este pais ante Pio Moa, pero no que el tio este se pase el dia difamando diciendo que son unos vendidos y mentirosos?
Discrepo de que sean cuatro gatos, se trata de un conglomerado mediatico de la hostia que esta siendo asumido por los conservadores centralistas como valido, y este tio es un radical de los de 'cuanto peor, mejor'.
No es culpa mia ni tuya lo del Moa, pero no hacer nada en este es irresponsable. Le hace daño al pais con su discurso de odio y mentiras, y le hace daño a tu (creo entender) profesión.
Peces Barba no lo sabía.
---
Me llena de tranquilidad, pero... ¿alguien sabe xq no tenia constancia de esta conferencia?
Hijo del Cura,
NAdie quiere discutir con el,Habia otros historiadores invitados y no fue ninguno.
Podeis repetir cien veces que es un facha pero lo que pasa es que no tragais-y aqui incluyo a NACHO ESCOLAR con su sectario titular-es que este io ha demostrado que el PSOE no era un partido democratico en el 36 y que en 34 aposto por la revolucion.
Ahi estan las fotos y los periodicos de la epoca.
NO se porque esto escuece tanto a los que se ponen las camisetas con la foto del CHE.
¿CReeis que el Che tambien era democrata?
¿ACASO alguien vio el video con la agresion a carrillo?HAy camaras de seguridad en Crisol,¿No sera que la BRUTAL AGRESION fue tan nimia como esta?¿Eh Escolar?
"este io ha demostrado que el PSOE no era un partido democratico en el 36 y que en 34 aposto por la revolucion."
Este tío no ha demostrado nada porque no ha investigado nada. Si leyerais un poquito más y no solo lo que os ponen de sopa boba, a lo mejor os enterábais de algo. Pero vamos, tú mismo con tus creencias, yo te remito a los profesionales que por aquí hay varios.
¿Alguien de por aquí ha leído algún libro de Pio Moa?
¿Sóis de los que no hace falta leer ni pensar si ya mi amo me indica dónde he de mear?
Escolar señala la farola...
Hijo del cura,
Me refiero a los editoriales de "El Socialista" y a los discursos en el Congreso de la epoca.
"Es nuestro deber en estos momentos de franca ascendencia insurrecional ,orientaros sobre el estado real de la revolucion saliendo al paso a los falsos informes que la prensa burguesa ha dejado caer en el ambiente"
El Socialista ,13 de Octubre de 1934
¿ACASO alguien vio el video con la agresion a carrillo?HAy camaras de seguridad en Crisol,¿No sera que la BRUTAL AGRESION fue tan nimia como esta?¿Eh Escolar?
Publicado por: edigen a las Mayo 25, 2005 09:52 PM
----
¿Pero como se puede ser tan sectario?. Mentis, mentis y mentis sin parar.
Ya se que en tu abrevadero digital no publicaron la foto, pero en el resto de medio democraticos de España si: Santos Juliá con la cabeza abierta, sangrando y la libreria destrozada
Me refiero a los editoriales de "El Socialista" y a los discursos en el Congreso de la epoca.
---
No es x hacer propaganda, pero hay un archivo en emule llamado "la verdadera historia del PSOE" (aunq narre los hechos mal y a medias, pero bueno... nos sirve de ejemplo)
Demuestra q el PSOE era un partido MARXISTA y q se hizo DEMOCRATICO casi x accidente (como IU, q se supone q ya no son comunistas si no republicanos de izquierdas o algo asi...)
"Es nuestro deber en estos momentos de franca ascendencia insurrecional ,orientaros sobre el estado real de la revolucion saliendo al paso a los falsos informes que la prensa burguesa ha dejado caer en el ambiente"
El Socialista ,13 de Octubre de 1934
Publicado por: comentario a las Mayo 25, 2005 10:01 PM
-----
Señoras y señores, acaban de descubrir el mediterraneo. El PSOE apoyó la revolución de octubre de 1934. ¿Y eso no lo sabias hasta que te lo dijo Moa?. Bendito sea Dios, si que estan mal los colegios de pago
Ahora viene lo dificil: contextualizalo.
Yo sí que he visto el video, y no hay tal intento de agresión. Alguien ha ido a dejárselo claro a Dani Pateras y ningún liberalillo se atreve a contestarle. Si es que está muy claro que no son hombres.
-----------------------------------------------
Danieeeeel! ¡Cuánto tiempo! ¿Me has echado de menos? Nada nada, como veo que te quejas del silencio, pues aquí me tienes.
Hay diferencias entre el evento de ayer y otros eventos aguados por vuestra gente. Santos Juliá, por ejemplo, fue realmente agredido, y necesitó atención médica. Santiago Carrillo también fue agredido, y de ello hay fotos. Entre estos actos, que vosotros justificáis como "respuestas a una provocación" y "el intento de agresión a Pío Moa" del que hablas hay una diferencia notable. No me ha gustado nada lo que han hecho esos mequetrefes, pero yo no he visto en el video a nadie acercarse al presunto historiador y pseudohomicida... ¿O era al revés? Ya me he despistao..., no veo, digo, a nadie que se le acerque con el puño en alto, pistola, bate de béisbol, o martillo (uy, perdón, se me ha escapado).
El señor Moa dice en su columna que "se sintió amenazado". Una cosa es sentirse amenazado y otra cosa muy diferente es que intenten efectivamente agredirte. P.ej.: si yo veo un señor que cada día me sigue en el trayecto de mi trabajo al parking, puedo sentirme amenazado. Pero no puedo demandarlo a la policía por "intento de agresión": este señor no ha intentado agredirme. Cada vez que nuestro rey George III sale en la tele diciendo tonterías, me siento amenazado, pero por eso no hay que parar el rotativo de los periódicos: INMIGRANTE ESPAÑOL SE SIENTE AMENAZADO POR LA DEMENCIA PRESIDENCIAL.
Si Daniel puede señalarme el punto exacto del video donde se ve ese intento de agresión, me tragaré todo lo que he dicho.
Y, por cierto, qué manía que tenéis tú y tus acólitos con Escolar. Creo que ya sé de qué va la historia, pero mejor no lo digo, que es offtopic e igual me baneas.
-----------------------------------------------
Por cierto, a riesgo de que Daniel se enfade..., pero vaya pedo de terrorista, que se le acercan unos críos gritándole y se sintió amenazado. Ostras, viendo esto, ¿se salió del GRAPO él solito o lo echaron? Porque claro, es que igual vino a reclamarles plus de riesgo, o que le pusieran en una oficinita, que el trabajo de campo él lo veía muy estressante.
Yo creo que debió ser lo segundo, porque ahora está dónde está, en un despachito chupando tintas (o bytes, que los tiempos cambian).
Ale, me voy a trabajar ya, que algunos hemos de doblar el espinazo.
El video me parece un documento muy bueno bajo cualquier punto de vista.
La carlos III asegura que había policías de paisano, y viendo el video se puede adivinar quienes fueron y que tuvieron un papel bastante bueno, sin quitar mérito al público, que defendió muy bien sus derechos.
Así que en conjunto me parece unas escenas bastante prometedoras de los que somos capaces.
Los de izquierda no debéis sentiros mal por eso que pasó, de lo que vuestros párrafos es una patética intentona de superar el sentimiento de culpa. La culpa fue de los radicales.
Aqúí cabemos todos y podemos hablar todos. Sólo sobran los radicales... y los maleducados.
"Demuestra q el PSOE era un partido MARXISTA y q se hizo DEMOCRATICO"
Noticias frescas
¿Alguien de por aquí ha leído algún libro de Pio Moa?
¿Sóis de los que no hace falta leer ni pensar si ya mi amo me indica dónde he de mear?
Escolar señala la farola...
Publicado por: Caín a las Mayo 25, 2005 09:56 PM
-----
Yo si, y miente. Por ejemplo cuando habla de que las derechas no se intentaron sublevar después de octubre del 34 a pesar de que hubieran ganado facilmente. Ahi va:
Hechos: hubo al menos tres intentos de golpe de estado por parte de
elementos del Ejército y de la CEDA después de Octubre de 1934:
El primero, inmediatamente después de la Revolución de Octubre,
organizado por Fanjul y Goded que debatieron esa posibilidad con
importantes personajes de la CEDA que hicieron llegar el mensaje de
Gil Robles de que no se opondrían al golpe. Al comprobar que
disponían de escasos apoyos en el Ejército, e impresionados por la
resistencia de los revolucionarios asturianos, desistieron de llevar
a cabo el golpe.
El segundo, en otoño de 1935, cuando Gil Robles recibió el
ofrecimiento de Fanjul y Varela. Nuevamente Gil Robles les dijo que
él no se opondría en el camino del Ejército. Goded y Franco
estuvieron informados de los preparativos, pero desistieron de sus
propósitos al comprobar que la policía, la Guardia Civil y parte del
Ejército no les seguirían. La frase de Ansaldo al Conde de los Andes
al hablar del fracaso de la intentona no deja lugar a dudas de que
sólo las dudas de Franco y otros respecto a la "garantía de triunfo"
frenaron en esta ocasion el golpe: "Los generales de siempre, y sobre
todo el gallego, dicen que no pueden responder de su gente y que aún
no ha llegado el momento".
El tercero se produjo al perder la CEDA las elecciones de febrero de
1936, Gil Robles y Franco actuaron abiertamente para que se
proclamara la Ley Marcial y se anularan las elecciones. Únicamente la
negativa del director general de la Guardia Civil, General Pozas, a
reprimir "la legítima expresión de alegría republicana" desbarataron
los planes de Franco y Gil Robles puesto que el Cuerpo de Oficiales
no estaba dispuesto a levantarse con el obstaculo de la Guardia Civil
y de la Guardia de Asalto. Las palabras de Franco ante Portela no
dejan lugar de dudas: "El Ejército no tiene ahora la unidad moral
necesaria para acometer esa empresa. Su intervención (de Portela) es
necesaria, pues usted tiene autoridad sobre Pozas y cuenta todavía
con los recursos ilimitados del Estado, con la fuerza pública asus
órdenes"
"Su sectario titular"
Sectario no, irónico. Nadie toca un pelo a Pio Moa. NADIE. NO SUFRE NINGUNA AGRESIÓN. Punto final. No hay más que hablar. Pero nada, chavales, seguid haciendo el ridículo. Por cierto, si balto aparece en este hilo ya definitivamente creo que es cuestión de coeficiente.
Que te guste como escritor de historia-ficción es otra cosa. A mí ni me pica ni me deja de picar, ya estoy hasta los cojones de discutir con gente con la cabeza más dura que un adoquín. Lo que hiciera el PSOE en el 34 me la trae realmente floja, independientemente de que Pio Moa tenga razón.
Yo también he leído a Moa ¿Habeis leído vosotros a alguien más? (Y no me vale Ricardo De la Cierva)
"Podeis repetir cien veces que es un facha pero lo que pasa es que no tragais-y aqui incluyo a NACHO ESCOLAR con su sectario titular-es que este io ha demostrado que el PSOE no era un partido democratico en el 36 y que en 34 aposto por la revolucion."
Menudo descubrimiento, el PSOE como los demas partidos no eran ningunos santos en el 36, no creo que haya ningun historiador fuera de la fundacion Pablo Iglesias que discuta eso aunque sea de izquierdas.
Pero claro los mineros asturianos eran antidemocratas! Se negaban a admitir que vivian de puta madre y se quejaban de vicio!
Pues yo tendería a pensar que cuando Franco reprimió el levantamiento de Asturias, a quien defendía es a la República, y la defendía de... ¿de quién?
Con esto no quiero decir que me guste Franco, que me alegro muchísimo de vivir en nuestro momento, con todas sus imperfecciones. Sólo hablamos de historia y de no mezclarlo con la propaganda
"Así que en conjunto me parece unas escenas bastante prometedoras de los que somos capaces."
----
Perdona, pero de lo que sois capaces lo sabemos hace bastante tiempo. No hay más que ver vuestra actitud violenta. La dialectica de las pistolas que dijo el otro. Ahora bien, yo tengo una duda, ¿quien os va a apoyar ahora que Hitler y Mussolini como que no se llevan?
Se te ha olvidado los gopes de estado de la derecha de agosto del 34 ,el del lunes de diciembre del 34 ah y el de febrero de 1936....un poquito mas de imaginacionvenga,tu puedes...
Pues yo tendería a pensar que cuando Franco reprimió el levantamiento de Asturias, a quien defendía es a la República, y la defendía de... ¿de quién?
----
Franco no defendía nada. Cumplía su trabajo y punto. ¿Tenia otra opción?. Eso si, le costó un huevo y la mitad del otro derrotar a unos mineros con las mejores tropas del Ejército.
Con esto no quiero decir que me guste Franco, que me alegro muchísimo de vivir en nuestro momento, con todas sus imperfecciones. Sólo hablamos de historia y de no mezclarlo con la propaganda
Publicado por: Caín a las Mayo 25, 2005 10:13 PM
------
Propaganda es ni siquiera insinuar que Franco defendiera la República en algún momento de su vida. Vamos que se levanta de la tumba y te da dos ostias. Es que chorradas asi no las dice ni De la Cierva.
"Perdona, pero de lo que sois capaces lo sabemos hace bastante tiempo. No hay más que ver vuestra actitud violenta. La dialectica de las pistolas que dijo el otro. Ahora bien, yo tengo una duda, ¿quien os va a apoyar ahora que Hitler y Mussolini como que no se llevan?
Publicado por: a las Mayo 25, 2005 10:14 PM "
Pues espero que cuando vengas tú, haya policías de paisano y gente gritando 'Libertad' 'Sinverguenza, vete a tu checa', y que no te dejen coartarnos nuestra libertad.
Así que confío en que cuando llegues con tu totalitarismo, haya demócratas que no se acojonen. Justo lo que sale en el video.
"Demuestra q el PSOE era un partido MARXISTA y q se hizo DEMOCRATICO"
Noticias frescas
----
Bueno, hijo del cura (x cierto, excelente nick :D) creo q la enseñanza secundaria es mala, pero mira lo q me enseñaron en cuarto de ESO:
El demócrata y defensor de la Paz Pablo Iglesias y su partido, que defendían la dogmática del marxismo puro, la lucha de clases, el Manifiesto Comunista, la dictadura del proletariado, la destrucción de la Iglesia, el Ejército, los Jueces, etc
---
No es q quiera enzarzar en una batalla "a ver quien sabe mas de historia" pero bueno, tan solo era x aportar un dato, con todo el respeto del mundo ;)
P.D: x cierto, estoy colgando lo de "la verdadera historia del PSOE" a ver si me doy vidilla :P
MAyo 25,
Eres un rojete blandengue ,tenias que decir que nos va a apoyar bush que es peor que hitler.Ale a leer a Chomsky
Así que confío en que cuando llegues con tu totalitarismo, haya demócratas que no se acojonen. Justo lo que sale en el video.
-----
Lo que se ve en el video son 50 tios intentando linchar a uno. Asi cualquiera no es valiente. Hay algunos que si no vais en rebaño....
"El demócrata y defensor de la Paz Pablo Iglesias y su partido, que defendían la dogmática del marxismo puro, la lucha de clases, el Manifiesto Comunista, la dictadura del proletariado, la destrucción de la Iglesia, el Ejército, los Jueces, etc"
Que sí, que es verdad, que no hay que ser mu listo para saber eso. Eran marxistas ¿y qué? Eres igual que De la Cierva cuando dice que las BI las organizó la Komintern. Sí señor, ya lo sabíamos. Había una cosa que se llamaba movimiento obrero que luchaba contra las condiciones de esclavitud de media España, no es ninguna deshonra ni ningún baldón para esos partidos porque la "O" de PSOE significa Obrero aunque algunos no se acuerden.
Lo que se ve en el video son 50 tios intentando linchar a uno. Asi cualquiera no es valiente. Hay algunos que si no vais en rebaño....
---
Yo hubiera preferido lo de la rueda de preguntas bien formuladas para dejarle en el ridiculo mas espantoso... seguro q eso no lo sacaba en el minuto digital ese...
"Eres un rojete blandengue ,tenias que decir que nos va a apoyar bush que es peor que hitler.Ale a leer a Chomsky"
Si ya lo has dicho tú.
Yo lo que veo es un grupo de gente intentando partirle la cara. De pacífico nada. Me da que muchos no han visto el vídeo.
Que lo consiguieran o no solo aumentaría la brutalidad de la agresión, pero no cambiaría su naturaleza.
Joder en el video lo que se ve es como se enazarzan los pro y los anti y al final acaban tirando unos papeles.Moa permanece en su sitio de pie mirando la situación.Lo de brutal es una ironia
Lo siento Mayo25, no quiero contradecirte, pero yo estaba allí. Los de tu bando eran unos 30. No todos bajaron al estrado, que para eso ya te tiene que faltar cerebro.
El que era sólo uno era el conferenciante, que podía ser además el abuelo de los 30 demócratas incomprendidos.
Y no estaban en un callejón ajustando cuentas. Estaban en la universidad.
Y a la salida le estaban esperando gritando, y no precisamente canciones a la virgen maría.
Y justo a su lado, asi codo con codo, estaban varios altos cargos de la uni sonriendo y esperando a que saliese Moa y no perderse el espectáculo. Algunos con teléfono-cámara móvil en mano para inmortalizar el momento.
Hasta tú habrías sentido vergüenza ajena.
"NAdie quiere discutir con el,Habia otros historiadores invitados y no fue ninguno."
Es que no te enteras. Que quien tiene que ir a los círculos de historiadores es él, no llamar él a los historiadores a su akelarre personal.
Es como si los que defienden que lo del hombre en la luna es un montaje fotográfico se quejaran de que llaman al gobierno, a la NASA, a los investigadores, etc. y no van a sus esperpénticas reuniones.
1.-Que sí, que es verdad, que no hay que ser mu listo para saber eso.
2.-la "O" de PSOE significa Obrero aunque algunos no se acuerden.
---
1.-No capte la ironia... si, soy culpable de no tener sufienciente sentido del humor
2.-No se acuerdan ni los mismos militantes del PSOE... xq lo q es aqui, en Extremadura, es lo mas burgues q se ha visto desde hace mucho...
Todavia no he visto a ningun socialista o miembro de la UGT quejarse x las bajas medidas de seguridad con las q trabajan los obreros de la siderurgica Gallardo (si algunos recuerdan, este tipo salia entre los 10 extremeños del año en EL PAIS)
dr Boiffard justo estaba yo pensando dónde estará Balto.
Balto no llores, que a Pío ya se le ha pasado el susto y no va a dejar de escribir.
1.-No capte la ironia... si, soy culpable de no tener sufienciente sentido del humor
que no hay ninguna ironía, que te estoy dando la razón, eran Marxistas, lo sé ¿y qué?
2.-No se acuerdan ni los mismos militantes del PSOE
Algunos sí lo recuerdan, sí.
Me parece vergonzoso que se le haga esto a nadie.
Esto le pase a este señor que justifica la Guerra Civil por las agresiones de la izquierda. Usando la lógica Moa se podría decir que se lo estaba buscando por sus continuas agresiones verbales a la izquierda, y los pobres se han tenido que defender.
Pero claro, como no soy Moa me parece que este acto no tiene justificación alguna y además da argumentos a la extrema derecha de la misma forma que Moa se los da a la extrema izquierda.
A mí me parece muy mal que se le permita hablar a ese señor. Sólo deberían tener libertad de expresión quienes estén de acuerdo con nuestras ideas. Los demás, a la cárcel.
Hay gente que es un espejo de lo que odia.
Ale. Saludos.
"Ale a leer a Chomsky "... a quien los fascistas americanos e israelíes le intentan reventar con muchísima frecuencia las charlas que da sobre oriente medio, etc. Sí, gentuza como ustedes que tanto defendéis a Moa.
La charla duró 45 minutos y las preguntas más de una hora. Preguntaron todos. Fanáticos de ambas cuerdas y gente sensata y culta. Los fanáticos, que algunos eran los que acompañaban a los radicales, dieron muestras de no tener ni idea de nada de nada.
Mucha gente hizo preguntas y comentarios muy buenos, y las respuestas de Moa siempre fueron acertadas. Salió incluso una chica diciendo que era la sobrina de Calvo Sotelo, y que por eso sabía bien su historia y que no correspondía con lo que dedía Moa. Discutieron, Moa le dio datos hasta milimétricos y ella reconoció que lo que decía Moa era cierto, para finalmente soltar un exabrupto contra Franco y todo aquél que le hace apología (es decir contra nadie de los allí presentes).
Otra chica intentó convencernos de que después de la guerra Franco asesinó a millones de personas. Y no es que no nos repugne el franquismo, que me dan ganas de vomitar, pero a estas alturas de la película, tampoco nos gusta que cualquiera quiera tomar el pelo a la gente, sólo porque se sienta por encima de nosotros.
Toda la charla se grabó. La grabación la tiene la Carlos III. Ojalá salga toda en la web.
"A mí me parece muy mal que se le permita hablar a ese señor."
Pues sí (y ahora sin ironía ¿vale?) Este señor no tiene el nivel ni las publicaciones para dar charlas ni ser modelo de nada. Lo dije ya, es como si invitas a JJ Benítez a dar una conferencia. Estamos hablando de la Universidad, no de cualquier sitio.
Yo lo que veo es un grupo de gente intentando partirle la cara. De pacífico nada. Me da que muchos no han visto el vídeo.
Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Mayo 25, 2005 10:27 PM
----
El que no lo has visto eres tu. Encima de la tarima solo se distingue un reventador. El resto son policias y la claque de Moa
No necesitamos interpretaciones fascistas de lo ocurrido.
Tenemos la verdad y mucho mejor contada que en este blog de Escolar:
http://stalinvive.blogspot.com/2005_05_01_stalinvive_archive.html#111702101097167099
"Había una cosa que se llamaba movimiento obrero que luchaba contra las condiciones de esclavitud de media España, no es ninguna deshonra ni ningún baldón para esos partidos porque la "O" de PSOE significa Obrero aunque algunos no se acuerden."
Pues si, eso es de lo que no les interesa acordarse:
que por muchos fallos que tengan, sin partidos como el PSOE y otros mas o menos de izquierdas (aqui y en otros paises occidentales), trabajariamos como esclavos, las mujeres no podrian votar, viviriamos dominados por el oscurantismo anticientífico de la Iglesia, etc etc
en resumen el totalitarismo nacionalcatólico que controló España durante siglos y la hechó a perder...y que todavia colea.
Pero claro, la culpa es nuestra por no callarnos y obedecer.
Para Caín:
Todos hemos leído a Pío Moa gracias a gente como Balto.
"El que era sólo uno era el conferenciante, que podía ser además el abuelo de los 30 demócratas incomprendidos.
Y no estaban en un callejón ajustando cuentas. Estaban en la universidad.
Y a la salida le estaban esperando gritando, y no precisamente canciones a la virgen maría.
Y justo a su lado, asi codo con codo, estaban varios altos cargos de la uni sonriendo y esperando a que saliese Moa y no perderse el espectáculo. Algunos con teléfono-cámara móvil en mano para inmortalizar el momento."
Pregunta para nota: ¿cuántas veces ha pasado esto en la universidad española en los últimos diez años?
La República es legítima, apunta Moa, pese a que viniera por unas elecciones locales que además fueron ganadas por los monárquicos. Pero éstos le entregaron el poder a los republicanos, por lo que en su origen es legítima. No obstante, según puntualizó Pío Moa, “al mes comenzaron las quemas de conventos. No sólo de conventos, también de bibliotecas y centros de enseñanza”. Desde el gobierno, en lugar de perseguir a quienes cometían los actos criminales, se les identificó con “el pueblo”. “De este modo”, comenta, “muchos católicos que se habían identificado con la república o que la habían aceptado, rompieron con ella”.
La victoria del centro derecha en las elecciones de 1933 rompe con la identificación marxista de la CEDA con la oligarquía, apuntó Moa en su conferencia. El PSOE había optado por la vía revolucionaria, orillando a Besteiro que apostaba por la aceptación de la democracia. Largo Caballero y otros llamaron a la guerra civil tanto en documentos internos como en la propaganda, y la entrada de ciertos miembros de la CEDA en el gobierno les sirvió de excusa para derribar al gobierno democráticamente elegido y acabar con la República, “que identificaban con los intereses del capital”. Moa recordó, asimismo, el intento de Manuel Azaña de dar un golpe de Estado tras la victoria del centro derecha, detenida por Alcalá Zamora.
En la conferencia hizo mención a una crítica que le hizo en su momento el historiador Edward Malefakis. Éste dijo que, si bien las frases pronunciadas por los líderes de izquierda y recogidas por Moa son ciertas, habría otras más moderadas y que respaldaban la República. “Es cierto, por supuesto”, aclaró. “Pero de las dos he elegido como representativas de su pensamiento las que se correspondieron con los hechos”.
Pío Moa expuso una de las aportaciones de su obra, que se refiere a la campaña creada por la izquierda sobre la represión de Asturias. Si bien esta tuvo lugar, Moa afirma que no tuvo la magnitud que decía la izquierda en su propaganda, y que “ha sido aceptada acríticamente por parte de la historiografía”. La izquierda, “una vez conseguido su objetivo, que era ganar las elecciones, se distanció de la búsqueda de responsabilidades”. Se creó una comisión de investigación presidida por Dolores Ibárruri “que ni siquiera cita en sus memorias” y que no llegó a nada. Por el contrario, los representantes del centro derecha pidieron en el Parlamento que se investigara todo el asunto.
El origen de la guerra civil, según ha expresado en sus libros y en su interrumpida conferencia pronunciada en la Universidad Carlos III, se encuentra en la decidida voluntad del PSOE de acabar con la II República con su fallido intento de crear una guerra civil en 1934, en la campaña sobre la represión posterior, que encrespó los ánimos "e insufló un deseo de venganza" a las izquierdas, y en el radicalismo del Gobierno del Frente Popular.
EN EL BLOG DE DANI PATERAS HAY POLLO MONTADO POR LO DE MOA. VAYAN TODOS AHI A TROLLEAR Y ASI SE LES DEVUELVE LA PELOTA POR HABER ESTADO DANDO EL COÑAZO AQUÍ TODO ESTE TIEMPO
Pregunta para nota: ¿cuántas veces ha pasado esto en la universidad española en los últimos diez años?
Publicado por: a las Mayo 25, 2005 10:40 PM
-------------------
Soy profesor de Universidad desde el 90, y no lo he visto nunca. Eso sí, no he estado en universidades del PV ni Cataluña.
¿Cuántas veces lo has visto tú?¡De ellas, cuántas te has alegrado?
Cain, la sobrina de Calvo Sotelo no sabía tanta historia, de verdad. Y que Franco mató a miles (vale, con lo de millones igual se pasó) de personas no es tomarte el pelo, es la pura realidad.
Qué mala memoria tiene algunos profesores de universidad...
“Es cierto, por supuesto”, aclaró. “Pero de las dos he elegido como representativas de su pensamiento las que se correspondieron con los hechos”.
Tengo como una sensación de deja vu, ¿esto no es lo que puso Balto el otro día?
Sai por favor, opina pero no metas morcilla.
Coño, resulta que el Ominae va y viene entre liberalismo.org y esto. Ahora me explico muchas cosas.
Hay que inscribirse. Este Dani pateras es la monda.
Y qué gracioso ver por allí a ominae y otros tarados como el rojibalbo.
Sigo sin comprender por qué se escandalizan de que no se le dé el mismo bombo al incidente que al de Carrillo. Ya se han dado algunos datos importantes. Pero hay uno que creo que no se ha mencionado. ¿Quién carajo es Moa? Le duela a quien le duela, Carrillo es un personaje relevante dentro de la historia de España y uno de los que hicieron posible que disfrutemos de esta democracia que tenemos. Repito: ¿quién carajo es Pío Moa? Tampoco hablan ya casi de las celebraciones del 20-N. Si acaso, tres líneas si pasa algo. Allí no hubo sangre. El personaje no era relevante. ¿Por qué ha de salir a todo color en todos los diarios del mundo? Qué gilipollez.
>>¿quién carajo es Pío Moa?
Lee esto:
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=2692&start=0
DEstaco algo del enlace propuesto:
"
Por lo demás, no importa por qué sean conversos los publicistas de la derecha reaccionaria. Importa que vienen de totalitarismos diversos, de los que se traen su metodología política y propagandística tras haberse quedado sin referentes políticos y vitales. Esto es lo que les hace peligrosos, unas metodologías aprendidas del marxismo totalitario (sumando, claro, el fanatismo del converso, o el arribismo del que ha perdido toda creencia)."
"arrillo es un personaje relevante dentro de la historia de España y uno de los que hicieron posible que disfrutemos de esta democracia que tenemos."
La verdad que si. Sus servicios a la democracia comenazaron de joven, participando en un golpe de estado.
Ademas le debemos la lista se Carrillo, que a diferencia de la de la pelicula de Spielberg en esta en vez de salvarlos se los daba a los pistoleros para que los fusilaran.
Posteriormente su gran servicio a la democracia fue pasarse 40 años viviendo al amparo de los grandes lideres sovieticos. Entre ellos el Gran Stalin. El gran tirano del siglo XX que pagaba el sueldo a Carrillo.
Posteriormente apoyo a la banda terrorista ETA.
Actualmente prosigue su incansable labor democratica pontificando en tertulias de radio sobre derechos humanos, lucha contra el terrorismo y democracia.
Oye Mayo25,
En las Barricadas.org se autoproclaman una "Zona de debate y contacto directo entre compañer@s."
¿Tu que ENTIENDES por "debate" y "contacto directo"?
Es para evitar ambiguedades...
"El origen de la guerra civil, según ha expresado en sus libros y en su interrumpida conferencia pronunciada en la Universidad Carlos III, se encuentra en la decidida voluntad del PSOE de acabar con la II República con su fallido intento de crear una guerra civil en 1934, en la campaña sobre la represión posterior, que encrespó los ánimos "e insufló un deseo de venganza" a las izquierdas, y en el radicalismo del Gobierno del Frente Popular."
Con dos cojones, los de derechas eran unos santos que no tienen culpa de nada... los pronunciamientos y conspiraciones militares casi anuales (a veces mensuales!) desde el XIX hasta el son invento de la propaganda del PSOE!
La violencia y la propaganda revolucionarias las reconoce todo el mundo. Demasiadas veces la justicia dejo paso a la venganza.
A ver cuando empezais a hablar de los MOTIVOS de ese deseo de venganza de los revolucionarios.
O creeis que quemaban iglesias por deporte?
una pregunta inocente: ¿por qué llaman al tal dani de liberlismo.org "pateras"? es que cuando llegué a este blog ya lo llamaban así y no sé de donde viene. me lo puede explicar alguien?
" los de derechas eran unos santos que no tienen culpa de nada... los pronunciamientos y conspiraciones militares casi anuales (a veces mensuales!) desde el XIX hasta el son invento de la propaganda del PSOE!"
El nivel no es que sea bajo, es que es escaso. Es decir segun usted todos los pronunciamientos militares del XIX eran... de derechas!!!! :-)))
2501 No dice eso, Ominae, lee mejor antes de meter la pata. Me han dicho que les lloras a los de liberalismo.org porque no eres capaz de hacernos ver la luz.
Tomatelo con calma, chaval.
"La verdad que si. Sus servicios a la democracia comenazaron de joven, participando en un golpe de estado."
¿En cual, Ominae, sorpréndeme, anda?
omi siempre haciendo el ridículo más espantoso. Es historia de la de verdad, no de la inventada por moa y sus baltoparlantes, que gracias a la bajada de pantalones del PCE el paso a la vida democrática fue como fue en nuestro país y no se torció en un momento tan delicado (incluyendo asesinatos de abogados demoníacos a manos de los amigos de omi). También ha servido Carrillo para intentar amansar fieras antimonarquía, con tanta defensa babosa que ha hecho de la figura del rey.
Ominae, también manuel "mecedora" fraga contribuyó a la democracia.
¿Pío Moa? Ese tío es un payaso. Punto. Y sus historietas que los demás subnormales de este país repiten como borregos (paracuellos, etc.) son de pasquín decimonónico.
Señor defensor de torturas y masacres, ha quedado a la altura del betún una vez más.
"¿En cual, Ominae, sorpréndeme, anda?"
Me parece ciertamente penoso que este usted aqui pontificando sobre historia y sobre todo tipo de cosas sin conocer un dato tan esencial.
Entienda que por estas y otras muchas cosas sus palabras tienen el valor que tienen
Vale Omi, machote, pero sigues sin contestar (como siempre por otra parte)
¿Ha dado ominae pruebas de que hubo una agresión?
¿Sigue insistiendo en que hubo una agresión?
¿Sigue omi creyendo que Saddam escondía ADMs?
¿Ha recitificado omi alguna vez de sus grandes meteduras de pata (tanto con el inglés como con el español)?
Pues eso.
Así que omi llora por los rincones... Me lo imaginaba, la verdad.
"Vale Omi, machote, pero sigues sin contestar (como siempre por otra parte)"
hay ciertas preguntas que a uno le da verguneza contestar. Si sigue insistiendo le contestare mañana
Una curiosidad, omi: ¿cuál es el valor de tus palabras?
Creo que se ha dado cuenta que ha confundido la Revolución del 34 con una Golpe de Estado.
No tiene el dia fino hoy...
¿Te da vergüenza contestar ciertas preguntas normales y no te da vergüenza decir la sarta de capulladas que una y otra vez te dejan en el ridículo más espantoso?
No hay quien te entienda.
"Si sigue insistiendo le contestare mañana"
Anda, majo, que te insista tu padre, que yo me voy a la piltra a ver si hay suerte y sueño con alguna checa de esas.
"Una curiosidad, omi: ¿cuál es el valor de tus palabras?"
La spalabras no vlaen nada, solo lo que se dice vale algo.
en una cosa que he contestado 20 veces, como la demostrada participacion de carrillo en el golpe de estado del 34 lo que no puede usted es venir aqui a hacer el ridiculo diciendo que se lo explique otra vez.
De las rubias con ojos azules (aclaro) que igual eres tan tonto que te confundes. Chao.
Ahora va a leer otra vez el libro de moa a ver si sale del atolladero donde él mismo se ha metido.
Recuerdo un día donde omi anunciaba que le podían preguntar de la guerra civil porque de eso sabía muchísimo. Jejejejejejejejejejejeje.
Ya te vamos conociendo a ti y a tus fuentes.
¿Lo ves? El del 34. Jajajajajajajaja.
Las palabras de omi no tienen valor (asumido por él mismo). Lo que dice tampoco (a la vista está).
Que siga el circo. Omi, ahora una pirueta de esas donde te das de bruces con una pared treinta veces e insistes 2000 en que no hay pared. Anda, sé bueno, que nos vayamos a la cama con una sonrisita.
Asi que te gustan "rubias y con los ojos azules" .Curioso....JA JA JA JA J A AARG AHA RHA HHA...
Hay algo que no entiendo. ¿A que se debe el fracasó la República según Moa? ¿A que la gente no dejaba hablar a la derecha durante las conferencias interrumpiendo con abucheos? Claro, Franco se vio obligado a dar un golpe de estado y fusilar a todos estos maleducados para que así por fin se pudieran dar las conferencias como Dios manda.
Que alguno de los fans de moa me lo explique.
Que nooo que no os enterais, que antes de que la malvada izquierda colectivista y tal apareciese, en España se vivia de puta madre! Era un pais prospero, avanzado y democratico! Pero claro tuvieron que venir a joder la marrana los malvados izquierdistas en el 34...
es una pena tener que hacer esto, por digamos, octava vez si no recuerdo mal. Y siempre a los mismos.
EN el año 1934 el PSOE preparó un golpe de estado paa tomar el control de la republica española.
El que llego a ser secretario general del PSOE, un tal vidarte, escribio como se iba organizando este golpe de estado.
"Nos reuniamos semanalmente para exponer nuestro trabajo y discutir iniciativas. Hernandez y Prieto se encargaron de programar las instrucciones para los sindicatos que declararian la huelga general en el momento preciso"
Y ahora relata el papel del carrillo, el democrata, en el golpe de estado este de 1934
"CARRILLO, SECRETARIO DE LAS JUVENTUDES, DE ESTRUCTURAR LOS CUADROS DE CHOQUE, CON JEFES ADECUADOS Y SELECCIONAR JOVENES QUE SIRVIESEN DE ENLACE Y EN MISIONES ESPECIALES: y nosotros, los reprensentantes del Partido, de preparar los mandos que dirigirian la insurrección en las provincias"
Espero que despues de esto a nadie le quede ninguna duda de la participación del "democrata" en el golpe de estado.
Hay algo que no entiendo. ¿A que se debe el fracaso la República según Moa? ¿A que la gente no dejaba hablar a la derecha durante las conferencias interrumpiendo con abucheos? Claro, Franco se vio obligado a dar un golpe de estado y fusilar a todos estos maleducados para que así por fin se pudieran dar las conferencias como Dios manda.
Que alguno de los fans de moa me lo explique.
Pues, ahora que lo dicen por ahí, ESTO es una checa:
http://www.fsv-productions.com/hg/attp/sylvia_saint2/hosted.php?id=897927
Palabra manipulada de moa, te alabamos señor.
Un golpe de estado. No hay más que hablar.
Y ha seguido instigando golpes de estado y comportándose antidemocráticamente después del 78.
Omi, defensor de asesinatos y de torturas, sigue haciéndonos reír.
Golpe de estado; golpe de estado...pero de las condiciones en las que vivia la gente ni hablar. Aunque claro, Omi y demas "liberales" seguro que pensaran que si te mueres de hambre tu deber es aguantarte.
"...Franco fue mucho más respetuoso con la legalidad republicana que los republicanos"
PIO MOA
Con esta frase está todo dicho.
"Palabra manipulada de moa, te alabamos señor."
Creo que no lo ha entendido. Ese texto es de un ex-secretario general del PSOE.
Creo que no lo has entendido tú. Moa coge de aquí y de allí, se inventa lo del medio y monta sus paranoicas versiones sesgadas de la historia.
No hubo golpe de estado. Fue una revolución de los trabajadores.
Caray, se va uno a cenar y esto es un sindios...
Sr. Ominae, ¿Podria Vd. masticarme la relación entre huelga general y golpe de estado? ¿Cada vez que se le organiza una huelga al PSOE se está dando un golpe de estado cripto-anarco-sindicalista?
Sigo esperando que alguna vez se digne a responderme. Y a enseñarme el informe forense de la agresión al Chivato.
DEstaco algo del enlace propuesto:
"
Por lo demás, no importa por qué sean conversos los publicistas de la derecha reaccionaria. Importa que vienen de totalitarismos diversos, de los que se traen su metodología política y propagandística tras haberse quedado sin referentes políticos y vitales. Esto es lo que les hace peligrosos, unas metodologías aprendidas del marxismo totalitario (sumando, claro, el fanatismo del converso, o el arribismo del que ha perdido toda creencia)."
Publicado por: a las Mayo 25, 2005 11:07 PM
--------
Aunque la hojarasca de Omni y demás iletrados han hecho que este post quede un poco perdido, para mi ahi esta la clave de todo. Hasta Federico alguna vez (el dia 12-M, por ejemplo) ha dejado claro que lo que el hace es pura y simple propaganda al servicio de una opcion politica.
Pero lo que son incapaces de ver es que esas formulaciones de su juventud pueden tener en una circunstancias sociales y economicas que desde luego no son las de la España del 2005. A día de hoy son simplemente, suicidas para cualquier opción política. Y asi les va, cuatro elecciones seguidas perdidas. Parece mentira que el 23-F no les vacunara.
Menos mal que Omi viene a contarnos que Carrillo participó en el movimiento revolucionario de octubre del 34.
Ese es uno mas de los mitos ocultados por la cofradía de la cheka historiográfica que nuestro buen Don Pio ha dejado al descubierto con gran rieso de su integridad fisica.
El hecho de que Santiago Carrillo lo cuente con pelos y señales en su biografia es un detalle menor.
Pero... (sonido de maquinaria y olor a quemao) ¿Lo dices con ironía o sin ironía?
Ominae, pues a ver si entiende usted de una vez dos cosas:
El PSOE y demas partidos de izquierda de hoy en dia NO son partidos revolucionarios y anticlericales radicales y mas alla de las siglas tienen poco que ver con los de los años 30, tanto en metodos como en objetivos.
Lo de Asturias y el 34 no fue mas que otro eslabon mas en la cadena de pronunciamientos, conspiraciones, golpes fallidos, revoluciones, asesinatos, venganzas y otras desgracias varias que resultaron en la guerra.
Lo que pasa es que Moa se centra en ese episodio concreto (olvidando y minimizando los que no le interesan) para justificar su tesis que pretenden hacer un símil entre la izquierda de la epoca y la de ahora. Casualmente se olvida de hacer lo mismo con la derecha, claro...
Una cosa es que la II Republica no fuera la utopia que mucha gente idealista, ingenua, interesada, o porretillas universitarios independentistas se cree que fue. Pero de eso a la propaganda neofranquista camuflada de Moa hay un trecho.
"El hecho de que Santiago Carrillo lo cuente con pelos y señales en su biografia es un detalle menor."
Vaya, primero era yo el qeu decia tonterias sobre la participacion de carrillo en el golpde de estado de 1934. ¡¡¡Ahora resulta que el propio Carrillo lo dice en sus memorias.!!! (desmemorias mas bien). Claro que en vez de usted decirles esto a los que decian que eso no podia ser... ¡¡ataca a Pio Moa!!... en fin...
Por cierto que yo si he leido las memorias de Carrillo y oculta buena parte de su participación en el golpe de estado. Mentir sobre si mismo es todo un deporte para el personaje.
Con, con ...
Es que una de las caracteristicas esenciales de Don Pio es el descubrimiento de mediterraneos (o fundaciones de Caracas). Cosas que ya están totalmente admitidas en la literatura cientifica el las hace pasar como descubrimientos propios. Total como el 99% de sus lectores es el segundo libro de historia que leen en su vida...
Bueno, pasando por encima de la aburridísima y enésima discusión sobre el origen de la Guerra Civil, diré que, al margen de comparaciones con otras agresiones, algaradas o sucedáneos, lo del video sí es un intento de agresión.
Que no le dan, vale. Que son 4 niñatos gilipollas que se creen revolucionaros por gritarle 3 tonterias a un viejo y decrépito facha, vale.
Pero si empezamos a quitarle hierro a estas cosas, tendremos a 20 kale-borrokas en todos los actos (pseudo)políticos o (pseudo)intelectuales dispuestos a darse de hostias.
Hale, seguid dándole vueltas al 36.
Omi...
Hoy no es tu dia.
Intentas embrollar a ver consigues salir del enesimo lio que te metes hoy. Por tu mala cabeza. Y tu ignorancia.
Lo que te hemos criticado es que confundas un movimiento revolucionario con un golpe de estado.
Prosopopeyo
Tengo el video aqui
Me puedes decir el segundo exacto que se ve a algun alborotador intentar agredir a Don Pio.
Por si acaso te aclaro que encima de la tarima habia un solo alborotador. Y que los otros 50 son policias de paisano y la claque de Moa.
Prosopopeyo:
En el minuto 1:14 se ve claramente a un partidario de Moa intentar agredir al alborotador al liberal grito de "Fuera de aqui, Hijo de Puta, que quieres aqui, mierda, a que vienes aqui a liarla"
Vídeo en formato Windows Media Video. Si ganan la batalla de imponer su formato, tendremos nuestros propios contenidos secuestrados.
Es un peligro poner tus vídeos en un formato cerrado que sólo un reproductor está autorizado a reproducir si tiene licencia.
Francamente, prefiero dejarlo ahí.
Estoy discutiendo en una bitácora liberal para intentar hacerles ver que no hay agresión y aquí para hacer ver que sí hay intento de agresión.
¿Me puedes decir para qué se acercaba, insistentemente y resistiéndose a los que le hicieron frente, ese único alborotador? ¿Un autógrafo, quizás? Si era sólo un autógrafo ¿porqué seguir forcejeando?
Insisto, sigamos mareando la perdiz. Y quitándole hierro a estas cosas. A ver a qué nos conduce.
"¿Me puedes decir para qué se acercaba, insistentemente y resistiéndose a los que le hicieron frente, ese único alborotador? ¿Un autógrafo, quizás? Si era sólo un autógrafo ¿porqué seguir forcejeando?"
----
No has visto bien el video, tio
No forcejea absolutamente con nadie. Desde que en un lateral unas veinte personas intentan cascarle es rodeado por uno o dos policias (uno de ellos calvo con la camisa amarilla) que le hacen recorrer todo el escenario para sacarlo por el otro lado. Fijate bien y veras como el poli de la camisa amarilla le lleva tranquilamente (min 1:08). Cuando llegan al centro del escenario es cuando aparece el liberal agresor al grito de "Hijo puta" y se produce un nuevo tumulto. Fijate bien, y verás
Vale, iba a pedir fuego a los ponentes de la conferencia. Ok.
Pa' tí la perra gorda.
Supongo entonces que si 20 personas intentan cascarle pero no lo consiguen, no pasa nada. De lo más normal vamos.
Y llegó el payaso para terminar de arreglar las cosas.
Vale, iba a pedir fuego a los ponentes de la conferencia. Ok.
Pa' tí la perra gorda.
Publicado por: prosopopeyo a las Mayo 26, 2005 01:12 AM
-----
Cojonudo Prosopopeyo, me ha encantado pasarme 10 minutos revisando el video, cronometrando e identificando personajes para que me salgas con esa chorrada...
Si estabas de coña podias haberlo dicho antes, que tengo sueño
Supongo entonces que si 20 personas intentan cascarle pero no lo consiguen, no pasa nada. De lo más normal vamos.
Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Mayo 26, 2005 01:13 AM
-----
Joder, Alex, es tarde tio...20 personas (liberales, claque de Moa, o como quieras llamarlo) intentan cascar al alborotador de izquierdas
Que, por cierto, pedazo de gilipollas el tonto los huevos del alborotador que por su culpa estoy levantado a las tantas. Y pedazo de gilipollas el poli calvo que lo defiende. Si le hubieran dejado la cara como un cromo que es lo que se habia ganado por hacerle propaganda no estaria yo aqui con el cronometro haciendo el idiota.
Lo siento, chico. Yo es que soy así.
"Si estabas de coña podias haberlo dicho antes, que tengo sueño."
Si supieras cuantas veces me han dicho eso... ¿te consuela no ser el primero?
Y no, no estaba de coña. Ironizaba, porque todavía no he conseguido que me digas a qué coño iba el muchacho ese hasta el estrado.
Y no, no estaba de coña. Ironizaba, porque todavía no he conseguido que me digas a qué coño iba el muchacho ese hasta el estrado.
----
Pues no se ve, pero yo deduzco que a hacer el mamarracho con la tricolor. Pero no a cascarle. Si te fijas bien, cuando Moa se levanta de la silla diciendo "esa bandera..." se oye al perroflauta decir: "pero calmese".
No se, yo si voy a cascarle a alguien no le digo eso...
Mayo 26,
Pio Moa es...tu padre.
En serio que este tio era marxista y tu madre en aquella epoca....todo encaja...buena encajar...
No te enteras hombre, ¿no ves que el pio moa es alergico a la tricolor? si la llega a tocar le sale urticaria y le da un patatús! seguro que el malvado agitador-asesino-progretarra-radical-separatista-colectivista-ungido-chekista se lo queria cargar!
Me han gustado las expresiones de Pio Moa. Exactamente las justas para apaciguar a los energúmenos. Y luego su sentencia final: El Espíritu de la Checa. Les acababa de visitar el espíritu de la checa. Y es que de tanto invocar el diablo se le apareció al fin.
1936 pasó ante sus ojos tal y como esperaba. Una sensación casi religiosa, diríamos
Buenos días. A ver si atinamos más con los titulares, coño: "INTENTAN ASESINAR A PÍO MOA EN LA CARLOS MARX DE MADRID". Esto sí. Esto hace más honor a la verdad.
"...ungido-chekista "
---
¡Muy bueno...!! Jajajaja...
A mi lo que más me indigna es que una universidad pública permita a terroristas dar conferencias. Si el hammerboy liberal quiere charlar con sus acólitos, que alquile un localito con el dinero que ha ganado plagiando a De La Cierva.
Copio y pego una versión más sobre estos hechos. Sorpendentemente ninguno de los medios que se han hecho eco de la noticia han dado una versión diferente a la ya demostrada mentirosa de Pio Moa. Como creo que el liberalismo no es incompatible con la minima deontologia profesional no dudo que Libertad Digital y el resto van a hacerse eco de todas las versiones.
Miércoles 25 de mayo de 2005
Comunicado
Ante lo sucedido el Martes 24 de mayo en la conferencia de Pío Moa en el Aula Magna:
La Agrupación Universitaria Carlos Marx
Quiere aclarar:
1. Que nosotr@s asisitimos con la intención de exponer nuestra postura y mantener un debate normalizado.
2. Que otr@s estudiantes de esta universidad, ajenos a la Agrupación Carlos Marx, decidieron asistir al acto portando una bandera republicana y una pancarta, decisión que consideramos legítima pues nos parece que no representa impedimento alguno al desarrollo del acto.
3. Que el conflicto sucedido se desató ante las provocaciones del ponente con declaraciones como:
"Así eran las cosas en el 36, y por eso fracasó la república, porque los republicanos los solucionan todo matando."
"No se puede ser demócrata y anti-franquista."
"Los comunistas eran terroristas durante el franquismo."
"Quien menos derecho tiene a quejarse del golpe de Estado es la izquierda, que fue quien lo provocó"
A la sobrina de José Calvo Sotelo:
"veo que tiene usted mucha simpatía por los asesinos de su tío".
Todo ello provocó la indignación de gran parte del público y el lamentable intercambio de gritos e insultos, en el cual participaron algunos miembros de nuestra asociación. Entendemos que cualquier persona con conciencia democrática e histórica se sentiría ofendida por las manipulaciones e improperios expresados por el señor Moa.
4. Que los hechos acaecidos nos parecen lamentables, pero bajo ningún concepto admitimos que se hable de intento de agresión. De hecho, la única agresión fue sufrida por el chico que portaba la bandera republicana, la cual le fue arrebatada a golpes por parte de gente del público.
5. Que siempre hemos entendido y entendemos positivo el intercambio de opiniones en esta universidad siempre y cuando los discursos guarden el debido respeto a las diferentes sensibilidades.
Miércoles 25 de mayo de 2005
Agrupación Universitaria Carlos Marx
Si este weblog es un estercolero, ¿por qué viene Ominae a abrevar con tanta frecuencia? ¿Será coprófilo?
Queda claro que la extrema derecha de este pais quiere reconquistar el poder y nos mandan sicarios como moa a difundir vientos de revuelta; cuidado porque es un trabajo de fondo, que empieza en la sombra, y hay que estar muy atentos porque estan dispuestos absolutamente a todo para enfrentar las 2 orillas, sembrar la discordia y aprovechar la menor grieta tanto en el pensamiento como en los actos contrarios para entrar por esa brecha. SON PELIGROSOS Y HAY QUE TENER MUCHO CUIDADO. No se han repuesto de su estrepitosa derrota electoral, cuestionan sin parar el resultado, solo saben ladrar su odio a todo lo que representa libertad y progreso a diestro y siniestro tal un pitbull sin importarles para nada las consecuencias, y ojo, que estan levantando una parte de la poblacion contra la otra pero de manera TOTALMENTE CONSCIENTE.
Si, hay que dialogar, pero no de cualquier cosa y no con cualquiera, porque la democracia da voz a gente (mas bien gentuza) que reniega de toda clase de libertad -por molesta para sus planes- y que esta dispuesta a utilizar el cauce democratico para restringir o suprimir esa libertad que tanto añoramos algunos y que tanto fastidia a otros.
Carlos, no hay quien se trague tu post. Que de lugares comunes. Cuanta verborrea socialistoide, sicario, ladrar, pitbull...
MARAVILLOSO
"Que el conflicto sucedido se desató ante las provocaciones del ponente"
lo normal.
¿Puede alguien preguntarle al tal Pio Moa qué principios democráticos defendía durante su pertenencia a los GRAPO?. Gracias
rojobilbao, carlos se ha pasado metiendo a toda la derecha en el mismo saco, pero lo que esta claro es hoy en dia el sector mayoritario del PP esta completamente en sintonia con esa gentuza. A ver cuando se separan los conservadores de verdad de los neofranquistas, que ya da asco...
"No se puede ser demócrata y anti-franquista."
Joer. Ayer le califiqué de "escribidor" pero reniego de mis palabras. Semejante afirmación solo la puede hacer un... un... ¡UN YOGURT! ....
Y NATURAL.
rojobilbao, en vez de interpretar deberias leer; no he escrito derecha, he escrito EXTREMA DERECHA, sé diferenciar las dos vertientes, gracias...
Yo no te pido que lo tragues, solo que lo leas correctamente sino el equivocado y alterado eres tu, y la razon me la dan los actos y la estructura directiva del pp en los ultimos 4 años de aznar (insisto en que actualmente el pp está dirigido por la extrema derecha por mucho que te cueste enfrentarte a la realidad...pero como no os gusta leer verdades seguro que lo negaras como vuestros autores revisionistas preferidos)
El problema que tiene este pollo (Pio) es que no Mo(j)a desde hace tiempo, y tiene el semen atascado en la cabeza. Vale es malisimo pero joder, es que el nombre y apellido del tio....
En su epoca del GRAPO que era alias 'el pijo'?
Es verdad, el PP actual no es el que voto la gente en el 96 y el 2000. En ultimos cuatro años la direccion ha virado a la extrema derecha neofranquista. Lo malo es que muchos de sus votantes parecen tragarselo todo
sin cuestionar nada,... pero claro callar, obedecer y hacer lo que dice El Partido y El Gran Líder es lo tipico de esta gente. Luego dicen de colectivismos y totalitarismos...
Ojala hubiese un verdadero partido conservador de centro democratacristiano tipo CiU pero a nivel nacional, en vez de los fachas de toda la vida reciclados en falsos liberales...
Más "salsa rosa" de la "cutura y la historia" que parece que gusta
"Es verdad, el PP actual no es el que voto la gente en el 96 y el 2000".
Sí, sí que lo es... Sólo que han tardado unos años en decidirse a salir del armario. Y ahora ya no hay quién los vuelva a meter.
Pues ahora que dices lo de salir del armario, por culo si que dan....
2501, no se si va a ser posible que los ominaes, baltos y rojobilbaos pueden entender todo esto. Se abalanzan sobre un clavo ardiente siempre que pueden y luego echan la culpa a los demas, que es lo mas facil.
Cuando alguien tiene la desfachatez moral e intelectual de acusar del levantamiento del 36 a la izquierda es que algo no funciona correctamente en los procesos mentales que barajan, a mi no me parecen tan tontos, sino peligrosísimos, porque arrastran con esos desvios mentales a una buena parte de la poblacion que no ve mas lejos que lo que escucha a derecha e izquierda: fragmentos, que unidos entre sí por mentes retorcidas y con ganas de confundir se hacen una idea politica de lo mas falsa pero que responde a una estrategia de desgaste.
Y cierto es que las palabras se pueden interpretar, mas dificil es hacer lo mismo con los actos...
2501, no se si va a ser posible que los ominaes, baltos y rojobilbaos pueden entender todo esto. Se abalanzan sobre un clavo ardiente siempre que pueden y luego echan la culpa a los demas, que es lo mas facil.
Cuando alguien tiene la desfachatez moral e intelectual de acusar del levantamiento del 36 a la izquierda es que algo no funciona correctamente en los procesos mentales que barajan, a mi no me parecen tan tontos, sino peligrosísimos, porque arrastran con esos desvios mentales a una buena parte de la poblacion que no ve mas lejos que lo que escucha a derecha e izquierda: fragmentos, que unidos entre sí por mentes retorcidas y con ganas de confundir se hacen una idea politica de lo mas falsa pero que responde a una estrategia de desgaste.
Y cierto es que las palabras se pueden interpretar, mas dificil es hacer lo mismo con los actos...
"En su epoca del GRAPO que era alias 'el pijo'?"
Pues hay una historia por ahí que voy leyendo ya dos o tres veces que dice que lo que era era un infiltrado de la policia. Al parecer en el GRAPO había más infiltrados que terroristas, o sea que lo de ver la luz en el camino de Damasco...
¿Alguien sabe si Jiménez Losantos ha dicho algo al respecto? Sería impagable, en el caso (seguro) de que haya dicho algo, tener el extracto en MP3.
¡¡Larga vida a la (nuestra) derecha!! jajaja
Si por favor, comentario de Jiménez Losantos arengando a las masas....
por cierto, me parece que este Goebbels ha renovado por la POPE por 6M de Euros? a que pobrecillo le habra quitado el pan la iglesia para darselos a la antorcha humana?
Estara reposeido por Antonio Herrero?
Felipon:
Te reto aqui a hablar y debatir lo que quieras de Moa. Ya que nuestro nivel es bajisimo puedes empezar por criticar los tres intentos de golpe de estado de las derechas después del 34.
En tu blog no, porque coartais mi libertad obligandome a inscribirme y me podeis banear cuando os de la gana.
Bueno carlos, a mi por lo poco que he leido, Rojobilbao no se merece compararlo con esas dos personas, creo.
Sobre lo otro que dices, es evidente la ignorancia de mucha gente que ni se plantea el contexto y las intenciones de las acciones y declaraciones de los partidos del color que sean, por que si no, no habria credulos imbeciles diciendo que el PSOE es izquierda radical revolucionaria marxista, pro separatista y pro etarra, que nacionalismo=terrorismo, que el estado español tiene ocupado militarmente euskadi, o que todos los conservadores son unos fachas opresores etc etc etc
2501, has leído poco a rojibalbo, si no, no dirías eso.
Yo lo que creo es que Pio Moa le ha visto las orejas a la jubilacion, y a la poca pension que le iba a quedar y ha dicho 'es