Qué pedazo de película. La última vez que la vi con unos amigos nos dimos cuenta de que nos sabíamos los diálogos de memoria, lo cual mosqueó bastante a unas amigas que no la habían visto, y con razón.

"¿Crucifixión? tercera puerta, una cruz por persona."

Quién fue el ínclito que dijo aquello de que "se empieza con la bodas homosexuales y se acaba en Auswitsch"? Un ateo? Un republicano? un masón?

Es que una cosa es libertad, y otra libertinaje. Lo decía un maestro mío, mu viejito y mu facha él.

El abad se equivoca. De lo unico que no se puede hablar frivolamente es de nada que tenga que ver con Ala.

Entre otras cosas porque los que lo hacen acaban muertos, como el director de cine holandes (creo) ese o se monta la de dios en cualquier pais medieval de estos.

Y es que aquellos que siempre han ido de "valientes tocapelotas del poder" cayan y no hacen ni una sola referencia a los de las babuchas.

Claro, ellos solo se menten con los que sale gratis meterse.

Hay que joderse con la autodenominada referencia moral de occidente...

Cuando repasa los instrumentos de tortura se olvida la hoguera, los autos de fe, etc.

"El abad se equivoca. De lo unico que no se puede hablar frivolamente es de nada que tenga que ver con Ala.

Entre otras cosas porque los que lo hacen acaban muertos, como el director de cine holandes (creo) ese o se monta la de dios en cualquier pais medieval de estos."

Ves, Ominae, eso te demuestra una cosa, que la raiz de nuestra civilización occidental no está tanto en el cristianismo, como decis los meapilas, como en Erasmo de Rotterdam y la separación de la Iglesia y el estado, que es lo que les falta a esos berzas. Somos como somos a pesar del cristianismo, no gracias a él, vamos.

Tranqui, señor cura. Ande, corra a esconderse en el monasterio no vaya a ser que le hagamos pecar sin querer.

Vicente Vega, 24 de mayo, 01,05
NO es ninguna coña, pero en el Hotel Santo Domingo de Madrid, donde se celebran bodorrios y que se tiene por un mueseo (sic), uno de los salones se llama de la Inquisición.
Hace falta valor para celebrar algo (!!!) en semejante sitio.

Theo Van Gogh (el director holandés) no habló de nada frívolo ni se burló del islam. Sus críticas a la situación de la mujer en el Islam eran bien serias. No es el mejor ejemplo para usarlo como usted pretende Ominae.

Lo cierto es que para bromear y hacer parodias es necesario conocer lo que se parodia y se bromea. La ignorancia de, por ejemplo, la situación actual de Letonia me impide a) reirme de los chistes letones basados en su actualidad b) hacer bromas de la misma y c) ofenderme de los chistes de mal gusto que hagan de ella.

Por lo demás, los chistes de mal gusto forman parte de la humanidad. Muchas veces son válvulas de escape para la cruda realidad. Pueden no gustarnos, pero son necesarios.

Recordad el Nombre de la Rosa!!!!

Life of Brian jamás hubiera sido producida en un país católico papista. ¿Alguien lo duda?

Life of Brian jamás hubiera sido producida hoy en día. ¿Alguien lo duda?

En promedio, las cotas de libertad van bajando. ¿Alguien lo duda?

http://www.trekkelly.com/art/rebrands/ipod-ghraib/
ni una broma

Y más en este pais, hay chistes de Irene Villa, de Miguel Ángel Blanco, de las torres gemelas. Y de Cristo, curas y monjas los hay a miles. Cualquier cosa que pasa tiene su chiste a los diez minutos.

Las fotos con las coronas de espinas (no olvidéis que circula otra en la que el 'mártir' es Castells, el conseller de Economia) me parecen una tremenda estupidez. El govern de Maragall ha metido nuevamente la pata. Dicho lo cual, considero muy hipócrita rasgarse las vestiduras por la utilización de estos u otros símbolos, y permitir al mismo tiempo que se monten chiringuitos donde se venden réplicas de la corona de marras, entre otras reliquias. Por lo demás, estoy de acuerdo con los comentaristas anteriores: 'La vida de Brian' es una gran película.

"NO es ninguna coña, pero en el Hotel Santo Domingo de Madrid, donde se celebran bodorrios y que se tiene por un mueseo (sic), uno de los salones se llama de la Inquisición.
Hace falta valor para celebrar algo (!!!) en semejante sitio."

Actos de Fé, sin ir más lejos.

Lubianski, el programa de Latre de esta semana santa fue aquí (en un pais que dicen católico). Levantó ampollas en los de siempre, pero en esta misma semana hubo una cadena que demostró que en España se tiene más audiencia si se deja uno de procesiones y sigue con una programación normal.

Como católico practicante declaro que cada vez que veo la vida de Brian me meo de risa. Que Dogma me descojonó y que conviene distinguir entre el humor no ofensivo y gracioso a las gilipolleces estilo "como cocinar un crucificado" o "¿a qué molo con la corona de espinas siendo republicano"?.
Reir sin ofender es un arte. Ofender y que se rian sólo los acólitos una bribonada.

Sólo una cosa, si estos señores hicieron la coña de la corona es porque es un producto que está en venta en Jerusalen...A mí lo que me ofendería es que vendieran la corona no lo que se haga después con ella

Que se vendan souvenirs ridículos y morbosos (coronas de espinas) no significa que "responsables" políticos de un país puedan montar el espectáculo en plena calle haciendo uso de los souvenirs ridículos y morbosos. La ridiculez del souvenir no tiene por qué trasladarse al comprador. El suma y sigue de estos dos payasos es sencillamente repugnante.

Como ateo practicante, me descojono con la semana santa (¿alguien oyó al capataz animar a los costaleros?) pero me ofende profundamente que líderes religiosos intenten pasar por encima del estado de derecho. Y eso no es cosa de broma. La sensibilidad de cada uno es indiferente para la sacrosanta libertad de expresión:
"No estoy de acuerdo con lo que Vd. expone, pero daría mi vida por defender su derecho a decirlo"

(...)A mí lo que me ofendería es que vendieran la corona no lo que se haga después con ella(...)

A mi me ofende que se mate con pistolas, no que se vendan. Si se venden para tenerlas colgadas de la pared...

En mi pueblo cuando proyectaron la última tentación de Cristo hubo unos majaderos que subieron a la pantalla dando voces y la rajaron. Y recuerdo que la proyección de el crimen del padre Amaro estaba llena de viejas con rosarios que salieron rasgándose las vestiduras y casi tirándose de los pelos (¿masocas?)O sea que el señor Carod no es el único que a veces tiene comportamientos ridículos.

Yo también recuerdo el estreno de 'La vida de Brian' y las sensibilidades laceradas por tal irreverencia...Seguro que tan mala influencia tuvo mucho que ver en mis actuales ideas y actitudes.

Joder! Gracias ícaro! Buenísimo http://www.trekkelly.com/art/

"Sólo una cosa, si estos señores hicieron la coña de la corona es porque es un producto que está en venta en Jerusalen...A mí lo que me ofendería es que vendieran la corona no lo que se haga después con ella".

Ya no está Jesús para volver a echar del templo a los mercaderes... Y la Iglesia hace tiempo que se convirtió en "Cristianismo SA."

La verdad es que lo de Carod y Maragall no es muy presentable en viaje oficial. Si tuvieran un poco de cabeza, habrían hecho la broma cuando no hubieran cámaras delante. Así sólo han conseguido quedar como dos paletos el día de su excursión a la capital. No es que me parezca un tema muy serio, pero no les hubiese costado nada ahorrarse el numerito, o dejarlo para la intimidad.
Una cosa es la crítica o la parodia, y otra las payasadas. Claro que de ahí a emitir una "fatwa" contra ellos, como me imagino que ya habrá hecho el talibán de la COPE...

No se puede comparar, ¡Monty Python no eran catalanes!

La vida de brian es la mejor "adaptacion" de la vida de jesus q jamas se haya realizado.

Y punto.

Curioso.

Yo también he pensado automáticamente en El Nombre de la Rosa y en los confines de África.

Alex, un sitio para que te relajes un poco:

http://es.groups.yahoo.com/group/comunidadcatolicaorante/

Son unos cachondos mentales, y están haciendo Spam ¿eso no es pecado?

un profesor mío no paraba de decir:

"este país está lleno de conversos! aquí la mitad somos judíos, y la otra mitad, árabes! habráse visto, un país en el que los domingos van a misa, y el resto de los días se cagan en Dios."

que razón tenía

Tampoco se puede jugar con el nombre de Allah. Y si no, que se lo digan a Galiano, la Schiffer y a Dior, por haber puesto su anagrama en un traje.

Todavía no he visto ninguna fatwa firmada contra Carod ni Maragall.

¿Cuando ha respetado la Iglesia ya no los símbolos, sino las personas que no pertenecemos a su credo? Estamos entrando en una espiral demencial, que se arrope la Iglesia de razón es para echarse a temblar.
El sentido del humor nunca debe faltar, ¿que será de el que no sabe reirse ni de si mismo?

Sí, hombre, Golam ¿No te acuerdas cuando a Galileo y a Giordano Bruno les permitieron hacer uso de su libertad de conciencia?
Vamos, hombre, si siempre han sido tolerantes a más no poder. A mi padre, cuando se estaba haciendo la casa trabajando los domingos (el resto de la semana trabajaba pa comer) le hacían pagar los muy cabrones por no ir a misa, y el día que no pagaba se presentaba el cura con la guardia civil. Y te hablo de los años 60.

Hijo del cura, 24 de mayo, 01,27
Desconocía que hubiesen hecho chistes a costa de Irene Villa y Miguel angel Blanco. Me parece algo repugnante.
Sabía lo de las Torres de NYC y me parece deleznable, igualmente.
En cuanto a los chistes de curas y monjas, ningún colectivo , por ser tal, está a salvo de los tópicos.
Y en cuanto a la figura de cristo, como mito, puede estarlo igualmente.
Pero los chistes sobre personas reales, como en este caso, me parecen asquerosos.

Todo es susceptible de un buen chiste.

pero tu padre no era cura????

Me pregunto si la película (en mi opinión la mejor comedia de la historia) se pagó con los impuestos de todos. También me pregunto si los Monty actuaban en nombre de la Corona Británica. Si no es así, la comparación no procede.

Aquí el tema no es que se pueda uno o no mofar de las creencias de millones de personas. Por supuesto que se puede. Yo diría que incluso se debe, y más en momentos como éste, en que cada vez más laS religionES ocupan un lugar que no les corresponde (la escuela).

El problema aquí es que estos dos impresentables han viajado a costa del bolsillo de todos, no del suyo propio. Y están representando a Cataluña y por ende a España. En su casa, o en sus vacaciones, pueden celebrar misas negras si quieren, y desde aquí les animo a ello. Pero en un viaje oficial me están representando a mí y a todos, y no quiero que en el resto del mundo se me juzgue por el lamentable espectáculo que han dado esos dos mamarrachos.

Un saludete.

Pues sí, es repugnante pero es muestra de que en este pais hacemos chistes de todo, no sé por qué tanto escándalo con el tonto de Carod. Bueno, sí lo sé, es parte de la misma estrategia que todo lo demás: "vamos a dar por el culo hasta que tengan que convocar elecciones." Pero me parece que van dados.

Los de esa comunidadcatolicaorante son unas nenazas en comparación con los genios de Hazteoir.org. Aquí está lo mejor de lo mejor que he podido encontrar. Es sencillamente flipante. Y no, no tiene que ver con ZP ni con Carod:
http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=4816&highlight=carnavales

"pero tu padre no era cura????"

Diselo a él, ya verás lo que te contesta, ya. Pero ven con casco :)
El nombrecito es por la película de Pajares, hombre de Dios :)))

pero tu padre no era cura????

este comentario era para el hijo del cura, pero he estado lenta y ha salido descolocado.

"Todavía no he visto ninguna fatwa firmada contra Carod ni Maragall."

Joder, cómo está el patio... Sólo estaba siendo irónico. Pero bueno, desde los búnkers del pensamiento nacionalcatólico se están diciendo cosas muy divertidas, como éstas:

"Las famosas fotos me recordaron a los milicianos desdentados que posaban armados junto a tallas de santos, con un manto de la virgen sobre los hombros, junto a cruces derribadas"
(http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_25121.html)

"Ningún sentimiento fronterizo con la sorpresa habrá asaltado, pues, al antiguo tutor ante ese aquelarre iconoclasta que presidió el pupilo en la puerta del Santo Sepulcro."
(http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_25174.html)

Y por último, el plato fuerte:
(http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=6650)

En fin, también nosotros tenemos nuestros ayatollahs...

Joder Eye, lo de hazteoir es de manicomio, y lo del carnaval de Bobby Shaftoe es pa mearse, vamos hombre, con lo que molan las mulatas del carnaval de Rio.

Ahí me has pillao, ni sabía que Pajares había hecho una película con ese nombre.

Y no es por ser puntillosa pero ni hombre, ni de dios ; )

Usté perdone, señora o señorita, que uno se pone a escribir y...

:)

"; ni con los laeger soviéticos, ni con los hornos crematorios nazis."

El señor abad debe de haber tenido un lapsus, los lager eran alemanes. Lo que tenía Papá Stalin eran gulags.

Y lo de hazteoir...lo que tiene esa página es que siempre, siempre se superan. Si una semana critican a ZP, a la siguiente le llaman masón, y a la siguiente fantasean con denunciarlo... En ese foro, mires donde mires, encontrarás motivos para partirte.

He encontrao uno que dice que la bandera de la UE la sacaron de una medalla de la Virgen, que es la bomba :)

Bobby Shaftoe estoy totalmente de acuerdo. Mira que me parece una soberana payasada lo que han hecho Carod y Maragall, más ridícula que ofensiva (seguramente porque soy atea) pero esa forma que tienen de decir las cosas en HazteOír me parece tan ridícula como ofensiva para el que se la tome en serio.

Y la encuesta? Es difícil poner preguntas más sesgadas....

"Gallardón dará la PDD a niños sin que lo sepan sus padres"

Sí es que son la monda, ¿os imaginais al Alberto repartiendo píldoras en la puerta de los colegios?

Pues echadle una ojeada a este artículo del ABC:
http://www.abc.es/abc/pg050523/prensa/noticias/Opinion/Colaboraciones/200505/23/NAC-OPI-003.asp

Y vale que entiendo que lo de Carod y Rovira es una payasada y una provocación gratuita, pero a algunos sólo les falta pedir sus cabezas en una bandeja de plata. En el artículo que menciono, sin ir más lejos, le llaman a Carod algo tan cristiano como "montón de mierda"...

Chistes y mojigangas los habrá brillantes y de mal gusto, de lo que se trata es de que su contenido sea premeditadamente ofensivo. No aprecio esa intención de ofender en la guasilla de los dos compadres catalanes.

Por otra parte, creo comprensible que los miembros del clero anden extremando sus suspicacias en este tema: Dedican toda su vida a la defensa de la fe en la que creen, por lo que estimo normal que no les hagan ni pizca de gracia nuestras guasas.

Afortunadamente hoy en día no tenemos que temer un proceso inquisitorial a cuento de un chiste. Costó "Dios y ayuda" que esto fuera así, y no tiene marcha atrás, la Iglesia lo sabe de memoria (hasta el punto de que el único que mantenía posiciones vagamente "arcaicas", el tal monseñor Lefevre, fue propuesto para excomunión
nada menos que por el entonces cardenal Ratzinger), de ahí que la continua cantilena denunciando el ominoso pasado inquisitorial de las Iglesias me resulta algo cansado y trivial por lo anacrónico, si es que se hace para prevenir un retorno a esa situación.

Ahora bien, si lo que se tiene en mente es la reivindicación de una moral heterónoma, y en suma la de las libertades y derechos individuales, me adhiero al comentario de El Hijo del Cura:

"Ves, Ominae, eso te demuestra una cosa, que la raiz de nuestra civilización occidental no está tanto en el cristianismo, como decis los meapilas, como en Erasmo de Rotterdam y la separación de la Iglesia y el estado, que es lo que les falta a esos berzas."

El respeto de la izquierda por la libertad de expresión en la universidad. Ahora el fanatismo cultivado por los nacionalistas en Cataluña se está trasladando aquí.

ENARBOLABAN BANDERAS TRICOLOR
Grupos de extrema izquierda intentan agredir a Pío Moa mientras daba una charla en la Carlos III
El historiador y colaborador de Libertad Digital Pío Moa ha sufrido un intento de agresión por parte de unos 30 radicales de extrema izquierda que irrumpieron en el Aula Magna de la Universidad Carlos III donde ofrecía una conferencia sobre la República. Enarbolando banderas tricolor, los agresores han tratado de boicotear el acto aunque no ha habido que lamentar lesiones personales. El Rector, Gregorio Peces Barba, ha mostrado su malestar, pero no por el intento de agresión, sino por invitar a Pío Moa a una conferencia sin consultarle.

balto, te has superado. Eres como los de hazteoir: siempre un paso más allá. Desafiando los límites de la inteligencia humana...pero para abajo.

Que junten a Pio Moa con Carrillo y q se den deostias hasta palmarla los dos. Así se acaba el 90% de los tontidebates de esta web. Y más de uno nos damos un gustazo al cuerpo si señó

¿Si en lugar de una corona de espinas hubiera sido uno de esos cartones con agujero para meter la cabeza, con una imagen de la pasión pintada en él? ¿Hubiera habido tal revuelo?

¡Si el pobre ni se la pone en la cabeza!

Por cierto, con el Corán los USA hacen otras cosas, no precisamente hacerle fotos...

Lo que no sé es qué hace ese señor dando una conferencia en una universidad. Es como si invitan a JJ.Benítez o similar, aunque parece que ultimamente es lo habitual:

http://magonia.blogspot.com/2005/05/la-universidad-vasca-promociona-la.html

Pues nada, prohibido cabrearse por ningún motivo, todo es broma y todo es divertido. Tanto vale una película satírica como la actitud de un representante público.

Ahora mismo le preguntaré a mi compañera si ha tenido que chupar algun rabo para llegar a donde está, seguro que le encantan este tipo de bromas!! Es que es la monda el festival del humor este.

joder, no desprovecha una túyasabesquien para pegar una noticia o artículo detúyasabescualo

Por cierto, después de ver la vida de brian me tiré el resto del curso de 2º de Bup tronchao en las clases de latín cada vez que algún alumno declinaba mal una palabra y el profe le corregía desde el fondo de la clase gritábamos viva el frente popular de judea!!!!

Vale, Alex, pero no vale usar el martillo.

La parte en que el romano le hace escribir mil veces la frase esa, junto con lo de Pijus Magnificus es, para mi, lo mejor de la peli. Ah y también la sátira del enfrentamiento entre los partidos con el mismo fin, las reuniones en que se vota todo...

Aún así, las veces que la he vuelto a ver no me ha hecho tanta gracia como la anterior.

Umm... ¿Será don Pío el nuevo martillo de herejes?

Don Pío dejó la hoz y cogió el martillo...

Sobre el método Moa:

[...] Dicho método, verdadera revolución en el mundo de la historia, tendría las siguientes características:

1.Exime a los investigadores de la tediosa tarea de ponerse al día sobre el tema que se desea tratar.
2.Libera al historiador de los archivos, limitando la búsqueda, si acaso, a los más cercanos a casa y siempre a unos cuantos documentos (incluso solo a uno).
3.Sitúa en la mesa-camilla el centro de operaciones del investigador.
4. Ofrece libertad absoluta para elegir nuestras fuentes e incluso la posibilidad de prescindir de ellas a capricho o no citarlas.
5. Acaba con la absurda distinción entre fuentes primarias y secundarias.
6. Nos libra de la caduca costumbre de contrastar nuestras hipótesis con las de otros historiadores.
7.Al prescindirse prácticamente del engorroso aparato crítico propio de la disciplina histórica desde el siglo XIX se pone, por fin, la Historia al alcance de todos.
8. Acaba con la enojosa figura del especialista e implanta el principio de que la Historia está al alcance de cualquiera, incluso del que no la estudia.
9. Reduce el proceso de elaboración de un libro a extremos antes inimaginables (la única limitación es la de dar un plazo de 10 o 12 meses para que antes de sacar el próximo se venda el anterior).
10. Al saltarse todo tipo de trabas y convenciones supone una revolución en el mundo de la comunicación: los muros entre el historiador y la sociedad han desaparecido.
11. Ofrece como fruto de la investigación y de la reflexión lo que hasta la fecha no se consideraba sino mera charla de café, copa y puro.
12. Permite presentar como elaborado "discurso histórico" la ideología franquista y neofranquista.
13. Sirve de acicate para que otros historiadores similares salgan a la luz sin absurdos temores.

[...] Todo esto, además, va unido a una serie de principios orientadores que podrían resumirse así:
1. Simplificación del mensaje.
2. Reiteración ad nauseam.
3. Apariencia de veracidad histórica.
4. Estilo aparentemente desapasionado.
5. Exposición y uso de argumentos contrarios para dar impresión de objetividad y superioridad.
6. Mezcla calculada de elementos y datos reales con exageraciones, mentiras y tergiversaciones.

Francisco Espinosa: El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española.

Anda, Balto, comenta esto. Al resto pido disculpas por el corta pega.

-los romanos nos han dado la paz
-La paz? Que te folle un pez!!!!!!

Dios, me la he visto unas 10 veces y me sigue haciendo gracia.
En Noruega la prohibieron cuando se estrenó, así que el eslogan de los carteles publicitarios en Suecia era : "Una peli tan divertida que en Noruega han tenido que prohibirla". Tambien hablan del caso del municipio escocés que la prohibió, a pesar del hecho de no tener ningún cine.

jj, de martillos sí parece tener algún conocimiento

Sí, sí, pero ¿qué han hecho los romanos por nosotros?

¿Que qué han hecho? Crucificar a un individuo a partir del cual se montó una religión, lo cual os ha dado un enemigo contra el que luchar. Te parece poco?

-Dice que los queseros heredarán la tierra
-¿porqué los queseros?
- Mujer, no hay que tomarse las palabras de los profetas al pie de la letra. Se refiere a los fabricantes de productos lacteos en general.

(esta, dedicada a los de HO)

Alex, tu no viste la peli, verdad? xD

Si lo que pasa es que es la hora de la siesta y las pocas neuronas que mantengo sanas no me carburan bien...

Hace algunos lustros, en 1º de bachiller:

-A ver, usted, Moa, dígame las partes del oído medio.

-¿Yo? ... estooo... Martillooo... eee... el martillo, el... martillo y...

"En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él ;el policía quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo. Era un hombre joven, de facciones agradables, que al notar nuestra proximidad se levantó en actitud amable, creyendo, según indicaba su expresión, que íbamos a preguntarle algo. En ese momento Cerdán le disparó, no recuerdo si una o más veces. Los estampidos sonaron poco fuertes, y una bala debió de acertarle en el corazón. La sangre, saltando a chorros, le empapó inmediatamente la
camisa y llegó a la guerrera. La expresión de su cara apenas tuvo tiempo de cambiarse en mueca de horror. El hombre cayó, despacio al principio, derrumbándose sobre su costado derecho. La escena era espantosa. Cerdán dijo: «Venga, vámonos», y salió. El cuerpo del policía, quizá ya cadáver, tapaba la funda de su pistola. Me incliné
sobre él, lo volteé ligeramente para poner la funda al descubierto, y, procurando emplear los nudillos y no las yemas de los dedos, para
no dejar huellas dactilares, la abrí y extraje el arma.

No hubo, por tanto, martillazo, aunque algunos testigos, viendo desde atrás que me inclinaba sobre el cuerpo con un martillo en la mano, pudieron imaginar otra cosa.

Pío Moa (Los crímenes de la guerra civil)

http://www.el-mundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html

No sé ustedes, pero yo, cuando salgo por ahí a matar gente con mi grupo terrorista no llevo un martillo encima.

Yo tampoco, llevo una foto de Arzalluz que me inspira más.

Juas, juas, juas. Me estoy imaginando a FJL en el papel de Pilatos:

-¡Libera a Raul! ¡Libera a Raul!
-¿Gaul? ¿Quegueis que libegue a Gaul?
-No hay ningún Raul.
-¡Libera a Brian!
-¿Brian? Sí, ese también vale.
-¡Libera a Brian! ¡Libera a Brian!
-¿Bgian? ¿quegueis que libegue a Bgian?

el último anónimo era yo.

muy bueno hijo del cura

Aunque yo a FJL le veo más como al carcelero gangoso que cuando se va el otro empieza a hablar bien:

-El imperio del monopolio ha publicado hoy una nueva noticia de producciones rubalcaba....rovireche, zapateretxe, ....

Quise decir, ahí arriba, "...defensa de una moral AUTÓNOMA..."

(Manda carallo)

Claro, Moa se autoexculpa. Como hacen el 99% de los criminales.

Es decir, que los inocentes se inculpan?

Que Balto pegue esa noticia mala, mala, mala desde el punto de vista democrático y que no solteis más que las chorradas de turno indica a las claras que vuestro interés por los derechos de los demás están bajo mínimos y que por consiguiente vuestros gritos por los oprimidos del mundo no son sino verborrea de barra de bar.

No, rojobilbao, lo que pasa es que la noticia es falsa de cojones. No tienes más que pasarte por el blog de los organizadores de la conferencia o leer la propia noticia de Libertad Digital y ver las fotos y comprobaras que las unicas agresiones han sido de los "liberales" hacia los reventadores de izquierda. Todavia estoy esperando que Balto, Pio Moa o tu mismo condeneis la brecha que le abrieron en la cabeza a Santos Julià. Eso sí que fue una agresión.
Listo, que eres mu listo tu.

Algunas perlas de la película, copio y pego de un comentario que hice hace poco en barrapunto:

- ¡En vez de pelearnos entre nosotros, deberíamos unirnos para luchar contra el enemigo común!
- ¿El frente popular judío?
- ¡NO, los romanos!
- Ah, sí, los romanos.

- Porque vamos a ver, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
- Bueno, han acabado con el crimen.
- Y han modernizado la ciudad.
- Y han construido un acueducto para tener agua corriente.
- Y también han construido un sistema de alcantarillado. ¿Os acordáis de cómo olía antes la ciudad?
- Y también...
- Pero bueno, ¿esto es una reunión clandestina en contra o a favor de los romanos?
- En contra, pero las cosas como son.
- Vale, pues entonces, aparte del acueducto, acabar con el crimen, las alcantarillas y todo eso que han hecho... ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
- NADA.

- Yo quiero ser madre.
- Pero eso es imposible. Eres un hombre, no tienes matriz.
- ¡No me oprimas!

Brillante. Sencillamente genial. Una gran película. Los Monty Ptython son unos putos genios.

"Es decir, que los inocentes se inculpan?"

Yo no he hablado ni de inocentes, ni de culpables.
Otro listo de cojones.

al tonto anónimo al que suelo preferir ignorar le informo:
1º el mismo hecho de que reventasen una conferencia es muy grave y denunciable.
2º Lo que le hicieron a Carrillo y a Santos Juliá es una verguenza que espero tenga su justo castigo.
3º El desprecio que nos merezcan las personas atacadas no significa que debamos callar nuestras quejas ante un trato totalmente injusto.

http://ude-uc3m.blogspot.com/2005/05/altercados-en-la-conferencia-de-po-moa.html

Qué bonita y qué artística es la irreverencia de "La vida de Brian", y qué humillante, ofensiva y bochornosa es la foto de Carod-Rovira con la dichosa corona de espinas, fabricada en serie para el disfrute (¿?) de millones de turistas.

Qué lícito y encomiable es comerciar con símbolos religiosos en tierra sagrada (y fuera de ella, naturalmente), pero qué pecado tan horrendo es fotografiarse con ellos.

Qué burla tan clamorosa es acercarse una corona a la cabeza, pero qué legítimo es comparar a los homosexuales con animales para defender la dignidad de la familia.

Qué santo y qué respetuoso es incitar a la desobediencia civil de funcionarios para no oficiar matrimonios gays, pero qué intolerable provocación es la de estos dos personajes en Jerusalén.

Insisto en que Maragall y su socio deberían reservar estas escenas para sus viajes particulares, simplemente por no dar (tanta) carnaza a quienes no les quitan ojo de encima para especular sobre el oscuro significado de sus parpadeos. Hay demasiada gente conteniendo el aire que espera la mínima oportunidad para soltarlo de golpe y hacer sonar las trompetas del Apocalipsis. Una buena dosis de prudencia y responsabilidad es lo que les hace falta a los políticos catalanes, a menos que quieran ser portada del ABC todos los días del año.

Pero a pesar de todo, Pasqual Maragall acudió al Arzobispado de Barcelona a presentar excusas humildemente y a proclamar su respeto por las creencias cristianas. En mi opinión, una iniciativa acertada, pero sólo por la repercusión desorbitada de la susodicha instantánea, y no por ésta en sí.

Qué poquito eco se ha hecho de la noticia... ah, claro, si no lo hacía se le habría exigido la dimisión y no tiene interés mediático alguno.

Faltaría más.

"1º el mismo hecho de que reventasen una conferencia es muy grave y denunciable."

Denunciable, si. No hay medias tintas, les llamo reventadores. ¿Muy grave?. No exageres, a mi no me lo parece. Tu sabes perfectamente (porque a diferencia de Balto, tu si que parece que has pisado un aula universitaria) que las protestas ante conferencias polemicas son de lo más habituales. Lo normal es que los que protestan lo hagan, el publico guarde silencio, el orador les invite a escuchar y después preguntar, llegan los servicios de seguridad y desalojan a los alborotadores. Y punto. Te pongo un ejemplo casi calcado: Felipe Gonzalez en la Autonoma de Madrid en el 96. ¿Te recuerdo las palabras de Aznar ante aquellos hechos?
Lo novedoso de hoy, es que (por lo que pone en el blog de los organizadores) los asistentes han agredido a los que protestaban.

"El abad se equivoca. De lo unico que no se puede hablar frivolamente es de nada que tenga que ver con Ala.

Entre otras cosas porque los que lo hacen acaban muertos, como el director de cine holandes (creo) ese o se monta la de dios en cualquier pais medieval de estos."

Ves, Ominae, eso te demuestra una cosa, que la raiz de nuestra civilización occidental no está tanto en el cristianismo, como decis los meapilas, como en Erasmo de Rotterdam y la separación de la Iglesia y el estado, que es lo que les falta a esos berzas. Somos como somos a pesar del cristianismo, no gracias a él, vamos.

-------------

Totalmente de acuerdo con el hijo del cura, se puede decir más alto pero no más claro.

Segun esto tampoco debería emitirse por televisión una película como "Viridiana" cuya parodia de la última cena es bastante más "fuerte" que lo de Carod con la corona de espinas.

La "cuna" de la civilizacíón occidental no es el cristianismo, que es una influencia entre muchas como la filosofía griega, el derecho romano, el humanismo renacentista, la ilustracion, el positivismo, etc.

"Brillante. Sencillamente genial. Una gran película. Los Monty Ptython son unos putos genios."

Y la izquierda, la puta izquierda:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276252262.html

Venga, matones ¿para cuándo la checa?

"Venga, matones ¿para cuándo la checa?"

Cuando dejeis de pegar a los que protestaban. Asi cualquiera, 200 contra 15. ¡Que valientes¡
Suelta el martillo.

Coño ¿Ese tío con pinta de Papá Noel sin gorro es Pio Moa? Mirá que me lo había imaginado veces, pero os juro que nunca así. Es un ser imaginario, ahora me lo explico todo.
Qué manía con las checas.

"El historiador y colaborador de Libertad Digital Pío Moa ha sufrido un intento de agresión por parte..."

---

Esto lo dicen en LIBERTAD (puagg...) DIGITAL: que ha sufrido "un intento de agresión". Si ha sido un "intento", no veo cómo lo ha podido sufrir, francamente...

Muy facil, Manolo, porque las unicas agresiones han sido de los "liberales". Eran 200 contra 15.

"El historiador y colaborador de Libertad Digital Pío Moa ha sufrido un intento de agresión por parte..."

Si es que ya mienten hasta en lo más esencial. Pío Moa no es historiador, es escribidor de refritos tendenciosos de la historia. en su vida ha investigado más allá de dos o tres libros de la época franquista, no sabe lo que es un archivo, fusila textos cuya falsedad quedó certificada hace años, repite los delirios y mentiras de de la Cierva y similares y, en definitiva, no dice nada nuevo, dice lo que decían los historiadores franquistas en los 40 años de franquismo, lo que pasa es que lo dice en un momento en que hay muchos dispuestos a creerse sus mentiras sin ningún tipo de sentido crítico. Asimilar a este pesudohistoriador a los historiadores de verdad y tratarle encima de genio es una aberración.
La fuente del problema (según Espinosa) fue la imagen de la derecha que estaba dejando la actividad de la sociedad para la recuperación de la memoria histórica. Podían haber asumido su pasado y convertirse en una derecha moderna y sin complejos, en lugar de eso se han buscado a un desequilibrado (a varios) para que reescriba la historia a su manera, demostrando que siguen siendo los de siempre.

¿Alguien sabe si se va a producir algun acto de repulsa por la agresión fisica de los 200 energumenos contra los 15 compañeros que querian ejercitar su libertad de expresion?

"Unión Democrática Española", asociación de liberales de toda la vida. Qué bueno.
Lo que no acabo de entender es, exactamente, en qué se sustenta la "agresión", porque los progretarras se limitaron a aparecer por ahí y pegar gritos, ¿no? Panda maricones, donde esté un buen liberal hostiando a Santos Juliá o metiéndole panfletos a María Antonia Iglesias por su sagrado agujero que se quiten los chekistas.

Un cordial saludo

Un cordial saludo

No, hijo del cura, el problema no es que "dice lo que decían los historiadores franquistas en los 40 años de franquismo" sino que se queda en los años 40. Las generaciones de historiografía de los 60 y 70 se los pasa por el forro como si no se hubiese hecho nada.

Como los historiadores han pasado de las fuentes de los 40 por creerlas superadas (Arraras, la causa general, etc.) muchos creen que lo que dice don Pio es novedoso, cuando no es más que lo de siempre. Lo mismo que usó el franquismo para justificar su levantamiento y la represión posterior (Véase la Ley de Responsabilidades Políticas del 39 que hace uso judicial de la famosa interpretación de que la guerra comenzó en el 34 que ahora venden como gran novedad)

Estoy esperando a que resucite la teoría de las tres guerras como algo novedoso e impensado.

Este hombre no es más que un vulgarizador de la historia que da de ella las píldoras que le interesan. Y tiene éxito porque hay mucha gente a la que importándole una mierda la historia de España cree que gritando "paracuellos" sin saber siquiera lo que pasó los progres tiemblan y huyen espavoríos.

"¿para cuándo la checa?"

Para cuando tu quieras; la checa, la rusa, la japonesa o la de Madagascar. A mi me gustan todas (esto va de tias ¿no?)

(En Libertad Digital deberían precisar "el historiador y colaborador necesario de...")

Totalmente de acuerdo, anonimo de las 7:26, tú lo has explicado mejor.

En fin, si el Sr. Moa se cree con derecho a practicar agresiones verbales en un marco universitario, debería estar preparado para soportar reacciones enérgicas del bando atacado...

Caca: el anónimo era yo...

Ni comas, ni nombre. Las prisas las carga el diablo.

Reincidís, vuestro "talante" democrático brilla por su ausencia. Vosotros sabreis, pero vuestros gritos exigiendo justicia y democracia serán prédicas en el desierto.

Lo que es francamente espeluznante es que tipos que se llaman "liberales" se identifiquen con el franquismo. Tiene uno que haber leído poco o nada. y lo que es triste es que estemos todos detrás de las andanzas de este personajillo de tebeo.

Sí, es bastante triste.

Señores, basta ya de Moa. Si estos neofachas quieren hablar de él, que se monten su blog y suelten allí sus medias verdades, sus mentiras y desvergüenzas y todas las demás muestras de desarrollo intelectual y moral prematuramente detenido. Y punto. Nada de entrar al trapo de estos provocadores. Silencio sobre Moa y a seguri hablando de lo que hablábamos, que no es la completamente subjetiva sensación de "mamá, mamá, sentí que me iban a agredir", cuando esta gente simplemente estaba reventando la conferencia. Lo cual me parece muy censurable, por supuesto, pero de ahí a una agresión física hay mucha distancia. Aunque el terrorista del martillo, el asesino detenido en el último momento, no quiera o no pueda ver la diferencia.

"Reincidís, vuestro "talante" democrático brilla por su ausencia."

Aqui la unica falta de talante es la tuya que, cuando se te contesta sobre este tema, primero insultas y luego ignoras
A repartir carnets no te gana nadie, pero en argumentacion te veo flojito, flojito

""Brillante. Sencillamente genial. Una gran película. Los Monty Ptython son unos putos genios."

Y la izquierda, la puta izquierda:"

Joder, Lahizquierda: eres facha y no te gustan los Monty Python. No, tranquilo, no te enviaré a ninguna checa. No quiero rebajarme a tu altura.

que opinan las lumbreras intelectuales de esta web del apoyo que gran parte de las afirmacione shistoriograficas de moa han recibido de gente como Stanñley Paine en revista de libros, o los historiadores materialistas ligados a la universidad de oviedo, en la revista digital catoblepas, de la fundacion gustavo bueno? que hay de la posible veracidad o no de las fuente soriginales y de las tesis especificas acerca del comportamiento de los diversos actores sociales durante la ii republica? el tema es complejo y serio, pero parece que solo interesa hacer bromas.
viendo esta web realemnte se hace evidente que la vida politica compartida entre bandos que se odian y desprecian mutuamente es imposible. solo resta que todos nos autodeterminemos unos de otros. cada uno con sus escuelas, sus instituciones, etc. españa no da para mas. yo soy liberal y no me identifico con el franquismo, es mas, veo mas proximidad comparativa objetiva entre el socialismo y el franquismo, por ejemplo en materia educativa, puesto que ambos se oponen a la libertad de elegir y la soberania de las familias para la autoorganizacion y autogestion de la educacion desde abajo. ademas de la oposicion conjunta al homeschooling, la gestion paternalista y tecnocratica y la coaccion. esperemos que la "mentalidad carod" se extienda por todo el orden social y cada uno se vincule con los demas, voluntariamente y a la carta... "del mismo modo que existe el derecho al divorcio" (frase de carod con la que estoy de acuerdo en cuanto a la intuicion moral que expresa)

No importa la cuestión planteada, siempre puede demostrarse que su origen está en la Guerra Civil.

Sólo así se explica que todas las discusiones imaginables degeneren en citas de Pío Moa, discursitos de franquistas disfrazados de liberales y la consiguiente agitación del gallinero.

Y les invito a abandonar de una vez por todas este aburrido y estéril debate, pues con su participación le están dando la vigencia que tanto ansían los provocadores que todos conocemos.

si eres un liberal eres un neofacha.
Si crees que Moa puese tener aiquiera algo de razón, un franquista.
De manera que mejor escribe desde el anonimato, y te confunden con el resto de "valientes".

Ahora es cuando uno de los grrrrñññ oficiales dice que, en realidad, los de unión democrática española son unos putos disidentes, vendidos al islamoprogretarricolectivismo, y que los liberales de verdad son la unión de los españoles democráticos.

Stanley Paine: Es un facha superado hace miles de años (en el jurásico, creo) que sigue en sus trece.
Gustavo Bueno: Joer, otro izquierdoso peligroso.
Pero bueno, este no es el tema, amiguete, para una explicación de por qué se bajan los pantalones todos los que nombras te remito al libro de Francisco Espinosa. Lo explica muy bien.

Lo siento, ya no hablo más de Moa.

Es decir, me sumo a la sensata propuesta de Palencia, a la que todavía no había leído.

"los historiadores materialistas ligados a la universidad de oviedo"
----
Confundes a los filosofos materialistas de la escuela buenista (ninguno de ellos ligado a la Universidad de Oviedo más que como alumno) con historiadores. No, no son historiadores. No te hagas lios. Si hay un historiador materialista en la Universidad de Oviedo ese es David Ruiz, y ni te cuento lo que opino de Moa.
En Catobeplas puedes ver un buen repaso a Moa por parte de Moradiellos. Especialmente en el tema de las fuentes es, simplemente, demoledor.
Y en cuanto a los filosofos aficionados de la escuela "buenista" y su apoyo a Moa, date una vuelta por los foros para ver como acabaron Sanchez Martinez y Rodriguez Pardo.

¡Viva los Españoles Unidos en Democracia! Viva la EUD. ¡Los demás sois los disidentes! :D

Definitivamente la secuencia más impactante es cuando Brian se cae de la torre y le recogen los extraterrestres. Completamente absurda.

Los que discutieron a Moradiellos en El Catobeplas no eran historiadores, sino filósofos. Uno de sus principales errores en la discusión era que no salían de los términos filosóficos y no comprendían del todo cual es la labor del historiador: La interpretación y explicación del pasado a través de documentos, más que la construccion de grandes paradigmas que le pedían.

Para ser escéptico hay que estar bien informado.

Draco, te veo muy informao ¿Cual crees que es el papel de los testimonios? ¿La historia se debe hacer solo con documentos? ¿La recolección de testimonios como hacen los israelíes no sirve?
Perdonad el offtopic pero me interesa su opinión.

-¡Dejadme en paz! ¡Yo no soy el mesías!
-¡Sólo el verdadero mesías niega su divinidad!
-Ah... Bueno, pues sí, soy el mesías...
-¡Es el mesías!

Jeje, siempre me ha parecido uno de los puntos más graciosos de la película.

Me ha hecho gracia esta parte de la conferencia:

"En la conferencia hizo mención a una crítica que le hizo en su momento el historiador Edward Malefakis. Éste dijo que, si bien las frases pronunciadas por los líderes de izquierda y recogidas por Moa son ciertas, habría otras más moderadas y que respaldaban la República. “Es cierto, por supuesto”, aclaró. “Pero de las dos he elegido como representativas de su pensamiento las que se correspondieron con los hechos”."

O las que encajan en SU versión de los hechos. GENIAL. Muy muy pero que muy revelador. ¿Moa ha reflejado alguna vez en sus trabajos esas opiniones moderadas?.

¡Jehová,Jehová,Jehová,Jehová,Jehová!

¡Jehová!

Por cierto que no me parece bien lo que ha pasado en esaa conferencia.

Draco, te veo muy informao ¿Cual crees que es el papel de los testimonios? ¿La historia se debe hacer solo con documentos? ¿La recolección de testimonios como hacen los israelíes no sirve?
Perdonad el offtopic pero me interesa su opinión.

Publicado por: el hijo del cura a las Mayo 24, 2005 08:24 PM
-----

No soy Draco, pero te puedo contestar que eso que tu llamas "testimonios" nosotros los considerariamos "documentos orales". Cuando los historiadores hablamos de "documentos" no hacemos referencia solo a papeles. En España también hay una fuerte corriente de recopilación de "testimonios. En todo caso no conozco ningún contemporaneista que no utilize de uno u otro modo "testimonios"
Moa, por supuesto, no lo hace.

O las que encajan en SU versión de los hechos. GENIAL. Muy muy pero que muy revelador. ¿Moa ha reflejado alguna vez en sus trabajos esas opiniones moderadas?.
Publicado por: Paulus a las Mayo 24, 2005 08:27 PM
----
¿De las izquierdad?, nunca, jamás. Es más, generalmente las descontextualiza. Con las derechas sucede justo al contrario.

Perdona mi ignorancia, me gusta mucho la historia pero no soy un profesional de ella, evidentemente. Gracias por la aclaración.

Y ya que te tengo a mano ¿Hay algún trabajo más definitivo sobre la matanza de Badajoz que la columna de la muerte?

Ops, releo mi respuesta y me parece que asi en texto plano queda prepotente y condescendiente. Disculpa, no era mi intención

Y ya que te tengo a mano ¿Hay algún trabajo más definitivo sobre la matanza de Badajoz que la columna de la muerte?

Publicado por: el hijo del cura a las Mayo 24, 2005 08:41 PM
-----
Desde mi punto de vista, no. Aunque en historiografia nada es definitivo, sin duda es lo mejor que se ha escrito hasta la fecha.

Brian se cae a un agujero donde hay un ermitaño, le pisa un pie y éste le maldice, diciéndole que llevaba ¿20? años sin hablar. ¡Milagro!, clama la multitud que sigue a Brian. JUA JUA JUA

Acojonante.

Por cierto, el lenguaje Python toma el nombre de ellos, los Monthy Python,

¡me ha curado, es el mesías!!! ¡antes era ciego y ahora veo!!1
(el ciego se cae en un hoyo que hay en mitad del camino)

"Ops, releo mi respuesta y me parece que asi en texto plano queda prepotente y condescendiente. Disculpa, no era mi intención"

Nada, hombre, es solo que para ti era algo obvio :) Gracias por tus respuestas.

En aguas procelosas nos metemos.

La Historia Oral está, desde los años 80 teniendo gran auge y a mí entender se dan bastantes errores a la hora de interpretarla. Hay quien lo toma tan solo como una forma de recopilar nuevas fuentes, lo que se llama colecciones de memorias o historia de vida, y hay quien la ve como un género completo de la historia. El término medio al que yo me adscribo tiene a la HO como una práctica historiográfica que puede proveer de resultados muy ricos pero que resulta en gran medida problemática. Como practica quiero decir que por su cercania con las ciencias sociales necesita de una experiencia diferente de otras interpretaciones documentales y provee de datos que han de ser interpretados por mecanismos bastante diferentes.

Respecto a su utilidad, está claro que presentarlas como ciertas sin interpretación necesita de un apoyo documental indiscutible. El historiador se enfrenta a discursos de personas reales, con relevancia o no, que han sido contruidos durante décadas y modificados por hechos ocurridos más cerca en el tiempo. Todo esto hace que se discuta mucho su utilidad como fuente directa. Sin embargo, para mí tiene una utilidad capital: sirve tanto para abrir nuevas vias de investigación sobre temas que no aparecen en fuentes documentales y permiten acercarse a colectivos marginales (analfabetos, aborígenes presos) que carecen de "voz" documental propia sin la cual se escribiría una historia de ellos sesgada. Como ejemplo de lo primero, que comento por tenerlo reciente, está el trabajo sobre Liria, un pueblo valenciano, que ha hecho Joan J. Adriá. En él se destaca como elemento de violencia ambiental el hecho de que las tropas de ocupación en la primera posguerra fueran africanas, debido a la aureola de violencia que se habían ganado. Esto no habria podido tenerse en cuenta desde los propios documentos. Como ejemplo capital de lo segundo está el hecho de que la historia de algunos pueblos indígenas del Pacífico está teniendo que hacerse en torno a la fuente oral ya que de ellos solo se tiene protohistoria. También sirve para establecer o verificar relaciones sociales que de otra manera pasarían inadvertidas. Hoy en día, en cuanto al estudio del franquismo, se usa junto con la prensa y los partes de "situación" de falange para el estudio de las actitudes políticas y sociales.

En fin, que bien usada si tiene mucha utilidad y mal usada puede dar lugar a errores irreparables.

En fin, lamento el rollo pero no sabría como resumirlo más. De hecho hay mucho más que decir sobre el tema.

Dios, es que ni los Lunnis se salvan:
"Pues a mi me bastaron dos programas vistos hace casi dos años para no dejar nunca a mis niños ver los Lunnis. No tienes mas que analizar la portada del programa, y las letras de la canción de inicio para ver que es nocivo para los niños:
Los mensaje son absolutamente claros y directos, los muñecos tiran los libros, es una lata estudiar, lo que mola es ir a bailar con los amigos, vamos a bailar, la fiesta por encima de todo,aparecen tambien claras referencias a las" fiestas lunares" o sea a los encuentros esotéricos de danza a la luna (aunque más de uno crea que estoy rizando el rizo) Además, aparece el personaje ese ambiguo que nunca supe si era hombre o mujer, el brujo gay...apertura a los niños al mundo de la magia, y familiarizacion con el amaneramiento homosexual...
Y mucho mas; el tipo de relación que entablan los personajes entre ellos, la ropa que llevan, propia toda de los alternativos y-o malabaristas mas guais de todos...
En fin; preparando un excelente caldo de cultivo para que los niñitos se introduzcan desde el principio en el mundillo de los alternativos (ecología.estados alterados de conciencia. esoterismo.etc etc...)
A mi me ha llamado la atención que hasta ahora no hubiera puesto nadie una alerta sobre el tema, MUCHO ANTES de este bombazo de las bodas guaisen . Es mas aun, la verdad es que no entiendo como los papás con un mínimo de ojo dejan ver la tele a los niños. Yo no tengo en casa desde que me casé. Y les ponemos reportajes maravillosos y peliculas preciosas, asi como Pingu o Caillou, con lo que los niños de 3 y cinco años tienen una cultura natural y estética increible para su edad ."

Tengo que dejar esa página. es droga dura.

¿los cristianos, no deben poner la otra mejilla?
a muchos los que os gusta es ese dios vengativo, cruel y cuasi-bromista del Antiguo Testamento.

Tranquilo Bobby, en los EEUU hay quien decía lo mismo de Epi y Blas. Sobre los lunnis hay polémica ultimamente porque al parecer sacaron una boda gay o algo así. Bueno, eso dicen ellos, pero como hemos visto arriba, las fuentes orales... :)
Draco, gracias por tu respuesta igualmente.

40 años sin pronunciar palabra, 40 años que he querido cantar... HAVAAAA NAGILAAA

Epi y Blas fueron la segunda pareja abiertamente homosexual de la televisión, despues de Batman y Robin.

Encuesta: V.O Subtitulada o versión doblada. ¿Biggus Dickus o Pijus magníficus?

"Es mas aun, la verdad es que no entiendo como los papás con un mínimo de ojo dejan ver la tele a los niños. Yo no tengo en casa desde que me casé. Y les ponemos reportajes maravillosos y peliculas preciosas"

¿Y si no tiene tele como ven esas peliculaspreciosas y esos reportajesmaravillosos?, ¿en el microondas?

"Epi y Blas fueron la segunda pareja abiertamente homosexual de la televisión, despues de Batman y Robin."

Dios, entonces la aldea de los pitufos qué era? ¿Sodoma y Gomorra?

Estos tipos están simplemente enfermos:

-------------------------------------------------
Os propongo un borrador inicial que podamos utilizar para una recogida de firmas sobre ese tema. Podríamos empezarla en Vigo, por ejemplo, ¿eh, Pachu? Aquí os paso un texto de propuesta:

MANIFIESTO PARA LA DELIMITACIÓN DE PLAYAS Y PISCINAS FAMILIARES

Considerando:

1. Que la presencia en las playas de nuestro litoral y en las piscinas de titularidad pública de personas que no observas las normas mínimas de decoro y de respeto por los demás es un fenómeno cada vez más frecuente que preocupa a muchos padres debido a la presencia de menores de edad en dichas playas y piscinas.

2. Que si bien se ha procedido a asignar a colectivos nudistas una serie de espacios públicos adaptados a su forma de vida, sin embargo el resto de los ciudadanos carecen de espacios para poder disfrutar con normalidad de nuestras playas y piscinas, y no ve siquiera salvaguardada una indumentaria decorosa y un ambiente apto para la mayoría de las familias, lo cual supone una clara discriminación para la gran mayoría de los ciudadanos.

3. Que esta situación discriminatoria contraviene lo establecido por la Constitución Española en su Artículo 39.1, a saber: "Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia."; del 39.4, "Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos."

LE INSTAMOS A QUE PROMUEVA LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS OPORTUNDAS QUE GARANTICEN:

1. La delimitación de espacios en las playas, piscinas públicas y zonas públicas de esparcimiento anexas para uso familiar en unas condiciones de respeto y amparo de la infancia.

2. El establecimiento de unas normas mínimas que garanticen el decoro y el respeto a los demás en estos espacios públicos destinados a las familias.

3. La promoción de campañas publicitarias destinadas a dar a conocer a las familias la existencia de dichos espacios para su disfrute.

4. La promoción de todas aquellas disposiciones, iniciativas y normas que considere necesarias de cara a la protección de la familia y en especial de la infancia, de acuerdo con lo que marcan nuestros preceptos constitucionales.

¿Qué os parece?
-----------------------------------------------

¿No sería más fácil enseñarles a los niños que no hay nada vergonzante en el cuerpo humano? ¿De dónde han salido estos elementos? ¡Madre mía, que tribu!

Dios, que horror, me acabo de dar cuenta: Si el gobegnadog es FJL entonces Pijus Magnificus y su frenillo son Mariano Rajoy!!!! aaaah!!!

Borreguismo, totalitarismo: un hecho

La fatuidad pandémica que padece la juventud actual conduce progresivamente a ésta hacia su propia destrucción. Memos los ha habido siempre, pero lamentablemente no paran de aumentar, pareciendo algo ineluctable, y no sé quién tendrá la culpa. Bueno, quizás tenga la respuesta. ¿Será culpa de toda esa caterva de relativistas filodestruccionistas y abnegados obscurantistas que pululan por aquí y por allá pregonando la irracionalidad, el anacronismo y el salvajismo insidioso y cainita que no se resigna a fenecer? ¿Será aquel que recrudece bajo diversas formas, caretas o tendencias, sin dejar de ser lo mismo, puro totalitarismo y animosidad hacia la libertad en extracto puro?. No sé por qué, pero sospecho que se trata de algo así. Cuando me he hecho eco de que un grupo de necios y mamelucos, con el cerebro carcomido por la propaganda relativista y proterva que está arrasando el campo de la razón y de la moral, ha intentado agredir al historiador Pío Moa durante una charla en la universidad Carlos III, la desazón no ha podido conmigo. No, ya no, porque esto es el pan de cada día. Los epígonos de Goebbles enarbolan la bandera del relativismo, y es extremadamente laborioso el trabajo que a los liberales nos aguarda durante los próximos años. La pléyade de liberticidas intentará ganar la batalla, contienda que deberemos librar con las armas de la razón, la moral y sobre todo con esa gran espada de Damocles para los totalitarios, la libertad. Serán los discípulos de Marx y Engels, de Hitler y Rosenberg, de todos sus engendros un día creados, del socialismo opresivo y asesino, y vendrán metamorfoseados de muchas formas y con múltiples disfraces, cloratita bajo el sobaco, Corán en mano o bajo docuficciones y libros panfletarios. Llámense Ben Laden, Michael Moore o Noam Chomsky, da igual, la diferencia sólo es de grado. Arduo camino queda por recorrer, y si vencemos en la batalla de las ideas, si argüimos correctamente y les hacemos ver cuán enorme es el error en el que contumazmente bregan, la victoria de la libertad perdurará.

Desde esta humilde bitácora también nos solidarizamos con Pío Moa. ¡Ánimo!.

OOOH, gran gurú, sí, gran gurú, tú conoces el camino gran gurú. ¡Hava Nagila, Havaaaaaa Nagila, Havaaaaaaaaaa...!

Tu infinita sabiduría ha iluminado mi patética vida de progretarra totalitario y me ha reconducido al buen camino. A partir de ahora, cada vez que vea un pobre le partiré el cráneo con un martillo para incrementar la eficiencia del mercado.Tú nos marcas el camino, oh ungido. Vaya, he dicho la palabra prohibida.

¿de donde has copiado eso, hayek? es de agradecidos citar al autor...

:DDD

Dios que cacao lleva el que ha escrito el la cosas esta que nos ha copiado Hayek. Yo lo ultimo que me esperaba era leer a un autodenominado liberal abrazar las teorias antirelativistas de Ratzinger.
Pero casi le perdono menos el estilo cutre- bequeriano que tiene de escribir.
Casi puedo aguantar la bronca que nos da al resto de la humanidad, la pedanteria y hasta la prepotencia. Pero con la cursileria, no puedo, no puedo....

¿que son los Laeger sovieticos??

Anónimo ¿Es que no conocías a Hayek? Pues siempre igual, oye, como el chiste del loco. ya le irás conociendo, ya. El que nos ha cortapegado esta vez parece creer que el estilo literario se limita a buscar el sinónimo más raro que encuentres del término que quieres escribir para que parezca que te sale la cultura por las orejas. Manda cojones.

¿que son los Laeger sovieticos??

Los "lager" (al menos así se lo he leído a Primo Levi) son los campos de concentración alemanes. Supongo que el término significará eso y por tanto se le podrá aplicar también al gulaj ruso, que es a lo que se refiere el ungeta este.

Hayek me recuerda MUCHO a Ignatius J.Reilly, el de La conjura de los necios.

El programador de Hayek se supera cada día. Menudo parrafito nos ha soltado el bot, y esta vez parece que es de su propia cosecha. La IA implementada está mejorando muchísimo, la nueva versión ya es capaz de construir libelos infamatorios combinando el léxico obtenido de sus búsquedas automáticas en la red liberal con una excelente tabla de sinónimos y antónimos.

El texto conseguido después de aplicar este complejo algoritmo parece pedante, indigesto y grandilocuente, pero la esencia del discurso sigue siendo la misma de siempre, que es lo más importante.

Mis felicitaciones al programador.

hayek, das lástima, cada vez que leo este foro y te encuentro por aqui me das risa del patetismo de lo que dices. Aunque claro, ni tú mismo sabes lo que dices, que decía aquel cuando lo de "perdonalos...". En fin, que te perdone otro, que yo te invitaba a empezar de nuevo desde cero, a ver si así te mejoramos entre todos.¡Qué pena! Y que mi voto valga igual que el tuyo. En fin...

Sr. Hayek:
Esta mañana, en los escasos minutos que van de las 8:00 a las 8:05 tuve a bien escuchar la entradilla matinal de ese gran liberal llamado Fedewico.
En ese tiempo aprendí cosas sobre mi persona que le aseguro que desconocía. Por ejemplo, que mi condición de obrero asturiano me convierte en islamo-terrorista. Que contar entre mis amigos a guardia civiles y policias nacionales me convierte en amigo de de mafiosos. Que haber sido cliente ocasional de alguna casa de lenocinio no hace más que confirmar mi ya de por sí claro perfil progre-etarra. Ademas le sobró tiempo para comparar al actual presidente de gobierno con 'uno de esos alcaldes modernos' (supongo que hacía referencia a los matrimonios homosexuales), para certificar la muerte del estado de derecho y la rotura del contrato social de resultas de la vergonzosa bajada de pantalones ante los separatistas asesinos, para afirmar que los versículos coránicos los introdujo en la furgoneta la mujer del TEDAX, y para criticar la escolta del juez Garzón en su viaje a Nueva York, cuestionandola por innecesaria al ser esta ciudad una de las más seguras del mundo.
Dejando de lado el perfil que me encaja como un guante (sin yo saberlo), y la conocida debilidad de Fedewico por dar la mayor credibilidad a chivatos y confites, ¿No son demasiadas afirmaciones apoyadas por muy pocas pruebas? ¿No se estará columpiando un poco más de la cuenta?
No dude en responderme, aunque sea haciendo suyas las palabras de otros. Prometo no enviarle de vacaciones a Siberia.

Sr. Hayek:

Detecto alguna contradicción como mínimo lamentable en su último texto. Si comienza por llamarlos "memos" en el primer párrafo, mal los predispone para hacerles ver "cuán enorme es el error en el que contumazmente bregan".

Echa Vd. muchas pestes de los totalitarismos, y sin embargo se maneja muy bien en el militarista metalenguaje leninista: "batalla de las ideas", "argüir correctamente"...

Sinceramente, me quedo con Salma Hayek, especialmente cuando interpreta a Frida Kahlo (le recomiendo esa película, aunque aparecen muchos comunistas, sólo lo hacen bebiendo tequila, fornicando y creando arte, nada de cloratita bajo el sobaco, que entre otras cosas no debe ser higiénico)

¿Te gustan bigotudas eh?

Héhéhéhé !

"...cuando interpreta..." (aunque pensandolo bien, aquello de una sola ceja...)

Ehem...¿de qué estabamos hablando...?

;)

Hombre, en plan "verdad atroz", me quedo con aquellas historias que se contaban sobre el 11-S como una operación encubierta del propio gobierno norteamericano. Tenían su propio atractivo, muy de "Area 51" y asesinato de JFK. Pero el subproducto patrio equivalente ¡vamos es que el guión es de Berlanga, coño!

Y todo por mantener una idealizada imagen de Aznar. No se quieren enterar de que lo correcto hubiera sido que al día siguiente de la foto de las Azores, Aznar compareciera en televisión ante la nación y advirtiera que algo como lo del 11-M era posible, justificara ante la ciudadanía tal riesgo, y si la población se le echaba a la calle, sencillamente, DIMITIR. Sin embargo, prefirió "apretar el culo" hasta las elecciones, "a ver qué pasaba", y cuando pasó lo que pasó, participar en una carrera de embustes.

Como "superhéroe" liberal, prefiero a Churchill: Él hubiera tenido valor para ir con la verdad por delante, aunque le costara el puesto.

Precisamente a los que creemos en la libertad y en el respeto hacia todas las personas y opiniones, aveces solamente nos queda la broma sutil y la carcajada deshinibida para no pensar demasiado sobre el dolor de los demás.
Un saludo.

Oye, si no te llamas Indurain, no mancilles su nombre, macho. :)

Más Hazteoir:

Empieza con una pobre mujé muy sofocá:

"Hola buenas, es la primera vez que escribo, pero estoy verdaderamente indignada, hoy en casa le he hechado un vistazo al "el jueves" que se habia comprado mi hermano, y me he quedado asqueada de lo que he leido...

No se si habreis visto la portada del jueves de esta semana, pero en este numero, verdaderamente se dedican solo a mofarse y denigrar a la imagen del difunto santo padre, sin pararse a respetar ni lo mas minimo su memoria.

Un par de ejemplos (no pongo imagenes porque estas podrian resultar ofensivas), aunque podeis ver la portada en cualquier tienda de revistas.

- En la portada con el titulo "El papa va al cielo" aparece el santo padre subiendo al cielo, y una turba esperandole con bates de beisbol y cadenas, y una pancarta que dice "Los muertos de sida te dan la bienvenida", y uno de ellos grita "¡Hombre!. ¡Hay viene el tipo que nos prohibio usar el condon...!"

- En la seccion "¿Que recordaremos de Juan Pablo II?" hay perlas como:

"El papa contrario a los condones: y aparece el papa diciendo "Para combatir el sida en africa, castidad!, ¡castidad!, ¡y ya puestos, para combatir el hambre que abran mas restaurantes" ... ¡Total, si cuela lo de la castidad, es que ya cuela cualquier cosa!"

"El papa de la doble moral: Y sale un obisto diciendole al papa "¡Santidad han pillado a unos obispos homosexuales en Boston con unos niños!. Papa:"¡Dios mio!, ¿adoptandolos?. Obispo: Pues no... violandolos. Papa: !Ah, que susto!, ¡que no me entere yo que hay homosexuales adoptando niños!, ¡Que no me entere!"

Y esto es solo una muestra, todo el numero es un infame ejemplo de propaganda anticlerical y anticristiana. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar esto?, ¿Es que no hay nada que hacer para poder impedir este tipo de difamaciones?, ya se que esto se resuelve no comprando estas revistas, pero hay muchos jovenes, a los que tanto amaba nuestro santo padre, que se ven influenciados por culpa de estas cosas, y luego pasa lo que pasa...

En fin, tengo que acabar ya, solo queria postear este aviso, para que la gente este en guardia y sepa que publicaciones no tienen ningun respeto por nosotros....

Hasta la proxima!"
-------------------------------------------------
Luego pregunta un despistao:

"¿Qué es eso de "el jueves"? ¿Típica revista que no lee ni el padre del redactor? ¿O tiene cierto seguimiento?"
-------------------------------------------------
Alguien le aclara:

"Me temo que, por desgracia, tiene cierto seguimiento."

-------------------------------------------------
Siguen hablando, y un tipo que firma con la cruz de los caídos y la banderita de España, llega a una conclusión:

"-En la página web de El Jueves hay publicidad de la Playstation 2. Ya sabeis qué videoconsola no hay que comprar."
-------------------------------------------------

En este punto, alguien disiente, y dice que lo de la Play es un a tontería, con lo cual le echan del foro directamente.
Sigue el bla,bla,bla.
Aparece el enterao:

"Es que ademas la Ley esta para algo , otra cosa es que se cumpla ,porque si hay una ley que prohibe pisotear y mofarse de las creencias religiosas de los "ciudadanos y ciudadanas" "vascos y vascas" etc,.. es para algo.
Mofarse del Santo Padre tras su muerte, en medio del dolor de millones de personas y cuando aun esta caliente su cuerpo es directamente cag_rse, con perdon, en esas personas, una falta de respeto y ademas UN DELITO
Otra cosa es que aqui en España la Ley sirva para algo

Y si entramos en el chistecito de la portada, que por desgracia se puede ver por las calles en cualquier quiosco, como siempre se basa en el engaño y la mentira , y en el fondo tratan de achacar a la Iglesia el problema del Sida cuando son los unicos que se atreven a cuidar a esos enfermos ( jugandose generosamente la vida) y sus directrices es lo unico que literalmente evita el SIDA.
Por el contrario muchos casos de sida si se lo deben a las sucesivas campañas de gobiernos seudo-progresistas que han desresponsabilizado a los mas jovenes y han hecho creer que el preservativo es un seguro 100 por cien,"

-------------------------------------------------

Vamos, que este se cree que aun existe eso de la censura.
Después, otra serie de mensajes, y otros dos expulsaos a la primera de cambio por ser pillados en fuera de juego.
Aparece el calmoso, que siempre hay alguno:

"Lo que no puedes es insultar a la gente que no piensa como tu, y para mi es asqueroso que se burlen de un difunto sea quien sea, y el jueves se vende pero no mucho, y se vende porque hay mucho rojo de extrema izquierda que esas bromas les gustan, porque la verdad que son ingienosos."
-------------------------------------------------

Le ponen a parir y creo que le echan. No sé, a quí ya me cansé de leer. En cualquier caso:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=6032

Por vuestra culpa voy a acabar enganchándome a ese circo del Hazteoir.org... :-D

Yo ya soy adicto. Así compruebo lo que en realidad piensan algunos de los que postean aquí.
COPE, LD, HazteOir...
¿Cuanto podré aguantar a este ritmo?

Hasta que madures, Goldstein :)

Acabo de visitar esa página. Entre la morralla, cuentan con una iniciativa loable "Felicita a la Comunidad de Madrid por apoyar a jóvenes embarazadas y familias sin recursos".

Y ahora aparece rojibalbo y dice que hay que mandar al paredón a los del jueves.

Sí, y otra iniciativa loable para felicitar al alcalde de Pozuelo de alarcón por ceder terrenos para un colegio de una secta católica alemana que ha sido declarada nociva en varios paises.

Gracias, sr. Alex. Es Vd. el primero que en vez de tildarme de paternal me tilda de inmaduro.
Y eso que peino canas y no tengo hijos...
¿Y de argumentos que tal andamos, sr. Alex?

y, sr. Alex, si a estas alturas aún no maduré, no creo que se me logre...

"Hayek me recuerda MUCHO a Ignatius J.Reilly, el de La conjura de los necios.

Publicado por: JJ a las Mayo 24, 2005 11:30 PM"

Porr favorr, Ignatius es un personaje único y maravilloso que ni se aproxima al ente que ensucia cada entrada en la que "interviene".

Vamos, en ingles hay un par de detalles que escapan a la traduccion.

I'm a Roman!
A woman?
No, a Roman! (bofetada al canto)
Your father was a woman?