Mi difunto padre tuvo la desgracia de conocer a este personaje. Me contaba que, en los círculos de la UCD, el susodicho era conocido como "Ricardo de la Cabra y Coces". Nunca me ha sorprendido.

Descojonante la Historia de España para Niños de este personaje.... lavándo el cerebro a españolitos since 1936...

Muchas gracias, Nacho, pero no encuentro el enlace de las psicofonías. ¿Dónde está?

(Pues en algunas fotos tiene un cierto aire a Arzalluz... ¡Dios los crea y ellos se parecen...!)

¿Psicofonías? ¿Me he perdido algún chiste?

Un pie de foto de la cena-homenaje dice: "La alegría y la armonía reinó en la Cena Homenaje a Don Ricardo".

Nos ha jodido...! ¿Se iban a liar a hostias si eran todos afectísimos de Don Ricardo...! Estos fachas es que no tienen remedio...

Del texto de la cena-homenaje:

"Cuando Don Ricardo nos dio su magnífica conferencia, al final de la cena, un silencio total se hizo en toda la sala, incluso en otras mesas ajenas a este Homenaje, porque Don Ricardo nunca defrauda, y sus tesis históricas son verdades como templos, verdades que a algunos les duelen, pero que a la gran mayoría nos congratulan"
---

Verdades como almorranas, parece ser. En fin...

No, es que la página de Don Ricardo tiene así como un aire esotérico... ("Los vascos, desde Noé a Sabino Arana" o no sé qué...), que da la impresión de que falta algún enlace a psicofonías y todo..., no sé, de José Antonio, de Franco ("cabrones...!, el pie, el pie, me habéis pillado el pie con la lápidaaaaa...!"), en fin, ni caso, una tontería, disculpe.

Me gusta lo de:
"Venta al Público: En las mejores librerías y en LIBRERÍA CASTELLANA 45 (RECOMENDADO)"
Una especie de en las mejores librerias y en una de las peores.

Y tiene huevos que utilice el Guernica de Picasso como portada del librito último ése... Si ya la portada misma es una burda manipulación y utilización torticera, qué no habrá dentro...

Lo mejor es este artículo. Ahora resulta que lo que hubo el 18 de julio del 36 fue un "plebiscito"

http://www.ricardodelacierva.com/comentario18julio.htm

En realidad, es la misma mierda de Moa, Vidal y compañía. Lo que pasa es que éste, al menos, no va de liberal y huele más a rancio. Pero son las mismas tesis.

Ojo, no es la misma mierda. Es la mierda original.L a mierda primigenia.El origen de toda la mierda pseudohistórica que se comen los nazional catolicistas como hayek. ¿Alguien se pregunta ahora por qué hayek está como está?¿Alguien duda de la "independencia" de De La Cierva? ¿Y de la de César Vidal (en un 80% De La Cierva). ¡Independientes todos, uníos! Patrocinado por el caudillo en su momento, no olvidemos.

leídos vuestros comentarios sólo puedo añadir. ¡Ricardo deja de escribir que te han derrumbado todos los argumentos!

Gracias a esta página he descubierto un "periódico" digital de extremo rigor y calidad: minutodigital.com

Magnífica la noticia "No hay ningún interés en controlar la inmigración", que acompañan con una foto de un hombre sacando una pistola del bolsillo.

"En la primera completo las investigaciones sobre Masonería y satanismo que inicié en mi libro La Masonería invisible, de hace dos años. Desde entonces he conseguido encontrar recortándose sobre el cielo de Manhattan el número misterioso y maldito de la Bestia, el 666, del que ofrezco la localización exacta y la prueba fotográfica. Luego investigo sobre las informaciones muy difundidas, pero nunca probadas, acerca de las influencias satánicas en un crimen famoso, el de la familia de Charlie Manson, y me adentro en las extrañas vinculaciones entre el rock duro y el satanismo, de las que ufanan dos grupos que acaban de conseguir enorme éxito con su presencia en España: los Rolling Stones y la caterva de Marilyn Manson."

Casi me caigo de la silla al leer esto. xDDDDDDD

Lo mejor son las alabanzas en la cena homenaje:

"¡VIVA DON RICARDO Y SU FAMILIA! ¡VIVA SIEMPRE ESPAÑA! ¡VIVA LA ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE DON RICARDO DE LA CIERVA! ¡VIVA LA VIRGEN DEL PILAR! ¡VIVA LA LEGIÓN!"

Adivinad: Cuanta gente estuvo alli gritando a Ricardo de la Cierva? Seguramente miles... pero leyendo me encuentro:

"Veinte personas nos reunimos con humildad y sencillez para arropar a Don Ricardo y su entrañable Familia, y para darles las Gracias por su dignidad, honradez, patriotismo y valentía."

Pero nunca defrauda, porque "En la próxima Cena Homenaje seremos muchos más y mejor organizados, pues está en trámites de constituirse "La Asociación de Amigos de Don Ricardo de la Cierva""

Tengo ganas de leer sobre "el mito de Guernica" en la Guerra Civil... si al final va a ser que alli no bombardearon a nadie, eso fue propaganda militar.

Claro que bombardearon!!!! Esos putos rojos se bombardearon a si mismos!!!!! Si las chekas pueden culpar a las víctimas, don Ricardo no va a ser menos.

"Don Ricardo Habla, y todos escuchan la VERDAD!!!"

Acabáramos.

Tiene un tono como de secta cutre... "todos escuchan la VERDAD!!"

¿Es mejor la censura orquestada en gran parte de los medios por los progres? ¿Es mejor el intento de hacer oficial esa censura a partir del gobierno, como quieren Espinosa, querían Tusell, Juliá y toda la patulea?
Pasmaos, fanáticos, y a ver si leéis algo más que vuestros catecismos progres:

Ricardo de la Cierva, el erradicado
Pío Moa

Durante un debate televisivo, una catedrática de Historia contemporánea se jactaba de que Ricardo de la Cierva había sido “erradicado” de la actual historiografía profesional. “¡E-rra-di-ca-do!”, repitió con énfasis y mal disimulado cabreo, para aplastar a un colega que había tenido la malhadada idea de citar al historiador, convertido en tabú en la Universidad y en la mayoría de los libros de Historia: o se le silencia o se le despacha con alguna frasecilla displicente. Así entienden el debate intelectual esos pésimos historiógrafos, inquisidores vanidosos que se ensalzan a sí mismos como “serios” y “científicos”.

Contra Ricardo de la Cierva todo ha valido, desde las descalificaciones insultantes en la prensa al cúmulo de rumores personales y profesionales, calumniosos como suelen serlo, y en todo caso ajenos a cualquier pretensión de prueba, tan frecuentes en círculos universitarios y académicos, muy dados, por lo común, al chismorreo insidioso y muy poco al intercambio y discusión de ideas que debieran serles propios. El bajo nivel científico de nuestra universidad se manifiesta en sus trabajos, pero también en esa actitud esterilizante y cerrada al debate –aunque a veces, cuando se abre un poco, casi resulta peor–, mezcla de beatería de secta, de ansiedad de cada cual ante la posibilidad de ser “pirateado” (pues la tendencia a parasitar ideas ajenas está muy difundida), y de miedo a quedar en evidencia fuera de los clanes aquiescentes.

Quien, rompiendo el tabú –algo difícil, sobre todo para un estudiante–, compare los libros de Ricardo de la Cierva sobre la Guerra civil y otros hechos de nuestra Historia, con los de esas erradicadoras lumbreras, nota enseguida la superioridad del erradicado. El cual no les supera por sus tesis sino, ante todo, por el cúmulo de datos y documentación decisiva en que las apoya, y que sus enemigos (pues lo son, y no simplemente adversarios intelectuales) pasan sistemáticamente por alto o les dedican referencias vagas, y lo hacen precisamente por su valor demostrativo, demoledor de las tesis hoy en boga. Vale la pena observar de pasada cómo el descaro y falta de respeto a la verdad por parte de esos individuos acaba de manifestarse de nuevo en sus escasas y ridículas reseñas del libro de documentos soviéticos España traicionada.

Pero, se objetará, si es así, ¿cómo puede haber sido Ricardo de la Cierva tan eficazmente aislado en amplios ámbitos intelectuales y en casi todos los medios de masas? ¿Puede tener él razón contra casi todos los demás? De lo segundo, nada. Un número muy alto de profesores e historiadores comparte más o menos las tesis de De la Cierva, o reconoce, por la simple necesidad de estudiar la Historia, la veracidad de la mayor parte de ellas. Pero poquísimos se atreven a decirlo en voz alta y clara, pues existe un auténtico miedo a pasar por “facha”, a compartir las descalificaciones y desprecios tributados a aquel. Es más, no faltan quienes, estando de acuerdo con él en lo principal, se unen al coro de los despreciadores o destacan los defectos del erradicado (¿quién no los tiene?), en lugar de señalar, como sería ahora necesario, sus indudables aciertos. Pero Ricardo de la Cierva no sólo supera como historiador a quienes le proscriben, sino que además ha sabido sostener sus ideas contra viento y marea, con datos y argumentos, él solo contra muchos, como los buenos, devolviendo los golpes en una actitud valerosa por desgracia muy poco seguida: de ahí la eficacia de su aislamiento.

Decía Churchill algo así como que el valor es la principal de las virtudes, pues sin él las demás naufragan. Ciertamente podría entenderse el desfallecimiento de tantos intelectuales si corrieran peligro, no ya de ser fusilados o de ir a la cárcel, sino simplemente de sufrir serios daños materiales. Pero no. El peligro consiste simplemente que les tachen de esto o de lo otro, y ante tan nimia amenaza, su amor a la verdad y a la ciencia flaquean. Y así está el panorama intelectual.

Pues en uno de "Los Diálogos en Libertad" de Losantos, ante la pregunta de alguien que pedía consejo para comprarle a sus críos algún libro de historia, Federico recomendaba el "Historia de España para niños".

Pa Cagarse!!!!

Eso de la "censura de los medios progres" me parece un error de balto,... digo... de bulto. Porque si así fuera y habiendo como hay opiniones alternativas, las audiencias deberían lanzarse como locas a ellas oyendo la CASPA (radio) o leyendo la CAVERNA (www). Pero por alguna razón no sólo no lo hacen, sino que pululan por aquí personajillos que encima hablan de "censura".

Cuando asumirán que no nos leemos sus corta-pegas...

Don Ricardo de la Cierva es uno de los mejores historiadores de España, os guste o no.
Pero claro, qué se les va a decir a quienes no han leído un libro de Historia en su vida.

Lo más sorprendente es que con elementos como éste o como Martín Villa en sus filas, la UCD haya pasado a la historia como una fuerza de centro derecha moderada y civilizada.

Claro que es un gran historiador. Dice lo que un montón de gente quiere oir, no como esos jemeres masones progretarras de Tussellone y Ian Kershaw...

Hombre, De la Cierva es mucho mejor historiador que Pío Moa. Y que algunos que andan por ahí. el otro día ojeé en la librería su último libro. Al pobre ni siquiera se lo han editado. Se lo han pasado directamente del Word tal cual.

Viendo cómo se pone el tono de los comentarios sobre la guerra civil, ¿aún nos preguntamos si todavía existen las dos Españas? Bueno, ahora somos tres, que hay unos que se quieren ir.

Cómo se tiene que divertir Escolar, azuzándonos.

Como siempre, con guerra civil, mejor anónimo.

Veamos. No hay ninguna necesidad de "erradicar" a De la Cierva: Lo hace él solito. Habiendo sido el objetivo de su vida la justificación histórica del golpe militar del 18 de julio, y del régimen de Franco, es lógico que su discurso nos vaya pareciendo más y más fantástico con el paso del tiempo...la masonería y Stalin, aliados en la conspiración para destruir España...en fin, la leche. (Por cierto, hablando de sociedades más o menos secretas y conspirativas: Recuerdo que siendo éste hombre ministro de Cultura en un gobierno de UCD, dicho ministerio concedió subvenciones a una asociación muy, muy pintoresca y "cultural", denominada NUEVA ACRÓPOLIS...¿Os suena de algo? En una época se la relacionaba con CEDADE, aquellos pioneros del neonazismo en España...¡qué cosas!)

Primer punto: la historia la escriben los que ganan las guerras y mal que os pese la guerra civil la gano Franco.

Segundo punto: Este hombre que parece que se inventa lo que dice ha sido catedrático de Historia Contemporánea de España y ex ministro de Cultura con Adolfo Suárez. Recordemos algunos de los mejores ministros de cultura socialista como el "Catorceavo" o la tan dada a los "Anglicanismos" que tenemos ahora JAJAJAJA.

Tercer punto: Lo que no es de recibo es que el carnicero de paracuellos nos hable ahora de lo que paso o no paso en España, y que nos monten una estatua de la pasionaria (famosa terrorista)

yo es que me descojono, resulta que un pais de fantasia con un gobierno cojonudo de fantasia republicana al que el pueblo adoraba perdio la guerra porque un tio bajito con bigote bombardeo guernica? AMOS EH???

Los rojos os matabais entre vosotros incluso en el frente. A mi tio abuelo le mataron delante de una iglesia porque era cura e iba a dar misa. Ahora ven a contarme tus payasadas sin tener el mas minimo rigor y a meterte con un tio que te da sopas con honda y te las daba desde mucho antes de que nacieras.

¿Tu leiste el de 'Historia de España para niños' de pequeño, verdad? Lo que yo decía...

Yo os recomendaría varios libros de Historia de España. Historia sin pasar por el tamiz del nacionalismo (español, of course).
El primero de ellos: "Historia de España contada para escépticos" de Juan Eslava Galán. Y el segundo y quizá más divertido "La Historia que nos enseñaron" de Angel Luis Albós, resañado en: http://www.el-mundo.es/elmundolibro/2003/11/20/portada/1069346764.html.

Ambos libros defienden esa vieja tesis de que la Historia la escriben los vencedores y por lo tanto hay mucho de manipulación y propaganda

"yo es que me descojono, resulta que un pais de fantasia con un gobierno cojonudo de fantasia republicana al que el pueblo adoraba perdio la guerra porque un tio bajito con bigote bombardeo guernica? AMOS EH???"

Esto y las burradas que has soltado en el post sobre Mauthausen te retratan como lo que eres: UN NAZI DE MIERDA.

por fin me hacéis caso!!

siempre os digo que pío moa no es para que lo lea un no iniciado en el tema, pero que tiene su punto porque es un tipo con información e ideas originales, aunque sea un reaccionario de cojones.

yo me dedico a esto y también tengo unos cuantos de ricardo de la cierva. reconozco que posee cierta información privilegiada, eso es cierto, pero es tan profundamente facha que su lectura queda sólo recomendada para fanáticos y, en dosis suaves, viciosos del tema como yo ;)

en resumen, ninguno de los dos son autores recomendables para un chaval de 17 años, aunque pío moa puede llegar a ser necesario tras leerse 12 libros de oda idealizada a los republicanos.

a ricardo de la cierva, en el 99% de los casos, mejor ignorarlo.

un saludo.

"Yo siempre he defendido al General Franco, y su régimen y los principios del 18 de Julio..."
en http://www.accionchilena.cl/En%20la%20Prensa/ricardo_de_la_cierva.htm
Siempre tengo dudas sobre toda la bola que les damos a los inventores de la historia, que curiosamente casi nunca son historiadores(a no ser que cada uno pueda darse a si mismo la profesión que le de la gana), en todo caso escritores. Eso sí, para lo que vale y mucho es para que hagan caja, "Yo soy diariamente criticado y cuanto más se me critica, más ventas tienen mis obras... (R.dela C.).

"En la última de mis conversaciones con el Caudillo, le prometí que yo sería, cuando inevitablemente arrecien los ataques contra él despues de su muerte, el testamentario de su defensa"

Ricardo de la Cierva

Esto, obviamente no es más que otra prueba de su imparcialidad a la hora de historiar sobre el siglo XX español.

Es gracioso que los mismos que alaban a este tipejo o a Pio Mao increpan a EHT por haber tenido que escribir un articulo durante la posguerra, tiempos en que tu vida pendia de un hilo si no mostrabas adhesion ferviente al regimen... Cinismo a raudales, vamos...

En inglaterra enseñan que lo de la armada invencible fue una gran victoria militar. En la URSS directamente no enseñaban nada porque te jugabas la vida... la historia la escriben los que ganan e insisto mal que os pese la guerra la gano Franco y no se ganan las guerras (y menos las guerras civiles) sin un apoyo claro de la poblacion.

Decir que España antes de 1936 era un paraiso es una falacia, asesinatos perpetrados por los "Democratas" de izquierdas como el del legitimo presidente del gobierno indican claramente como esta el percal en aquella epoca

Personalmente me alegro de que Franco ganara, no porque piense que era un tio cojonudo y que lo hizo muy bien sino porque tengo ejemplos en la historia de dictaduras comunistas que es a lo que nos habian llevado antes del 36 y francamente no me hubiera gustado ver España convertida en una Albania, Cuba, Vietnam, Yugoslavia,Polonia.....

Recuerdo a todos que si bien en tiempos de Franco se cometieron verdaderas salvajadas no se llego ni de lejos a lo que sucedio repetidamente en paises comunistas. Recordemos a los Gemenes Rojos que exterminaron a la mitad de su poblacion.

Si queremos hablar de barbarides de guerra hablemos de las fosas de katinga con miles de soldados alemanes masacrados cuando ya se habian rendido, o la segunda bomba atommica que despues de lanzar la primera y sabiendo sus resultados se lanzo para exterminar una ciudad entera.

Franco murio cuando yo era muy pequeño. Dejemos que siga muerto.

Por cierto bobby no soy Nazi porque solo tener la palabra socialista en mi definicion me daria repelus.

Yo soy español, si quieres llamarme facha te lo acepto, pero no me llames nazi porque nazis eran los alemanes y igual que no puedes llamar fascitas a los de ETA porque los de ETA son Españoles (mal que les pese) y ademas DE IZQUIERDAS

A Juan Carlos decirle que para poder dedicarse a historiador (aunque sea aficionado, no lo se) lo ideal es ser mas o menos imparcial, aunque sea dificil, y desde luego llamar facha y fanatico a otros que no comparten tu vision de la historia no parece demasiado imparcial

---------
Mi difunto padre tuvo la desgracia de conocer a este personaje. Me contaba que, en los círculos de la UCD, el susodicho era conocido como "Ricardo de la Cabra y Coces". Nunca me ha sorprendido
----------

Por cierto que se me olvido comentar esto anoche..

A un cierto galan que tenemos de presidente del gobierno le llaman bambi... ya se sabe lo que son los motes JAJAJAJAJA

Vaya, ahora entiendo la opinión de palinmaj en el post sobre las corridas de toros... Sois de manual, oye...

Otra vez esa paranoia de que los nazis eran socialistas... Sí, y como los falangistas hablaban de la revolución nacionalsindicalista debemos deducir que también eran socialistas, no te jode.
Y no, la República no era el paraíso, ni mucho menos. ¿pero realmente crees Palinmaj que el régimen de Franco era mucho mejor? De hecho, hasta diría que era peor.
Y en cuanto a tu afirmación de que no eres nazi...hombre, no es necesario ser alemán para serlo. Ahí está esa Division azul que juró fidelidad a Hitler, y los colaboracionistas franceses y noruegos, por ejemplo. Y tus paranoias antisemitas pues me dan que pensar. Así como el hecho de estar igualando moralmente los crímenes de los Aliados con los de los nazis. O creer que la masacre de Katyn (sí, Katyn) anula los crímenes de los del otro lado.

Palinmaj dijo:
"Decir que España antes de 1936 era un paraiso es una falacia, asesinatos perpetrados por los "Democratas" de izquierdas como el del legitimo presidente del gobierno indican claramente como esta el percal en aquella epoca"
Y tambien:
"Recuerdo a todos que si bien en tiempos de Franco se cometieron verdaderas salvajadas no se llego ni de lejos a lo que sucedio repetidamente en paises comunistas."
Y poco despues:
"Franco murio cuando yo era muy pequeño."

¿Puede Vd, Sr.Palinmaj, explicarnos que clase de informacíon maneja para recordarnos hechos que acontecieron cuando Vd. aun no era mas que un sueño húmedo en la mente de su santa madre?¿Como tiene Vd. el cuajo de venir dando lecciones acerca de algo que Vd. no vivió?
¿Como se enteró Vd. de lo que pasó entre 1930 y 1970?¿Se lo contó su abuelo de Vd. o lo leyó en uno de los libros de su señor padre?¿Acaso tiene Vd. linea directa con los muertos de esa horrible contienda?

¡¡COMPAÑEROS!!

¡No permitais que las obras de Ricardo de la Cierva o Pío Moa quebranten vuestra fé de buenos izquierdistas!

¡No leais sus obras!

¡No os dejeis convencer por sus falacias apoyadas por innumerables datos!

No importa que prácticamente cada frase que escriben tenga una llamada bibliográfica citando la fuente donde se sustenta. No dejeis que el rigor historiográfico os haga dudar de LA VERDAD. Pasad por alto el hecho de que no existan refutaciones a lo que dicen basadas en datos igualmente válidos, o, simplemente en algún dato.

Recordad: SON FACHAS, no hace falta que les presteis atención.

Podeis dormir tranquilos.

Que haríamos nosotros pobres ignorantes sin gente como tú JotaEle que nos recuerda nuestra mezquindad. Lo de que son fachas queda claro al leer sus obras, lo de llamarnos gilipollas no lo llevo tan bien, existen más investigadores aparte de estos dos presuntos que oxigenan nuestras mentes, al menos la mía.
De todas formas gracias por el recordatorio.

Es curioso ver la histeria que provoca Don Ricardo en las bestias rojas. Claro, que el verbo de Don Ricardo, cual látigo terapéutico, arrincona con elegancia y finura a sus adversarios.
Mientras los perros ladran, Don Ricardo se "hincha" a vender sus libros que son devorados por fruición por los MILLONES de nietos de los "vencedores", como yo.
El látigo, Caballeros,..., ese látigo que cuando pasa de la dialéctica a la acción no verá más que vuestra cobardía y derrota, una vez más.
POR ESPAÑA, ME ATREVO!!!
DON RICARDO, ADELANTE!!!!!

La mayoría de los que escriben en este foro están emporrados o tienen su habitación llena de fotos de porno duro.
Disfrutad, rojos, de esa gran libertad!
Pero comprended que a la gente honrada nos gusta tener el cuerpo y la mente sanas.
Por eso, en vez de leer a los sodomitas que llenan vuestras apestosas bibliotecas, nosotros leemos a Don Ricardo.
CABRONES!!!!

xDDDD este ultimo es un freak de lo mas. El chemarin, balto, hayek, omi y demas monstruitos se me quedan enanos al lado de este "nieto de vencedor".

Y yo que pensaba que ya lo habia visto todo...

Sí, y luego pretenden hablar de imparcialidad... Jeje. Me ha gustado eso de los sodomitas y las apestosas bibliotecas; me ha hecho recordar que gente como ésta era la que quemaba montañas de libros en Berlín.

Amigos, volved con Franco. Yo emigro.

"sodomitas que llenan vuestras apestosas bibliotecas, nosotros leemos a Don Ricardo.
"

Este es como Goebbels y lo de la pistola. La cultura es para maricones, yo leo a don Ricardo xDDDDD

Tengo entendido que a finales de los 80, Ricardo de la Cierva publicó un libro con una amplísima bibliografía sobre la guerra Civil, con comentarios sobre cada título, y que algunos de los libros que citaba y comentaba ¡no existían! O sea, este personaje citaba y comentaba libros que no había podido leer porque no habían sido escritos. ¿Alguien puede confirmarlo o desmentirlo?

Curioso:
http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Biblio/BiblioGCe.htm

personaje curioso Don Ricardo De La Cierva.....
He leido "la masoneria invisible" y la conclusiòn a la que he llegado es que este señor es un ingenuo convencido de tener la verdad absoluta....
soy "Hijo de la Viuda", me considero progresista y de izquierda (aunque no marxista)y creo en la necesidad de un estado totalmente laico....
por eso me alegra que hay gente como este señor o como Don Cesar Vidal(otra perla del univeso antimasonico) que con sus panfletos me hacen pasar veladas muy divertidas.

Se confirma que las moscas se ven atraídas por la mierda: Se habla de la mierda y las moscas acuden.

Entiéndase Mierda como Ricardo de la Cabra, y moscas como los francofreaks que hoy nos visitan.

El insulto, la irónia burda, el desprecio, es el argumento de los que no tienen argumentos.
Es una pena que haya tanta gente en este país esclava de la mentira, sectarios, títeres convenientemente gobernados y manipulados por resentidos, llenos de prejuicios.
No tengan miedo, no teman que le llamen fachas, carcas, retrogrados, etc. El hombre honrado, siempre será perseguido. Hoy es alarmante como al mal se le llama bien y al bien, mal.
Ninguno somos completamente intachables, pero es que los que van de progres, esclavitos de su tiempo, son lamentables. La demagogia, el insulto, la descalificación, la manipulación, son su pan nuestro de cada día.
Si en verdad estudiaran bien la historia lo que temerían de verdad sería que le llamaran progres.
Jueces de sus projimos, elevados en la cima de su soberbia e ignorancia, en su terrible falta de discernimiento.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
La única manera de acceder a la verdad es desde la humildad, honradez, respeto, y sobre todo caridad.
Dime de que presumes y te dire de que careces.
La falta de formación seria y sólida es alarmante. EL pensamiento único de los progres traerá terribles consecuencias, ya las esta trayendo, y recogeremos los despojos.
Antes de criticar destructivamente a alguien, como hace el resentido, el prejuicioso, mirese bien a sí mismo, y preguntese que es, quien es, que pretende.
Ahí están sus frutos, división, rencor, resentimiento, medias verdades, cuando no mentiras completas y burdas, demagogia, corruptela. El que ignora su propia miseria siempre será un miserable. Y la ignora el que siempre se mofa de las miserias ajenas, o lo que el cree que son miserias.

Rojetes, dais bastante pena. ¿De verdad alguno de vosotros ha leido algo de D. Ricardo? La respuesta es un NO rotundo. Si hubierais leido algo, se os caeria la cara de vergüenza por la cantidad de datos que os da y que NADIE ha conseguido rebatir. Os guste o no

Y que damos pena lo viene a decir un gilipollas penoso que viene a trollear a una web que seguro que odia y además con nocturnidad.

¿Qué decías de dar pena?