"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Junio 08, 2005
ETA no tuvo nada que ver, dice el PSOE
Copio y pego de las conclusiones del PSOE sobre la Comisión del 11-M.
Los criminales son terroristas islamistas y no tienen ninguna relación con ETA.
En la realización de los atentados del 11 de marzo participaron de forma directa y con diferentes funciones más de 10 personas. Sin embargo, la red terrorista que está detrás de esta acción criminal y otras subsiguientes –los atentados frustrados contra la línea AVE en el término de Mocejón (Toledo) los días 30 de marzo y 2 de abril y la voladura de una casa en Leganés el día 3 de abril- es más amplia, sin embargo no se podrá determinar con precisión cuántas personas componen la red terrorista hasta que no acaben las investigaciones judiciales, cuyo cometido es propiamente la fijación de los hechos.
Hasta ahora, sabemos que 7 presuntos terroristas fallecieron en el atentado suicida de Leganés, otros permanecen detenidos y, finalmente, otros, o no están completamente identificados, o se encuentran en paradero desconocido y con orden internacional de busca y captura.
Otras personas, unas españolas y otras de origen magrebí, han sido también imputadas judicialmente por su posible participación en los atentados del 11M en Madrid, participación que pudiera estar motivada por haber facilitado la labor de los autores materiales de la masacre, bien proporcionando información e infraestructura, bien prestando su colaboración indirecta o, incluso, protegiéndolos después de las acciones terroristas. Algunas de ellas se encuentran privadas de libertad preventivamente en la causa y otras están en libertad provisional.
Un grupo importante de los presuntos terroristas, los ejecutores materiales de los atentados y los que planificaron y dirigieron las actuaciones, proceden de Marruecos, aunque también hay personas originarias de Túnez, Siria, Egipto, Argelia y Arabia Saudita. También hay un grupo de personas españolas imputadas por colaboración con banda armada con motivo de la obtención y entrega de los explosivos con los que se cometieron los atentados.
La mayoría de los autores materiales de los atentados, así como de aquellos colaboradores extranjeros que les apoyaron logísticamente, llevaban residiendo un tiempo en España, siendo buenos conocedores de nuestro país. Según la información que ha suministrado el Gobierno a la Comisión, a fecha de octubre de 2004, sobre la situación administrativa inmigratoria en que se encontraban los implicados en el 11 M, de 43 de ellos no consta permiso alguno en vigor, 5 no aparecen en los archivos españoles, 28 tenían residencia permanente, 2 residencia temporal, 30 contaban con trabajo y residencia en nuestro país, 8 tenían un familiar residente en la Unión Europea, 2 contaban con tarjeta de estudiante y uno tenía su solicitud de renovación para residencia y trabajo en trámite. Algunos de ellos, incluso, habían accedido a documentación falsa que les servía para eludir la acción de la Policía de Extranjería y que les permitía disponer de una variada documentación (pasaportes de diversos países de la Unión Europea) que provocó la reseña policial con identidades distintas.
Los autores materiales del atentado y sus colaboradores más cercanos profesaban la religión islámica, si bien pertenecían a grupos radicales seguidores ideológicos de la Yihad internacional; practicaban una religiosidad extrema, muchas veces de forma privada y ocultando en el entorno social ajeno al grupo su fanatismo religioso. En la mayoría de los casos, los presuntos autores habían frecuentado mezquitas o lugares de culto musulmán establecidos en España, si bien su actuación de proselitismo o captación había sido siempre ajena a la labor desarrollada en esos lugares de culto.
Todos los datos que se han recibido en la Comisión hacen pensar en buena lógica que no debe existir la más mínima duda respecto a que los autores de los atentados del 11M eran radicales islamistas seguidores ideológicos de la Yihad.
La reivindicación de los atentados a través de un vídeo depositado en una papelera próxima al tanatorio de la M-30, el fax enviado a la redacción del diario ABC el 3 de abril, el comportamiento de 7 terroristas en el atentado suicida de Leganés, su capacidad y conocimientos tecnológicos para el montaje de explosivos y el propio modo de operar de los terroristas a la hora de matar, son datos incontrovertibles que apuntan a la autoría internacional islamista, con independencia de la participación episódica de delincuentes comunes, españoles o extranjeros, en la adquisición y venta del explosivo y de los detonadores utilizados en la matanza.
(…)
El comportamiento de los terroristas al tiempo de inmolarse por la “causa santa” una vez acorralados por la Policía evidencia, igualmente, que se trataba de un grupo de personas organizado imbuido de radicalismo religioso y dispuesto a hacer el máximo daño posible a un país occidental.
En similitud con otros atentados llevados a cabo por organizaciones terroristas de corte islamista, la propia dinámica del atentado de Madrid también invita a creer en la conexión de los autores con la Yihad internacional. La estrategia de este tipo de terrorismo es transformar lo que son medios e infraestructuras habitualmente utilizadas por la sociedad, en medios de destrucción de la misma. En este sentido, los atentados de Madrid tienen similitudes con otros atentados realizados en otros países, en los que también se han utilizado infraestructuras de transporte cotidianas, se han provocado explosiones simultáneas o encadenadas, y se ha buscado la máxima destrucción posible con un elevado número de víctimas a fin de causar un gran impacto mediático que genere un terror generalizado.
(…)
A. En la investigación del 11M aparecen implicados tres grupos de individuos bien definidos: el liderado por Jamal Zougham, denominado de Lavapiés, el de Jamal Ahmidan, formado en Villaverde, el identificado en torno a Sarhane el Tunecino, formado a su vez por dos grupos, el constituido por Mustapha Maymouni y el liderado por Mohamed el Egipcio, y, finalmente, algunos individuos vinculados con la célula de Al Qaida de Abu Dahdah desarticulada en noviembre de 2001. En estos grupos la mayoría de sus miembros son marroquíes.
B. Todos ellos presentan una ideología salafista de matiz combatiente, representada en el Movimient o Takfik Wal Hijra, integrado a su vez en el Movimiento Salmiya Jihadia marroquí, cuyo máximo exponente es el Grupo Islámico Combatiente marroquí, parte, a su vez, de la llamada “red norteafricana” de Al Qaida.
C. En parte de los grupos mencionados aparece clara la vinuclación con el GICM, como el caso de Mustapha Maymouni, así como en algunos de los huidos y reclamados por dichos hechos (Afalah, Belhadj, etc).
D. El único nexo de unión entre los grupos investigados es la figura de Sarhane el Tunecino, cuñado de Maymouni y miembro de su grupo, con relaciones con miembros de la célula de Abu Dahdah, amigo de Jamal Ahmidan, contacto de Mohamed el Egipcio y bien conocido en los círculos de Lavapiés.
E. Según los datos conocidos, la célula de Abu Dahdah inicia la conversión de conocidos hacia la búsqueda de la Jihad. Muchos de ellos acuden a Afganistán (AMER el Azizi) y vuelven entrenados y con un gran prestigio. Así convierten a su vez a otros conocidos y entre ellos a Mustapha Maymouni. Acto seguido, líderes de la red norteafricana (Malek el Andaluzi) incitan a constituir células y cometer atentados, inspirados por la reunión de febrero de 2002 bajo la protección de Al Qaida. Creada sus células (Maymouni), una actúa y es desarticulada en Marruecos, otra empieza su andadura pero deja de actuar al ser detenido su lider (Madrid). Quedan en España algunos miembros de su grupo, a los que se unen otros (Mohamed el Egipcio) con las mismas ideas, al tiempo que se acercan a otros conocidos (Lavapies). Nuevas detenciones (Driss Chebli) dejan un único individuo como nexo de unión, Sarhane el Tunecino. Sarhane busca medios y gente para realizar la misión que ha habían tomado: atentar en España como reacción a la posición al conflicto de Irak. Se junta con el grupo de Jamal Ahmidan, consiguen los explosivos y reúne un grupo con gente de varios de los grupos participantes. A la célula se unen algunos elementos que habían quedado de las desarticulaciones de otras células en España (Allekema Lamari), unidos por su odio a España y al mundo occidental, quienes contactaron gracias a sus relaciones en grupos semejantes de la red norteafricana (Allekema era del GIA, y era contacto de Mohamed Afalh, miembro del grupo de Mayomuni y miembro del GICM). Probablemente sea a través de estos grupos (GICM) cómo se planifica los atentados y se decide cómo hacerlos, aunque este punto está aún falta de mayor concreción. Posiblemente tuviera participación sujetos como AMER El Azizi, experimentados y con preparación técnica, si bien no ha podido aún ser contrastada.
F. Dos personas hacen alarde de conocer los atentados y se atribuyen su comisión, Mohamed el Egipcio, que, evidentemente, lo conocía y que seguramente fue apartado del grupo en el momento definitivo, y Hassan El Haski, un líder del GICM, envuelto en una sucesión a la jefatura del grupo marroquí que contaba con miembros en España. También otros individuos desaparecen de la escena justo antes de cometerse los atentados, casos de Said Berraj, que estaba en el grupo de Mustapha el Maymouni y mantenía un perfil alto dentro de la red Al Qaida, similar al de algunos otros cuya participación directa no puede asegurarse, como Salaheddine Benyaich @ Abu Mugen ó Saad Huseini @ Mustapha el Magrebi ó Karin El Mejatti, altos operativos del GICM que no aparecen directamente implicados pero que, curiosamente, sí lo hacen en la formación de los diferentes grupos anteriores.
G. El dato de la reivindicación de los atentados, vuelve a situarnos en la esfera del GICM. Existen indicios, aún bajo investigación, que indican que miembros del GICM en Bélgica pudieran estar implicados. Se define el nombre de Aboudoujanah, su origen, su significado y se hace indicación de algún probable destinatario del mismo…”.
Los datos ciertos que tenemos hasta el momento sobre las personas que ejecutaron la masacre de Madrid conducen a pensar que, directa o indirectamente, tenían una relación estrecha con la Yihad internacional o, al menos, una profunda simpatía hacía la misma. Estas personas inscriben su actuación criminal en el contexto de la “Guerra Santa” lanzada contra Occidente por la organización terrorista Al Qaeda y por el máximo líder de ésta, Osama Ben Laden. En ese sentido, algún experto que ha comparecido ante la Comisión sostuvo que los atentados de Madrid fueron decididos por la red de Al Qaeda en España en el marco de una estrategia general de atacar a los aliados incondicionales de Estados Unidos en la guerra de Irak, máximo exponente del “odio al Islam” en interpretación radical islamista, centrándose en el país más débil de los “cruzados” y contra cuyos intereses había ya actuado en Marruecos (atentado a la Casa de España de Casablanca).
(…)
Ni un solo dato de la investigación policial –que era conocida en tiempo real por los responsables políticos de seguridad- indicó en ningún momento que esta organización terrorista tuviera nada que ver con los atentados, entre otras, por las siguientes razones:
- el número de terroristas que participaron no es el propio de una banda debilitada y acosada por las Fuerzas de Seguridad;
- el tipo de explosivo y la clase de detonadores no son los que habitualmente usa la misma en sus acciones en los últimos años;
- el mecanismo activador del explosivo no es común en la dinámica delictiva de la banda;
- no es normal en ETA la ausencia de anuncio previo de las explosiones ni el empleo de vehículos de transporte sin matrícula doblada;
- no es tampoco normal en ETA el objetivo deliberado de un daño grave e indiscriminado a la población (se atacan trenes de cercanía de una gran ciudad en hora punta);
- los rasgos físicos externos de los sospechosos que describen los testigos presenciales de la matanza no son los característicos de los integrantes de la banda terrorista;
- los radicales islamistas, detenidos en esos días, que ejecutaron la masacre no guardan relación de ningún tipo con la banda terrorista ETA.
Estas dos conclusiones complementarias sobre la autoría de la masacre –ETA no es la autora y ETA no tiene relación con los autores- han sido permanentemente argumentadas por diversos profesionales policiales y expertos en terrorismo que han comparecido ante la Comisión de investigación del 11M, vienen confirmadas por varios documentos dedicados a la lucha antiterrorista de Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y CNI a los que han tenido acceso los comisionados, y, también, han sido descritas por las resoluciones dictadas por el juez Central de Instrucción responsable de la investigación preliminar penal de los atentados. Respecto de estos extremos, la unanimidad sólo se ha roto por boca de algunos responsables políticos de la seguridad de nuestro país al tiempo de la masacre –el presidente del Gobierno, el ministro del Interior o el secretario de Estado de Seguridad- que empecinadamente han insistido en mantener esa vaga conjetura sin ningún dato mínimamente objetivo y lógico que la pueda fundamentar.
Respecto de la autoría intelectual y material, pocas dudas tienen los expertos policiales, de inteligencia y judiciales que han comparecido ante la Comisión y menos aún el juez instructor de la causa seguida por los atentados. Todos los expertos policiales y judiciales que han declarado sostienen que ETA queda descartada como autora de la masacre desde el momento en que se tienen los primeros indicios racionales de criminalidad. En segundo lugar, en todas las resoluciones dictadas por el juez Del Olmo en el sumario 20/2004 aparecen personas imputadas que en su día posiblemente serán juzgadas y que no guardan relación directa o indirecta alguna con la banda terrorista ETA, y sí con organizaciones criminales de carácter fundamentalista islámico.
El método y la dinámica de investigación del 11M, en los primeros momentos, pone de manifiesto que sólo hubo una línea real de investigación policial: El terrorismo internacional islamista de tipo Al Qaeda.
(…)
La falta de conexión entre ETA y los autores de la masacre también ha sido reconocida por los expertos en la Comisión, testimonios que abundan en que se trata de dos tipos de terrorismo que por sí mismos no han tenido hasta ahora conexión ni coincidencia; algunos ejemplos: el magistrado Garzón, preguntado por la hipótesis de una cooperación entre el terrorismo islamista y el de ETA, contesta que, desde su punto de vista:
“… es metafísicamente imposible. Yo no tengo ningún elemento que avale esa cooperación, ni siquiera coyuntural. Es verdad que puntualmente hay dos temitas, que no puedo mencionar, porque están en una investigación pero que son conocidos, que desde luego no pasan de ser mera anécdota, pero… ni por objetivos, ni por formación, ni por estructuras, ni por nada habría esa conjunción. ¿Qué la haya en el futuro? Yo no sé si la podrá haber. Desde luego en este momento no la hay ni la puede haber, sería imposible”.
Por su parte, el máximo responsable policial de la lucha antiterrorista, Mariano Rayón, manifestó que:
“…en cuanto a descartar la presencia etarra, yo no descarto nada en esta vida, pero tengo el convencimiento moral de que no ha habido presencia de ETA en los atentados del 11-M de Madrid…ni participación…personalmente le hablo con el conocimiento de las investigaciones que estamos desarrollando todavía en vivo. No me consta ninguna vinculación de ningún tipo entre etarras y los responsables de los atentados de Madrid”.
Jesús de la Morena, Comisario General de Información el 11 M, indicó al respecto que de esa posible colaboración estaba en el terreno de las meras hipótesis y que:
“…podemos dejar volar la imaginación y ver qué es lo que desarrolla la investigación…” pero que sobre tal relación “…no tiene ningún dato objetivo…”.
El ex director del CNI, Jorge Dezcallar, alega que:
“…cree que no hay contactos entre ETA y los islamistas…creo que no se fían unos de otros, que son suficientemente desconfiados unos de otros para no colaborar. Aparte de que son –otra vez vuelvo a lo que decía antes de Al Qaeda y Sadam Husein- agua y aceite. No hemos encontrado nunca ningún dato que nos permita pensar que ha habido colaboración entre ellos. No lo hemos encontrado…”.
A idéntica conclusión llega Gómez Menor, jefe de Brigada de la Comisaría General de Información (UCIE):
“A lo largo de las investigaciones que yo he dirigido no nos ha salido ningún contacto con ETA hasta el día de hoy…”.
“En la parte que yo tuvo que investigar, ETA no salio nada”.
Asimismo, el General de la Guardi Civil, García Varela, manifestó a la Comisión:
“Desde el punto de vista práctico, la Guardia Civil no dispone de un solo dato que le lleve a pensar que hay algún tipo de conexión actual con relación al 11-M entre ETA y el islamismo radical”.
El ex director de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso, contestó a la Comisión a la pregunta sobre la relación de ETA con los atentados:
“A los especialistas en la materia con los que yo he hablado no les consta, y por lo tanto a mi tampoco.”
El director en funciones de Europol el 11 de marzo de 2004, Simancas Carrión, indica al respecto de esa posible relación que:
“…con la información que nosotros manejamos allí no hemos encontrado esa relación, pero también le digo, para ser honrado, que eso no quiere decir que no pudiera existir….”.
El fiscal jefe ante la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, sobre cuyas declaraciones la mayoría de los grupos parlamentarios expresaron una queja por su actitud displicente y carente de rigor, reconoce que:
“…desde el punto de vista procesal, yo no tengo elementos que apoyen esa relación…”.
Desde luego, en la instrucción sumarial abierta para la investigación de los atentados del 11M, esa posible cooperación entre los terroristas islamistas y terroristas etarras sencillamente ni existe ni se plantea.
Esta tesis ha sido compartida por los dos máximos responsables políticos de la Unión Europea en materia antiterrorista. Antonio Vittorino, ex Comisario de Justicia e Interior del Consejo de la Unión:
“Mi respuesta es clara, yo no tengo ningún indicio ni ninguna prueba de una relación de este tipo”.
Asimismo, Gijs De Vries, coordinador en la lucha contra el terrorismo en la Unión Europea, manifestó:
“No tengo ninguna información sobre vínculos entre ETA y terroristas islámicos por lo que a estos atentados se refiere”.
(…)
Pero es que, para más datos, a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y a los servicios de inteligencia ni siquiera les consta una genérica relación histórica entre el terrorismo etarra y el yihadista: así lo ponen de evidencia los diversos informes remitidos por la Guardia Civil, el Cuerpo Nacional de Policía, Instituciones Penitenciarias y el Centro Nacional de Inteligencia a la Comisión, en ninguno de los cuales aparece el más mínimo apunte de relación, conexión o contacto entre militantes de ETA y organizaciones terroristas árabes basadas en el integrismo islámico. Esta ausencia de relación histórica entre entramados terroristas de signo bien distinto ha sido confirmada hasta la saciedad por todos los expertos que han declarado ante los comisionados parlamentarios.
Ignacio Escolar | Junio 8, 2005 05:55 PM
Y digo yo... ¿no podría el poder legislativo dedicarse a hacer leyes, en vez de meterse en el terreno del poder judicial?
Que trabajen, que hagan leyes, y que no pierdan el tiempo politiqueando con nuestros impuestos.
Uy, que feo esos dos "sin embargo" seguidos.
Si quitamos el comentario entre guiones (¿por que no utilizaran parentesis?) queda:
Sin embargo, la red terrorista que está detrás de esta acción criminal y otras subsiguientes es más amplia, sin embargo no se podrá determinar con precisión cuántas personas componen la red terrorista hasta que no acaben las investigaciones judiciales, cuyo cometido es propiamente la fijación de los hechos.
Feo, feo.
TALLER DE WEBLOGS!!!!!!!!!!
El seminario tendrá lugar en Asociación de la Prensa de Madrid (C/ Juan Bravo, 6)
Fecha: 28 de Junio
Horario: 10 a 13 de la mañana.
La sesión está dirigida a profesionales de la comunicación, periodistas y directivos de empresas u organizaciones públicas o privadas.
Para descargar ficha de inscripción, pinchar AQUÍ
Agenda
¿Qué es un weblog/bitácora?
¿Quién escribe en estos blogs?
El formato de los weblogs
¿De qué hablan los weblogs?
Evolución de los weblogs
Tipos de weblogs:
Personales
Corporativos
Temáticos/sectoriales
Análisis de blogs corporativos
El papel de los weblogs en la comunicación empresarial
¿Cómo influyen en las audiencias clave de una empresa (clientes, canal de ventas, accionistas, empleados, etc.)?
¿Se puede influenciar un debate en los weblog?
¿Abusan estos nuevos medios del derecho de libertad de expresión?
¿Por qué son útiles para las empresas?
Las nuevas audiencias a tener en cuenta
Ejemplos de estrategias de comunicación comercial, interna y relacional basadas en weblogs
¿Cómo defender los intereses de una empresa en estos medios?
¿Cómo construir un weblog?
Factores a tener en cuenta
Algunos términos clave
Relación de enlaces de referencia
La credibilidad de un weblog - Las 10 reglas
Ejemplos positivos y negativos de weblogs
Para más información:
Medialuna Formación
91.567.01.72
formacion@medialunacom.es
"Acto seguido, líderes de la red norteafricana (Malek el Andaluzi) incitan a constituir células y cometer atentados, inspirados por la reunión de febrero de 2002 bajo la protección de Al Qaida."
Es decir mucho antes de que Aznar decidiera mandar soldados a Iraq.
La culpa del 11-M no fue de Aznar y el retirar los soldados de alli no impide que nos pongan otro petardo.De hecho hay soldados en Afganistan y aun no rige la Sharia en Al-Andalus aunque su bandera sea la del sultan de Sevilla.
Sarkozy invita a Acebes a pronunciar una conferencia en París sobre inmigración en unas jornadas organizadas por la UMP
PARIS/MADRID, 7 (EUROPA PRESS)
UROPA HA MUERTO.
!VIVA EUROPA!!
Pues no sé si ETA tendrá alguna ligera relación con el atentado, aunque no lo creo, pero lo del PP es enfermizo ( por no decir algo más gordo ... )
Primero, hay una cuestión de oportunidad que no se puede soslayar. Es mucho más fácil de convencer a alguien de que atente contra un país que se ha embarcado en una agresión contra gente que el considera su-gente que pedirle que lo haga porque sí.
Segundo, las tropas de Iraq no se retiraron para evitar atentados -independientemente de que tenga o no ese efecto colateral-. Se retiraron porque fue una promesa electoral del PSOE si ganaban las elecciones. Y fue una promesa electoral del PSOE porque más del 90% de los españoles estábamos en desacuerdo con apoyar esa guerra. Y estabamos en contra, mayormente, no por miedo a represalias, sino porque no nos salía de los cojones que con nusetros impuestos y amparándose en nuestra bandera se asesinase a diario a tanta gente como ETA en toda su lamentable existencia.
"Pues no sé si ETA tendrá alguna ligera relación con el atentado"
Joer, pues, siendo Hari Seldon, deberías saber no solo eso, sino lo que va a suceder en los próximos diez mil años. Yo que pensaba que nos ibas a sacar de dudas... :D
Yo sólo sé que no se nada... y que ETA no tuvo nada que ver!!!!
Y que el atentado se comenzó a planificar antes de se enviara a nadie a Irak...
Bueno, en realidad sí lo sé ... pero no quiero contaminar mi plan contando cosas por ahí :-D
A ver, aver. Considerando que el 11-m fue ETA, y que zapatero es un etarra, de esto deduciremos que tambien están en el ajo Prisa, el club Bilderberg, diversas organizaciones abortistas y varios colectivos progres : http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=1970&highlight=bilderberg
"También es curioso el dato de que la familia Rockefeller donó el dinero para comprar el solar donde se edificó el edificio de la ONU en Nueva York..."
Se te olvidó la ONU, bobby. El señor X el 11-M es, como todos sabemos, Koffi Annan, del cual ZP es un mero agente.
Bobby, como siga Vd. animándonos a consumir la droga de hazteoir.org nos va a enganchar a todos... qué poca solidaridad.
Con lo adictivos que son los ultracatólicos iluminados, no nos haga esto.
Mr. Shaftoe, hermano de Jack Shaftoe, no será ud. un agente secreto de hazteoir.og inflitrado en Escolar para predicar su palabra, ¿verdad? Que yo la le he leído muchas páginas haciendo de espía y engendrando bastardos que luego pasan por hijos de otros, y no me fío ni un pelo de su palabra.
No soy su hermano, sino su descendiente, y para mí hazteoir es sólo una versión heavy de Elrellano o yonkis.com. Espero que no se tomen en serio todo eso. en todo caso, me disculpo humildemente por el daño que mi imprudencia haya podido causar a sus facultades mentales :-P
UNA NUEVA CONTRADICCION QUE OBLIGA A MANTENER ABIERTA LA COMISION
A falta de conocer el contenido íntegro de las propuestas de conclusiones que los distintos grupos presentarán hoy en el Congreso, ya se puede afirmar de forma rotunda que la Comisión del 11-M se ha cerrado en falso y que dichos documentos adolecen de falta de consistencia. Según destaca hoy este periódico, el informe de la Comisaría General de Información en el cual se basó el presidente Zapatero para presentar ante la Comisión algunas de las coincidencias más sorprendentes del 11-M como fruto del «azar» contiene una afirmación clave que contradice al jefe del Ejecutivo.
Se trata de la referencia al tipo de explosivo utilizado por ETA en el atentado del 3 de diciembre de 2002 en Santander. Citando dicho documento, Zapatero dijo que los análisis realizados tras el atentado habían demostrado de forma clara «la ausencia de dinamita Goma 2». Este dato pretendía despejar la sospecha de una conexión entre ETA y los imputados por el 11-M, Toro y Suárez Trashorras. Cabe recordar que el coche bomba que explotó en Santander había sido robado la víspera, después de un rocambolesco periplo en taxi, en el mismo callejón de Avilés donde tenía su garaje y almacén de explosivos Trashorras. La posibilidad de que los asturianos colaboraran con ETA, proporcionando no sólo el coche sino también la Goma 2, no se puede descartar, salvo que se demuestre de forma fehaciente que el explosivo utilizado en la capital cántabra era otro. Pues bien, ninguno de los documentos policiales y judiciales sobre dicho atentado remitidos al Congreso permite excluir esta sospecha. Las declaraciones de los propios etarras demuestran que emplearon el genérico «dinamita» para referirse al explosivo utilizado. Y, lo que es más importante, el informe pericial elaborado por los Tedax que analizaron los restos del coche bomba concluye, literalmente, que «tras las pruebas y los análisis correspondientes en el laboratorio, no se ha podido determinar el tipo de explosivo empleado». ¿En qué se basaron, entonces, los autores del informe leído por Zapatero ante la Comisión, para concluir de forma tajante que no se utilizó Goma 2? Esta es una pregunta clave que el comisario general de Información y el propio presidente del Gobierno deberían responder.
La investigación parlamentaria no puede concluir sin que éste y los otros muchos interrogantes que quedan pendientes en torno al 11-M sean despejados. El problema es que la mayoría de los grupos están menos interesados en esclarecer la masacre que en imputar responsabilidades al Gobierno del PP. El ejemplo más extremo es el de ERC, que se descolgó ayer con un documento cargado de exageraciones, infundios y falsedades. No sólo pide la reprobación de Aznar y siete de sus colaboradores por negligencia, mentiras y prevaricación, sino que llega a decir que el Gobierno del PP «deseaba» que ETA cometiera una masacre para así ganar las elecciones.Es una imputación intolerable, que vuelve a poner de manifiesto la paupérrima capacidad argumental de su portavoz en la Comisión, Joan Puig, y, más significativamente, la catadura política y moral de ERC.
Y después de tanto tiempo y dinero gastados, los del PSOE se limitan a concluir lo que ya decían antes de empezar la Comisión. No han investigado y por tanto no pueden concluir nada. Y si concluyen, rodeándose de una atmósfera de seriedad, están engañando a la gente...que se deja.
"los del PSOE se limitan a concluir lo que ya decían antes de empezar la Comisión"
Un día me puse a investigar si 2+2 eran 4 porque había gente que decía que eran 5, y años después llegué a la conclusión de que eran 4 pero me dijeron que no podía cerrar la investigación porque seguía concluyendo lo mismo que al principio.
"el atentado se comenzó a planificar antes de se enviara a nadie a Irak..."
Fernando Alonso comenzó a planificar su victoria en Alemania mucho antes de empezar la carrera, ergo que a Raikkonen le reventase la suspensión en la última vuelta no tuvo nada que ver.
Tan ruin es querer cargarle la culpa a ETA como querer enchufarsela a Aznar. Tan ruin y tan patetico, claro.
A veces los extremos se tocan sin darse cuenta
Nadie le hecha la culpa de los atentados a Aznar. A Aznar se le acusa de mentir tras los atentados.
Importante diferencia verdad? bien visible?
Pero lo malo es que no hay peor sordo que el que no quiere oir.
Resulta que hay una importante diferencia. Si ha de analizarse el atentado como un justo castigo a nuestro comportamiento con el mundo árabe o islámico (que no soy yo precisamente un partidario de verlo así, pero bueno), NO ES LO MISMO ANTES QUE DESPUÉS.
ANTES, el gobierno español había enviado una escuadrilla de bombarderos F-18 a Afganistán, SIN LA OPOSICIÓN del PSOE de Zapatero, que se limitó a solicitar ayuda humanitaria para los refugiados afganos.
http://www.ucm.es/cgi-bin/show-prensa?mes=10&dia=27&ano=2001&art=23&tit=b
"...Estados Unidos,
con el amparo de la comunidad internacional y con el aval de Naciones Unidas, repelió el ataque en el uso de su legítima defensa bombardeando los centros de los
terroristas causantes de la tragedia en Nueva York. Ese
día, el 7 de octubre, el mundo volvió otra vez a la conmoción
y todos los interrogantes sobre el nuevo orden
mundial y la crisis de seguridad que vivimos se abrieron
nuevamente. Quiero decir, señor Aznar, que mi
grupo parlamentario se enteró del ataque ese día, antes
La acción política del Gobierno,
la iniciativa política del Gobierno en el contexto de
la crisis de seguridad ha sido manifiestamente insuficiente.
Señor Aznar, va a ser el último líder de un país
europeo importante que esté en Estados Unidos, en
Washington, manifestando la solidaridad y teniendo
una entrevista con el señor Bush. Allí han estado los
líderes de Francia, de Alemania, de Inglaterra y de Italia
y, desde luego, no es un exponente de lo que se nos
ha dicho muchas veces como una relación preferente
entre Estados Unidos y nuestro país..."
Intervención parlamentaria de José Luís Rodríguez Zapatero, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados (Pleno), 18 de octubre de 2001, núm. 112, p.5428
O sea, Zapatero le exige a Aznar a que no sea tan lento y torpe en su acercamiento a Bush...en el momento en que sobre Kabul pasan rugiendo los B-52, sin resolución de NU...¿qué cosas, verdad?
Por eso es tan importante el ANTES: salen tan salpicados Aznar como Zapatero.
Como estos fachas ven que no tienen razón, se dedican a hacer malabares trayendo el pasado a colación sin venir a cuento, mostrando pruebas contundentes contra aquello de lo que no se les acusa, etc, etc.
Una pena.
¿La gente cambió su voto porque Aznar y los suyos mintieron, o por haber entendido que el atentado era la consecuencia de tener tropas en Iraq...?
Te recuerdo, anónimo que decide por los demás lo que viene a cuento y lo que no, QUE SEGUIMOS TENIENDO TROPAS EN AFGANISTÁN, HECHO QUE PARECE NO HACERLE MUCHA GRACIA A AL-QUAEDA.
Sr. Jerez, solo por incordiar:
¿La gente cambió su voto?¿Está Vd. seguro?
Hombre Goldstein, sí que hubo una parte de gente que cambió PP por PSOE, sobre todo a raíz del espectáculo lamentable de Acebes y compañía durante el 11-14M. Porque al margen del peculiar estilo del gobierno Aznar, lo cierto es que Zapatero no resultaba demasiado creíble; pero claro, cuando te dan a elegir entre el negro y el gris... También hubo mucha gente que normalmente no suele votar, y que ese día se acercó a las urnas.
Y por último, estaba la curiosa cantinela del voto útil; había que votar al PSOE para echar a Aznar, y porque los partidos minoritarios "no servían para nada". En la fábrica dónde yo estaba entonces se comentaba mucho este asunto -"¿para qué vas a votar a IU, si esos no pueden ganar?"-. Así que no sólo se movieron votos del PP al PSOE, sino que parte de la izquierda real también decidió apoyar a Zapatero. Y no os quepa duda de que si se hubiesen presentado González, Guerra o Almunia..., igual hubiesen ganado. Ahora mismo me estoy acordando de cierto coleguilla, votante habitual del PCE, que ese día acudió con la papeleta del PSOE.
En fin, mi voto no fue a ZP, sino algo más a la izquierda... Pero sí que reconozco que durante el recuento electoral estuve esperando la victoria del PSOE como agua de mayo.
Pero no me negará Vd, Sr. Eye, que el estilo Aznarita, la ley de educación, el Prestige, el Yak-42, el mambo de las Azores, el decretazo, etc. también podían haber influido en el sentido del voto de los ciudadanos pese a lo que dijeran las expectativas del gobierno popular. Por no hablar de las privatizaciones interesadas, ercros, pompeu, las estaciones del ave...
Las manipulaciones post-atentado, para mi, solo fueron la gota que colmó el vaso.
Sr. Goldstein, y sin ánimo de incordiar:
No una vez, sino dos.
En un principio, antes del atentado, la cosa estaba algo igualada, según las encuestas.
Durante las primeras horas, cuando todo quisque pronunciaba la palabra ETA, hubo momentos de intenso acojone en el PSOE. Imagino que pensarían: "Maragall + Carod entrevistandose con ETA + atentado salvaje DE ETA + elecciones = DESASTRE". De hecho hubo algún llamamiento desde el PSOE a que la gente votara "con serenidad".
Evidentemente, el PP obtuvo innumerables orgasmos ante semejante regalo caído del cielo, hasta que, ¡oh, sorpresa, el tsunami de mierda empieza a cambiar de dirección...! Y ahí empieza el pavor: "Sociedad contra guerra de Iraq + guerra de Iraq + más atentado islamista + elecciones = ¿Y AHORA CÓMO EXPLICAMOS EEEEESTOOOOO?". Si durante meses no tuvieron lo que hay que tener para explicarlo, pues imaginese en unas horas, con urgencia y el auditorio lanzando huevos. Se agarraron hasta el final a la hipótesis de ETA, y algunos no la han soltado todavía, a lo que se ve.
Creo que una gran cantidad del electorado pudo cambiar hasta dos veces su intención de voto en pocas horas.
Y sí, sin atentado lo más probable es que hubieran perdido la mayoría absoluta. ¿Hubiera obtenido mayoría simple el PSOE? No estoy tan seguro.
Hubo una huelga general, pero el gobierno cedió a los sindicatos.
Hubo un desastre ecológico, pero se gastaron una pasta fabulosa del dinero de los contribuyentes en dejar aquello medio presentable, y en las municipales ya volvían a votar al PP en las comarcas afectadas.
También se participó en una guerra "a la antigua usanza", es decir, "¿para qué explicar nada al rústico populacho, si no van a entender nada de los entresijos de la alta política?"...pero Irak quedaba demasiado lejos, las bombas las lanzaban los americanos y nosotros poníamos el buque hospital, no teníamos bajas...hasta que decidieron darnos en Madrid una clase práctica.
Que la cuestión no es si hubiera habido atentado o no, sino si el PP no hubiera engañado y manipulado los datos. No intentemos esconder las cosas con variaciones demagógicas.
"gran cantidad del electorado pudo cambiar hasta dos veces su intención de voto en pocas horas"
Esto equivale a decir que "gran cantidad del electorado" no tiene criterio político y está atento a la última hora para decidir su voto. Subestima Vd. la capacidad intelectual de los votantes en este país.
De ahí a decir que la intención de voto fue manipulada por la oposición y medios afines, no hay más que un paso. Como si a lo largo de la última legislatura no se hubieran dado motivos suficientes para votar lo que se votó. El resultado de las elecciones municipales que Vd. saca a relucir no dice nada determinante sobre las generales.
En este país, los políticos y los medios de comunicación se refieren al electorado como si fuera menor de edad, haciendo uso de un paternalismo insoportable y dando por supuesto que el pueblo está incapacitado para decidir lo que le conviene.
Así, cuando hay un resultado desfavorable para un partido, éste en vez de hacer un humilde ejercicio de autocrítica, se dedica a difamar a los ganadores y a los medios de comunicación, porque a ellos - y no a los votantes - les atribuye el verdadero poder de la democracia. Están convencidos de que el pueblo ignorante y manipulado ha acudido a las urnas con la papeleta equivocada.
Quienes piensan así se equivocan de cabo a rabo. Más vale que empiecen a respetar al electorado como se merece y que abandonen esa prepotente condescendencia.
O se llevarán más sorpresas.
Sr. Dardo:
No sobreestime la capacidad intelectual de la gente que no se cansaba de votar a Felipe González, que llevaba el mismo camino con Aznar, y que batirá récords de tenacidad con Chaves y...¡Fraga! (del referendum de la OTAN, mejor ni hablar)
Por otra parte, ¿qué se supone que es una campaña electoral, sino manipular la intención de voto? Otra cosa es que la gente se deje manipular por el primer cantamañanas que aparezca.
Y le doy toda la razón en cuanto al paternalismo de nuestra clase política: claro que necesitan de gente inmadura, borreguil y de escasa memoria, sin ese personal, otro gallo les cantara.
Que yo recuerde, el único líder político en este país que proclamaba la necesidad de que los políticos dejaran de tratar a los ciudadanos como a niños de teta, que tachaba como "estupefaciente" la propaganda electoral, y que preconizaba machaconamente que el programa electoral era el compromiso del político con la sociedad, esa persona era DON JULIO ANGUITA. Y, por supuesto, tuvo, como buen heresiarca, su merecido: ridiculizado, ninguneado, y por último acusado de favorecer el ascenso de la derecha.
Pero bueno...qué mas da.
DON JULIO ANGUITA es el único político al que yo he escuchado explicar un programa electoral en condiciones durante una campaña. Todo un político.
Yo me adhiero a su dictamen sobre el Califa Rojo.
Una figura que ha escrito su propia página en la historia contemporánea de España.
Se ve que la gente no quiere enterarse que por lo menos SÍ hubo contactos con ETA y TAMBIÉN trapicheos de explosivos. Además, parece que tampoco nadie recuerda que en las Navidades anteriores, ETA quiso cometer el mismo atentado pero en Chamartín.
Sr. Pedro J.:
Dejemos que los tribunales aclaren esos extremos. Yo, al menos, sigo pensando que el Poder Judicial tiene la última palabra, y que no va a permitirse el lujo de ser parcial.
Sí, pedrojota, exactamente el mismo. ¿Has leído el libro de Garzón, que causó tanto revuelo entre la derecha porque contaba secretos? Pues deja de leer LD por una vez y lee otra propaganda de vez en cuando.
Escolar buen trabajo en desmontar la posible colaboracion de eta en el asesinato masivo.
Ahora ,dejas una duda ya que si no fue eta y resulta que los posibles culpables eran ,en su mayoria ,confidentes de alguno de los servicios de seguridad del estado.Y algunos de estos controladores eran antiguos policias relacionados con el tema GAL. Dejas unas incognitas muy pero que muy feas.