El problema de simplificar es ese, que se atribuye a uno la parte que quiere oir de lo que ha dicho. Personalmente creo que el terrorismo islámico lo es por ser islámico y que el islam por mucho que se diga es bastante reacio (por ser suave)a nuestro modo de vida y a la democracia (el fundamentalismo cristiano también, ojo), pero sin las barbaridades de los USA y cía, la cantera de mártires estaría bastante más reducidita.

Y usted, ¿desde dónde habla?, ¿desde dónde pregunta?
La respuesta a su pregunta no puede ser más meridiana: "si a la derecha se hubiese estado quietecita, nada de eso hubiese pasado".
A ver si la culpa de Hitler, de Mussolini y Franco fue de Rosa Luxemburgo. Manía de dar la culpa de los palos al apaleado.
Y mientras, se hacen llamar liberales, con un par, sí señor.

Lo que no quita, hijo del cura, para que lo que hace del islam una religion agresiva e intolerante (y con la mano larga en lo que respecta a guerras santas) venga de antes de las acciones coloniales europeas en el mundo árabe. Para que te hagas una idea de cierto pensamiento que me da la sensación que está bastante extendido por el mundo islámico (y no únicamente entre medios radicales, y es sólo una sensación, no una afirmación) en el famoso libro "Les croisades vues par les araba/ Las cruzadas vistas por los árabes" (1983), de Amin Maalouf, intelectual libanés afincado en París, la conclusión final viene a ser que todos los problemas del mundo musulmán comienzan con la ingerencia europea en tierra santa, claro está sin medira provocación previa por parte de los musulmanes. Está claro que la conquista del reino visigodo y la progresiva conquista del imperio bizantino eran acciones de otra naturaleza...en fin, lo que quiero decir, victimismo fácil que viene muy bien a unos gobernantes apoltronados en un sistema político medieval y opresor (pero la culpa siempre será de occidente y no de ellos). Eso no quita para que las otras religiones del libro, bebiendo las mismas fuentes, no tengan también lo suyo. Afortunadament ene cierta parte del mundo la religión fue separada de la vida pública, quizá eso marque la diferencia (aunque en algunos rinconcitos de esa parte aún quede trabajo por hacer a ese respecto)

Hombre, yo creo que Malouf quería mostrar cierto paralelismo entre las cruzadas y el problema actual de Palestina, pero el victimismo no lo capté. Está claro que el Islam ha sido expansionista cuando ha podido, como el catolicismo (cristianismo en general) por otra parte. Pero me parece que los musulmanes llevan siglos relativamente tranquilos ¿Qué les hace atacarnos ahora? ¿La desigualdad? ¿Los santones tipo Bin Laden (y su dinero)?¿Todo ello? y, lo más importante ¿tienen alguna opción de ganar?

"la conclusión final viene a ser que todos los problemas del mundo musulmán comienzan con la ingerencia europea en tierra santa,"
---

Bueno, durante siglos, Oriente ha venido siendo el patio trasero RICO de Occidente, eso es cierto. Europa y los USA han hecho y deshecho la zona con tiralíneas durante más de dos milenios. Uno de los momentos álgidos de la intervención occidental/cristiana en oriente medio principia en 1095, con la Primera Cruzada. Por no mencionar el siglo colonial por excelencia, el XIX, en el que se desarrollan los transportes y cierta industria y la capacidad de arrasar de occidente se multiplica por 100 o 1000.

La colonización se alarga hasta bien entrado el siglo XX. Para más inri (Iesus Nazarenus Rex etc.), en 1948 se crea el Estado de Israel (y el Palestino, por cierto, que Palestina no acepta).

En fin, para entonces, Oriente medio y, en general, el mundo árabe-musulmán, se había convertido ya en el proveedor de gas y petróleo de Europa y USA. Todo lo demás de esa cultura (el genocidio argelino, la tinaría saudí, las hambrunas, la guerra lenta israelo-palestina, la guerra Irak-Irán, la revolución Islámica de Irán...) nos había importado un pimiento. Hasta ahora. Hasta que nos hemos dado cuenta de que hay una nueva casta de "guerreros" islámicos dispuestos a dejarse el pellejo por acabar con un puñado de infieles a bombazo limpio en Madrid, en Londres, en NYC, en (¿la próxima?). Ahora nos empezamos a preguntar qué es el islamismo y por qué nos odian. Estupendamente. Somos imbéciles.

De acuerdo con usted, sr. Diderot. Y pregunto: ¿que hacemos con los que nos odian simplemente por ser lo que somos?

a Ser tolerantes y comprensivos.
b Ser intolerantes e intransigentes.
c Convertirnos todos al Islam (y por lo tanto acabar con nuestras democracias).
d Ninguna de las anteriores (ponga aqui su solución).

Parece ser que a no está funcionando (véanse los ejemplos de Londres con radicales nacidos y amamantados en plena tolerancia occidental) y c no parece razonable luego, mientras alguien no plantee una d viable, servidor se inclina, como los Reyes Católicos, por la b: al moro ni agua y guerra abierta mejor que ellos dan y yo recibo.

Pues yo creo que atacan ahora porque han encontrado el medio para ahcerlo. En el siglo XIX era impensable que pudiesen hacer algo parecido (ni siquiera había comunidades islámicas en Europa en las que camuflarse)además de que ciertos ricachones árabes, con medios económicos y bien entrenados en su día por la CIA, se han puesto la jihad por montera.
Respecto a lo de Maalouf le cito "Dans un monde musulman perpétuellement agressé" (p. 304 de la edición de "J'ai lu"). Me oparece la afirmación más clara a ese respecto (por eso se la guarda para el final), pero opodemos encontrar cosas de este tipo de una u otra forma, alo largo de toda la obra, o eso me parece a mi, que, por supuesto, mi palabra no es ley

La desigualdad, a mi juicio, es causa y consecuencia, es decir, es consecuencia de un sistema obsoleto e injusto (sólo tenemos que ver al primo de nuestro rey) y causa pues existe la tendencia de sacar ese problema al exterior, es decir, que tenemos demasiados pobres y paro, pues les mandamos a todos a Europa que así nios mandan divisas y nos molestan menos aquí (y de paso si se fantizan minan un poquito a los occidentales, por si acaso nos podemos quedar con sus riquezas). Cierto es también que las potencias coloniales nada hicieron por cambiar ese sistema (o poco) y en muchos casos más bien lo fomentaron, pero ¿po qué deberían hacer lo contrario?.

Y si tienen opción de ganar....bueno, aquí daré respuesta de Raul gonzález: "El partido son 90 minutos y el fútbol es así"

Ya, Urigeler. El problema es que hubo unos señores que escogieron la solución d (invadir Irak aunque el régimen de Saddam no tenga nada que ver con el problema). Y gracias a eso, el mundo es "mucho más seguro que antes".

Qué intentar hacer.

* ¿No bombardear nunca más ningún país árabe sin justificación?

* ¿Tratar de comprender mejor esas sociedades, que pueden contener la semilla de la destrucción de las nuestras?

* ¿Financiar escuelas laicas y pro-occidentales allí donde se pueda?

* ¿Procurar el bienestar y el desarrollo de las personas de origen árabe-musulman en tierra occidental?

* ¿crear foros internacionales de debate y cooperación con las élites políticas e intelectuales de los países musulmanes?

* ¿abrir los mercados islámicos al comercio mundial en igualdad de condiciones?

No soy muy optimista, pero bombardear no me parece la mejor solución si no media una agresión previa.

Urocele, eres tonto, si tienes tantas ganas de guerra vete a un banderín de enganche de la Legión y pide que te destinen a un sitio calentito. Está muy bien eso de promover la guerra para que luchen y mueran los demás.

"* ¿Procurar el bienestar y el desarrollo de las personas de origen árabe-musulman en tierra occidental?"

Yo añadiría controlar lo que se enseña en las mezquitas, no aceptar financiación ni clérigos de Arabia ni Marruecos, echar a los salafistas al primer problema y/o incumplimiento. Y eso es un problema porque la libertad de religión es uno de nuestros derechos. Nos lo recuerda la COPE a diario, aunque no se refiera a los musulmanes.

Respondo a los dos anteriores, no me habían salido aún cuando he escrito.

Para Manolo: Cierto que el mundo musulmán fue el patio trasero para occidente, pero lo único que hizo occidente (yo prefiero hablar de cultura europea antes que occidental, que los demás son colonos y además soy eurocentrista, como el PPE) fue aprovecharse de una debilidad endémica del mundo musulmán, es decir, se encontro una presa facil y no dejo pasar la ocasión, eso, nos guste o no, es una constante en la historia de la humanidad, y a nosotros nos harán lo mismo si se da el caso, no lo duden.

Para Urigeler: Me resultaría dificil darle una respuesta, si la tuviese espero que al menos me diesen alguna poltrona de consejero de alguien. Quizá haya que intentar salvar lo salvable, es decir, está claro que algunos círculos en el mundo musulmán son partidarios de dejar atrás toda esa teocracia y ese sistema encorsetado heredado de sus antepasados ¿serán muchos, pocos...? eso no lo sé, pero quizá no estaría de más tenerles en cuenta. Por otra parte, drejarse también de remilgos. Es decir, los terroristas surgen de medios radicales en la propia Europa, aunque esto escandilazará a algunos, vigilar los guetos musulmanes con más atención podría dar resultados. (en ciudades como París y Bruselas (ciudades que conozco)hay barrios en los que no hay apenas mujer sin velo y hombre sin chilaba, y eso aún no lo hemos visto en España.

La represión, Hijo del Cura, no debe descartarse. Pero no debe ser la única herramienta de combate.

NB: la libertad de religión es un derecho, pero siempre que esa religión (sus preceptos, ritos y prácticas) no atenten, en occidente, contra los derechos humanos y las constituciones liberales que los amparan.

Antes de que se me malinterprete, me refería a lo mismo que el hijo del cura, que lo ha expresado mucho mejor que yo.

Diderot: "vigilar los guetos musulmanes"
---

Justamente, debe hacerse un esfuerzo por evitar los guetos.

Sí, pero eso no es una cosa unilateral, manolo. Hahy que hacer por integrarlos, pero también ellos tienen que querer integrarse.

Yo tampoco soy partidario de solucionar el problame con cazabombarderos, pero también es verdad que no podemos estar siempre viéndolas venir sin mover un dedo. cuál es la respuesta acertada...no tengo claridad mental para encontrarla (mi cabeza y mis entrañas se disputan la palabra en este caso)

Ahora bien: ¿qué le han hecho los progres a los cazurros como el Jesús Gómez ése? ¿Por qué quieren convertir los "liberales" españoles a los izquierdistas en unos apestados, en causantes de todos los males de España? Esto me suena a lo del chivo expiatorio y los del bigote alemán aquél..., los judíos, causantes de todos los males del glorioso y eterno Pueblo Alemán (pueblo alemán que, por otro lado, dudosamente había existido alguna vez como tal, en fin...) Que les den por culo a los liberales españoles, hombre...

Yo entiendo que la gente que va viniendo no es tonta, y cuando vean que nuestro sistema les da libertad tratarán de adaptarse a él, e incluso puede que lleguen a exportar esas ideas a sus paises de origen. Eso pasó con los españoles que venían de Alemania, Suiza, etc; trajeron algo más que dinero. El proceso será largo, y habra que vigilar que se adapten, pero yo creo que al final la libertad triunfa aunque haya cuatro fanáticos dispuestos a matar como Uratomonosódico (al menos de boquilla).

El problema no es islam o cristianismo, sino como se engrana la religión en la sociedad civil. El islam no pretende ser una religión, sino una forma de gobierno, cosa que la religión católica (pese a los deseos de la jerarquía de la iglesia) no es ya hace bastante tiempo. La lucha no es una religión contra otra, sino libertad, separación de poderes y democracia contra teocracia y barbarie.

Y el artículo tiene razón en una cosa, si esta lucha se planteara aquí nadie tendría duda en quienes son "los malos", no entiendo que con lo que hacen estos cafres tengamos que andar buscando la justificación de los americanos y los israelíes, e inventándonos pactos de ¿civilizaciones?

Y además, mientras que occidente se seculariza cada vez más el islam camina en sentido contrario, cada vez más reaccionario e integrista. Comparad la legalización del matrimonio homosexual en España con esta noticia:

http://www.uomos.com/newnews/news.php?action=fullnews&id=1285

Ninguna agresión externa justifica esa barbarie.

Me diréis que la agresión externa es la causa de la radicalización, pero no es verdad, aunque es cierto que bien utilizado, el "enemigo americano" debe dar mucho juego a los curas hijos de puta de por allí.

Contadme por qué en Turquía ganó hace poco un partido islamista (que por cierto se ha moderado para entrar en la UE, y es que la pasta es la pasta), contadme por qué los más bárbaros son los saudíes protegidos por USA.

Y ya se que en occidente se hacen también barbaridades, pero al menos aquí puedes denunciarlas y luchar contra ellas. Yo si que creo en nuestra superioridad moral. Sin duda.

O sea Manolo, usted propone premiarlos, discriminación positiva, ponerles escuelas y darles democracia. Enseñarles nuestras bonitas costumbres.

¿Y si ellos no quieren nuestras escuelas ni nuestras democracias y se cagan en nuestras costumbres? Premiar a "los malos" no funciona ni ha funcionado nunca a lo largo de la Historia. Por Dios, ¿es que en este foro son todos de la LOGSE?

P.D.: ¿Porque a los progres todas las soluciones que se les ocurren pasan por las discriminaciones positivas? En serio, es algo que no puedo comprender. ¿De dónde les viene ese sentimiento de culpa?

Esto es una tontería de discusión en la línea de conversaciones progre vs liberal para mendrugos, línea que se está yendo de madre y va a terminar por acaparar la escena mediática mundial.

Vamos a ver, puntualicemos un par de obviedades.

1. El terrorismo islámico es maligno y deplorable.
2. El apoyo o condescendencia que recibe el terrorismo islámico tiene buena parte de explicación en el

Son dos afirmaciones perfectamente compatibles y no sé en nombre de qué está dando últimamente por publicar artículos absurdos (el pelma de Savater ha debido dar el disparo de salida) explicando obviedades que francamente, sobran.

Sobran porque cualquiera con dos dedos de frente entiende la diferencia entre JUSTIFICAR los actos del terrorismo islámico o Hitler y EXPLICAR que la inmensa mayoría de los que les apoyan, lo hacen por causas que son REALES.

¿Es TAN difícil diferenciar "el pueblo alemán, cabreado, hambriento y en la ruina, ve en Hitler a un salvador" de "Hitler tenía motivos para genocidar media europa", es TAN difícil distinguir entre "el pueblo musulmán vive sometido a los desmanes de occidente" y "está bien poner bombas en los metros europeos"? A mi no me lo parece. Desde luego no para sufrir una avalancha de artículos de pseudolumbreras y tertulianos explicándonoslo.

Hijo de Presbítero y Concubina:

¿Le dolió lo que le dije el otro día sobre su papá? No se preocupe: lo retiro.

Venga, no me siga llorando...

ENTRAD EN: --- www.concordato.org ----
FIRMAD si estais de acuerdo.

----------DIVULGARLO------------

Perdón, me comí un trozo del punto dos, que sería

2. El apoyo o condescendencia que recibe el terrorismo islámico tiene buena parte de explicación en el estado social y económico de la población islámica

O sea Manolo, usted propone premiarlos, discriminación positiva, ponerles escuelas y darles democracia. Enseñarles nuestras bonitas costumbres.

¿Y si ellos no quieren nuestras escuelas ni nuestras democracias y se cagan en nuestras costumbres? Premiar a "los malos" no funciona ni ha funcionado nunca a lo largo de la Historia. Por Dios, ¿es que en este foro son todos de la LOGSE?

P.D.: ¿Porque a los progres todas las soluciones que se les ocurren pasan por las discriminaciones positivas? En serio, es algo que no puedo comprender. ¿De dónde les viene ese sentimiento de culpa?

Publicado por: Urigeler a las Julio 25, 2005 08:01 PM
---

Caramba, sí que me explico bien, si ha entendido eso...!

No, mi idea es:

* No hacer guerras INJUSTAS e indiscrimidas contra la población.
* NO crear guetos, siempre que se pueda, en las ciudades occidentales.
* extender también a ellos, a los musulmanes de Occidente, las ideas de democracia y pensamiento político liberal, no sólo a los nativos occidentales blancos (¿por qué no quiere Vd. lo mejor también para los musulmanes? ¿Es Vd. racista?)
* ¿Estamos seguros de que LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN MUSULMANA del mundo no quiere vivir en sociedades prósperas y liberales? YO no lo estoy. Vd., si es cazurro, a lo peor tiene (pre)juicios definitivos al respecto.
* a los "malos" (como Vd. los llama, en una categoría moral de dibujos animados), no hay que premiarlos: hay que perseguirlos y castigarlos. Pero sólo a los malos, no a sus primos, cuñados, sobrinos, hijos, abuelos y nueras si éstos no son malos.

Y así sucesivamente.

¿Le dolió lo que le dije el otro día sobre su papá? No se preocupe: lo retiro.

No ofende quien quiere, amigo mío (por decir algo)

2. El apoyo o condescendencia que recibe el terrorismo islámico tiene buena parte de explicación en el estado social y económico de la población islámica

Usted lo ha dicho, anónimo amigo. Entonces, ¿espera la población islámica que mejoren sus condiciones gracias al terrorismo? Si es asi, que eso ocurriera significaría sencillamente un triunfo de la violencia, lo cual daría alas a más violencia. Ya sabe, nunca es suficiente para el género humano.

No te enteras, contreras, el que la miseria explique parte del terrorismo significa que viven tan mal que les da igual palmarla y, además, como son analfabetos les comen mejor el tarro, no que piensen que van a salir de la miseria con el terrorismo.

Manolo, a veces me troncho con usted. Veeenga va, mi calificación de "malos" es de dibujos animados pero sus profundas soluciones son dignas de una poltrona. Excúseme.

* No hacer guerras INJUSTAS e indiscrimidas contra la población.

¿Como por ejemplo? ¡¡Ah, la de Irak!! ¿Pero no quería usted antes que occidente llevara la democracia a los paises musulmanes? En que quedamos...

* NO crear guetos, siempre que se pueda, en las ciudades occidentales.

El problema, indocumentado amigo, es que lo guetos los crean ELLOS. Infórmese.

* extender también a ellos, a los musulmanes de Occidente, las ideas de democracia y pensamiento político liberal, no sólo a los nativos occidentales blancos (¿por qué no quiere Vd. lo mejor también para los musulmanes? ¿Es Vd. racista?)

No, no soy racista. No crea en los tópicos y no piense que todas las personas de derechas somos malos y racistas. Recuerde cuando le ofendía que se pensara que todos los progres comunistas tenían cuernos y rabo. No haga usted lo mismo si no quiere autodescalificarse.

Respecto a este punto, ¿a un musulman que viene a occidente se le impide el acceso a las ideas de occidente? A ver, explique un poco más este punto que le ha quedado asi como no demasiado claro.

* ¿Estamos seguros de que LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN MUSULMANA del mundo no quiere vivir en sociedades prósperas y liberales? YO no lo estoy. Vd., si es cazurro, a lo peor tiene (pre)juicios definitivos al respecto.

Seré un cazurro, es posible. Pero ¿donde están las revoluciones sociales de los pueblos musulmanes? Occidente luchó liberarse detiranías mediante dos revoluciones importantes (demuestre que no es usted de la LOGSE y díganos cuales). ¿Ellos?

* a los "malos" (como Vd. los llama, en una categoría moral de dibujos animados), no hay que premiarlos: hay que perseguirlos y castigarlos. Pero sólo a los malos, no a sus primos, cuñados, sobrinos, hijos, abuelos y nueras si éstos no son malos.

¿Y si sus hermanos, primos, cuñados, abuelos,... justifican y amparan a los terroristas? ¿No es eso un delito de apoyo y apología del terrorismo?

Ya ve, muchas (demagógicas) ideas pero poca chicha...

Pues nada, vamos a pedirle responsabilidades a los italianos por habernos invadido y no habernos dejado desarrollarnos como grupos étnicos independientes. También a los franceses por su invasión en el siglo XIX. Y así debemos pedir cuentas a todos los pueblos que nos han invadido o dominado y resarcir a todos los pueblos que hemos invadido o dominado pq, señores, somos nosotros, los españoles de hoy, los que tenemos esa obligación. La alianza de civilizaciones nos obliga a ello. Hemos de ser la imagen a seguir para que el resto de paises reconozca sus atrocidades (paises, religiones, cofradias y cualquier agrupación con ánimo de lucro).

Por favor, seamos un poco coherentes. Yo no tengo ninguna responsabilidad en lo acontecido hace 700 años, ni los árabes actuales tienen responsabilidad por la invasión de la Península Iberica en el siglo VIII. Si queremos justificar lo que hacen unos pocos mediante la historia es lo más sencillo pero no lo más inteligente.

Hemos de apoyar a los más desfavorecidos del globo, pq nos toca hacerlo hoy, no mañana ni ayer (las situaciones políticas son cambiantes al igual a las socioeconómicas, culturales y geográficas). Además, es absurdo hacer valoraciones sobre situaciones del siglo XVII con los parámetros del siglo XXI, o no?.

Creo que se está dejando de lado el "origen" de lo que se conoce como "islamismo radical". ¿Nació este de el problema palestino? No, aunque seguramente sirvió de acicate. Aun a riesgo de parecer simplista, el islamismo radical nació como movimiento de "reacción" frente a la creciente occidentalización experimentada en muchas sociedades árabes, y a sus abusos, y a los continuos impedimentos para que prosperen en la región "alternativas" válidas a estos movimientos (desde Nasser en Egipcio a la constitución de un Sáhara Occidental como estado independiente). Vuelvo a decir que estos argumentos son muy simplistas, pero creo que son un mejor punto de reflexión que la política (aún más simple) de que el terrorismo islamista hunde sus raíces en una maldad irracional e incomprensible que amenaza nuestro "modelo de vida" y que la mejor manera de acabar con él es exterminar a los terroristas.

Por otra parte, aquello que se habla de la represión como arma válida de contención tiene también sus límites. El mejor ejemplo lo tenemos en países del Maghreb (ejemplo: Marruecos y Algeria), donde oficialmente se lleva a cabo una represión de los partidos islamistas (sean estos moderados o radicales) y que constituyen una buena cantera para futuros terroristas (sobre todo para los que después atentan en Europa).

Insisto en mi idea:
Acepto la perspectiva maniquéa y Tolkeniana de Elfos y Orcos. Nos odian por nuestras libertades, nuestro modo de vida y nuestras chicas siliconadas. Y se me ocurren varias preguntas. ¿Nos odian TODOS Y CADA UNO de los orcos? ¿Como vamos a hacer para exterminarlos? ¿Es apropiado de seres elevados, cultos, inteligentes y de orejas puntiagudas exterminar a las tres cuartas partes de la humanidad? ¿Se quedarán con las manos en los bolsillos los Nazgûles que tienen ya la bomba? ¿Y los orcos que recogen nuestras hortalizas? ¿Habrá que marcarlos a todos a fuego en la frente?
Saquenme de mis dudas, Srs. neo-retros, Vds. que tienen todas las respuestas.

¿Que izquierda justifica lso ataques indiscriminados? ¿Que izquierda justifica el fundamentalismo islámico?
Esa izquierda no existe, la mayoria de la, supuesta, izquierda vive en su poltrona y dice lo que el poder quiere que diga: DEMOCRACIA Y PAZ, mientras no son capaces más que abanderar un seudoradicalismo que aspira a meras reformas sin cambiar el status quo del sistema.
No hay que darle una cara bonita a la explotación, a la miseria moral y económica, a la discriminación por lugar de procedencia, sexo o religión... hay que acabar con ella.
Y aunque pocos se acuerden hubo una izquierda en Europa que en la primera guerra mundial en vez de apostar por el internacionalismo obrero apoyo el nacionalismo burgués. También hubo una izquierda que antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial hizo todo lo posible por acabar con cualquier conato de subversión y se plegó a los intereses del capital.
Y ahora hay una izquierda que apoya los bombardeos de civiles, la tortura, la explotación, la guerra sucia...
Pero también existe quien no traga con el control social ( para seguir siendo esclavos ) que quieren imponer a los proletarios del norte ni con la imposición de las armas contra los proletarios del sur. TOD@S, absolutamente todos los que tienen poco o nada, se deben unir para hacer la guerra no de unos proletarios contra otros proletarios, sino una guerra de NOSOTR@S ( los proletarios, los que tenemos poco o nada ) contra ELL@S ( burócratas, políticos, militares, empresarios... ).
Porque el verdadero enemigo es el sistema capitalita, ya sea en su forma "blanda" como la democracia o "dura" como el fascismo en occidente o fundamentalismo en oriente no son más que las distintas caras de la misma moneda.

"¿Financiar escuelas laicas y pro-occidentales allí donde se pueda?"
¿Que aberración es esa?
¿La cultura occidental como la única y verdadera?
Hay quien tiene un problema de etnocentrismo y se cree que diciendo lo buenos que son algunos (occideente) se lo creeran...
Lo único bueno que se debe hacer occidente, los ricos, es quitar sus manos manchadas de sangre de las tierras de los demás... y eso no lo harán hasta que desaparezcan.

En realidad, los suicidas islámicos en Occidente suelen ser gente preparada, incluso con estudios superiores. La desgracia material de muchos musulmanes no debiera parecer, en principio, origen y causa del terrorismo islámico (por favor, ZP, no vuelvas a decir más eso de "terrorismo internacional": sería "internacional" si los suicidadas y bombers fueran uno sueco, otro chino, otros dos rusos, uno más argentino, otro de Panamá, y alguno más de Ghana. Pero no.) Pero tengamos en cuenta que hay en el mundo musulman una como consciencia de "nación islámica" que, me temo, no es comparable a nada parecido en Europa o en el Occidente todo. A nada parecido en Europa ahora, porque hace 1000 años sí que se hablaba de "la Cristiandad" como de una cultura y sociedad más o menos homogénea y solidaria. Un ejemplo: un grupo de guerreros y señores cruzados (germanos, francos o franceses, italianos, etc. -en fin, las denominaciones territoriales, para entendernos-) parten del Mar del Norte rumbo a Paletina, a principios del siglo XII, a vérselas con los musulmanes en "Tierra Santa". Bajan bordeando la costa francesa y, cuando pasan por Lisboa, hacen escala para ayudar al entonces rey luso en su lucha por liberar la hoy capital portuguesa. Acabada la empresa, siguen ruta por Gibraltar, pero algunos se quedan en la península y participan en el sitio de Tortosa. Quiero decir, que hubo alguna vez en Europa una solidaridad religiosa entre cristianos que hoy no hay, afortunadammente. Pero el Islam parece estar hoy en su Edad Media. Necesita una perestroika urgentemente y Occidente debería echar una mano allí donde se pueda y sin que hagamos el gilipollas, claro.

Hijo del cura, tu hablas de los que van vibniendo, los que van viniendo a España, un país donde la inmigración es un fenómeno relativamente reciente. Yo le puedo hablar de lo que he visto de sitios donde hace 30 ó 40 años que están llegando, y le aseguro que aunque hay muchos que han querido integrarse y de hecho lo han hecho, hay muchos que no tienen ese deseo, que ven con hostilidad su mundo de acogida y eso acrecenta las consecuencias del desarraigo (síndrome de Ulises, creo que lo llaman). Y la sensación que da es que en este segundo grupo hay muchos más, y no sólo la entre la primera generación de inmigrados. Esto lo digo, por supuesto, sin tener todos los datos posibles en mi poder (salvo algunas conversaciones con personas directamente "implicadas" y sin conocer todas las circunstancias...)

Y no se olvide, Sr. Aleph, de que deberíamos pedir responsabilidades a los pueblos musulmanes por habernos invadido por las armas, habernos masacrado e impedido nuestras expresiones cristianas durante quinientos años.

Parece que, salvo el doblacucharas y asimilados, no somos todos tan radicales. Quiero creer que en el mundo musulmán la mayoría tampoco lo son y no están por la guerra santa, aunque eso no signifique que anden como locos luchando por el laicismo y la democracia. Pero vale más que no les pongamos chinitas por el camino. Y cuando haya que plantar cara en casos concretos, pues habrá que hacerlo, que lo cortés no quita lo valiente.
Por cierto, también puedo estar equivocado pero, en general, Maalouf no me parece que peque de victimismo. Se queja, claro, pero a veces con razón, como cuando dice que, siendo árabe, tiene que pasarse media vida explicando que su familia era cristiana antes que muchos de nosotros --algo así como un español aclarando en el extranjero que no se viste de torero los días de fiesta-- o explicando las ilusiones y desilusiones de su abuelo, el que se sentía libanés, sirio, otomano y afrancesado, todo a la vez.

"Manolo, a veces me troncho con usted. Veeenga va, mi calificación de "malos" es de dibujos animados pero sus profundas soluciones son dignas de una poltrona. Excúseme.

* No hacer guerras INJUSTAS e indiscrimidas contra la población.

¿Como por ejemplo? ¡¡Ah, la de Irak!! ¿Pero no quería usted antes que occidente llevara la democracia a los paises musulmanes? En que quedamos...

>>>> JUAS, JUAS, JUAS...!!! YA LO VEO: LA DEMOCRACIA SE EXPORTA A HOSTIAS!!! JUAS, JUAS....!!!

* NO crear guetos, siempre que se pueda, en las ciudades occidentales.

El problema, indocumentado amigo, es que lo guetos los crean ELLOS. Infórmese.

>>>> LAS AUTORIDADES OCCIDENTALES DEBEN HACER TODO LO POSIBLE POR EVITARLOS. LOS GUETOS. ¿LE CUESTA ENTENDER ESTA DIFICILÍSIMA IDEA?

* extender también a ellos, a los musulmanes de Occidente, las ideas de democracia y pensamiento político liberal, no sólo a los nativos occidentales blancos (¿por qué no quiere Vd. lo mejor también para los musulmanes? ¿Es Vd. racista?)

No, no soy racista. No crea en los tópicos y no piense que todas las personas de derechas somos malos y racistas. Recuerde cuando le ofendía que se pensara que todos los progres comunistas tenían cuernos y rabo. No haga usted lo mismo si no quiere autodescalificarse.

>>>> NO AFIRMABA QUE LO FUERA (RACISTA). SE LO PREGUNTABA. LEA BIEN.

Respecto a este punto, ¿a un musulman que viene a occidente se le impide el acceso a las ideas de occidente? A ver, explique un poco más este punto que le ha quedado asi como no demasiado claro.

>>>> MUY FÁCIL. LAS ADMINISTRACIONES OCCIDENTALES DEBEN EVITAR EN LO POSIBLE LA FORMACIÓN DE GUETOS. LOS GUETOS SON FÍSICOS, PRIMERAMENTE, PERO TAMBIÉN MENTALES, CULTURALES, IDEOLÓGICOS, RELIGIOSOS. OCCIDENTE DEBE PONERSE FIRME ANTE LA PENETRACIÓN DE CENTROS RELIGIOSOS QUE PROPAGUEN IDEAS CONTRARIAS A LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.

* ¿Estamos seguros de que LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN MUSULMANA del mundo no quiere vivir en sociedades prósperas y liberales? YO no lo estoy. Vd., si es cazurro, a lo peor tiene (pre)juicios definitivos al respecto.

Seré un cazurro, es posible.

>>>> PUES SI VD. LO DICE...

Pero ¿donde están las revoluciones sociales de los pueblos musulmanes? Occidente luchó liberarse detiranías mediante dos revoluciones importantes (demuestre que no es usted de la LOGSE y díganos cuales).

>>>> ¿LA LOGSE? ¿´QUÉ ES ESO? OIGA, QUE YO SOY UN ANCIANO... Y QUÉ REVOLUCIONES NI QUÉ GAITAS... LA REVOLUCIÓN, LAS IDEAS REVOLUCIONARIAS, SON PROPIAS DE SOCIEDADES QUE HAN TENIDO CLASES MEDIAS Y CLASES ILUSTRADAS, JUSTO LO QUE VIENE FALTANDO EN EL MUNDO MUSULMAN... UN POQUITO DE PORFAVOR, OIGA...

¿Ellos?

* a los "malos" (como Vd. los llama, en una categoría moral de dibujos animados), no hay que premiarlos: hay que perseguirlos y castigarlos. Pero sólo a los malos, no a sus primos, cuñados, sobrinos, hijos, abuelos y nueras si éstos no son malos.

¿Y si sus hermanos, primos, cuñados, abuelos,... justifican y amparan a los terroristas? ¿No es eso un delito de apoyo y apología del terrorismo?

Ya ve, muchas (demagógicas) ideas pero poca chicha...

>>>> BUENO, FIN, FINITO, SE ACABO.

Publicado por: Urigeler

Sr. Manolo, disiento. De mano, si tomamos los atentados del 11-s, el 11-m y el 7-j como un todo, hayamos que hay terroristas saudíes, iraníes, marroquíes, británicos... Presuponer que el islam los une a todos borrando las fronteras nacionales no tiene mucho sentido a la luz de la razón: vea Vd. las complejas relaciones entre Marruecos, Sahara, Palestina, Jordánia, Argelia, Egipto, Iran, Irak, Arabia Saudí, Turquía.Algunos ni siquiera tienen un mínimo de cohesión nacional, siendo (gracias al tiralíneas europeo ) amalgamas de tribus mal avenidas. Además son cortos de vista, pues ellos no distinguen bien entre ingleses, alemanes, italianos, estadounidenses, etc. Será cosa de que nos conocen por los mercenarios. O que, como bién sabían en el bloque del este, lo que nos une es...la Coca-Cola.

Creo que falta un poco de perspectiva en todas estas discusiones. Yo insisto en que la religión es lo de menos.
Me he molestado en traducir unos cuantos parrafos de la declaración de Guerra de Bin Laden de 1996, que podeis encoontrar completa en inglés en muchas páginas, por ejemplo aquí.

http://faculty.smu.edu/jclam/western_religions/ubl-fatwa.html

Para situarnos, después de volver de la Guerra Santa en Afganistán Bin Laden se dedicó a agitar en favor de una revolución islamista en Arabia Saudí. El Gobierno lo echó del país y se instaló en Sudán desde donde se dedicó a apoyar a movimientos islamistas "terroristas-insurgentes" de varios países. Por presiones de Estados Unidos y de los gobiernos árabes, Sudán lo echó del país en 1996 y acabó en las montañas de Afganistan. Como vereís antes de que le entrara la vena de profeta del Apocalipsis, y cuando aún creía que podía lograr algo en Arabia Saudita, sus preocupaciones eran bastante mundanas. Es un poco largo, pero creo que merece la pena.

Desde aquí, hoy comenzamos el trabajo, las conversaciones y las discusiones sobre la forma de corregir lo que le ha ocurrido al mundo Islámico en general y a la Tierra de los Dos Lugares Sagrados (Arabia Saudita) en particular. Deseamos estudiar las vías que podemos seguir para hacer que la situación vuelva a la normalidad. Y devolverle a la gente sus derechos, en particular ahora, después de los enorme daños causados, y los ataques contra las vidas y la religión de la gente. Una injusticia que ha afectado a todos los sectores y grupos de la sociedad, desde los civiles al ejercito y a las fuerzas de seguridad, los cargos de la Administración y los comerciantes, los jóvenes y los viejos así como los estudiantes de institutos y universidades. Y cientos de miles de graduados sin empleo, que se han convertido en el sector más amplio de la sociedad, también han sido afectados.
La injusticia ha afectado a la gente de la industria y la agricultura. Ha afectado a la gente de las zonas rurales y urbanas. Todo el mundo se lamenta de algo. La situación en la Tierra de los Dos Lugares sagrados es como un volcán a punto de explotar, que amenaza con destruir el Kufr (ateismo) y la corrupción, así como sus causas. Las explosiones en Riyadh y Al Khobar son un aviso de esta erupción volcánica que surge como resultado de la opresión, el sufrimiento, la inmoralidad, la humillación y la pobreza.
La gente está preocupada por como van las cosas, todo el mundo habla del deterioro de la economía, la inflación, el aumento de las deudas y las cárceles llenas de presos. Empleados del gobierno, con recursos limitados, hablan de deudas de decenas de miles o incluso cientos de miles de riales saudíes. Se quejan de que el valor del rial continúa depreciándose frente a las principales divisas. Importantes hombres de negocios e industriales hablan de los cientos y miles de millones de riales que les debe el Gobierno. Más de trescientos cuarenta millones de riales adeudados por el Gobierno a la gente, además de los intereses, y eso sin contar la deuda externa. La gente se pregunta si de verdad somos el principal exportador de petróleo. Creen incluso que podría ser una maldición de Alá por no protestar contra el régimen opresivo y el comportamiento ilegitimo de nuestros gobernantes.
Ignorando la Shari'ah, negando a la gente sus derechos legítimos, permitiendo a los Americanos ocupar la Tierra de los Dos Lugares sagrados, mandando a prisión de forma injusta a los honestos maestros del Islam. Los Ulemas y maestros, así como los comerciantes, economistas y otras personalidades se dieron cuenta de la situación desastrosa del país.
Rápidos esfuerzos fueron realizados por todos los grupos para contener y corregir la situación. Todos estaban de acuerdo en que el país se dirige hacia una gran catástrofe, cuya severidad es desconocida, excepto para Alá. Un gran hombre de comerció comentó: “El rey esta llevando al estado a un desastre multiplicado sesenta y seis veces”. Lamentamos esto y sólo podemos decir “No hay más poder que Alá y todo el poder viene de Alá”. Muchos príncipes comparten los sentimientos de la gente, expresan en privado su preocupación y se quejan de la corrupción, la represión y la intimidación que están ocurriendo en el país. Sin embargo las luchas entre los príncipes más importantes en busca de ganancias personales y de su propio interés están destruyendo el país. Debido a sus acciones el régimen ha perdido su legitimidad por las siguientes razones:

(1) La suspension de la Shari'ah y la sustitución de la misma por leyes civiles hechas por hombres. El régimen se ha enfrentado de forma sangrienta con los verdaderos Ulemas y los jóvenes honestos (no santificamos a nadie, Alá santifica a los que escoge)

(2) La incapacidad del régimen para proteger el país, y el hecho de que permitieran que el enemigo de los creyentes, las fuerzas cruzadas americanas ocuparan el país durante el más largo de los años. Las fuerzas cruzadas se convirtieron en la causa principal de nuestros problemas, particularmente en los aspectos económicos, debido a los gastos injustificables para mantener estas fuerzas. También cómo resultado de la política impuesta en el país, especialmente en el campo de la explotación petrolífera en el que se limita la producción o se aumenta y se fijan los precios según los intereses de la economía americana y no los de la economía nacional. Caros contratos de venta de armamento son impuestos al país. La gente se pregunta cual es la justificación de la existencia del régimen.

Rápidos esfuerzos fueron realizados por individuos y grupos variados para contener la situación y evitar el peligro. Advirtieron al Gobierno en público y en privado, mandaron cartas y poemas, informe tras informe, recordatorio tras recordatorio, lo intentaron por todos los medios e incorporaron a todos los hombres influyentes en el movimiento de reforma y corrección. Escribieron con estilo apasionado, diplomático e inteligente reclamando reformas correctoras y arrepentimiento por los grandes errores y la corrupción que afectaban incluso a los principios básicos de la religión y los derechos legítimos de la gente.

Para nuestra gran tristeza el régimen rechazó escuchar a la gente acusándolos de ser ridículos e imbéciles. Las cosas empeoraron con nuevas maldades que superaron a las anteriores. ¡Y todo esto en la Tierra de los Dos lugares Sagrados! No es posible permanecer quietos. No es aceptable ignorar lo que sucede.

2. El apoyo o condescendencia que recibe el terrorismo islámico tiene buena parte de explicación en el estado social y económico de la población islámica

Usted lo ha dicho, anónimo amigo. Entonces, ¿espera la población islámica que mejoren sus condiciones gracias al terrorismo? Si es asi, que eso ocurriera significaría sencillamente un triunfo de la violencia, lo cual daría alas a más violencia. Ya sabe, nunca es suficiente para el género humano.

No creo que esperen que mejoren sus condiciones, pero sí oyen un discurso que, por simplificar, les gusta. La gente que apoya a Bin Laden lo hace por lo mismo que apoyó a Hitler antes de la guerra. Estamos muertos de hambre, llega un tío, hace un poco de demagogia, dice que ya basta de estar pisoteados por el armisticio, occidente (inserte aquí su opresor) y que es hora de ponerse en pie.

En determinadas circunstancias, determinada gente es agarra a lo primero que pilla, que es por lo general alguien con dobles fondo: llámalo Hitler, llámalo Bin Laden, llámalo Sendero Luminoso, llámalo X. Si a esa gente no se le da alternativa alguna, es dejar el camino abierto a que se agarren a lo que no deben. Concretando, si al mundo islámico y tercer mundo en general, la única alternativa que se le da es cállate, danos el petróleo y muérete de hambre sin molestar, lo más probable es que acaben siguiendo al primer asesino que les embauque con un bonito discurso.

Pues entre las muchas cosas que parece revelar este texto, una que se nos había pasado por alto...el petroleo y la lucha por su control, que quieren tanto unos como otros...

Y el Madrid ha perdido 4-0 contra vaya-usted-a-saber-quien...
Parece que la temporada promete.

Mirando en mi bola de cristal marca ACME veo que dentro de 20 años (o sea, coincidiendo con el crack del sistema de pensiones) la segunda generacion de emigrantes encuentra que el integrismo religioso es 'cool', con nefastas consecuencias.

Simultaneamente, si no antes, se desencadena una respuesta social xenofoba brutal con tremendo auge del voto parafascista. O sin el 'para', fascista directamente.

Los cuales gobiernos ultras, aprovechando las legislaciones restrictivas de las libertades que les prepararon (bastante inconscientemente) gobiernos socialdemocratas anteriores, hacen de las suyas: espian los emilios, prohiben llevar mochilas y bolsas de la compra, disparan a la cabeza de la gente por si acaso...

Hoy estoy optimista :-), si alguien quiere la idea para un relato que la coja, es Copyleft.

"el régimen ha perdido su legitimidad"

Esa es la madre del cordero. Se trata de declarar apóstata al régimen saudí --y a todo régimen islámico que no comulgue con sus tesis-- con todo lo que eso significa para un "buén musulmán". Todo los demás es pura justificación de cara a sus fieles. En otras palabras, islamismo puro y duro.
¿La religión es lo de menos?

la izquierda occidental es co-culpable del terrorismo islamico por haber aopyado en su momento a los regimenes desarrollistas laicos que se instalaron en las principoales potencias africanas y asiaticas tras la descoloniacion. que poca memoria tenemos al olvidar la simpatia con los paises no-alineados, con las dictaduras laicistas y prosovieticas del fln de ben bella (presente hoy dia en todos los saraos antiglobalizacion con ramonet) en argelia, nasser en egipto, nehru en la india, el apoyo a la invasion sovietica de afganistan para llevar el "desarrollo material" y el progreso a los alienados por la religion, el regimen laico de sadam,(y en otra onda, el pri en mejico), ataturk en turquia, etc. las elites de los partidos-regimen que goberbaron los paises hoy azotados por el terrorismo islamico se educaron en occidente con las ideas marxistas. la izquierda mundial es culpable de apoyar dictaduras elitistas y paternalistas que trataron de imponer un desarrollo revolucionario ateo y materialista, "transformando la sociedad" arabe por la fuerza. aquellos regimnes "progresistas" del segundo mundo son los que crearon esa respuesta refractaria de hoy dia. la izquierda es culpable, aunque pretendacomo siempre rescribir la historia y ocultar sus posicionamientos de antaño, cuando esos regimenes laicistas hacian causa comun con la urss y contra el capitalismo occidental. laguien puede negar el apoyo entusiasta a provocadores del terrorismo del gia coomo el fln entre gente como sartre y todo lo que vino despues??? incluso el bloque nacionalista gallego tenia historicamente como moelo a seguir el caso de argelia. el fundamnetalismo laicista de la izquierda fue y es la mayor fabrica de resentimiento y odio islamico contra el "progresismo" ocidentalde aqui y occidentalizante de alla

Y de la muerte de Manolete, claro.

Ataturk en la desconolización, eh....pues va a ser que de la muerte de Manolete también, como dice peoncaminero

A ver si me explico. Creo que todos estamos de acuerdo en que las religiones, especialmente si no están tan centralizadas como el catolicismo, admiten múltiples interpretaciones. Que la gente haga una u otra interpretación (y sobre todo que el público haga caso) depende de las circunstancias. Bin Laden dice que el régimen Saudí ha abandonado la verdadera religión y algunos saudíes se lo creen. Tenemos dos opciones:

(a) Se lo creen porque Alá les ha dicho al oído que es verdad.
(b) Se lo creen porque les parece que explica la situación económica y política del país.

las principales fuentes del terrorismo islamico de los 90 fueron argelia y egipto, las antiguas potencias del llamado "socialismo arabe". armadas por la urss, y con una ideologia oficial revolucionaria. curioso. el terrorismo religioso es la respuesta de las victimas que se resisten a ser transformadas por la fuerza, por un estado laicista revolucionario. que cada palo aguante su vela. la izquierda ha aopyado, y sigue haciendolo, dictaduras corruptas y elitistas generadoras de resentimiento. como el fanatismo nacionalista en el antiguo bloque sovietico, fruto del genocidio cultural antietnico y antincionalista perpetrado por el internacionalismo comunista (el caso de yugoslavia, autentica carcel de naciones" en los tiempos del por la izquierda adorado Tito y su socialismo autogestionario, es un ejemplo paradigmatico del apoyo criminal de la izquierda a regimenes que han provocado desastres sociales al violentar en nombre del progreso a las sociedades

"el fundamentalismo laicista de la izquierda fue y es la mayor fabrica de resentimiento y odio islamico contra el "progresismo" ocidental"
LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

Y hasta Ricky Martin está preocupao:

http://es.celebrities.yahoo.com/050725/5/46ksj.html

Hay que ver.

Como bien dice nuestro amigo anónimo desde el frente Malabar, Bin Laden es un fundamentalista armado y entrenado por la URSS, al igual que Saddam, el cual se la chupaba a Tito y Breznev al tiempo.
Bienvenidos a la habitación 101.

Anónimo, ponte un nick anda, Burriciego, Amorphus, Pedorro Magno, no sé, algo con lo que dirigirnos mejor a ti para insultarte.

La solución la va a tener al final el riky martin este...un pasito palante todos con maría, que la maría, ya se sabe, quita las ganas de matarse a hostias.

la izquieda apoyo a ataturk y su regimen , eso es u hecho. que esio fuese antes del periodo descolonizador es absolutamente irrelevante para mi argumento y mi tesis, que es que la izquierda, movida por su odio contra el capitalismo occidental, apoyo y sgiue apoyando a cualuqier cosa wue , en un momento dado, sirva como ariete contra aquel. hasta finales d elos 80, la izquierda apyo a todos y cada uno d elos regimnes laicistas del segundo y tercer mundo, en africa, latinoamerica y asia. y a todos los regimenes pertenecientes al movimiento del socialismo arabe. en nombre de la "revolucion cultural", la izquierda apoyo verdaderos genocidios etnoculturales y religiosos en nombre del socialismo y la trabnsformacion social. es un factor mas, un culpable mas, por supuesto. pero se trata de recordar que occidente tiene parte de culpa en el revival del fundamentalismo religioso y nacionalista en areas geograficas post-sovieticas o sovietizantes, no solo por las topicas razones del "captalismo" y los yankis, sino tambien por otra via: la influencia ideologica e intelectual en la elites nativas educadas en europa y en la universidad paticio lumunba , por ejemplo. sartre y los PC's de todo el mundo apoyaron el regimen corrupto y paternalista de ben bella. ergo, ellos colaboraron en el nacimiento del terrorismo del gia.
aun hace dos años se pudo leer un articulo del izquieduta vicen navarro en el pais haciendo una semblanza ideologica de su generacion. ellos llamaban - y vicen navarro sigue haciendolo!!!! -regimen progresista al gobierno titere prosovieticode afganistan en los 80. segun la delirante teoria que aun ho dia se puede encontrar en le monde diplomatique, el unico culpable dle talibanismo es el apoyo de usa a la resistencia antisovietica, culpable d e reaccionarimso y de no ser lo suficietemente dociles para aceptar ser transformados por la fuerza del ejercito rojo. e sun boton d emuestra de las mentiras y manipulaciones descaradas del stablishment intelectual progre, en lo referente al analisis del auge del terrorismo islamista

evidentemente, los que estuvo armado por la urss fueron los regimenes nacionalsocialistas arabes (argelia, egipt, india, yemen, etiopia, etc), y los regimene stitere prosovieticos (afganistan). el fundamnetalismo surge en los 80 EN PARTE como una respueta refractaria contra el autoritarismo, el laicismo autoritario, la corrupcion y la miseria engendrada por esos regimenes sobre sus poblaciones, que ven a los fudamentalistas como salvaciones populistas contra la agresion a sus idenidades pisotedas. exactament igual que la explosion etnonacionalista en el imperio sovietico.
por cierto que las armas que porta bin laden son de fabricaion y diseño sovietico, porque en los paises dond eopera al qaeda, estan inundados de armamentovendido y regalado por la antigua urss, despues de ser fabricado en las fabricas del estado...esa potencia pacifista no capitalista, ya se sabe.
el nucleo de mi tesis, la relacion entre terrorismo, regimeness y movimientos araborevolcionarios que gobernaron desde los 50 hasta su dewcomposicion en los 90, y la izquierda internacional, sigue incolume a vuestras ridiculas seudocriticas

Una pregunta que no me deja dormir ¿Por qué todos estos no son capaces de escribir dos palabras seguidas sin comerse letras o cambiarlas de sitio? y ya puestos ¿Por qué no son capaces de escribir nada inferior a diez líneas para decir lo que piensan?

y a todo esto, Felipe sin dimitir....manda huevos....vayase señor gonzales.

Y otra ¿Por qué todos usan términos como "ridículas seudocríticas"? ¿Se creen que así son más listos o algo?

Lo, siento, anónimo corresponsal desde el frente Malabar, pero hasta aquí puedo leer:
"que esio fuese antes del periodo descolonizador es absolutamente irrelevante para mi argumento y mi tesis, que es que la izquierda, movida por su odio contra el capitalismo occidental".

Asumo entonces que absolutamente todo es irrelevante excepto su tesis. ¿Como le han dejado a Vd. salir de la habitación 101?

ignorante goldstein, es curioso que recites sloganes que uso orwel para cariaturizar el newspeak manipulador inventando por el marxismo leninismo y los regimnees comunistas. esa neolengua, por cierto, tambien fue usada profusamente por las dictarudas del comunismo afriocano y asiatico, culpables de genocid cultural contra las tradiciones religiosas en sus respectivos paises. o es que noes hemos olvidado de la revolucion cultural a la mao, tan adorada por la izquierda del 68??? los que dicen y dijeron que la religion es el opio de pueblo y debe ser erradicada por metodos revolucionarios desde arriba, con ayuda d eun estado planificador, no generan y generaron un sentimiento de opresion y humillacion identitaria en los pueblos de tradicion creyente? la respueta es si

Porque esto es una seccion de comentarios Hijode...que tanto tienes que comentar lo decides tu.
O es que no te da la cabeza pa'mas de diez lineas?????

Anónimo, conozco yo a un logopeda que igual te puede ayudar con tu problema.

Pues entonces revisa tu tesis, porque te recuerdo que empezabas con la siguente frase: "la izquierda occidental es co-culpable del terrorismo islamico por haber aopyado en su momento a los regimenes desarrollistas laicos que se instalaron en las principoales potencias africanas y asiaticas tras la descoloniacion".

Creo que en esta introducción dice bien clarito lo de "tras la descolonización"

Por otra parte, y me jode porque me vas a hacer parecer de izquierdas (sea lo que sea eso) estás cometiendo una falla lógica, es como si yo te digo que la culpa del stalinismo la tuvo occidente que industrializó a un país que aún tenía un régimen de servidumbre contra los propios deseos de la población, lo que provocó como reacción una revolución bolchevique que llevó a lo que llevó ¡coño, si eso es lo que dicen los progres! No dejaré de decirlo, estos que se llaman neocons son bolcheviques de derechas (sea lo que sea ser de derechas). Si quieros lo vemos de otra forma, si la oposición de las democracias occidentales no hubiese facilitado el fracaso de estos regímenes, el integrismo habría sido neutralizado (como lo estaba en tiempos de Sadam). Creo anónimo, que tu tesis es volver a lo mismo, la culpa es de occidente, ahora no del occidente capitalista sino del occidente comunista, pero sigue siendo lo mismo, la culpa es de occidente y el islam es la hostia. En todo caso en la declaración de guerra Bin.Laden que nos han traducido, se hacía más bien referencia a un régimen para nada sovietizante ni sovietizado, porque la principal fuente de terroristas viene siendo el dienro de Arabia Saudí (que de laica no tiene nada)
Y para terminar, lo cierto es que en la gran partida de ajedrez de la guerra fría cada bloque impuso sus títeres donde pudo, en lo que respecta al mundo islámico se hizo lo mismo, y el terrorismo radical se extiende por todo ese mundo islñamico (tanto el del bloque capitalista como el del bloque comunista, si quiere que lo digamos así), así que no sé si usted quiere llegar, insisto, al tan manido tópico de que la culpa de todos los males del mundo islámico vienen de occidente.
Y en todo caso, no creo que la idea del estado laico sea un monopolio de la izquierda. (felizmente para nosotros)

A mí no, Ansar, es que funciono con un 286 de los de antes y...

Ilustrado sr. anónimo, como Vd. sin duda no ignora, la polvora fué inventada por los chinos, lo cual no implica que hoy en día sea de uso común. Pregunte Vd. en el 'tub' londinense si mis palabras no son suficiente para Vd. Siguiendo con su lógica espúrea, podríamos remontarnos a la madre del cordero, y afirmar que la aparición de regímenes socialistas vino provocada por la voracidad de la burguesía capitalista, la nobleza acaparadora y la iglesia castrante. Quod ibid demostrandum, la culpa es del capitalismo.

Ah, y lo olvidaba, anónimo..entonces respecto al problema vasco, ¿es el estado español pisoteador de la identidad del pueblo vasco,et,etc,bla,bla y más milongas comunitaristas y responsable del terrorismo etarra? ¿Habrá que pedir responsabilidades a Espartero?

'la respueta', 'las dictarudas', ¡me encanta!
A muete, a muete con tropdo!! Brlurps uniods jasam seran vencilos!

el hecho de que el regimen autoritario-desarrollista de ataturk surgiese a principio de siglo, antes del periodo oficial de descolonizacion en asia y africa, no entra en contradiccion argumental lo mas minimo para el hecho de que la izquierda occidental internacional: ideologos, intelectuales, partidos, regimenes, aopyase por rzones tantoestrategicas como ideologicas a otros regimenes y movimientos africanos y asiaticos que trataron de transformar mediante la violencia de estado a aquellos paises en una direccion ultramaterialista y atea.y que eso es un factor clave para explicar el auge del fanatimso identitario en territorios que sufrieron durante decadas intentos autoritarios por "civilizarles", por parte de elites que tenian a la urss y al fascismo como modelo (caso del partido baaz enirak, funddo por un admorador dle tercer reich y apoyado hasta aywr mismo por la ziquierda radical precisamnete por su laicismo. lei en el pais declaraciones de aquellos brigadistas por la causa arabe militantes de IU, que se fueron a bagdag durante la invasion usa, qe el regimen de sdam debia ser defendido por su progresismo y laicismo. sic. por que segun vosotros, eso no tiene absollutamente nada que ver con el auge de movimmientos de rspuesta de contenido espiritual y cultural, tradicionalista e identitario, desde argelia hasta kazajistan???

Definitivamente este anónimo es un robot o Javivi el de Ana y los 7.

Pues va a ser, Sr. Anónimo, porque las potencias occidentales financiaban y formaban a los radicales islamistas para enfrentarse a esos ateos comunistas de mierda, ¿no cree Vd.?
Un consejo, cuidado con los frailes escoceses, a veces llevan navaja.

la resonsabilidad del occidnete autodenominado progresista es un factor mas,. no el unco. la principal causa, es por supuesto, las elite s izquierdista como ben bella y naser, ellos son los principales culpables. instalaron regimnees de partido unico que duraron decadas, aopyaron y fueron apotados por la ursa y la izquierda internacional y aplia¡caron una politica revolucionaria, autoritaria y transformador por la furza del estado, que genero pobreza, corrupcion , odio a la clase politica y desorientacion identitari. sobre ese caldo de cultivo , responsabilidad principal del socialismo arabe, determinadas tradiciones islamicas ya prexistentes- el wahabismo- pudieron hace rprosleitimso con exito. el caso pionero del gia en argelia es paradigmatico, asi como que argelia fue un modelo alabado por la izquierda

Hala, tronko, que sí, que ben bella y Margaret Astor, adios, que te folle un pez que la tendrá fresquita.

Pues si los frailes escoceses llevan navaja, mis curas catolicos han llevado siempre la bragueta lista. Dejad que los niños vengan a mi.

Y según tú, tampoco tendría nada que ver el proceso colonizador previo a esa descolonización, en el que la izquierda tuvo poco que ver. Eso, al parecer no violentó las identidades locales. Habla usted como un abertxale. En mi humilde opinión, ni lo uno ni lo otro son causas únicas, aunque tengan que ver, creo que nadie lo ha negado, esto no quita para que estas reacciones (como la reacción carlista en nuestra querida patria) vengan orquestadas desde medios reaccionarios y generalmente teocráticos, tradicionalistas opuestos al progreso y cuya cosmogonía choca con las progresivos procesos de industrialización al que se oponen (y con él a los beneficios materiales que este suele traer, y no me venga con metafísica, porque a mi lo que me interesa es el beneficio material y si usted quiere rezar hágalo en su casa, pero no con mi dinero, y sí, antes de que me lo diga, soy un etnocéntrico y considero que todo el mundo tiene derecho a disfrutar de los beneficios del progreso y no tiene por qué vivir siempre en la Edad Media)Usted me está jsutificando en definitiva el ultramontismo, usted está en contra d ela aparición de burguesías y de la economía de mercado y a favor de la prevalencia de la tradición y los corsés viejos, y sobre todo de la promacía de lo abstracto e intangible sobre lo concreto y material....

Respecto al caso de Turquía, no creo que deba incluírlo en el saco en el que lo incluye. De una parte ha sido siempre un país entre dos mundos (no sólo geográficamente) con una tensión evidente entre la europeización y la ligazón al mundo islámico (con el handicap de que además los turcos ni son árabes ni quieren serlo), así que la revolución de los jóvenes turcos tiene, también, mucho que decir a las revoluciones sucedidas en Europa durante todo el siglo XIX. Por otra parte, no sólo de la izquierda europea (que hasta 1917 no pintaba tanto) le venían los apoyos (salvo que Alemania fuese un estado comunista y yo no lo sepa)

Sinceramente creo que no conviene igualar la izquierda con lo que no es derecha. Para mí, una cosa es ser antisistema y otra cosa es ser de izquierdas. Claro que se puede ser de izquierdas siendo antisistema y viceversa, pero digamos que, recordando aquellos diagramas de Venn, son conjuntos con elementos comunes pero no superpuestos.

Existe una corriente antisistema que usa, defiende y ostenta mecanismos y postulados que siempre han sido considerados fascistas. Y existe ese movimiento pendular o de reacción de: el mundo occidental es católico en esencia. Seamos pro-islamistas!! Eso no es ser de izquierdas. Eso es llevar la contraria. Y ser de izquieras se fundamenta en un discurso propio y no sólo de reacción.

De Orwell, yo no me quedo con un eslogan, prefiero su biografía entera.

Manolo, creí haber leído todo tipo de calificativos hacia Jesús Gómez, pero llamarle "liberal" los supera todos. Gracias por las carcajadas.

En serio, ¿pero tú te has parado a leer lo que ha escrito?, ¿lo entiendes?, ¿hablas español?

soy el bastardo republicano de LSD open polla dot com.

Build 98 pa la peña mundial incluso Xinos la bajan quizas que le pegue un impuesto revolucionario XDDD

http://emule-lsd.tk/
de official solo tiene que el colega es mi amigo, y si se nutre de banners no problem, al final el src es gratis....

mal parits amunt la republica....

jajaja si tengo bastardos comunistas xinos en la cola jajaja que nos den bien dado que gracia me da una orden de busca y captura del FBI en china o cuba los pocos paises que siguen libres al menos si crees en el lenninisom-stalinismo sino vete a florida i experiminta lo que es el inem y deja el resto del mundo que se organize como quiera... el "che" vive

goldstein, y el factor original que esta e el comienzo de la secuencia, no seria, la invasion atea y comunista con el ejercito rojo a la cabeza, y dictaduras militares subsecuentes. y
por cierto, en absoluto es cierto que toda la resistencia antisovietica fuese fundamentalista. que hay de los muyaidines moderados, antitalibanes ,como el general masud... tipica manipulacion

Casi nadie parece darse cuenta de que el 90% del puteo al que se ve sometida la población islámica mundial tiene su origen en sus dictadores. Y a mí no me tiene que convencer nadie de nada con estadísticas ni articulitos, soy de Melilla y he estado más de 100 veces en Marruecos (la última anteayer) y sé muy bien cómo malvive la gente allí. La mayoría pasan hambre de verdad y están como locos por meterse en una maldita patera y vivir en nuestro infierno occidental.

Alguien ha dicho por ahí que si el etnocentrismo occidental o algo así... esto es como lo que dijo Churchill sobre el sistema democrático. No, occidente no es un paraíso de derechos ni de nada. Pero viendo el panorama mundial...

Ciao.

quizas tire demasiado del carro y no sea el post adecuado con los (picoletos-digitales) escaneando al personal...

pero con lennon-jealouse guy y un chino descargando la src me siento liberado XDDD que cojones no quereis proyeccion ibererica pa el resto del mundo XDDD en este caso seria catalana de estat català.
I si no te gusta siempre tiene morphXT

el terrorismo islamico en sus origenes se dirigio contra sus propios regimenes nativos y las elites y grupos connacionales no-religiosos. eso prubea que el factor principal fueros los regimenes laicistas proios, y no occidente. el odio contra occidnetensurge despues al constatr el apoyo de occidnete a detrrminados regimenes de la zona, no lo sificientemente fundamneklaistas. como se explica las matanzas del gia en argelia, dirigidas hacia poblacion civil no fundamnetalista, y contra el pucherazo del rpore fln, sino como rspuetsa a un asunto interno? es mas responsable del integrismo, el factor descolonizacion que el colonizador. la raiz del integrismo no hya qu buscarla en occidente, sino en la historia interna contemporanea de esos paises. la izquierda es corresponsable en la medida que, desde fuera, apoyo a esos regimenes internos revolucionarios.
solo digo que no s epuede transformar por la fuwerza alas sociedasdes para cambiar sus tradiciones religiosas n nombre dle progresismo socialista, y que la izquierda minete cuando se presenta como defensora de los arabes contra el imperialismo coccidental. la ziquierda apoyo a torturadores y opresores internos de esa misma poblacion musulmana a la que hoy dia dice compender y defender del imperialismo occidental. hya un absoluto silencio a la importancia decisiva, decisiva, del periclitado socialismo arabe. y que el factor desencadenante no esta en occdente, sino en las decadas de gobierno independiente de las elites de esos paises, y el modelo que trataron de imponer en imitacion blanda de la urss

Cuando un tonto coje una linde...

por los cojones del minotauro...habeis pasado el finde aquí posteando y arreglando el mundo? con lo buena que estaba el agua de la playa y el buen color que están cogiendo las niñas...

y que hay d ela responabilidad historica de la izquierda internacional en el fundamentalismo nacionalista de yugoslavia y paises ex sovieticos con tradiciones religiosas y culturales propias? la izquierda defendio la violencia revolucionaria de estado para arrasar y destruir con represion las culturas nacionales, la libertad d religion y la espontaneidad social..y lo sigue haciendo, como pasa con cuba. en parte los movimientos identitarios radicales se aprovechan del caldo de cultivo creado por dictaduras que practican la violencia y la corrupcion del "despotismo ilustrado" progre. es autoevidente que el revolucionarismo laicista agresivo de la izquierda e sincompatible con un mundo donde la mayoria d ela poblacion es creyente y no quiere ver su libertad de conciencia pisoteada. poruqe no setrato de que esos regimene slaicistas tratasen d emodlo liberal, occidental-capitalista las creencias, (como se hace en usa), sino ue directamnete las humillo y las pisoteó. el desarollismo fue confesionalmente ateo. y eso es un a provocacion a los arabes y una fuente d terrorismo y odio integrista

Visto el artículo uno llega a una conclusión:

La gente no sabe diferenciar entre ANALIZAR una situación para encontrar las causas y una posible salida y JUSTIFICAR el terrorismo.

Porque yo aún no he visto ningún partido ni ningún representante de ningún partido que justifique ninguno de esos atentados. Ni siquiera Batasuna, oiga.

La comparación con el III Reich está completamente fuera de lugar. Pero si no somos capaces de señalar a nuestro enemigo en un mapamundi!!!!

Sí, anónimo, pero es segado decir que sólo los peones de la URSS intentaron cambiar las sociedades del tercer mundo. Los dos bloques, insisito, trataron de hacer lo mismo en sus áres de influencia. ¿Qué hay de Suharto? ¿Del apoyo al régimen wahabi?. Lo que no es culpa de occidente sino un problema interno de ellos es lo que trao de decir.
Y eso de que no se pueden cambiar sociedades....eso no lo sé, es una opinión. Lo único constatable es que es una constante en la historia como he dicho en uno de mis primeros posts y que harían lo mismo con nosotros si pudiesen. Las tradiciones religiosas no sólo se han cambiado en nombre del progresismo socialista y tú sabes que la importación de un modelo capitalosta habría tenido, y tuvo, las mismas consecuencias. Entonces la pregunta es ¿les tendriámos que haber dejado como estaban? ¿cada uno en su casa y Dios en la de todos? ¿qué habría sido de nosotros sin sus materias primas? ¿exactamente qué propones tú? ¿prefieres un juicio con garantías o una fatwa?

la izquierda ha apoyado regimenes donde las iglesias mezqitas, sacerdotes, creyentes, comunidades religiosas, lenguas nacionales, sentimientos nacionalistas, fueron arraados, violentados y torturados, prohibidos. acaso eso no es una fuente d ehumillacion, resentimiento y odio, mucho mayor que la mas antigua y superada colonizacion occidental-capitalista???? (porque la colonizacion occidental comunista con tanques por delante tuvo lugar hasta hace bien poco: afganistan, angola, mozambique, etiopia, yemen, y cuba y la urss detras) hay que estar enfermo para negar esa evidencia. sencillamente, hay que ser progre para no verlo. el arte de decir una cosa y mas trade la contraria, simepre en nombre del progreso y teniendo siempre razon. a bin laden lo creo la agresion sovietica, apoada por los que leen le onde diplomatique. esa es la matriz, que cada palo aguante su vela
y hoy dia en los regimenes progresistas de vietnam y cuba la religion, en la que creen la mayoria d ela poblacion esta perseguida, por cierto. y la izquierda lo aplaude. que no se olvide como sí se olvidó los otros casos

el grado d etotalitarismo que puede llegar a ejercer un regimen capitalista es incomparablemente menor que lo que permite hacer, y d ehehco hizo, el socialismo. ademas, el hecho empiico es que la mnayor parte de los paieses, al menos los mas importantes, del territorio de la civilizacion arabe y musulmana fueron socialistas desde la descolonizacion, eso es innegable. y los regimenes capitaluistas no suelen llevar a cabo violencias contra la religion y la idneitdad al estilo maoista. sencillamente, el revolucionarismo de la izquierda reprsenta la forma mas ambiciosa, y por tanto totalitaria, de transformacion social.

que respnsabilidad tiene el capitalismo occidental en los casos de egipto, argelia, india, y todas las antiguas colonias sovieticas azotadas por el integrismo islamico y nacionalista? diganmelo, sorprendanme

que paso en los seminales años 90 en argelia, entre el GIA, el FIS, y el FLN? que tiene que ver el capitalismo occidental?

Sr. Anónimo, acerca de Argelia y su guerra civil, preguntemos a los franceses acerca de su empeño en mantener allí sus intereses (hablando en plata, por ser ellos y no Allah el que dicte el precio del gas argelino).

Por cierto, lo de los "años seminales" me tiene desconcertado. ¿Es algo del horóscopo chino o alguna alegoría que se me escapa? Tiene cierto aire a lo Henry Miller, desde luego...

se acusa a los yamkis de haber apyado el fundamentalismo islamico en afganistan ,y ahora en irak por derribar al dictador laicista que tenia atada y bien atada la cuestion religiosa... como s epuede decir entonces a la vez que el capitalismo occindeta hummilla y opriem al islam si recisamnete dicen que le da alas por haber desestabilizado. o ayudado a hacerlo, a regimene slaicistas? que cooexistanente la izquierda esas 2 valoraciones demuestra que de lo que s etrata es d e acusar a toda costa al capitalismo liberla y a los yankis, dicendo una cosa y su contraria. alun izquiedista pro milosevic llego a acusar a los yankis de fomentar el islamismo por haber parado el genocidio d elos musulmanes bosnios. para francisco frutos, " se ataca a milosevic porque s de izquiedas". lo dicen el mismo partido que tiene un lobby llkamado comite d esolidaridad co la causa arabe" y va de protecor d elos pobrecitos musulmanes. la izquieda esta enferma, hay que tener necrosis neuronal para simpatizar con semejante ideologia y sus "lucidos analisis" de la politica y el mundo. la izquierda lo fomentó por aplaudir la destruccion de mezquitas y l asesinato de clerigos y creyentes en afganistan.dejar en manos del laicismo izquierdista la organizacion del pluralismo religioso de las sociedades es echar mas polvora al fuego que su odio a la religion originó. la izquierda solo sabe humillar y oprimir a las personas con creencias, es un rasgo historico eencial de esa ideologia. solo por razones estrategicas contra el sistema capitalista liberal y los yankis dice apoyar hoy a la poblacion musulmana, apoyo que desapareceria caso de aparecer un nuevo sadam hussein o cualquier otro revolucinario antimusulman y antoccidnetal

desde luego, el modo en que los yankis gestionan el pluralismo religioso en su pais , incluida la religion musulmana, es muchismo mas provechoso y responsable que el modo en que lo hace el izquierdismo laicista tipo zp. cual d esos modos de gestion generara en el futuro mas resentimiento y crispacion entre las poblaciones creyentes?

por la libertad religiosa en cuba, vietnam y corea del norte, y en todo el mundo

El artículo está bien, pero se nota el lastre adolescente de Nietzsche:

"porque estábamos en lo concreto Y NO EN LA MORALINA CRISTIANA de nuestras pluralísimas y sumamente incompetentes izquierdas actuales".

Sin cristianismo, con toda probabilidad, no habría ni derecho internacional ni asistencia social. La izquierda, pues, abandonaría cualquier pretensión de justicia para refugiarse en la maquiavélica lucha de clases, que es lo que ha venido haciendo las más de las veces.

En resumen, aunque el cristianismo no es ni de derechas ni de izquierdas, la izquierda opuesta al cristianismo -es decir, sin la apropiacón secular de la parte de la base que lo inspira- es fascismo y canallesca.

Saludos.

Daniel.

http://www.miscelaneateologica.tk

"de parte de la base", quise decir.

Señor Anómino (que supongo que es nuestro ínclito hayek):

Ponga el link de Libertad Digital de donde sacó esas ideas, lo entenderemos mejor (algunas de sus intervenciones son especialmente... espesas en la ortografía) y usted se ahorrará lesiones en los dedos.

"Sin cristianismo, con toda probabilidad, no habría ni derecho internacional ni asistencia social."

Madre mía, lo que tiene uno que oir a estas horas de la noche.

Urigeler, parece mentira que pregunte de donde viene el sentimiento de culpa (del catolicismo), que parece ser, que los progres, además de observar con un sentido más social que los de la misa diaria, y pensar en ayudar al prójimo (qué cosas, incluye también a los musulmanes)como a uno mismo, nos imbuye de ese pecado original o cargarse uno con las culpas de todo, que no podemos evitar.

También está la versión de no ser un simple y pensar que los actos tienen consecuencias, y que si uno jode al de al lado, éste antes o después se mosqueará.

No estoy de acuerdo con el artículo de cabecera, está claro que hubo causas para el nazismo, fascismo, y franquismo. Persolamente, este último creo que se motivó en el hecho de que Mola y Sanjurjo murieron

"En resumen, aunque el cristianismo no es ni de derechas ni de izquierdas, la izquierda opuesta al cristianismo -es decir, sin la apropiacón secular de la parte de la base que lo inspira- es fascismo y canallesca."
La verdadera izquierda transformadora y antisistema debe ser y será anti-religiosa.
Marx: "la religión es el opio del pueblo" mientras que Bakunin no se declaraba ateo sin antiteista.
Cualquier movimiento de izquierdas que tenga lazos con la iglesia o raices religiosas está condenada a repetir los problemas del sistema actual, a ser lastrado quedandose en mero reformismo buenrrollista o a caer en el autoritarismo.
Ejemplos como ETA, IRA dan ejemplos del autoristarismo.
Otros como el MST, con lazos con la iglesia, se está convirtiendo en un movimiento verticalista y que está dando demasiado tiempo a Lula, a excepción de ciertas bases más radicalizadas.
No es posible un cambio social sin acabar con la idea de un Dios que nos marca nuestra vida ni de un cielo después de una vida de miseria.

"Dios ha muerto. Viva el Superhombre." Nietzsche

jeje LSD open polla para todos yo puede tener mis tendencias llach "campanades a mort" pero el mod es pa todos, me da 2 ostias quien se lo baje uso solo me baso en el che sera demasiado pa izquierda pero es lo que ss el mod una de las muchas maneras de joder el capitilismo salvaje... quizas el ipod te parezca mejor sera que cobras 2000.eu al mes y te sobran despues de pillar el mercedes slk v6 en renting.... xDDDDDDDDDDDDD

Lo bueno de este blog es que atrae a los trolls mas descerebraos que se pueden encontrar y, si has tenido un mal dia como yo, te echas unas risas antes de ir a camina.

Gracias irich, ¿pa cuando un programa en la paramoun comedi?

yo compilo para el resto del mundo includio dll espanish y incluso algunas version hebreo cuando no habian o tros eusquera quando no hoy en dia estan todas ,,,, me da dos ostias el idioma lo importante es romper .... si tendre mis reticencias vs el nacional-catolicismo pero entiendo que 400 millones de personas que hablan castellano con sus dialectos es mucha gente los 9millones de votantes de pp parece una minucia pillar la version putin liberal capitalista y quizas entendais algo..... y si no ya sabeis el fnac esta la lado de casa.... este mod vs española es para sudamerica los penisulares solo los republicanos y los restos con la version official y a joderos.................

Después de unas merecidas "mini" vacaciones de 3 dias, que me encuentro, eh?

Pero esto que es..., que si cristianos, que si Nietzsche.

Me da la nariz que el responsable es el tal "irich", que menos mal que no lo pillaron antes los de la iglesia de la "Cienciología". Que si no, ibais a saber lo que son los "peces de colores".

Porque no le recomendais alguna lectura ligera, como "7 teorías sobre la naturaleza humana" de Leslie Stevenson. Es viejo, de 1º de Bachillerato. Pero igual le ayuda algo.

la peña que le venga de gusto de los 400 millones descontar los 9 del PP compraran el original y del resto probablemente solo 300 los demas seran la burgesia-oligarquica de sus paises respectivos... empezando por lula.. y el skin head de colombia...

Yo, soy eminentemente pragmático, y creo que las causas profundas de los ideólogos que fomentan el terrorismo islámico son económicas.

Es decir, creo que Bin Laden quiere apoderarse de Arabia Saudí, por su potencial económico, por su influencia en el mundo árabe, y como punto de partida de una expansión islámica hacia paises limítrofes, con el fin de controlar sus recursos, y de expandirse a lo largo del mundo árabe....y de lo que caiga.

Golpear a nuestras sociedades sólo es un símbolo, un acícate para los musulmanes. Es darles moral a sus correligionarios. Para ellos representa el "despertar" de una cultura hasta ahora dominada y sin presencia.

Evidentemente, banderines de enganche a su causa hay muchos. Que si la causa palestina, que si las ciudades santas están siendo ofendidas por infieles, que si la sociedad occidental es decadente, que Occidente se aprovecha de nuestros recursos..... Y si además, se da una situación social por la que hay gente que se deja llevar por ese mensaje, tanto en los paises de origen de los musulmanes , como en los paises occidentales, ( los terroristas del metro de Londres eran ingleses de origen árabe "asqueados"), ya tenemos un ejército que ataca.

Cuando "Al Qaueda" golpea, lo hace también pensando en el dinero. NO hay que indagar mucho para saber que cuando se han producido atentados de gran enavergadura ha habido "extraños movimientos bursátiles".

Si leeis a especialistas, la financiación, para sustentar la guerra, ya la han conseguido, vía trafico de drogas, blanqueo de dinero...etc

Pero de momento, su principal objetivo, no somos nosotros. Su objetivo es Arabia, y todo lo que supone el control de la península arábiga. Después, ya se verá.

Creo que los EE.UU intervinieron en Irak, no sólo por el petróleo y por la hegemonía del dolar, sino también por tener equipos terrestes junto a Arabia. Es decir, intentando controlar la región con tropa terrestre, antes de que la controlen otros, ya que Irak era el país más fácil de someter en la zona.

PD; Es sólo un nuevo punto de vista.

ya el problema es que este mod es en ingles y los chinos porbablemente lo modificaran.....

lcs, déjame tiempo para meditarlo y dentro de unos días te diré, lo cierto es que no se si la teóría es muy novedosa pero es la primera vez que la oigo

mirar no ingreso ni un duro, y me da dos ostias quien lo use, solo lucho contra la BSA si me meteis trabas me da dos ostias pq tengo un alcance global... sera limitado... pero +- a bote pronto 50.000 personas globalmente no son poca gente esta claro que ni con catalan ni castellano llego a todos sino que es con el ingles.......
me parece pefecto en emule el tema es la lucha contra la bsa no contra el españolismo sino tardo de que provincia era y SDK todos de catalunya...ñ.... sin ñ

me da lo mismo todo es lucha vs BSA pero TAROD de donde era y el hacker SDK ????

El Jesús Gómez este es tan pueril que me repugna ¿Qué tiene que ver comprender las causas de algo con apoyarlo? ¿Cómo que el Tercer Reich hubiera durado mil años? Entender por qué surge no significa que parezca bien, es como el médico que hace un diagnóstico para erradicar la enfermedad, no para extenderla (cretino)

mira a tarod no lo conozco pero se que residia en provincia de barcelona SDK tb y era un hijo puta sopofing en IRC via ip lamoncloa.com me suena tipico via hakear el DNS cada uno puede tirar pero la final todos ivamos contra la BSA o no ??? si seremos algunos fachas y otros no pero el objetivo es BSA y lo sigue siendo por eso los chinos se bajan mi mod.

mi objetivo en MOD es BSA tendre mis tendencias pero me da 2 ostias hakear el dns via spoofing(linux) es un arte reservado a pocos pero al final es joder al capital

a mi la SGAE me suena a mierda española para controlar el mundo que becerren el objetivo es BSA la sage no corta nada en el impero inet ineternacional ya pueden berrear lo jodido es BSA y es gente como yo y otros estamos luchando....

2 ostias la contraofensiva global solo puede venir de nodos repartidos en todos los paises que es lo que somos...
pueden joder un nodo pero seguimos por eso es lo que decia que me bajan el src los xinos me podran joder a mi pero a ver como joden el siguiente nodo... el c++ o el java es universal...

quizas mis convicciones me invaden pero solo los paises no en la orbita neo-capitalista puden soportar la ira de BSA o sea cuba, corea del norte, china, vietnam y algunos mas podran sonar a dictaduras leninistas pero la dictadura capitalista o pagas o te vas a la calle de reino unido no es mejor y esto es generico en la comunidad open-source sino preguntale a linus torbal cobrando de una cia de silicon valey un pastaon para generar el siguiente OS pero de escondidas saca kernels con los ultimos drivers...

Joer con el tarao este del LSD, qué pesao. Anda, majete, que te llama tu madre que ya es hora de ir a dormir.

no entiendo muy bien lo que quieren decir cuando hablan de justificar el islamismo radical desde la izquierda o la progresía. no he visto esta defensa por ninguna parte. y eso no quiere decir que no exista, pues al parecer una parte importante del mundo árabe sí comprende el comportamiento de los terroristas suicidas (se habla de hasta una tercera parte de la población)
lo que dice la izquierda es que ante el nacimiento del movimiento al qaeda, probablemente por una guerra interna por el poder en la propia tierra saudí, la respuesta de los paises occidentales liderados por EEUU no ha hecho más que empeorar las cosas. primero utilizándola como cuña antisoviética en afganistán, y más recientmente creando en Irak las condiciones para que crezca el terrorismo donde antes simplemente no existía.
y dejemos palestina que es la gran excusa del islamismo radical, pero que no sería tan difícil solucionar si se siguieran las resoluciones de la ONU
ver esto no es justificar el terrorismo

mirar yo no he estado, pero alguien muy cercano estubo en malasia por tema de bussiness de verdad y me dijo que el pirateo de calle alli esta en mayusculas hay tiendas de venda pirate dvd pero de ladrillo como si aqui fueramos a mega-store a comprar ahi hay lo mismo pero en pirate y esto que es un sociedad capitalista con las torres petronas y por esto que os digo los 4 fantasticos estan bien pero olvidaros de los 100kilos de euros de recaudacion y quedaros con los hermanos marx es sopa de ganso o marx en casablanca probablemente con la ley miky aun pagaremos pero seria como pagar royalties por socraters o el triangulo rectangulo dios o eter nos la meter doblada como intentar patentar un ser vivo como el ADN de tu o yo

echelon aqui estoy no he cometido ninguna infraccion en el derecho romano iberico si no...... me gustaria el juez garzon mandando sentencias includas sus derivas libertarias......

i me callo el objetivo es BSA yankie la sgae puede rebuznar pero lo jodido son los gringos sino no convertimos en unos no aliniados y dirijimos nuesto futuro sin interferencias...