No sé si os habéis enterado de que el Gobierno americano ha decidido, después de una serie de reuniones al más alto nivel, dejar de utilizar la expresión “Guerra contra el Terror”. A partir de ahora se va a llamar: “Lucha global contra el Extremismo Violento”.
Aquí tenéis es artículo:
http://www.nytimes.com/2005/07/26/politics/26strategy.html?hp&ex=1122436800&en=84d917f2326e4105&ei=5094&partner=homepage

Estoy que no salgo de mi asombro, y eso que ya se había anticipado semejante majadería durante todo el día.

“Estamos ante la Tercera Guerra mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y estoy contrario, como es natural, a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno”.
---

“Estamos ante la Tercera [¿TERCERA?] Guerra [DE ACUERDO] mundial [DE ACUERDO], que es la guerra contra el terrorismo [NI IDEA]. Y entonces en una guerra hay que crear ["¿HAY QUE CREAR..."?] situaciones extremas. Y estoy [SIC] contrario, como es natural, a la pena de muerte [NATURAL COMO LA MUERTE MISMA]. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno” [100% DE ACUERDO, SALVO QUE ASESINAR INOCENTES NO EVITA QUE EL RIESGO DE ATENTADOS SUICIDAS DESAPAREZCA. PERO MODESTAMENTE INSISTO: LA POLICÍA SE EQUIVOCA A VECES Y LOS CHARCUTEROS SE EQUIVOCAN A VECES. CUANDO UN CHARCUTERO SE EQUIVOCA, NO SUELE PASAR NADA. CUANDO UN POLICÍA SE EQUIVOCA, SE ARMA LA DE DIOS. LA POLICÍA DEBE EMPLEAR NUEVAS TÉCNICAS EN LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO SUICIDA. MIENTRAS NO LAS HAYA, SEGUIRÁ PASANDO LO QUE AL MUCHACHO BRASILEÑO].

Y cuando un juez se equivoca, no lo toca ni Dios.

Bueno, siempre puede haber alguien que contrate a alguien para que le parta las piernas, y como diría Valín, es un negocio la mar de lícito.

¡Que grandilocuente es este Bush! Impresionará con los nombrecitos a algún despistado pero no por eso tendrá más razón que cuando, por poner un ejemplo, la cagó en Iraq

Yo estoy favorable a la evitación del analfabetismo.

Traduzco del artículo que he citado antes.

El General Richard B. Myers, jefe del Estado Mayor, explicó el lunes en el National Press Club que él “había mostrado su desacuerdo anteriormente con la expresión ‘Guerra contra el Terror’, porque si hablas de guerra eso te lleva a pensar que la solución está en el ejército”. El General dijo que la amenaza debería ser definida como el extremismo violento, entendiendo que “el terror es el método que usan”.
Aunque el ejército está muy implicado en la misión en estos momentos, dijo, en el futuro será necesario realizar esfuerzos a través de todos “los instrumentos del poder nacional, así como los diversos instrumentos de la comunidad internacional”. La solución es “más diplomática, más económica y más política que militar”, concluyó el General.

¿Estamos hablando de una guerra de las de verdad (con su legislación, sus obligaciones para con los prisioneros y civiles, sus reglas de combate, etc.) o una de esas guerras eufemísticas tan caras últimamente como las guerras contra el hambre, contra las drogas, contra el cancér, etc.?

Y un día de estos se creará el delito de sospechoso. Así, sin más. Así que habrá sospechosos de ser sospechosos.

- Le condenamos a 7 años de cárcel.
- ¡Pero si no he hecho nada...!
- Ya, pero ¿y la pinta de sospechoso que tiene Vd., eh?
- Ya, pero...
- No hay peros que valgan. Siete años. Y dé gracias que no le mando al paredón.

Yo muy mundial esta guerra no lo veo, hasta la fecha quedan fuera China, África y el Centro y Sur de América.
Pero nada, si vamos a ella, bajo un momento a comprar unas latas de conserva.
No, Junior, no, la guerra se llamará: los tres mosqueteros, los siete magníficos y los Increibles contra el Dr. No y Lex Luthor, es lo que tiene ser el Presi de Hollywood

Por cierto, La Casa Blanca está poniendo toda la carne en el asador para que cese la investigación de Abú-Graigh y para que no se pueda regular mediante ley el uso de la tortura y los abusos a los prisioneros.

http://www.dailykos.com/storyonly/2005/7/22/225123/485

¿Y Stephen King que opina de que le declaren la guerra al terror?

Yo muy mundial esta guerra no lo veo, hasta la fecha quedan fuera China, África y el Centro y Sur de América.
Pero nada, si vamos a ella, bajo un momento a comprar unas latas de conserva.
No, Junior, no, la guerra se llamará: los tres mosqueteros, los siete magníficos y los Increibles contra el Dr. No y Lex Luthor, es lo que tiene ser el Presi de Hollywood

Publicado por: anonadada a las Julio 26, 2005 08:40 PM
---

Lo de "Mundial" lo solemos poner los europeos, sobre todo: nos creemos que si llueve en Europa, llueve en todo el mundo. También la Primera Guerra Mundial fue, suepuestamente, mundial. ¿Y en dónde tuvo lugar? Mayormente en el Viejo Continente (y no en todo) y Asia Menor (Turquía). Quien se libraba siempre era el suelo continental yanki, y fíjese: la mayor "batalla" de esta nueva "guerra" se ha librado (hasta ahora) en USA.

También la Primera Guerra Mundial fue, suepuestamente, mundial. ¿Y en dónde tuvo lugar? Mayormente en el Viejo Continente (y no en todo) y Asia Menor (Turquía).

Y las en colonias africanas (¿recuerdas la Reina de Africa?) y en las colonias alemanas del Pacífico, por no mencionar al jodío alemán que fue a ver si pagaba a Pancho Villa para que se les levantara a los yankys. Si que fue bastante mundial, no te creas

Ahora ya sí que no me apetece hacer bromas, la tortura no se va a regular por ley (creo que se quiere decir la ausencia de tortura y el castigo a los torturadores). La cosa va de mal en peor.
¿Nadie nos puede librar de los políticos ineptos y de los terroristas sanguinarios que se suicidan porque el mundo en el que viven no les gusta? (tampoco a nosotros pero no vamos jodiendo la vida a los demás)

Y Japón invadió territorio chino, aprovechando la coyunda. Pero los muertos los pusieron los europeos, yo creo...

No te entiendo con eso de la regulación por ley de la tortura.

Literalmente del enlace que he dado: "regular el tratamiento que el pentagono da a los detenidos". Se refiere al tratamiento retratado en esas fotos que pudimos ver hace cosa de un año y otros cuyas fotos no han salido a la luz (y quizás nunca lo hagan) que incluyen violaciones a mujeres y a niños.

Supongo que será en el camino de limitar ese tipo de practicas.

Ah, creía que te referías a España.

La tortura en España no hace falta regularla. Se incluye en ese limbo (pequeño guantánamo legal) que es la incomunicació postdetención de los supuestos terroristas. Desde Garzón el 92 con los de Terra Lliure hasta Otamendi hace nada.
No hace falta apelar a la III Guerra Mundial, vaya cinismo.

Si leeis detenidamente la declaración de este individuo, lo que viene a decir es: "Me parece oportuno matar a un inocente cuando lo que se pretende evitar puede producir la muerte de inocentes".
Tras la guerra de Irak el mundo, sin duda, es un lugar más seguro. Sobre todo si vives en la Casa Blanca. Tras las declaraciones del Presidente del CGPJ, el mundo es, si cabe, mucho más justo.

y justo cuando el gilipollas este habla de tercera guerra mundial, van los gringos y le cambian el nombre. Vaya por Dios.

Ahora tenemos la "lucha global contra el extremismo violento" (traducido mas o menos).
Ahora tendremos que informarle a los niños en Palestina,que cuando tiran piedras a los tanques que les arrasan sus casas, ya no son terroristas que atacan nuestros valores y nuestra forma de vida. Les han mejorado el estatus.

Habra salido la idea de ese "semillero de ideas" que es la FAES.

Convendras conmigo Addie (o no, porque quien soy yo para dar por supuesto nada) que es mucho peor que se admita, así a pelo, que se tortura a que se oculte, más que nada porque lo primero va a incrementar el número que es un gustazo.
Respecto a lo otro, la incomunicación de los supuestos terroristas aquí, te diré que hay que tenerlos muy en su sitio para que vayas a asistir a uno en una guardia ante la Audiencia Nacional y, en una declaración en la que "cantan" todo los etarras, porque son muy cobardes, para justificarse ante la organización digan a sus abogados particulares que les torturaron y que el abogado de oficio no hizo nada y encima te amenacen de muerte los abogados batasunos. (Y dan miedo porque sus amigos llevan pistola que si no me cago en su madre)
Y eso me ha pasado a mí (te diré que no llega a la mitad la veracidad en las supuestas torturas, que son muy cobardes.

al jodío alemán que fue a ver si pagaba a Pancho Villa para que se les levantara a los yankys

No creo que les hiciera falta ningún "jodío alemán". Por si el robo de un tercio del territorio mexicano fuera poco, las dos intervenciones de los marines durante la revolución no contribuyeron demasiado a la popularidad de los EE UU en Méjico.

Pues lo hubo.

Estamos llegando a algo tan antigüo como que el "fin justifica los medios".Me asombro de lo actual que resulta Maquiavelo en unos tiempos donde ni siquiera se conoce su nombre.

Todas las opiniones que escucho a favor del asesinato preventivo provienen de personas de raza blanca. Y es más que probable pensar que apoyan semejante atrocidad desde la seguridad que les da pensar que ellos nunca serán los blancos de esos disparos. Me gustaría escuchar qué opinión tienen los británicos con un color de piel diferente a la de Blair.

También me gustaría saber qué se opinaría en el civilizado Occidente, si hace unos años hubiera sido Brasil el país en el que policías de paisano hubieran asesinado de forma preventiva a un ciudadano británico, por no pararse tras darle el alto. Más aún cuando el gobierno brasileño da a entender que cualquier persona de piel blanca y pelo rubio, que no lleve una indumentaria adecuada, y que no se pare al alto de la policia, aunque ésta vista de paisano; puede ser asesinada a bocajarro para evitar posibles males mayores.

Me surjen más dudas. Yo le preguntaría a los familiares de los asesinados el 7J qué opinan sobre esta medida. Cuántos inocentes soportarían sus conciencias a cambio de la posibilidad de que aún tuvieran a su lado a las personas que perdieron. Claro que en ese posible escenario, igual son sus familiares y amigos, los que mueren de forma preventiva para evitar la posible muerte de terceros.

Pues no lo sé. Sé que se denunciaron torturas sistemáticas en el 92 y que se hizo todo lo posible para ocultarlo. No soy muy ducho en jerga judicial y por ello puede que me equivoque en algún termino pero creo que ha sido Estrasburgo quien ha fallado a favor de los que pedían que se investigaran las denuncias por torturas a los supuestos militantes de Terra Lliure. Uno de los torturados era el tal Malló, que tantos ríos de tinta ha hecho correr últimamente. El caso de Otamendi me parece significativo y no creo que se le pueda colgar el sambenito de "responde-a-una-estrategia-del-manual-del-terrorista-el-denunciar-torturas". Me merece más credibilidad Otamendi que el mendaz Acebes. O que el Mayor Oreja.
Que digas que los detenidos sean cobardes, ni frío ni calor, oye. Són cobardes porque utilizan la violencia cuando ya no tiene ningún sentido, que en su día lo tuvo, pero bien, en el mismo momento en el que se enfrentan al linaje, al historial, al currículum, de la policia española, pues qué quieres que te diga. Tu tienes experiencias y yo no te voy a decir si las tengo por eso del Gran Hermano, pero ahí están los informes de Amnistia Internacional, poco sospechosos de batasunos, ¿o sí?
La cobardía és como la valentía, va por barrios, como los chulos de ídem. La cobardía de Corcuera, que cuando vio que no bastaba con la política de la cloaca (a buen entendedor...) la puso por ley. Y, qué quieres que te diga, me parece que la incomunicación (¿son 5 días, verdad?) es algo que, para decirlo fino, me preocuparía un poquito.

Al menos este señor ya no hace de juez... eso que ganamos, pobrecitos los que se hayan sentado en el banquillo delante del señor Hernando (de que me suena ultimamente este apellido??? :P)

Anais, el fin siempre ha justificado los medios, siempre que el fin favorezca a los que mandan y los medios los sufran los demás.

Estoy avergonzado de que el género humano sea capaz de producir tipos como el presidente del supremo. ¿Cómo serán los jueces que están por debajo? Por desgracia los padezco por mi profesión y están a la altura de su presidente.

Seguramente que el individuo éste (el presi del Supre) si en vez de asesinar a un desherado brasileño la policía británica por error hubiese asesinado a, pongo por ejemplo, José María Aznar, seguiría defendiendo el asesinato preventivo de inocentes en bien de nuestra libertad.

Creo que si tanto le preocupan las vidas inocentes, el individuo este (el presi del supre) que cobra de todos los españolitos a través de nuestros impuestos, debería dejar de decir mamarrachadas, predicar con el ejemplo y finalizar sus días como Séneca o Sócrates.

micock,eso es la tercera vía.
No te tienes que acojonar cuando te viene un tío de paisano con una pipa, hombre, que eso es de cobardicas.
Si te asustas és porqué has hecho algo malo.
Los valientes siempre se encuentran entre la policía.
Anonadada, creo que no nos entenderemos.

No en mi nombre: Objección fiscal: Ni un duro de mis impuestos para pagar la soldada que cobra el señor este que preside el Supremo por decir majaderías. Federico, vuelve de tus vacaciones que en septiembre este tío te deja en el paro.

Palabras como esas las dijo un dirigente de ETA cuando una bomba hirió y mató a inocentes.
Espero que esas asociaciones de víctimas de terrorismo que piden dimisiones se apunten las primeras a solicitar la dimisión de ese juez.
Para evitar detenciones de más inocentes propongo que se le aplique preventivamente cadena perpetua a ese señor.
Salud

"No creo que les hiciera falta ningún "jodío alemán""

¡Pero bueno! ¿Es que nadie aquí ha visto "Grupo Salvaje"?
¡Ala! Ya tienen quehacer para las vacaciones...

Uno de refranes:

"Más vale pajaro en mano que ciento volando."

"No son todos los que están ni están todos los que son."

"Cada pueblo tiene los Jueces que se merecen".

"Este señor es Juez?"

"Imaginate que llega a ser profesor de Educación Infantil."

Que país, pero que país!!! (o gran nación de naciones, para que no se ofenda nadie).

Yo ayer estuve viendo La Cruz de Hierro, que también es del Peckimpah.

Joer como está el patio, jueces llamando a la guerra, militares haciendo apologia del golpismo, curas llamando a la desobediencia civil....FJL ni te cuento y yo con estos pelos.

Y Ibarra, en la línea de siempre, aruba, y Ibarra en la línea de siempre.

"La Cruz de Hierro", me acabas de dar una buena idea, para el E-Mule. Por cierto, ¿alguna sugerencia para acelerar mi descarga de "El proceso" de Welles? (según mis estimaciones, acabaré de descargarlo hacia mediados de septiembre...)

Parcialmente de acuerdo. Desconozco los casos de Terra LLiure, solo puedo hablar de lo que conozco por lo vivido, ojo! no digo que todos los casos denunciados sean falsos, digo que, de honor y santidad, la mitad de la mitad

Esto del asesinato preventivo recuerda un poco al sacrificio ritual, no? Se liquida a una victima inocente con las esperanza de aplacar a un Dios raro que flota por ahi.

No es que el siglo 20 fuera un prodigio de progreso, pero en el 21 estamos volviendo al paleolitico...

Pues nada, que necesitaban una Barcelona limpita y detuvieron sin cargos a más de veinte personas.
Por si acaso. Sin cargos. Garzón, aspirante a Nobel.
En Catalunya, a aquel proceso se lo conoce como la garzonada.
Está en catalán, pero por si te interesa:
http://www.fti.uab.es/rpiqueh/tortura/

Hace muuuuuchos años que percibo olor de santidad por ninguna parte. Lejos de encontrarlo en mi casa, cuando escucho determinados jueces, militares o dirigentes peperos o autonómicos españoles, los aromas que huelo son otros. Los de siempre.

Ala, a dormir que mañana hay que madrugar, buenas noches a todos.

Me he quedado helada...

¿ Y eso no es terrorismo de estado?
¿ No os acordáis del pollo que se montó con el tema del Gal?
...Pero ahora resulta que si lo hacen los otros, está bien. Y lo bendicen.

Vaya, yo me estoy bajando Sed de mal, la del plano secuencia que sirve de arranque con esa exhuberancia tan shakesperiana, tan rotundo.

Su temática está muy de actualidad, desgraciadamente. Siembra y recogerás.

El problema de esta "tercera guerra mundial" es que no podemos ganarla. Así de simple: no importa cuánto luchemos, nunca ganaremos porque matar es muy sencillo. Mientras haya tipos dispuestos a matar en nombre de Allah todomisericordioso, y tipos con suficiente dinero como para construir una bomba (los conocimientos necesarios están en internet), seguirá habiendo atentados.

Y mientras tanto, atentado tras atentado, nos irán quitando uno a uno nuestros derechos; cada vez nos dirán que es por nuestra propia seguridad, pero comprobaremos una y otra vez que los terroristas seguirán matando. Así hasta que no quede ninguno: o terroristas, o derechos humanos, lo que antes se acabe; y creo que todos sabemos qué será.

Hay más gente capaz de justificar lo injustifiable. Pena.

"También me gustaría saber qué se opinaría en el civilizado Occidente, si hace unos años hubiera sido Brasil el país en el que policías de paisano hubieran asesinado de forma preventiva a un ciudadano británico, por no pararse tras darle el alto."

Pues tal y como está el patio, no me extrañaría que hablasen de bombardear Sao Paulo... Estas cosas pasan en Irán, y los que presumen de demócratas se rasgan las vestiduras. Ahora, si suceden en Inglaterra, Francia, Alemania o EEUU..., no hay problema; una disculpa y aquí no ha pasado nada.
Al menos se han disculpado... Que yo sepa, los policías que asesinaron a Rodney King no tuvieron ese detalle.

A este paso no estará muy lejano el día en que "todo sospechoso será culpable mientras no se demuestre lo contrario". Total, si ya lo está diciendo el Juez Dredd ese de ahí arriba...

Qué Dios me guarde de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo...
Bueno, al menos se han disculpado. Ya es un detallazo que no tuvieron los policías que asesinaron a Rodney King.

"También me gustaría saber qué se opinaría en el civilizado Occidente, si hace unos años hubiera sido Brasil el país en el que policías de paisano hubieran asesinado de forma preventiva a un ciudadano británico, por no pararse tras darle el alto."

Pues supongo que ya habría alguien hablando de un "bombardeo preventivo" sobre Sao Paulo. Por supuesto, tratando de evitar muertes inocentes -o sea, evacuando primero a todo blanco anglosajón y heterosexual que hubiera en la zona-.

Vaya salió repetido... Y sin embargo en mi navegador no aparece, por más que actualice la página.

No hay que perder las esperanzas del todo, porque estos tarados serán muy suicidas y lo que se quiera, pero cuando se den cuenta que ni Bin Laden ni su camarilla han pensado nunca en suicidarse ya espabilarán, ya.
Mientras, nosotros habremos retrocedido 100 años en lo que a Derechos Humanos se refieren, volveremos a las denuncias anónimas y a disparar y no preguntar no vaya a ser que nos joroben la noche.

cád, hace mucho que no nos cuelgas una de tus fotos... se echa de menos

Ups, esto iba en otro hilo, sorry... será mejor que me vaya a dormir.

La 3ª guerra mundial dice. Pués muy bien hombre, así cuando acabe la guerra (si es que esto aparece en sus 'sueños de verano') le podrá montar un tribunal de guerra a los policías que mataron al hombrito este de Londres.

Si estuviera declarada la 3ª guerra mundial, las probabilidades de que este señor siguiera de presidente del tribunal supremo serían muy pocas. Así que despiertese, señor Herrando, y váyase una buena temporada a El Caribe, o a donde usted le parezca más justo.

A FRANCISCO JOSE HERNANDO Y A LOS QUE PIENSAN COMO EL YO LES PREGUNTARIA SI ASUMEN QUE UN DISPARO COMO LOS DEL LEJANO OESTE LES PUEDA ALCANZAR A ELLOS MISMOS O A ALGUN QUERIDO MIEMBRO DE SU FAMILIA,UN HIJO,EL CÓNYUGE,UN PADRE,...
¿VOLVEMOS A LA SELVA?

(Perdón por las mayúsculas que sólo son eso,no gritos)

ENTRAD EN: --- www.concordato.org ---
FIRMAD si estais de acuerdo.

-------DIVULGAD---------

Interesante lo que publica "Times on Line".

________

TONY BLAIR’S rating as a leader has soared, even though a big majority of voters believe that his decision to go to war in Iraq has increased the risk of terrorist attacks such as the ones in London this month.

A Populus poll for The Times, undertaken over the weekend after Thursday’s abortive attacks, shows how Mr Blair’s political position has strengthened. His leader rating is his second-highest, while nearly a third of all voters, and almost a half of Labour supporters, believe that Mr Blair should reconsider his decision to stand down as Prime Minister before the next election.

________

Pos nada, que a pesar de la guerra......la popularidad de Blair aumenta en la Gran Bretaña tras los atentados.

____________-

Ahhhh, por fin, y tras múltiples retrasos, la NASA ha vuelto a poner en el espacio un transbordador espacia. Que no todo tenían que ser estos días malas noticias.

Ultima noticia:
EN GALICIA HAN DETENIDO A UNA CUADRILLA DE 4 RETENES POR INCENDIAR EL MONTE EN EL QUE TRABAJABAN EN TAREAS DE EXTINCION.

También y al hilo de Galicia, Fraga adopta medidas de urgencia?? para dejar a sus amiguetes blindados para lo que venga, en puestos que eran de libre designación.
Pero los dinosaurios, ¿no se habían extinguido? ¿Hasta cuándo seguirá boicoteando un hombre con evidente demencia senil?

En algunos países (como en U.S.A), cuando son mujeres las que están cometiendo un delito como un rapto, las fuerzas armadas tienen la obligación de disparar a matar, en cambio, si son hombres no. Discriminación hay en todas partes, a todas horas y en todos los países. pero ahora parece que primero hay que disparar y después, si no está demasiado muerto, preguntar.

Contra la represión estatal, anarquía ya.

¡Viva la libertad!

En algunos países (como en U.S.A), cuando son mujeres las que están cometiendo un delito como un rapto, las fuerzas armadas tienen la obligación de disparar a matar, en cambio, si son hombres no.

Hace poco en Los Angeles, un tipo salio con su crio de unos cuantos años como escudo y empezó a disparar a la policia. Poco les importó que fuera hombre y que tuviera a un niño como escudo, a ambos los acribillaron por igual y fueron mas balazos que los 7 en la cabeza y el otro en el hombro.

Fuera donde fuese, ruli, no tengo tiempo para mirar por ahí,

http://img244.imageshack.us/my.php?image=lite2hp.jpg

Ah, muchas gracias, no me lo puedo creer.

Para cuándo un debate a la altura intelectual de este señor, po dió! Yo propongo al cordobé como interlocutor ("Es mentalizarze y quererse de verdad, sano, ese cuerpo, tener potencia, ser feliz, quererte tu mismo a querete tu mucho, porque quiere también al que tiene a tu lao y todo sale de verdad, de deporte ".)

Menos mal que en Inglaterra todavía hay sentido común y saben que estamos ante una situación extrema de guerra con el Islam ante la que hay que tomar soluciones extremas para vencerles.

En España poco a poco el sentido común de Inglaterra va llegando, aún somos pocos, aún hay demasiada jiliprogresía, pero ahora tenemos en el presidente del Consejo General del Poder Judicial un gran exponente del sentido común que regresa de nuevo a España.

El tiempo, como siempre, nos dará la razón y no os quedará más remedio que despertar de vuestra pesadilla idealista jiliprogre trasnochada reminiscente del "flower power".

pero ahora tenemos en el presidente del Consejo General del Poder Judicial un gran exponente del sentido común que regresa de nuevo a España.
Publicado por: Sin Pelos a las Julio 27, 2005 08:58 AM

"Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y estoy contrario, como es natural, a la pena de muerte"

Francisco José Hernando, filósofo y lingüista.

"Cuatro detenidos en Birmingham por los atentados fallidos del pasado día 21 en Londres"

Un de los detenidos recibió un disparo de una pistola paralizadora.

[20minutos.es]

¿Qué será eso de la pistola paralizadora?

(una dudilla, ¿porqué no puedo pegar enlaces)

Este señor deberia haber dimitido a continuación de las declaraciones que hizo, por que estamos hablando del presidente de los jueces de este pais, por suerte en las últimas elecciones generales cambió el gobierno, si nó que habrian hecho con los ciudadanos ¿ podriamos salir a la calle?.
Saludos.
Rincho.

"En una guerra hay que crear situaciones extremas".

Vale, ya decía yo que no encontraba el sentido a las declaraciones de este señor.

Ahora sí.

patético, vergonzoso e irresponsable.

Uf....que repelus me ha dado, en esto de la Guerra Preventiva, os imaginais que ETA hubiese conseguido su objetivo con Aznar?

Hace falta una peli sobre estas cosas, estilo 'El efecto Mariposa'.

Esto de la Tercera Guerra mundial contra el terrorismo me suena a la guerra eterna de la que hablaba George Orwell en El gran hermano.

Una guerra eterna que tenga atemorizada a la población y que justifique cualquier decisión de los gobernantes.

Tabulaciones: ¿Eso no es algo similar a la repugnante guerra sucia contra el terrorismo que puso en práctica el PSOE con el GAL? ¿La guerra sucia está justificada contar los terroristas islamistas pero no contra los de ETA? ¿La guerra sucia está justificada si la hacen Bush-Blair-Aznar pero no si la hace González?

Exacto Dem... por ahi van los tiros...!! nunca mejor dicho..

"Una guerra eterna que tenga atemorizada a la población y que justifique cualquier decisión de los gobernantes."

Esto es algo ke kieren hace mucho, pero mucho tiempo, y ahora les esta saliendo bien...

Entonces pienso yo??... no seran los mismos veneficiados los ke han puesto las bombas?? osea, no sera el propio ejercito britanico, o el gobierno e el M15 los ke hen hecho estos atentados??

KE estoy loco?? si , de acuerdo, pero vosotr@s tambien y no os dais cuenta..

Hace poco hablando con un militar colombiano me recordó un problema que tienen allí desde hace años y que a los grendes no les importa, hasta que se ha acercado a europa: "Daño colateral" en toda guerra hay daños a civiles, y parece que con esta frase se calla a la conciencia ya que sino hubiera sido peor, por que no en vez de cortar ahora por lo sano con estas decisiones, miraron por un bien común global y se preocuparon de respetar la integridad de las personas y sus costumbres, en vez de imponer lo que ellos creen que es mejor.

"Esto es algo ke kieren hace mucho, pero mucho tiempo, y ahora les esta saliendo bien..."

Y les seguirá saliendo si nos dejamos.

OFFTOPIC: ¿Alguno me puede conseguir una foto del agente de la CIA Dan Mitrione?

Con base en Venezuela, teleSUR, la nueva televisión del Sur, nace de una evidente necesidad latinoamericana: contar con un medio que permita, a todos los habitantes de esta vasta región, difundir sus propios valores, divulgar su propia imagen, debatir sus propias ideas y transmitir sus propios contenidos, libre y equitativamente.

Frente al discurso único sostenido por las grandes corporaciones, que deliberadamente niegan, coartan o ignoran el derecho a la información, se hace imprescindible una alternativa capaz de representar los principios fundamentales de un auténtico medio de comunicación: veracidad, justicia, respeto y solidaridad.

Esa alternativa es teleSUR. Constituida como una sociedad multiestatal y conformada por una red de colaboradores provenientes de cada rincón del continente, teleSUR pone el talento y la más avanzada tecnología al servicio de la integración de las naciones y pueblos de Latinoamérica y el Caribe. 24 horas de programación, transmitida por enlace satelital desde Caracas, Venezuela, apuntan a la concreción del ideal bolivariano.

Vernos es conocernos, reconocernos es respetarnos, respetarnos es aprender a querernos, querernos es el primer paso para integrarnos.

Si la integración es el propósito, teleSUR es el medio.
http://www.telesurtv.net/

Por cierto, mirad esto:

http://www.dhs.gov/dhspublic/display?theme=29

Resulta que podríamos estar peor.

OFF TOPIC
El Ayuntamiento de El Borge (Málaga) aprobará mañana en pleno una moción para solicitar al Gobierno y a las Cortes la convocatoria de un referéndum que permita a los ciudadanos elegir entre monarquía y república, y que su posición se incluya dentro del debate sobre la reforma de la Constitución.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ayto_convocara_referendum_elegir_monarquia_420757.htm

Con dos cojones.

OFF TOPIC
El Ayuntamiento de El Borge (Málaga) aprobará mañana en pleno una moción para solicitar al Gobierno y a las Cortes la convocatoria de un referéndum que permita a los ciudadanos elegir entre monarquía y república, y que su posición se incluya dentro del debate sobre la reforma de la Constitución.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ayto_convocara_referendum_elegir_monarquia_420757.htm

Publicado por: Golam a las Julio 27, 2005 11:07 AM
---

Buenos días. Me parece muy bien. ¿Por qué los ciudadanos no vamos a tener derecho a elegir qué sistema de gobierno queremos? ¿O qué tiempo (frío, calor, entre fuerte y flojo, lluvia)? ¿O si las matemáticas occidentales son totalitarias y represoras de otros sistemas matemáticos de cálculo? Me admira mucho esta izquierda de ahora, permanentemente preocupada por los problemas reales de la gente. Porque el modelo de Estado (monarquía versus república) está entre las máximas preocupaciones de la población española, como lo demuestra la última encuesta realizada por el Instituto Municipal de Encuestas del Ayuntamiento de Gordezuela de la Villabajo del Condado. ¡Viva la izquierda que acabará con la izquierda! Joputas...

Joder, Manolo, que solo es una propuesta de un ayuntamiento. Me parece que hoy en día hay bastante gente a la que le gustaría que le preguntaran eso, no creo que ganase la república de todas formas pero puestos a preguntar...
Ahora, estoy contigo en que el precio de los pisos me preocupa más que echar los borronbombones.

Se quejan los Ayuntamientos de falta de pelas. Así y todo, hay alguno que se dedica a perder el tiempo en chorradas. Para más inri, es un ayuntamiento gobernado por la izquierda. ¿Qué pasa, que tienen las arcas municipales a rebosar y no necesitan reclamar otras cosas para su municipio que la convocatoria de un referendo sobre el modelo de Estado??! Bush, bombardee a esa panda de gilis. Hoy mismo. Gracias.

OFF TOPIC
Es un modo de verlo Manolo, yo no lo veo así, la monarquía fué impuesta por el franquismo, después fué refrendeda en el mismo lote que la Constitución, ya es hora de que la igualdad sea real, al menos en el texto constitucional. Veo más necesario y efectivo un jefe de estado electo que sirva de contrapeso al poder del presidente del gobierno. Por cierto ayer me comentaba una amiga que estuvo de viaje por los Pirineos que en la plaza del ayuntamiento de Canfranc ondeaba una pequeña bandera repúblicana, reconozco que me emocionó (uno que es sentimental)

(OFF TOPIC TOTAL O NO)

Pues nada, para los amantes del manifiesto del nuevo partido en Catalunya. Resulta que Boadella anda mal de promoción porque hasta sus antiguos compañeros de vuelo le cantan las cuarenta. Pero no pasa nada, porque los malos siempre son los nacionalistas.
Y pensar que el bueno de Boadella quiso denunciar el campanario para que pudiese dar las horas. Se ve que le molestaba. Era un campanario nacionalista.

Els Joglars se desentiende de la reclamación de coautoría formulada por los actores de 'La torna'
http://www.lavanguardia.es/web/20050727/51189898728.html

'La Torna' contra Boadella
Els exmembres d'Els Joglars reivindiquen la seva coautoria i critiquen la nova explotació comercial del muntatge
http://www.avui.com/avui/diari/docs/index4.htm

OFF TOPIC
Es un modo de verlo Manolo, yo no lo veo así, la monarquía fué impuesta por el franquismo, después fué refrendeda en el mismo lote que la Constitución, ya es hora de que la igualdad sea real, al menos en el texto constitucional. Veo más necesario y efectivo un jefe de estado electo que sirva de contrapeso al poder del presidente del gobierno. Por cierto ayer me comentaba una amiga que estuvo de viaje por los Pirineos que en la plaza del ayuntamiento de Canfranc ondeaba una pequeña bandera repúblicana, reconozco que me emocionó (uno que es sentimental)

Publicado por: Golam a las Julio 27, 2005 11:27 AM
---

Vale. Pero podríamos haber votado "NO A ESTA CONSTITUCIÓN MONÁRQUICA". Votamos SÍ. Personalmente no soy monárquico, pero no sé si el país aguantaría un gran cargo político más: tendríamos a los presidentes de las CCAA, al Primer Ministro y, además, a un Presidente de la República y Jefe del Estado que sería también motivo de disputa partidista. España no está para tantos trotes, me temo... De aquí a un tiempo, ya se vera. De momento, mejor no menealla. Es mi opinión. Además, empecemos por intentar resolver lo urgente y ya nos encargaremos de los lujos después.

OFF TOPIC
Para mi eso es un error Manolo, no se debe olvidar lo importante por solucionar lo urgente. Por mi edad no voté la Constitución, que recuerdo, iba envenenada, ¿como se iba a votar que no cuando se salía de una dictadura? Mejor una constitución con rey que una hipotética vuelta al franquismo, ahora los tiempos han cambiado y puede ser momento de repensar todo esto. Puede que tengas razón al decir que ahora con lo revuelto que está todo pueda servir de espita para que salga lo peor de la España reaccionaria (a la que también hay que escuchar, claro)

españa huele a pueblo... españa huele a queeeso... españa huele a cavernaaa... uysss, que esa estrofa no era asi!

Creo que las discusiones que se gastan nuestros queridos padres y madres de las pequeñas y grandes patrias españolas y anti-españolas se llevan buena parte de la energía política (y social, en parte) del país. Esta temporada parece que les toca discutir el modelo de descentralización del Estado y la reforma de los estatutos de Autonomía. Y hay mucha gente, cada vez más, que desconfía del modelo autonómico (en mi opinión, no por que sea pernicioso, sino porque se está haciendo mal uso de él en algunos casos. Además, hay gente que cree que los Carod Rovira y tal son fruto del Estado autonómico. Yo no lo creo). En fin, que estamos en pleno debate sobre qué España hacer (o deshacer). Y ahora vienen esos garrulos del pueblo ese a echar más leña al fuego. Pues vale, me pido la cara oculta de la Luna.

"lo revuelto que está todo pueda servir de espita para que salga lo peor de la España reaccionaria (a la que también hay que escuchar, claro)"

De hecho es a la única que escuchamos ultimamente. A ver si la otra se pone las pilas.

Pues nada, continuemos con nuestro Bárbaro Rey. Si no viene de un zángano, total, si se debe se paga. Manda cojones con los borbones.
Y luego, claro, la izquierda españolista neo borbónica que nos cuenta el cuento del cuéntame. que había unos señores muy malos que entraron en el parlamento vestidos de folclóricas y que menos mal del rey.
Recomiendo vivamente Lluís Llach:
"...la mula Francis reial,
cada nadal,
engega fix un Parsifal..."
Pues nada, resulta que los sociatas ponen el grito en cielo porque no se pueden invocar derechos históricos.
Que bonita, la peste bubónica."

¿Garrulos los defensores de la República?, garrulos los adoradores de monarcas de divina elección, los admiradores de los ladrones de sangre azul, los asesinos regios, esos si son garrulos e ignorantes en grado sumo.

Addie, no nos engañemos, yo votaría república ¿pero crees que en estos momentos ganaríamos? Yo creo que nos baldarían (electoralmente hablando)

Hombre, Manolo, ahora resulta que consultar al pueblo su forma de gobierno es una gilipollez, pos fale.
Puede que éste no sea el tema que más preocupe a los españoles, pero tampoco lo es el alumbrado público pero no por ello dirás que no hay que poner farolas en las calles, ¿no?
Ah, por cierto, yo, como todos los españoles menores de 45 años, no pude votar la constitución.

Garrulos no por republicanos, sino por venir con ésas ahora... Personalmente no soy monárquico, así que debo de ser más bien republicano.

IvN, no fastidie...!

Ahora no hay república y casi nadie la reclama.
Pero si no hubiera luz por las noches ¿cree Vd. que nadie la reclamaría...?

Además, lo mejor de esta monarquía es que es casi inútil. A diferencia de la británica, por ejemplo, que no hace más que abochornar a los british.

A los Britons, por mejor decir.

A los españoles lo que les preocupa realmente es que el Sevilla no baje a segunda por no ponerse al día, o que el Madrid fiche de una vez al Robinho de los cojones. Comparar tirada del Marca con cualquier diario generalista.

"lo mejor de esta monarquía es que es casi inútil" Entonces sobra, y gasta muchísmo dinero. Siglo XXI: Cargos públicos electos por Dios... acojonante el tema.

OFF TOPIC

(¿Han leído Vds. HOW TO BE AN ALIEN? Divertidísimo. Hay una versión gratis en http://lib.ru/ANEKDOTY/mikes1.txt)

Yo creo que algo también tuvieron que ver los ingleses a la hora de implartar la monarquía en España, por eso de ser un régimen distinto a Portugal, y porque ellos también son monárquicos.

¿Y un jefe de Estado electo sería gratis? Palacio de la Presidencia, coches, empleados, seguridad, oficina de prensa, portavoz de la Presidencia, delegaciones de la Presidencia en cada Comunidad Autónoma, Boletín de la Presidencia, etc. etc.

-Anda prima Isa, a ver si me colocas al niño, que anda un poco descentrao.
-Bueeeno, a ver qué podemos hacer.

"Ahora no hay república y casi nadie la reclama.
Publicado por: Manolo a las Julio 27, 2005 11:55 AM"

Ahora podremos ver quien la reclama en el pueblo ese, por otro lado, yo aquí no soy el único que la reclama... seremos casi nadie (ya me dirá de donde saca esos datos sin haber hecho jamás una consulta al pueblo al respecto), pero aunque fuesemos 4 (Golam, Hijo del cura, yo y el alcalde del pueblo ese) tenemos el mismo derecho a ser escuchados que usted.

"Además, lo mejor de esta monarquía es que es casi inútil. A diferencia de la británica, por ejemplo, que no hace más que abochornar a los british.
Publicado por: Manolo a las Julio 27, 2005 11:56 AM "
Bueno, podemos preguntar al pueblo si queremos pagar a una familia de casi inutiles la de millones que les pagamos y si queremos que una familia de casi inutiles nos representen y si queremos que un casi inutil sea nuestro jefe de estado...
Por otro lado, ya me gustaría a mi que en España no hubiera esa censura respecto a la familia real y que como los ingleses supieramos lo que hace nuestro jefe de estado. La verdad es que me escama mucho ver como (p.e.) Hola compra por una millonada las fotillos en las que se le veía la pirindolilla a SAR porque me pregunto ¿qué provecho sacará de todo ese dinero "invertido" en un cajón?

Sí, Manolo, pero no habría que costear los gastos de toda su familia hasta el tercer o cuarto grado.

"A la Reina y a Mí nos llena de orgullo y safisfación [sic]este blog etc..."

Costaría menos, no tendríamos que sufragar los gasto de su prole, ni de sus yates, bodas, casas para sus hijos, y un largo etcétera, además sería elegido por nosotros, no por su cuna y/o apellido.

Sí, Manolo, pero no habría que costear los gastos de toda su familia hasta el tercer o cuarto grado.

Publicado por: el hijo del cura a las Julio 27, 2005 12:05 PM
---

Su familia de hoy serán los reyes de mañana.

"Su familia de hoy serán los reyes de mañana" Eso es lo repugnante.

Por mí podrían acabar igual que la familia Romanov.

Evidentemente (aunque parece que no) no estoy en contra de las consultas populares. Es más, creo que no se hacen las suficientes en España.

Pero creo que ahora no toca la que atañe al modelo de Estado. Basta abrir cualquier periódico o escuchar la COPE (juas juas juas...) para darse cuenta de que en España y en el mundo hay algún problemilla más acuciante que reclama nuestras energías (como país, como sociedad): cambio climático, terrorismo real, sequía, incendios, carestía de la vida, paro, inmigración, delincuencia organizada, mafias, falta de servicios sociales, pobreza, SIDA, educación... Pero es igual, a estos señores del pueblo ese les parece que lo urgente es echar a Borbón. Estupendo.

"Su familia de hoy serán los reyes de mañana."

No, serán los reyes y los infantes y los duques de tal y de cual, todos con su puta asignación.

Pues nada. Votemos a Esquerra.

Pero Manolo, es como cuando los de Haztefakir (muy bueno esto, felicidades al inventor) pide una ley para prohibir el topless playero ¿Quién les escucha?

Golam, no lo recuerdo pero ¿es posible que el yate del rey fuera un regalo de ciertos empresarios de las Baleares? ¿Alguien sabe algo de esto...?

No entiendo, Hijo del Cura.

Creo que si, Manolo, uno de ellos de mi tierra, presidente de Viajes Halcón.

"el yate real, el nuevo Fortuna, tiene unos 40 metros de eslora, más pequeño que los que proyecta el Grupo Boluda. Este barco, que fue un regalo de un colectivo de empresarios de las Islas Baleares, está realizado totalmente en aluminio, tiene cinco camarotes dobles, además de los destinados a la tripulación, y puede alcanzar una velocidad punta de 60 nudos; dobla en dimensiones al antiguo Fortuna de don Juan Carlos y su familia."

Pues eso, que son cuatro gatos y es meramente testimonial la petición del ayuntamiento que a la hora de la verdad de lo que se va a ocupar es de arreglar su alcantarillado o la piscina municipal.

Bueno, entonces tachamos el gasto "COMPRA DE YATE" del presupuesto de la Casa Real. Tendrán que pagar el combustible y eso, pero vaya, el yate, salió de gratis. Además, no será del Rey, será de la Casa Real, que es una institución pública.

"Y para que la factura real de combustible no ascienda a cifras astronómicas, el nuevo yate Fortuna puede accionarse alternativamente con dos motores diesel MAN.

En cuanto a su valor, según apreciaciones oficiales, el yate costó 3.000 millones de pesetas. Otras fuentes indican que el coste final se acercó a los 7.000 millones."

Peor me lo pones Manolo, un cargo público recibiendo regalos de empresarios, sospechoso cuando menos.

¿ Son ciertos los rumores que corren de que el Rey tiene cacer de colon?

¿Cómo es la cosa? ¿Que hubo un grupo de boludos que le pagaron el yate al rey? :)
Eso sí, luego cuando las cosas no van bien al que echamos es al currito que gana una mierda, pero mientras podemos, hala, a regalar yates. Me gustaría saber qué contraprestaciones tiene eso.

O sea, que la mera existencia del Rey ha hecho que el patrimonio de la Casa Real se incremente en unos 3.000 a 7.000 millones de pesetas, gracias a la generosidad de unos guripas baleares. Si va a resultar que la Casa Real es un chollo...!

La monarquía me cae fatal. Pero este reyezuelo que tenemos es otra cosa. Parece así como republicanillo y además se llevaba a matar con Aznatrix.

Pues nada, a aguantar el momio, la leti y el principito. En un piso de trenta metros cuadrados los ponía yo, para dar ejemplo de dignidad, y que salieran a dar el discursito de marras sentados en la lavadora, orgullo y satisfacción.
Y no me salgan con lo del 23F, para un día que curró.

Lo que es cierto es que en España, en cuanto empiece a chochear D.Juan Carlos, se va a abrir un debate sobre la monarquía.

Que si tiene que abdicar, que si tiene que aguantar en el cargo hasta que se muera.

Y otra cosa, yo no estoy tan seguro de que España sea muy monárquica, yo más me inclino a que España es Juancarlista.

Sospechoso sí es el regalito. Pero mientras sea legal y ningún juez haya visto nada raro... Yo creo que se lo han regalado para que Borbón siga pasando los veranos en las Baleares: eso atrae a muchos ricos gilipollas y al turismo en general, y las baleares viven, en parte, de eso, del turismo.

Joder, yo también me llevaría fatal con Aznatrix y además también soy republicano.
Háganme rey, prometo cobrar la mitad.
Hasta dejaré de votar a ERC y a HB.

Hasta otro rato.

¿ Se seguirá respetando al Príncipe como se respeta al Rey?

Los rumores sobre las enfermedades de la gente son lo peor.

Efectivamente, ks, es juancarlista. Yo creo que a la gente "se la pela", al más puro estilo Estopa-Cornellá, lo del monarquismo o el republicanismo. Otra cosa es la inflación mediática: a la Leti le sale un padrastro en el meñique izquierdo, siete portadas. Pero la inflación ya es cosa de costumbre: Madrid 2012 fue lo mismo.

Si alguien tiene cáncer o sida o impotencia es asunto suyo y de su médico. De nadie más.

Pues yo sí estoy a favor de la monarquía que ahora tenemos, entre otras cosas porque no veo al Rey y a su familia sólo como parásitos, si no ya los hubieramos quitado del medio. El Rey y la Corona representan un bagaje diplomático que no puede (ni podrá) alcanzar un Jefe de Estado elegido democráticamente, porque el Rey puede tener sus propias ideas políticas pero nunca se dirán en público y nunca se pondrá públicamente en contra de un partido que respete la democracia. El Rey y la Corona nos representan a TODOS, ya seas de derechas, de izquierdas, de centro, del norte, del sur, gitano, payo, judío, musulmán, o lo que te dé la gana. Para cualquier país extranjero la persona del Rey (el cual no cambiará en años y nunca por intereses partidistas o porque ocurran hechos desgraciados) será siempre más valorada (y su palabra también) que una persona de la que no tendrá asegurada que haya recibido la misma educación (y no te cuento si viene de la LOGSE) que un Rey y que posiblemente en 4 años sea otro. Eso sin contar el patatus que le puede dar a un cargo electo a 2 meses de la (re)elección si las cosas se ponen feas para él.

"Su familia de hoy serán los reyes de mañana.
Publicado por: Manolo a las Julio 27, 2005 12:07 PM"
¿Froilan será rey? Personalmente prefiero al Marichalar, ya puestos a tener a "casi inutiles" al menos un tipo que pese a su careto ha sido capaz de dar un braguetazo... aunque en su pecado lleva su penitencia.

Ahhhh, y otra cosa, las derechas, el sustento natural de la monarquía, cada vez están más quemadas con esta Institución.

La monarquía es un sistema bastante estúpido pero si ERC está en contra, algo bueno tendrá.

"El Rey y la Corona nos representan a TODOS" También Franco les representaba a todos, ¿y?

[quote] El Rey y la Corona representan un bagaje diplomático que no puede (ni podrá) alcanzar un Jefe de Estado elegido democráticamente [/quote]

Lo que hay que oir.

A mí no me representa nadie, si yo no he participado en el proceso de elección, aunque sea votando en contra.

A mi lo que realmente me jode es la aristocracia de pandereta que tenemos.

Que si la duquesa de tal que si el conde de cual... la guillotina se queda corta con estos terratenientes de mierda.

Sobre los regalitos de yates y demás... ¿qué pensariamos si el que recibiese un regalo de 3.000 (o 7.000) millones de pelas fuese el presidente del gobierno?

No me compares a Fraco con el Rey, joer, eso es simplismo, el Rey no hace y deshace a su antojo., Golam. Y sí, Klapton, ¿eres capaz de afirmar lo contrario con alguna prueba? ¿Acaso no es cierto lo que he dicho? Otra cosa es que tú prefirieras un cargo electo de tu cuerda que beneficie exclusivamente a ti y a tus intereses, pero no al de todos los españoles.

Pido disculpas por no poder leer el resto de comentarios en este momento. Pero quiero aportar este fragmento de Antonio Negri, con el que queda aclarado LO QUE HAY:

"Vivimos en una sociedad arqueológica: hay en ella patrones capitalistas que, como soberanos absolutos, rigen la vida productiva de millones de hombres a través del planeta; hay otras personas, gestores y propietarios de los media, que, como inquisidores medievales, poseen todos los instrumentos de formación de la opinión pública; hay unos pocos individuos que pueden, al margen de toda responsabilidad personal, elegidos -como en tiempos de los brujos- por cooptación, condenar a los hombres a la prisión de por vida o a diversas penas de cárcel, etc.; hay, finalmente, dos o tres poderes en el mundo que, imperialmente, garantizan este modo de producción y de reproducción de la riqueza y de la conciencia, sobreentendiéndolo de modo monstruoso a través de la amenaza de destrucción del ser. Rechazar todo esto, como se refuta lo que es viejo y marchito, no es un deber sino una necesidad, una preconstitución ontológica. No es creíble que el mercado mundial, y las enormes fuerzas colectivas que en él se mueven, tengan patrones; no es posible, más bien es sencillamente repugnante el derecho a la propiedad y a la explotación. Tanto más cuanto estas aberraciones son aplicadas a la formación de la opinión pública; así son presionados los ciudadanos, en el momento mismo en que se debería desarrollar democráticamente su derecho de información, comunicación y crítica. Arqueológicas y hediondas, muerte y locura, son las corporaciones jurídicas, administrativas, políticas, el Estado de la subsunción real."

Antonio Negri

Defender a la monarquía es tan absurdo como defender el feudalismo, o las castas en la India. Es algo impuesto, externo, incontrolable por Naturaleza, aunque acepte someterse a normas constitucionales. ¿Conocen a muchos reyes los filomonárquicos o qué?

Volviendo al tema...

No estamos en guerra.

El terrorismo puede matar a unos pocos, muy pocos. Lo que realmente puede hacernos daño es la reacción desproporcionada y el miedo.

Mueren miles por las guerras, el hambre, el sida.

Nuestra sociedad tiene problemas de empleo, de vivienda, de intolerancia.

Si no nos volvemos locos por cosas importantes no deberíamos ponernos así por el terrorismo. Estamos cayendo en la trampa.

Lo que sí que es cierto, es que cuando uno abandona nuestras fronteras, y se pone a hablar con gente, el Rey, es muchísimo más conocido en el exterior como imagen visible de los españoles, que el presidente del gobierno.

Yo creo que fuera de España, mucha gente relacciona al Rey con España...¿ Pero cuántos sabrían decir quién es el actual presidente del Gobierno, o su predecesor?.

Pienso que el Rey es respetado en el exterior, y es un buen relacciones pública, ¿ Pero lo será su hijo?

Para los que se dicen Republicanos, una pregunta ¿para qué coño querrían ellos en su sueño de una República semenjante cargo electo?

Ya, ks, pero es que presidentes conocidos del exterior hay cuatro. Lo de la monarquía aporta cierto glamour, por pestilente que sea.

Claro que comparo al rey con Franco, si no recuerdo mal este último instruyó e impuso al primero, de todas formas mi comparación iba por la representatividad, y otra cosa, se supone que el Presidente del Gobierno gobierna para todos, no sólo para los que le han votado, Pepe, ¿has oído hablar del bien común?

PepeMálaga, es una cuestión de civilización, nada más. Es porque la monarquía en sí es un anacronismo, no por las virtudes que tenga una república.

"Lo que sí que es cierto, es que cuando uno abandona nuestras fronteras, y se pone a hablar con gente, el Rey, es muchísimo más conocido en el exterior como imagen visible de los españoles, que el presidente del gobierno.
Publicado por: lcs a las Julio 27, 2005 12:38 PM"

Que ostias, pongamos de rey a Fernando Alonso, que es (o será) mucho más conocido internacionalmente que el sopas.

¿para qué coño querrían ellos en su sueño de una República semenjante cargo electo?

En principio para que nadie nazca sabiendo que va a ser el jefe del estado. Solo con eso me basta.

"Para los que se dicen Republicanos, una pregunta ¿para qué coño querrían ellos en su sueño de una República semenjante cargo electo?"
Para que sirva de contrapoder al Presidente del Gobierno, eso como mínimo.

lcs, me parece que de eso se encarga la Casa Real, ademá de que llegado el momento el Príncipe como nuevo Rey, ya estará bastante rodado en diplomacia que para algo se le ha dado una educación especial. De todos modos, esa pregunta se plantea siempre, porque siempre hay un factor que no se controla. En algunos aspectos la Monarquía sí debería adaptarse a los tiempos que corren (y no con su desaparición como algunos están pensando ;-)

No digáis muy alto lo de la república. No vaya a ser que ZP os oiga. Con lo tonto que es y con lo que le gustan las minorías es capaz de haceros caso.

En este año y medio ya hemos oído bastantes ideas de bombero.

Que cree un partido político y que se presente a las elecciones, como el "exrey" de Bulgaria.

Golam, me han contado de un personaje que cada vez que sale el rey a dar el mensaje de Navidad grita a la pantalla Perjuro!! Perjuro!!

Como sabes, el Rey juró seguir los principios del Movimiento franquista.

Pues parece que a ti te cae mejor que el bigotes, Juan Carlos.

Y otra cosa...Excepto la monarquías árabes, y de paises tercermundistas, las monarquías que existen en Europa, son de paises muy desarrollados y avanzados, además de estables.

Y pongo ejemplos...Dinamarca, Holanda, Bélgica, Inglaterra, etc....

Si bien también es cierto que también hay regímenes que no tienen monarquía muy aceptables como Portugal, Francia, Alemenania o los mismísimos EEUU.

En lo que es el mundo civilizado occidental, tanto la monarquía parlamentaria, como la República parecen que funcionan. Por lo tanto, yo no me preocuparía si España fuera una República, ya que paises de nuestro entorno y parecidas características parece que les "chuta".

Publicado por: Juan Carlos I a las Julio 27, 2005 12:44 PM

PERJURO!!!

El Real Madrid es tb conocido en el extranjero, que nombren sucesor de JCI a Florentino, que ademas es un gestor de pelotas.

Podriamos llamarlo... Florentino I el Blanco.

Golam, ¿contrapeso? entonces ¿para qué está la oposición? ¿Acaso no conoces la historia del dragón de dos cabezas en la que una quería ir al norte y la otra al sur? Al final el dragon se murió de hambre. Y que Franco reinstaurara la Monarquía no quiere decir nada especial, ya podría haberlo hecho con Don Juan y no lo hizo, y yo no he visto en Don Juan Carlos actitudes despóticas (ju, como si pudiera) o fascistas o en pro de una dictadura monárquica absolutista. También podrían haberlo intentado los monárquicos durante la transición con la oposición de los republicanos, con loq eu seguramente no estariamos ahora aquí, porque lo mismo habrían iniciado otra guerra civil.

La idea de un presidente de la república electo es demasiado civilizada para un país como este. El rey es para la sociedad civil un icono que impone respeto. Juega el papel del Papa en el catolicismo o el mismísimo Dios en la religión.

Hay muchos conceptos de nuestra cultura que no podemos ignorar: la culpa, el pecado, el perdón. También la sumisión a una instancia superior y la autoridad que esta representa.

No tiene el más mínimo sentido pero funciona. La fórmula no está agotada. Estoy divagando, lo sé.

Cuantas gilipolleces.. sin perdon!!

el rey republicanillo?? por favor!!!

el rey es un fascista de tomo y lomo, ke mato a su hermano para estar en el poder, ke hace trapicheos ke ni os podeis ni imaginar, del ke no sepuede ni hablar mal porke te pueden enchironar media vida y sobre todo ke esta ahi porke el hijo de puta de franco lo puso ahi..

Si hay algo ke tiene censura en espania.. es la familia real...

Por cierto.. MUERTE ALREY!!! A LA GUILLOTINA CON LA FAMILIA REAL!!! el, toda su mierda de familia y todos los reyes ke keden por ahi, los de monaco, ingleses, la reina(menud aperra), de tailandia(menuda hija de perra!!).

Con respecto al tema.. yo por si acaso.. bobby ke veo, eskupitajo ke echo... matar no les matare.. pero ke se den cuenta ke les odio.!

Y además necesitas un logopeda.

¿para que sirve la oposición? En el caso de España para muy poco, al menos la que tenemos ahora, para crispar y poco más. Echa una mirada al norte (Francia). Es mejor un poder repartido que un poder en manos de una sola persona.
El dragón ese debía ser un poco gilipollas, lo primero es el alimento, las ideas, la cultura y la política vienen después.

elpeor, joder macho, un poco de mesura que te pareces demasiado a lo que criticas.

elpeor. ¡Qué constructivo!.

Por lo menos podías haber puesto un link chulo:

http://euskalherria.indymedia.org/images/2004/06/15390.jpg

Por una vez, en Haztefakir piden para algo sensato:

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=768

"yo no he visto en Don Juan Carlos actitudes despóticas (ju, como si pudiera) o fascistas o en pro de una dictadura monárquica absolutista.
Publicado por: PepeMálaga a las Julio 27, 2005 12:49 PM"

¿No le has visto jurar los principios del Movimiento Nacional? Y ya puestos le recuerdo que fue el Jefe de Estado de una dictadura... como su abuelito.

Golam, el cuento decía que el dragon no se ponia de acuerdo con el mismo para decidir en qué direccion buscar comida, y es una fabula no le busques tres pies al gato. Y lo del poder repartido... ¿¿¿qué poder de contrapeso quedaría en el país si los presidentes del Gobierno y de Estado pertenecieran al mismo partido???

Eso IvN, se merece lo peor por eso ¿no? Va resultar que todos los socialistas del PSOE estaban escondidos bajos las piedras durante la dictadura, que no hay ni uno sólo que no tuviera algún tipo de cargo público durante la dictadura... ¿A dónde quieres llegar con eso? ¿A que el príncipe va a ser un fascista que gobernará el país según los designios del juramento de su padre? El cargo del Jefe del Estado en nuestra democracia es lo que es y no es ningún cheque en blanco para hacer lo que le dé la gana. Si el Rey empezara a hacer cosas para llevarnos a una dictadura nos opndríamos, yo también, pero igual si el que lo pretende fuera una partido político.

Mesura?? y eso ke es?? si no viene ni en la kikipedia(es)!!

Ke me parezco a los ke critico??? NO JODAS!! hablo mal.. pero no tanto como el idiota del rey, y no soy tan alto ni tan "guapo", ni llevo esos pedazos de trajes, coches y guardaespaldas.. ni me voy de putas, ni he matado a mi hermano... Ha .. te refieres a ke soy un intransigente y apollo la violencia?? En eso si.. ves?? ahi le has dado!

Ke necesito un logopeda?? eso decia mi mama, por si acaso nunca la hice caso.. y me va bien.. me hago entender.. Incluso me he entendido con hungaros en hungaria.. ke ya es dificil ya.. solo hablan hungaro y aleman por lo general.

Así que 'apollas la violencia'. Muy bien. Entenderás entonces que la ejerzan contra ti. Que te den un 'pollazo', por ejemplo, donde duela.

"Eso IvN, se merece lo peor por eso ¿no? Va resultar que todos los socialistas del PSOE estaban escondidos bajos las piedras durante la dictadura, que no hay ni uno sólo que no tuviera algún tipo de cargo público durante la dictadura.."

¿Que si merece lo peor por ser el jefe del estado de una dictadura? Yo no he dicho que merezca la muerte (por poner un "peor"), lo que está claro que alguien que es capaz de eso NO MERECE ser el jefe de estado de una democracia. Ah, me la suda donde estuvieran los del Psoe, cuando les vote digame lo que han hecho, mientras tanto, los del Psoe, como su padre, me la traen al pairo, pero que yo sepa ninguno de esos malvados sociatas fue el jefe de estado de ninguna dictadura, nisiquiera de la de Castro.

"¿A dónde quieres llegar con eso? ¿A que el príncipe va a ser un fascista que gobernará el país según los designios del juramento de su padre?"
Deje de inventarse cosas que no he dicho, porque lo hace muy mal, no da una sola. Lo que he dicho ha sido sobre el padre, que es el que juro los valores del Movimiento Nacional, sobre el hijo, sólo digo (ahora que usted le saca a colación) que es un parásito más que, a diferencia de millares de jovenes españoles, no tiene ningún problema de vivienda (ni de trabajo), por la gracia de dios. Quiero llegar (ya que lo pregunta) a que el tipo este tan gracioso que tenemos en la jefatura del estado no tuvo ningún problema en jurar la adesión a un regimen totalitario... después se desdijo y juro la Constitución... ¿qué juramento hay que creerle, el primero, el segundo, los dos o ninguno?

"El cargo del Jefe del Estado en nuestra democracia es lo que es y no es ningún cheque en blanco para hacer lo que le dé la gana. Si el Rey empezara a hacer cosas para llevarnos a una dictadura nos opndríamos, yo también, pero igual si el que lo pretende fuera una partido político."
El rey no necesita hoy por hoy ninguna dictadura, ¿para qué? Por otro lado ya vimos que no le hizo ascos a una dictadura para subir al poder... todo un demócrata, mientras él esté en el poder y chupando del frasco.

IvN, no quería poner palabras en su boca que no ha dicho, lo que yo queria expresar es que la transición sigue siendo algo en loq ue hubo muchas cosas que tragar, pero de ahí a desligitimar el cargo por ese hecho... busca un argumento contra el cargo en manos de la monarquía cuando sea Felipe el Rey, a ver si esos argumentos se siguen manteniendo (o no).

queria escribir "deslegitimar" XD bueno ahora me voy a papear un rato.

Hummm un pollazo!! ke bueno..
una polla con 2 cojones llenos de pelos...!!
No hay nada ke me guste mas.. gracias bunhuelo!!!

Me lo vas a dar tu..? si eres un vergonzoso si kieres te lo doy yo.. lo mismo me gusta dar ke recibir!!!

Ahora en serio.. si ke apollo la violencia.. es innata en el ser humano, me parece mas sano darse 2 oxtias con algun idiota ke "por educacion" no darsela.. si se las merece yo se las doi.

Me parto la caja con los "democrtasa tolerantes" como vosotr@s, cuando nos metan a tod@s en campos de concentracion, o nuestras vidas y pensaminetos no sean ni nuestros.. kizas entonces se os ocurra pensar ke deberias haberle pagado un tiro al hijo de perra ke os puteo!!

CUANDO LA VIOLENCIA ES LA ULTIMA SOLUCION
bis
VIOLENCIA ES DESORDEN
VIOLENCIA ES TU LOOK
VIOLENCIA POR VIOLENCIA
VIOLENCIA ES DIVERSION
JAJA,JAJA,JAJAJAJA
(Ultimo resorte) por poner un ejemplo de lo ke pinso..

Y me diras... pero si no esl aultima solucion.. si vivimos en un estado de derecho..... MENTIRA!! esto es un adictadura, solo ke nos tienen comido el coco con los mass media y nos creemos ke vivimos en democracia..

Aki mandan los mismos de siempre.. y al ke se keja, carcel, tortura y muerte!!

DESPERTAD!!

"IvN, no quería poner palabras en su boca que no ha dicho, lo que yo queria expresar es que la transición sigue siendo algo en loq ue hubo muchas cosas que tragar, pero de ahí a desligitimar el cargo por ese hecho... busca un argumento contra el cargo en manos de la monarquía cuando sea Felipe el Rey, a ver si esos argumentos se siguen manteniendo (o no).
Publicado por: PepeMálaga a las Julio 27, 2005 01:29 PM "

Juan Carlos de Borbón no juró su adesión a los principios de una dictadura en la transición sino unos añitos antes. Pero si le reconozco que tragamos cosas en la transición por salir de la dictadura, como cargar con un jefe del estado puesto ahí por Francisco Franco.
Quiere que le diga cosas contra la monarquía, sólo le diré una que tengo cosas que hacer ahora mismo, que es anticonstitucional ya que la constitución reconoce en el artículo 2 (creo recordar, no tengo aquí ningún ejemplar) que TODOS los españoles son iguales ante la ley.
Ahora deme usted una (de momento no le pido más) para defender la monarquia frente a la república.

elpeor, creo que no lo has entendido. Lo de la polla era sólo un chiste. Apoyar se escribe con y. No tengo ganas de darte un pollazo.

A todos nos gusta la violencia. Fanfarronear, empujarse y hasta pelearse no es del todo malo. Esa es la violencia 'normal'. Defender la violencia en general es algo más grave.

Iba a seguir rebatiéndote pero no quiero alimentarte.

"porque el Rey puede tener sus propias id