Si. el mismo juez que archivo el jak42. ¿y? En este caso lo vería diferente, porque es un caso diferente. Qué manía de querer ver en todo amigos y enemigos. De buscarle a todo una lógica cutre paranoide de mii partidillo. A las trincheras, qeu ese está calentito y se trepa rápido…
sobre el tema que nos ocupa. en telecinco han hablado de atentado, y que por eso la investigación la llevará la Audiencia Nacional ¿serán consideradas víctimas del terrorismo?.
Por otro lado, podría haber sido una mina o un pepinazo con un RPG. ¿no será que el blindaje de esos vehículos es una mierda? creo que hasta volcando en accidente de tráfico han fallecido soldados
Hace bien investigando. Han muerto en un atentado y cuanto más se sepa mejor. Cuando no lo hizo tan bien fue en el caso del YAK. Eso fue indignante. Pero no debiéramos, aunque sea lo que la lógica te pide, entrar a analizar si a este Marlaska el viento le llega siempre del mismo lado.
Pero… Pero… ¡Se ocultan los comentarios negativos! Piezas, a sus pies forever. El máh grande. Ahora falta el botoncito para la patada en el culo a Sal-a-mamar y listo.
Aunque hace tiempo que no aparece… ¿Estará Pío Monas de vacaciones?
Borcierdo, ya que estoy: ahora se destacan en granate los puntuados con diez o más (configurable, igual es mejor poner un número mayor, se puede esperar a ver cómo se desenrolla la discusión).
#19 Napartheid dice: Junio 26th, 2007 a las 7:37 pm
Es que le tienen que poner airbag a los BMR y un asiento eyector en la torreta para que en caso de impacto no parta por la cintura al pringado que va asomando el morro con la ametralladora.
#26. ¿Qué me cuenta? ¿Pero aquí no estaba protegido el nick de suplantadores? Pues vaya, creía que eso estaba arreglado. En fins, entre pezones nos reconoceremos. Así lo dijo el Gran Pepino.
#28 Y lo más grave, no puedo ni patearle el culo al suplantador. Ni al suplantador ni a nadie en estos momentos. Cuento con los camaradas pezones para que me ahorreis de leer las gilipolleces.
Este Marlaska de marras es otro juez más buscando su estrella.
Es lo que suele ocurrir, cuando les dan cuerda ; quieren trepar y alcanzar sus propias cotas de miseria, que, en este caso es conseguir un lugar en el Consejo General del Poder judicial (CGJP). Lo lleva intentando desde que se alojó en la capital del reino.
No quiero ser frío, pero también hay otra lectura. Si hubiera salido Rajoy presidente, ¿cuántos soldados españoles hubieran dejado su vida en Irak? Bueno, pues a ese número, X, restémosle estos 6, lo que arrojará un saldo a favor del gobierno Zapatero de Y. Ese Y va al haber de este gobierno. O sea, que creo que los del PP estarían mejor calladitos.
“Pide al Gobierno español que intervenga más en el mercado”.
El mercado no era sagrado en el catecismo neocon, dejemos que actúen la oferta y la demada. JUAS, JUAS, JUAS.
“Control de la especulación”.
En españa no se especula, ni existe corrupción, ni ná de ná. Que se enteren estos guiris. Que se han creido. Habría que invadir la ONU, conyo. Sujetadme, que me se calienta la sangre y no respondo.
“Habrá personas que no podrán hacer frente a su hipoteca”
La hostia va a ser guapa.
Tranquilos, este gobierno (como el anterior) no lo permitirá.
Aquí la cuestión es porque se prometieron unos medios para el ejercito en Octubre y no se han entregado aún… ¿Por qué lo franceses envían tanques y nosotros BMR?
Seguro que el falso pacifismo no tiene nada que ver?
Cuánta estupidez. A ver si un BMR va a tener que ser un búnker acolchado ahora. Los vehículos militares son lo que son y nunca han sido seguros para sus ocupantes. Se procura que tengan una cierta resistencia a los impactos en guerra, pero asociar el blindaje a la seguridad en caso de accidente… Que pregunten a los que hayan hecho maniobras en ellos cuántas brechas han tenido por golpearse la cara contra la torre o una pared por un frenazo o un mal bache.
Criticar la falta de inhibidores de frecuencia es otra memez. Si hubieran intentado detonar la furgoneta por radio y el inhibidor lo hubiera impedido al día siguiente habrían tirado un cable para iniciarla a la vieja usanza (contando con que no usaran suicidas).
¿Para? La causa de la muerte está clara. ¿Tienen miedo a equivocarse de cuerpo otra vez? ¿O esto de torturar a las familias de las víctimas de atentados pidiendo su exhumación es un deporte nacional?
Yo estaba en la misma agrupación en la que murió el Subteniende del que habla el segundo link, el que murió el 30 de Abril del 2.002: El KNSE VII. A mí me pilló fuera por un permiso especial, pero al volver nos lo contaron: Los dos Cabos 1º que tuvieron el accidente con él dormían en el mismo compartimento que yo, y de hecho el que conducía era el que dormía en la litera de encima mío. y el primer día de trabajo después de volver del permiso llegué a mi tienda-taller y el BMR accidentado estaba justo delante de mis narices.
Se ve que tuvo un problema con la dirección (además de que lo estaban conduciendo demadiaso rápido) y no es que volcara, sino que empezó a rodar: El Subteniente murió porque salió disparado del BMR, y creo recordar que la torreta también se desprendió y salio volando por los aires. Y una pieza como esa no querrías que acabe aterrizando delante tuyo. Creo recordar que tengo fotos del BMR un par de días después del accidente, pero tendría que escanearlas. Por supuesto, si las escaneo los pezones no van ni a olerlas.
El principal problema con los BMRs es la cantidad de picos que tiene y las cosas que van sueltas en el interior: Cuando aquello empieza a sacudirse con motivo de un accidente parece, con perdón, un sonajero.
#42 Los inhibidores no son mas que una medida extra de protección (y no la más efectiva). Lo que es una memez es que se critique que no hayan llegado a Líbano cuando está más que justificada la causa del retraso de este extra. Si preguntas a los soldados a los que les toca usar los VEC o los BMR te dirán que antes que un inhibidor querrían que mejorasen la defensa con blindaje reactivo o modular y un spallliner para el interior, que consiguieran bajar el centro de gravedad para evitar vuelcos, con usar los Pizzarro o jubilar los BMR y utilizar en estas misiones vehículos del tipo Buffalo o Centauro VBC.
De todas formas si quieren atentar lo van a hacer, aunque necesiten multiplicar por 10 el explosivo para cargarse un Leopard en vez de un BMR o tengan que tirar de cable o de un haz de pulsos lumínicos para detonar la carga porque el inhibidor no les permite hacerlo por radio.
El caso del Yakolev 42 que se estrelló por fallos del piloto y mala visibilidad en las montañas de Turquía era una negligencia CIVIL de no reconocer bien los cadáveres y enterrarlos bajo las lápidas equivocadas.
Lo de Líbano es: ha habido un atentado y la Audiencia Nacional tiene competencia para abrir un proceso PENAL por atentados contra españoles en todo el mundo. Por ejemplo, tiene competencia para juzgar a Augusto Pinochet si ha fusilado a ciudadanos españoles. No se si lo entiendes: en este caso hay un asesino a quien enjuiciar y encarcelar.
Y como parte de una investigación, se hacen someras autopsias a los cadáveres.
Siendo exactos: lo que Marlaska archivó era que no podía meter a nadie de Defensa en la cárcel porque se hubiera estrellado el Yak. Marlaska archivó la parte Penal, la que le corresponde, del accidente del Yak: ninguno de los funcionarios de Defensa es penalmente culpable de que hayan muerto 62 militares.
Ni cierra la investigación civil, ni niega la responasabilidad política: él cierra la penal, o eso leo en el enlace de El Pais.
(off-topic) Bravo por el invento, piezas. El que quiera seguir con el morbo de leer las cagaditas de los trolls, puede hacerlo, y el que no, se ahorra un tiempo valioso. Asi que el blog gana, los trolls pierden.
haber si se muere la madre del puto maricon de juez marlaska, y la desentierran mil veces delante del mariconazo de mierda este. el problema es que en los feretros de los soldados del yak 42 habia restos de diferentes soldados, aqui en estos soldados no ha habido la negligencia que hubo en el caso del yak 42, ¡¡haber si te enteras puto maricon de mierda en vez de pensar tanto en el dia de tu orgullo.
El abogado de Silva pone a caldo a ese canalla de Marlaska:
——- El juez Marlaska, estrella de su galaxia
El magistrado que archiva investigar el caso del Yak 42, actúa de oficio en el atentado del Líbano. ¿Incomprensible?
FERNANDO DE SILVA
El juez Grande-Marlaska, aprovechando que estaba de guardia en la Audiencia Nacional, ha decidido de oficio investigar el atentado del Líbano. Su decisión en principio es correcta, y tiene su respaldo legal en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que le permite intervenir en aquellos hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la ley penal española, como delito de terrorismo. Parece evidente que se ha cometido un delito de terrorismo en una misión de paz y no se trata de un acción de guerra, como más de uno ha pretendido insinuar. No debe de sorprendernos en principio su decisión, y como antecedentes de una situación similar recordamos que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigó de oficio el atentado cometido en Latifiya (Irak) el 29 de Noviembre del 2003, que costó la vida a siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia, y cuyas diligencias fueron archivadas el 13 de Febrero del 2004.
Cultivo de especuladores Pero el juez Grande-Marlaska pertenece al sector, afortunadamente minoritario, de los “jueces estrella”, y por ello necesita destacar con luz propia en su actuar. Para ello nada mejor que tomar una medida que, aun siendo innecesaria e inoportuna, puede acaparar los titulares de los medios de comunicación, como es la prohibición de incinerar los cuerpos ante la posibilidad de una segunda autopsia. Resulta innecesaria por cuanto no existe duda alguna sobre la causa de las muertes, y tan solo es preciso investigar la autoría del atentado. Y nos parece inoportuna ya que prolonga injustificadamente el dolor de los familiares, y es cultivo para las especulaciones de los adictos a la teoría de la conspiración.
Idea equivocada En nuestro país los jueces estrella se empeñan en pilotar la imagen de la justicia, transmitiendo a los españoles una idea equivocada de lo que aquella representa. Su afán de protagonismo les impide vivir sin ser noticia. Un juez debe ser independiente, sin que su predeterminación empañe su imparcialidad. Pero los jueces estrella tienden a ser “previsibles” en su actuar, dado que se mueven y tienden a trabajar para su propia galaxia, y con ello pierden la ponderación necesaria en el ejercicio de sus funciones, lo que a su vez motiva que se dude de su imparcialidad.
Archivo de la causa Es “previsible”, y espero equivocarme por el bien de la justicia, que el juez Grande-Marlaska aproveche la investigación del atentado del Líbano para inmiscuirse en la investigación de los inhibidores de frecuencia, lo que le servirá para seguir siguiendo noticia en los próximos meses y contentar a los más cercanos a su galaxia. Lo triste es que es el mismo juez que, de forma precipitada y sin la debida justificación en su resolución, decretó el archivo de la causa que se seguía por una posible imprudencia de miembros del Ministerio de Defensa en la contratación del Yak 42.
Los mínimos exigidos Lo que costó la vida a 62 militares españoles cuando volaban desde Afganistán a España, como consecuencia de viajar en un avión que no cumplía con los mínimos exigidos de seguridad, salvando con ello el impresentable actuar de Federico Trillo, por entonces Ministro de Defensa. Los familiares de los fallecidos en Turquía, en un comunicado, se preguntan por qué el mismo juez que ha tomado la decisión de actuar de oficio en el atentado del Líbano ha impedido que se investigue el accidente del Yak 42. Me hago la misma pregunta.
Fernando de Silva es licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo y ejerce como abogado desde hace 32 años http://www.sinlavenia.com
junio 26th, 2007 a las 19:02
prime
junio 26th, 2007 a las 19:02
primeeeeeen.
Y qué espera encontrar? restos del explosivo? hay Dios!
junio 26th, 2007 a las 19:03
ahora en serio
Alomojo es para saber si eta está detras u otegui
junio 26th, 2007 a las 19:05
Si. el mismo juez que archivo el jak42. ¿y? En este caso lo vería diferente, porque es un caso diferente. Qué manía de querer ver en todo amigos y enemigos. De buscarle a todo una lógica cutre paranoide de mii partidillo. A las trincheras, qeu ese está calentito y se trepa rápido…
junio 26th, 2007 a las 19:05
Bueno, ahora el PP dirá que hay que aceptar lo que haga/ordene la justicia.
Hoy la justicia tiene razón, mañana ya veremos.
junio 26th, 2007 a las 19:07
4, pues ya podía tener el mismo celo el juez en todos los casos; porque en el del yak metieron la pata hasta el fondo.
junio 26th, 2007 a las 19:10
sobre el tema que nos ocupa. en telecinco han hablado de atentado, y que por eso la investigación la llevará la Audiencia Nacional ¿serán consideradas víctimas del terrorismo?.
Por otro lado, podría haber sido una mina o un pepinazo con un RPG. ¿no será que el blindaje de esos vehículos es una mierda? creo que hasta volcando en accidente de tráfico han fallecido soldados
junio 26th, 2007 a las 19:10
probando: imagen RPG http://world.guns.ru/grenade/rpg-7.jpg
junio 26th, 2007 a las 19:10
¿Espera reparar con esto la cagada aquella del Yak42? Ah, no, que es Marlaska. En su línea.
junio 26th, 2007 a las 19:11
nota: esto nuevo no admite enlaces
junio 26th, 2007 a las 19:18
#7 Napartheid dice:
Junio 26th, 2007 a las 7:10 pm
Es que el malvado ZP no pone airbag en los BMR para ahorrarse unos eurillos.
junio 26th, 2007 a las 19:19
La madre del cordero…
junio 26th, 2007 a las 19:20
Que vaya con el secretario a tomarle declaración a los paisanos.
junio 26th, 2007 a las 19:21
#9
¿19-A vé?
junio 26th, 2007 a las 19:22
Si admite, Naparth. Otra prueba, poniendo la URI a pelo: http://www.disney.com/
junio 26th, 2007 a las 19:23
Prueba con previsualización previa. (en la preview polomenos sí tiran…)
junio 26th, 2007 a las 19:24
Hace bien investigando. Han muerto en un atentado y cuanto más se sepa mejor. Cuando no lo hizo tan bien fue en el caso del YAK. Eso fue indignante. Pero no debiéramos, aunque sea lo que la lógica te pide, entrar a analizar si a este Marlaska el viento le llega siempre del mismo lado.
junio 26th, 2007 a las 19:24
¿Examinarlos? ¿Qué pretende con eso? ¿Saber qué desayunaron? Qué gilipollez.
¿Disney, piezas? ¿¿Disney?? Amos, no me jodas. Enlaza a Aznar, hombre. Pezoniza.
junio 26th, 2007 a las 19:29
me he dado cuen después, era un .ru debe ser para filtrar spammers de las estepas
junio 26th, 2007 a las 19:37
Accidentes mortales BMRs
Zaragoza
Kosovo
en VUELCOS! creo que las latas de KAS llevan más blindaje
junio 26th, 2007 a las 19:38
#16 abaso dice:
Junio 26th, 2007 a las 7:24 pm
Insisto, que vaya con el secretario del juzgado a investigar in situ.
junio 26th, 2007 a las 19:38
Miss Sinner, eres tonta.
junio 26th, 2007 a las 19:40
Pero… Pero… ¡Se ocultan los comentarios negativos! Piezas, a sus pies forever. El máh grande.
Ahora falta el botoncito para la patada en el culo a Sal-a-mamar y listo.
Aunque hace tiempo que no aparece… ¿Estará Pío Monas de vacaciones?
junio 26th, 2007 a las 19:40
#17 Miss Sinner
(Uis, qué fallo…) ;-DD
Borcierdo, ya que estoy: ahora se destacan en granate los puntuados con diez o más (configurable, igual es mejor poner un número mayor, se puede esperar a ver cómo se desenrolla la discusión).
junio 26th, 2007 a las 19:40
#21. ¿Por? Me lo explique, por favor.
junio 26th, 2007 a las 19:43
#19 Napartheid dice:
Junio 26th, 2007 a las 7:37 pm
Es que le tienen que poner airbag a los BMR y un asiento eyector en la torreta para que en caso de impacto no parta por la cintura al pringado que va asomando el morro con la ametralladora.
junio 26th, 2007 a las 19:44
#24
Miss, evidentemente no he sido yo, ha sido algún Caggamba.
junio 26th, 2007 a las 19:48
Una nueva afrenta del Búnker Judicial™
junio 26th, 2007 a las 19:49
#26. ¿Qué me cuenta? ¿Pero aquí no estaba protegido el nick de suplantadores? Pues vaya, creía que eso estaba arreglado. En fins, entre pezones nos reconoceremos. Así lo dijo el Gran Pepino.
junio 26th, 2007 a las 19:51
y con Couso qué pasa,
junio 26th, 2007 a las 19:51
Vaya al final los progres han encontrado una forma de comparar el yak y el bmr HOYGAN!!!
junio 26th, 2007 a las 19:52
#28
Y lo más grave, no puedo ni patearle el culo al suplantador. Ni al suplantador ni a nadie en estos momentos. Cuento con los camaradas pezones para que me ahorreis de leer las gilipolleces.
junio 26th, 2007 a las 19:53
“#23 piezas dice:
Junio 26th, 2007 a las 7:40 pm”
Ya puestos a pedir.
Hazme el favor de poner un <p> antes de PUNTUACION DEL COMENTARIO.
y ya puestos cambialo por: PELIGRO TROLL SUELTO: -5.
O argó asina.
junio 26th, 2007 a las 20:06
30. pachitorodriguez dice:
Junio 26th, 2007 at 7:51 pm
Pinchito, anda, reconocelo, hasta la fecha la actuación de los dos ministros no aguanta ninguna comparación.
junio 26th, 2007 a las 20:07
Este Marlaska de marras es otro juez más buscando su estrella.
Es lo que suele ocurrir, cuando les dan cuerda ; quieren trepar y alcanzar sus propias cotas de miseria, que, en este caso es conseguir un lugar en el Consejo General del Poder judicial (CGJP). Lo lleva intentando desde que se alojó en la capital del reino.
Un notario más…En búsqueda de la Corte
junio 26th, 2007 a las 20:11
Yo no digo que haya sido ETA, pero no debe abandonarse la investigación tan pronto…
Un saludo de un frikicon frenopático a la gente con falta de sentido del humor.
junio 26th, 2007 a las 20:11
este post s un poco oportunidad perdida…
inhibidores de frecuencia ¿dónde?
una de trincherismo
junio 26th, 2007 a las 20:12
Vaya parece que el autor de este blog si ve comparación…
junio 26th, 2007 a las 20:12
No quiero ser frío, pero también hay otra lectura. Si hubiera salido Rajoy presidente, ¿cuántos soldados españoles hubieran dejado su vida en Irak? Bueno, pues a ese número, X, restémosle estos 6, lo que arrojará un saldo a favor del gobierno Zapatero de Y. Ese Y va al haber de este gobierno. O sea, que creo que los del PP estarían mejor calladitos.
junio 26th, 2007 a las 20:16
Fuera de tiesto:
La ONU alerta a España del peligro de una “grave crisis” inmobiliaria en poco tiempo
“Pide al Gobierno español que intervenga más en el mercado”.
El mercado no era sagrado en el catecismo neocon, dejemos que actúen la oferta y la demada. JUAS, JUAS, JUAS.
“Control de la especulación”.
En españa no se especula, ni existe corrupción, ni ná de ná. Que se enteren estos guiris. Que se han creido. Habría que invadir la ONU, conyo. Sujetadme, que me se calienta la sangre y no respondo.
“Habrá personas que no podrán hacer frente a su hipoteca”
La hostia va a ser guapa.
Tranquilos, este gobierno (como el anterior) no lo permitirá.
junio 26th, 2007 a las 20:17
Aquí la cuestión es porque se prometieron unos medios para el ejercito en Octubre y no se han entregado aún…
¿Por qué lo franceses envían tanques y nosotros BMR?
Seguro que el falso pacifismo no tiene nada que ver?
junio 26th, 2007 a las 20:22
Cuánta estupidez. A ver si un BMR va a tener que ser un búnker acolchado ahora. Los vehículos militares son lo que son y nunca han sido seguros para sus ocupantes. Se procura que tengan una cierta resistencia a los impactos en guerra, pero asociar el blindaje a la seguridad en caso de accidente…
Que pregunten a los que hayan hecho maniobras en ellos cuántas brechas han tenido por golpearse la cara contra la torre o una pared por un frenazo o un mal bache.
Criticar la falta de inhibidores de frecuencia es otra memez. Si hubieran intentado detonar la furgoneta por radio y el inhibidor lo hubiera impedido al día siguiente habrían tirado un cable para iniciarla a la vieja usanza (contando con que no usaran suicidas).
junio 26th, 2007 a las 20:26
Si es una memez los inhibidores, ¿por qué se prometieron en octubre de 2006 y aún no se han entregado?
junio 26th, 2007 a las 20:29
Hummm… yo creo que se debería investigar. ¿Y si ETA está detrás? ¿Quién le ha dado a ETA el dato de que no teníamos inhibidores? Queremo de sabé.
junio 26th, 2007 a las 20:34
Me pregunto que pensaran los familiares de que un juez investigue la muerte de sus hijos, hermanos, etc.?
junio 26th, 2007 a las 20:34
#42
Las cosas del mercado, mermado.
junio 26th, 2007 a las 20:39
Estos socialistas, que están hechos unos capitalisttas…
junio 26th, 2007 a las 20:47
No se a qué espera ZP para montar una fábrica de inhibidores.
junio 26th, 2007 a las 20:49
¿Para? La causa de la muerte está clara.
¿Tienen miedo a equivocarse de cuerpo otra vez? ¿O esto de torturar a las familias de las víctimas de atentados pidiendo su exhumación es un deporte nacional?
junio 26th, 2007 a las 21:02
#19 Napartheid dice:
Yo estaba en la misma agrupación en la que murió el Subteniende del que habla el segundo link, el que murió el 30 de Abril del 2.002: El KNSE VII. A mí me pilló fuera por un permiso especial, pero al volver nos lo contaron: Los dos Cabos 1º que tuvieron el accidente con él dormían en el mismo compartimento que yo, y de hecho el que conducía era el que dormía en la litera de encima mío. y el primer día de trabajo después de volver del permiso llegué a mi tienda-taller y el BMR accidentado estaba justo delante de mis narices.
Se ve que tuvo un problema con la dirección (además de que lo estaban conduciendo demadiaso rápido) y no es que volcara, sino que empezó a rodar: El Subteniente murió porque salió disparado del BMR, y creo recordar que la torreta también se desprendió y salio volando por los aires. Y una pieza como esa no querrías que acabe aterrizando delante tuyo. Creo recordar que tengo fotos del BMR un par de días después del accidente, pero tendría que escanearlas. Por supuesto, si las escaneo los pezones no van ni a olerlas.
El principal problema con los BMRs es la cantidad de picos que tiene y las cosas que van sueltas en el interior: Cuando aquello empieza a sacudirse con motivo de un accidente parece, con perdón, un sonajero.
junio 26th, 2007 a las 21:22
44
Pues no lo se, pero los familiares de las víctimas del Yak 42 LO TIENEN CLARO
junio 26th, 2007 a las 21:31
#42 Los inhibidores no son mas que una medida extra de protección (y no la más efectiva). Lo que es una memez es que se critique que no hayan llegado a Líbano cuando está más que justificada la causa del retraso de este extra. Si preguntas a los soldados a los que les toca usar los VEC o los BMR te dirán que antes que un inhibidor querrían que mejorasen la defensa con blindaje reactivo o modular y un spallliner para el interior, que consiguieran bajar el centro de gravedad para evitar vuelcos, con usar los Pizzarro o jubilar los BMR y utilizar en estas misiones vehículos del tipo Buffalo o Centauro VBC.
De todas formas si quieren atentar lo van a hacer, aunque necesiten multiplicar por 10 el explosivo para cargarse un Leopard en vez de un BMR o tengan que tirar de cable o de un haz de pulsos lumínicos para detonar la carga porque el inhibidor no les permite hacerlo por radio.
junio 27th, 2007 a las 00:08
Ya está bien del búnker judicial.
junio 27th, 2007 a las 00:44
Porque solo se “censuran” con negativos comentarios de un cierto corte?
Nal final esto acabará como barrapunto…
junio 27th, 2007 a las 01:26
Ignacio Escolar, es una cuestión muy elemental:
El caso del Yakolev 42 que se estrelló por fallos del piloto y mala visibilidad en las montañas de Turquía era una negligencia CIVIL de no reconocer bien los cadáveres y enterrarlos bajo las lápidas equivocadas.
Lo de Líbano es: ha habido un atentado y la Audiencia Nacional tiene competencia para abrir un proceso PENAL por atentados contra españoles en todo el mundo. Por ejemplo, tiene competencia para juzgar a Augusto Pinochet si ha fusilado a ciudadanos españoles. No se si lo entiendes: en este caso hay un asesino a quien enjuiciar y encarcelar.
Y como parte de una investigación, se hacen someras autopsias a los cadáveres.
junio 27th, 2007 a las 01:34
Siendo exactos: lo que Marlaska archivó era que no podía meter a nadie de Defensa en la cárcel porque se hubiera estrellado el Yak. Marlaska archivó la parte Penal, la que le corresponde, del accidente del Yak: ninguno de los funcionarios de Defensa es penalmente culpable de que hayan muerto 62 militares.
Ni cierra la investigación civil, ni niega la responasabilidad política: él cierra la penal, o eso leo en el enlace de El Pais.
junio 27th, 2007 a las 08:34
# 54, no se censuran, solo se ocultan; se pueden leer si pinchas en ellos.
junio 27th, 2007 a las 10:08
(off-topic) Bravo por el invento, piezas. El que quiera seguir con el morbo de leer las cagaditas de los trolls, puede hacerlo, y el que no, se ahorra un tiempo valioso. Asi que el blog gana, los trolls pierden.
junio 27th, 2007 a las 11:55
Pero ¿duerme esta gente por las noches?
junio 27th, 2007 a las 21:52
haber si se muere la madre del puto maricon de juez marlaska, y la desentierran mil veces delante del mariconazo de mierda este. el problema es que en los feretros de los soldados del yak 42 habia restos de diferentes soldados, aqui en estos soldados no ha habido la negligencia que hubo en el caso del yak 42, ¡¡haber si te enteras puto maricon de mierda en vez de pensar tanto en el dia de tu orgullo.
junio 28th, 2007 a las 00:19
El abogado de Silva pone a caldo a ese canalla de Marlaska:
——-
El juez Marlaska, estrella de su galaxia
El magistrado que archiva investigar el caso del Yak 42, actúa de oficio en el atentado del Líbano. ¿Incomprensible?
FERNANDO DE SILVA
El juez Grande-Marlaska, aprovechando que estaba de guardia en la Audiencia Nacional, ha decidido de oficio investigar el atentado del Líbano. Su decisión en principio es correcta, y tiene su respaldo legal en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que le permite intervenir en aquellos hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la ley penal española, como delito de terrorismo.
Parece evidente que se ha cometido un delito de terrorismo en una misión de paz y no se trata de un acción de guerra, como más de uno ha pretendido insinuar. No debe de sorprendernos en principio su decisión, y como antecedentes de una situación similar recordamos que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigó de oficio el atentado cometido en Latifiya (Irak) el 29 de Noviembre del 2003, que costó la vida a siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia, y cuyas diligencias fueron archivadas el 13 de Febrero del 2004.
Cultivo de especuladores
Pero el juez Grande-Marlaska pertenece al sector, afortunadamente minoritario, de los “jueces estrella”, y por ello necesita destacar con luz propia en su actuar. Para ello nada mejor que tomar una medida que, aun siendo innecesaria e inoportuna, puede acaparar los titulares de los medios de comunicación, como es la prohibición de incinerar los cuerpos ante la posibilidad de una segunda autopsia. Resulta innecesaria por cuanto no existe duda alguna sobre la causa de las muertes, y tan solo es preciso investigar la autoría del atentado. Y nos parece inoportuna ya que prolonga injustificadamente el dolor de los familiares, y es cultivo para las especulaciones de los adictos a la teoría de la conspiración.
Idea equivocada
En nuestro país los jueces estrella se empeñan en pilotar la imagen de la justicia, transmitiendo a los españoles una idea equivocada de lo que aquella representa. Su afán de protagonismo les impide vivir sin ser noticia. Un juez debe ser independiente, sin que su predeterminación empañe su imparcialidad. Pero los jueces estrella tienden a ser “previsibles” en su actuar, dado que se mueven y tienden a trabajar para su propia galaxia, y con ello pierden la ponderación necesaria en el ejercicio de sus funciones, lo que a su vez motiva que se dude de su imparcialidad.
Archivo de la causa
Es “previsible”, y espero equivocarme por el bien de la justicia, que el juez Grande-Marlaska aproveche la investigación del atentado del Líbano para inmiscuirse en la investigación de los inhibidores de frecuencia, lo que le servirá para seguir siguiendo noticia en los próximos meses y contentar a los más cercanos a su galaxia. Lo triste es que es el mismo juez que, de forma precipitada y sin la debida justificación en su resolución, decretó el archivo de la causa que se seguía por una posible imprudencia de miembros del Ministerio de Defensa en la contratación del Yak 42.
Los mínimos exigidos
Lo que costó la vida a 62 militares españoles cuando volaban desde Afganistán a España, como consecuencia de viajar en un avión que no cumplía con los mínimos exigidos de seguridad, salvando con ello el impresentable actuar de Federico Trillo, por entonces Ministro de Defensa. Los familiares de los fallecidos en Turquía, en un comunicado, se preguntan por qué el mismo juez que ha tomado la decisión de actuar de oficio en el atentado del Líbano ha impedido que se investigue el accidente del Yak 42. Me hago la misma pregunta.
Fernando de Silva es licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo y ejerce como abogado desde hace 32 años
http://www.sinlavenia.com