Jun 26
Grande Marlaska entra en escena
— Ignacio Escolar @ 7:01 pm | 
El mismo juez que archivó el caso Yak-42 abre una investigación sobre el atentado en Líbano y ordena parar la incineración de los cadáveres para examinarlos.
61 comentarios en “Grande Marlaska entra en escena”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Junio 26th, 2007 a las 9:22 pm
44
Pues no lo se, pero los familiares de las víctimas del Yak 42 LO TIENEN CLARO
Junio 26th, 2007 a las 9:31 pm
#42 Los inhibidores no son mas que una medida extra de protección (y no la más efectiva). Lo que es una memez es que se critique que no hayan llegado a Líbano cuando está más que justificada la causa del retraso de este extra. Si preguntas a los soldados a los que les toca usar los VEC o los BMR te dirán que antes que un inhibidor querrían que mejorasen la defensa con blindaje reactivo o modular y un spallliner para el interior, que consiguieran bajar el centro de gravedad para evitar vuelcos, con usar los Pizzarro o jubilar los BMR y utilizar en estas misiones vehículos del tipo Buffalo o Centauro VBC.
De todas formas si quieren atentar lo van a hacer, aunque necesiten multiplicar por 10 el explosivo para cargarse un Leopard en vez de un BMR o tengan que tirar de cable o de un haz de pulsos lumínicos para detonar la carga porque el inhibidor no les permite hacerlo por radio.
Junio 27th, 2007 a las 12:08 am
Ya está bien del búnker judicial.
Junio 27th, 2007 a las 12:44 am
Porque solo se “censuran” con negativos comentarios de un cierto corte?
Nal final esto acabará como barrapunto…
Junio 27th, 2007 a las 1:26 am
Ignacio Escolar, es una cuestión muy elemental:
El caso del Yakolev 42 que se estrelló por fallos del piloto y mala visibilidad en las montañas de Turquía era una negligencia CIVIL de no reconocer bien los cadáveres y enterrarlos bajo las lápidas equivocadas.
Lo de Líbano es: ha habido un atentado y la Audiencia Nacional tiene competencia para abrir un proceso PENAL por atentados contra españoles en todo el mundo. Por ejemplo, tiene competencia para juzgar a Augusto Pinochet si ha fusilado a ciudadanos españoles. No se si lo entiendes: en este caso hay un asesino a quien enjuiciar y encarcelar.
Y como parte de una investigación, se hacen someras autopsias a los cadáveres.
Junio 27th, 2007 a las 1:34 am
Siendo exactos: lo que Marlaska archivó era que no podía meter a nadie de Defensa en la cárcel porque se hubiera estrellado el Yak. Marlaska archivó la parte Penal, la que le corresponde, del accidente del Yak: ninguno de los funcionarios de Defensa es penalmente culpable de que hayan muerto 62 militares.
Ni cierra la investigación civil, ni niega la responasabilidad política: él cierra la penal, o eso leo en el enlace de El Pais.
Junio 27th, 2007 a las 8:34 am
# 54, no se censuran, solo se ocultan; se pueden leer si pinchas en ellos.
Junio 27th, 2007 a las 10:08 am
(off-topic) Bravo por el invento, piezas. El que quiera seguir con el morbo de leer las cagaditas de los trolls, puede hacerlo, y el que no, se ahorra un tiempo valioso. Asi que el blog gana, los trolls pierden.
Junio 27th, 2007 a las 11:55 am
Pero ¿duerme esta gente por las noches?
Junio 27th, 2007 a las 9:52 pm
Junio 28th, 2007 a las 12:19 am
El abogado de Silva pone a caldo a ese canalla de Marlaska:
——-
El juez Marlaska, estrella de su galaxia
El magistrado que archiva investigar el caso del Yak 42, actúa de oficio en el atentado del Líbano. ¿Incomprensible?
FERNANDO DE SILVA
El juez Grande-Marlaska, aprovechando que estaba de guardia en la Audiencia Nacional, ha decidido de oficio investigar el atentado del Líbano. Su decisión en principio es correcta, y tiene su respaldo legal en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que le permite intervenir en aquellos hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la ley penal española, como delito de terrorismo.
Parece evidente que se ha cometido un delito de terrorismo en una misión de paz y no se trata de un acción de guerra, como más de uno ha pretendido insinuar. No debe de sorprendernos en principio su decisión, y como antecedentes de una situación similar recordamos que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigó de oficio el atentado cometido en Latifiya (Irak) el 29 de Noviembre del 2003, que costó la vida a siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia, y cuyas diligencias fueron archivadas el 13 de Febrero del 2004.
Cultivo de especuladores
Pero el juez Grande-Marlaska pertenece al sector, afortunadamente minoritario, de los “jueces estrella”, y por ello necesita destacar con luz propia en su actuar. Para ello nada mejor que tomar una medida que, aun siendo innecesaria e inoportuna, puede acaparar los titulares de los medios de comunicación, como es la prohibición de incinerar los cuerpos ante la posibilidad de una segunda autopsia. Resulta innecesaria por cuanto no existe duda alguna sobre la causa de las muertes, y tan solo es preciso investigar la autoría del atentado. Y nos parece inoportuna ya que prolonga injustificadamente el dolor de los familiares, y es cultivo para las especulaciones de los adictos a la teoría de la conspiración.
Idea equivocada
En nuestro país los jueces estrella se empeñan en pilotar la imagen de la justicia, transmitiendo a los españoles una idea equivocada de lo que aquella representa. Su afán de protagonismo les impide vivir sin ser noticia. Un juez debe ser independiente, sin que su predeterminación empañe su imparcialidad. Pero los jueces estrella tienden a ser “previsibles” en su actuar, dado que se mueven y tienden a trabajar para su propia galaxia, y con ello pierden la ponderación necesaria en el ejercicio de sus funciones, lo que a su vez motiva que se dude de su imparcialidad.
Archivo de la causa
Es “previsible”, y espero equivocarme por el bien de la justicia, que el juez Grande-Marlaska aproveche la investigación del atentado del Líbano para inmiscuirse en la investigación de los inhibidores de frecuencia, lo que le servirá para seguir siguiendo noticia en los próximos meses y contentar a los más cercanos a su galaxia. Lo triste es que es el mismo juez que, de forma precipitada y sin la debida justificación en su resolución, decretó el archivo de la causa que se seguía por una posible imprudencia de miembros del Ministerio de Defensa en la contratación del Yak 42.
Los mínimos exigidos
Lo que costó la vida a 62 militares españoles cuando volaban desde Afganistán a España, como consecuencia de viajar en un avión que no cumplía con los mínimos exigidos de seguridad, salvando con ello el impresentable actuar de Federico Trillo, por entonces Ministro de Defensa. Los familiares de los fallecidos en Turquía, en un comunicado, se preguntan por qué el mismo juez que ha tomado la decisión de actuar de oficio en el atentado del Líbano ha impedido que se investigue el accidente del Yak 42. Me hago la misma pregunta.
Fernando de Silva es licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo y ejerce como abogado desde hace 32 años
www.sinlavenia.com