Jul 23
El matrimonio de los campeones
“Me parecería muy bien que se regulasen dos matrimonios: uno más serio para el que lo quiera en libertad y otro más disoluble. (…) Uno con unos requisitos más fuertes para llegar a la separación y otro que permita el divorcio express. Sin restringir la libertad de nadie, que cada uno elija. (…) A la familia la están excluyendo del derecho. Un matrimonio normal de siempre, el mío con mi mujer, hoy en España es alegal. El derecho no reconoce mi situación, lo que yo he querido hacer al casarme. Yo he querido asumir un compromiso con mi mujer para toda la vida y abierto a la vida. Y estas notas no están en el derecho ahora. El matrimonio es una institución indiferenciada para los adultos que no comtempla la apertura a la vida, como en los matrimonios homosexuales, y donde es anulable tres meses después de la boda”
Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, en una entrevista hoy en La Razón.
Julio 23rd, 2007 a las 10:52 pm
#192 Pero si debe ser, entonces hay algo por encima de la ley.
Por supuesto que hay algo por encima de la ley.
La voluntad popular, que es la que pone y quita legisladores.
Pero por dios no me viene nada, no…
Julio 23rd, 2007 a las 10:54 pm
#191 “el problema es que las uniones de la iglesia son papel mojado, si no se apuntan en el registro civil!!!!!!!!”
Justo, ese es el problema. Lo ideal para esta gente sería exactamente lo contrario como desde 1939 hasta la democracia. Y si puede ser que a todos los que se han divorciado de un matrimonio por la iglesia y vuelto a casar por lo civil se les obligase a vivir con su primera mujer como pasó tras la guerra. En nombre de la libertad, eso sí.
Julio 23rd, 2007 a las 10:57 pm
#189 El Cabo Rojo
Claro, eso es lo que quieren, que la Ley impida que uno de los dos pueda escapar del matrimonio.
Set y partido.
Julio 23rd, 2007 a las 10:57 pm
#192 Augustana dice:
No hay nada por encima de la ley. Mala o buena la que hay en españa tiene sus flecos, sus puntos oscuros (lo hemos visto con El Jueves) y sus incongruencias. Pero tiene sus virtudes, como que se pueda denunciar a un juez por homófobo, sin ir más lejos.
La ley permite los matrimonios civiles entre dos personas mayores de edad que decidan de mutuo acuerdo tener una vida en común. Si luego deciden dejar de tener esa vida en común la ley les ampara. Si no deciden dejar de tenerla en común la ley también les ampara. Es lo que es incapaz de comprenderlo el encefalograma plano del Furro de la Familia (si, Furro, no Foro) y es algo que parece que cuesta mucho entender entre ciertos visitantes que tenemos hoy.
Los matrimonios religiosos, sea la religión que sea, en España NO TIENEN VALOR ALGUNO si no son acompañados por el acta de matrimonio y su presentación ante el registro civil. Este acta se firma tanto en las bodas civiles como después de las bodas religiosas (boda civil). Si te hubieras casado sabrías que, a efectos legales, la boda religiosa es tan útil como que te case el Barman del tugurio donde te colles los melocotones cuando pierde tu equipo de fútbol. Ningun valor. Cero absoluto (-273,15 ºC)
El único matrimonio legalmente válido en España es el matrimonio Civil.
Julio 23rd, 2007 a las 11:03 pm
#182 Augustana.
Me parece muy bien eso del «zapamoño»: saludable, entretenido, higiénico y seguro. Si a lo de «por delante o por detrás» añadiera usted «por arriba» (¿me entiende?), sería ya perfecto.
Por cierto, ¿cuál es la etimología de ese palabro?
Julio 23rd, 2007 a las 11:08 pm
La religión es un asunto privado de cada uno. El imponerla a los demás o el imponer un modo religioso de ver la vida es incluso “antirreligioso” “he hablado con Dios y me ha dicho que para algo puso el libre albedrío”
Julio 23rd, 2007 a las 11:10 pm
por si aun no se ha puesto….
que voz que tiene irichc
http://www.youtube.com/watch?v=zIGOR3YVKf0
Julio 23rd, 2007 a las 11:13 pm
Julio 23rd, 2007 a las 11:17 pm
Cero absoluto (-273,15 ºC)
Julio 23rd, 2007 a las 11:18 pm
“Como cantante sos buen abogado.”
Comentario a un video de Irich destrozando a Bach.
Julio 23rd, 2007 a las 11:24 pm
Julio 23rd, 2007 a las 11:30 pm
#211
sí, mira, es una cosa que me quitaba el sueño
Julio 23rd, 2007 a las 11:31 pm
#211 Augustana dice:
Julio 23rd, 2007 a las 11:24 pm
A lo mejor pensáis que puse vídeos en la red bajo el nick “irichc” porque quería tenerlos muy escondidos.
Yo los escondería…
Julio 23rd, 2007 a las 11:40 pm
#213 El Cabo Rojo dice:
Lo que quiere es dar pena pa que no se ceben con él. Vaya gañán con todas las letras.
Julio 23rd, 2007 a las 11:46 pm
# 213
Joder, él se ceba con nosotros. Y no hay manera de darle pena. Presevera el tío.
Julio 23rd, 2007 a las 11:47 pm
Persevera quería escribir.
Julio 24th, 2007 a las 12:04 am
Bueno, resumiendo, que el “matrimonio” del que habla el buen Benigno no es posible en ley porque no tiene las caracteristicas de lo que se puede llamar con propiedad matrimonio en derecho. Llamesele lo que se quiera, Quimeratronio, Matrimonastico, Matrixmonio, Moniomatri. Pero no se puede pretender que sea matrimonio ni que tenga los derechos de un matrimonio como la ley manda. Panda de degenerados.
Julio 24th, 2007 a las 12:08 am
Quién se case por la Iglesia, debería respetar las normas de la Iglesia -”hasta que la muerte os separe”-. Si no…, haber elegido muerte. La gente debería ser coherente con lo que hace.
Aunque claro, reflejar esto en las leyes terrenales quizás sea excesivo.
Julio 24th, 2007 a las 12:12 am
#218
Para hacer los votos adecuados, la ceremonia religiosa tenia que incluir la formula “y si no que nos parta un rayo”. Eso da mucho miedo y disuade de romper el sagrado vinculo.
Julio 24th, 2007 a las 12:47 am
Cuanto mermado. Como decía el padre Pilón: “semen retentum, venenum est”
Julio 24th, 2007 a las 12:50 am
#211 Augustana
Y yo que pensaba que lo habías hecho porque eres muy tonto.
Julio 24th, 2007 a las 1:06 am
# 214
No hombre, no. Eso Urdaci. A mí es que me importa una mierda lo que se escriba sobre mi pobre persona, mientras se me lea. Sólo soy un instrumento.
Julio 24th, 2007 a las 1:09 am
¿Y Benedicto que opina de lo que ha dicho Benigno?
Lo pregunto porque en el caso de que Benedicto no estuviera enterado de lo que dice Benigno (y viceversa), habría surgido ya el tercer tipo de matrimonio en la disputa, yéndose al garete el binomio matrimonio_débil versus matrimonio_fuerte…
Por cierto, ¿tiene alguna teoría propia Don Benigno Blanco acerca de los condones?
Julio 24th, 2007 a las 1:14 am
¿Un instrumento de viento? Más bien de percusión.
Julio 24th, 2007 a las 1:30 am
# #222 Augustana dice:
Julio 24th, 2007 at 1:06 am Add karma Subtract karma +0
# 214
No hombre, no. Eso Urdaci. A mí es que me importa una mierda lo que se escriba sobre mi pobre persona, mientras se me lea. Sólo soy un instrumento.
Es la primera frase sincera que te leo, Sólo por eso te voy a dar un minipunto positivo
Julio 24th, 2007 a las 1:31 am
#222
másquisierausted
Ser instrumento implica una mano que le maneje.
yalegustaria
Julio 24th, 2007 a las 1:39 am
#224 NatXoX
Instrumento de santa persuasión inquisitorial.
Aparte de que no se le levanta es muy feo.
Por eso quiere retener a la chinita, esa que se compró en un puticlub de menores thai, a base de leyes y teo-decretos. Se creía el muy bobalicón que no crecían por ser chinas y ya ves. Se lescapa la condená en busca de un cipote que le dé, no digo más, algún calor
Julio 24th, 2007 a las 1:54 am
Blaelita, ahora la pregunta crucial
¿condena usted el Segundo Directorio?
Julio 24th, 2007 a las 1:59 am
Por cierto, casi paso por alto darle mi ración de coba diaria al líder supremo del blog.
¿OT?:
Muy bien puesto el titular del post don Javier
Julio 24th, 2007 a las 2:29 am
#229
Pues no.
Debiera ser “el matrimonio de los campezones”.
Julio 24th, 2007 a las 3:08 am
Me imagino que también pedirán algún tipo de distintivo para que la gente aprecie rápidamente quien es de los de “para toda la vida” y quien no. Que siempre ha habido clases.
Julio 24th, 2007 a las 4:48 am
#204 Starman dice:
Julio 23rd, 2007 a las 10:57 pm
Es que, en esencia, un matrimonio religioso no es más que un matrimonio civil con una ceremonia farragosa. La ceremonia sin la firma del contrato no sirve absolutamente de nada.
Julio 24th, 2007 a las 5:22 am
Me parece que el matrimonio que desea este señor es el católico. Quién le impide echarse al cuello todas las cadenas que desee?
Julio 24th, 2007 a las 5:39 am
#222 Augustana dice:
Irichin es un instrumento de dios para imponer la sharía católica en España por segunda vez.
Julio 24th, 2007 a las 5:44 am
#233 Liberto dice:
No te enteras amigu. El asunto no es que él se eche todas las cadenas que quiera al cuello, es que tengamos que echarnoslas todos porque unas voces que le dice un cura que tiene que oir así se lo dictan y así no se sienta solo en su estupidez… basicamente….
Julio 24th, 2007 a las 8:44 am
#231 Game Over dice:
Julio 24th, 2007 at 3:08 am
¿Una marca de hierro candente a ambos lados de la frente? En el lugar donde le saldrán los cuernos.
Julio 24th, 2007 a las 10:15 am
# 234
Estupefacto, haces honor etimológico a tu nick.
Julio 24th, 2007 a las 1:00 pm
Julio 24th, 2007 a las 1:30 pm
#238 Ignacio dice:
“Otra cosa que me repatea el trasero es identificar Iglesia con franquismo, error gordo que cometió,lo reconozco, pero lo pasado, pasado está.”
La iglesia se identificó ella solita con el franquismo. Ahi estuvieron juntitos de la mano para imponer supersticiones y aborregar a los españoles. Nunca desde los tiempos de la inquisición que la vieron tan gorda.
“En este país lo que está ocurriendo a mi modo de ver es que la gente tiene alergia al compromiso serio y que dure, ahora todo es libertinaje, se basa en hacer lo que te dé la gana y como criterio es personas que estén muy bien físicamente y pasárselo bien sin rollos de Iglesia ni nada de eso.”
Pos te equivocas, en este país lo que ocurre es que la gente tiene la libertad de tener un compromiso “serio y que dure” si quieren tragarse las milongas de la santa madre iglesia y sino hacer la vida que quieran en libertad y segun sus propias conciencias y/o credos. Nadie os impide a los cristofascistas hacer vuestra vida segun vuestras creencias, lo chugno es que vosotros pretendeis imponer vuestras moralinas de mierda y que todos vivamos bajo el yugo de vuestra moral catolica. Nanay!
Lo que en el fondo os jode es que cada vez os cuesta mas engañar a la gente para que se una a la secta.
Julio 24th, 2007 a las 2:27 pm
#222 Augustana
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
¿O lo dices en serio?
Julio 24th, 2007 a las 2:35 pm
1: Sólo di mi opinión, puedes estar o no de acuerdo con ella,ése no es mi problema.
2: Mis amigos, que muchos no son creyentes, debatirían esto con tono mesurado y no faltonamente como lo haces tú. Cristoascistas, dice… se ve que no has visto en el espejo el rostro de resentido que das.
y 3: Por supusto que sí, estamos muy orgullosos de vivir según nuestra fe, pocos seremos ahora, es verdad, pero somos y a mucha honra.
Sólo lo he dicho una vez, y no tengo nada más que decir. Si me sobrevienen críticas obscenas, paso, no me interesa.
Julio 24th, 2007 a las 3:44 pm
Este tio quiere una partida de matrimonio, o una medalla?
Julio 24th, 2007 a las 4:57 pm
A este tío del matrimonio mega-ultra-plus que te cagas lo que le pasa es que no está nada seguro de su parienta…
Julio 24th, 2007 a las 5:03 pm
#243 Goldstein
Exacto. ¿Qué mejor forma de saber que tu pareja te ama de verdad y que no está contigo solo porque tu unión en indisoluble legalmente que el hecho de que se pueda separar?
Julio 24th, 2007 a las 5:24 pm
Me alegro de volver a leerte Goldstein.
Julio 24th, 2007 a las 11:16 pm
#241 Ignacio dice:
“1: Sólo di mi opinión, puedes estar o no de acuerdo con ella,ése no es mi problema.”
Mira, suerte que tienes de que puedes expresarla, hace 40 años yo no podria haber opinado así en contra de tú iglesia sin llevarme una buena manta palos. Hay muchas cosas por las que los católicos tenéis que avergonzaros para venirnos con esa actitud chulesca de “no existirá para ti, pero para otros sí, y punto.”.
“2: Mis amigos, que muchos no son creyentes, debatirían esto con tono mesurado y no faltonamente como lo haces tú. Cristoascistas, dice… se ve que no has visto en el espejo el rostro de resentido que das.”
Yo no tengo que gastarme ningún tono mesurado con un prepotente como tú. Resentido de cristofacistas como tu… pues si; por poner un ejemplo y si quieres llámalo trauma infantil, a mi en 3o de EGB mi católica profesora se empeñó en hacerme rezar de pie antes de clase, tuvo que ser mi madre la que presentara una queja para que la tia me dejara en paz y sabes lo que hizo la tolerante católica de mi profesora, no dejarme entrar en clase hasta que acabaran de rezar. Eso en el 84 o el 85… tocatelos cojones. Así te puedo plantar en tu cara decenas de ejemplos. No me vengas con royos de tolerancia católica que os tengo calaos. Además, aqui no hay nada que debatir, tu si te quieres casar para toda la vida te casas por la iglesia y todo lo que tu quieras, nadie te pone una pistola en el pecho para que te divorcies. Lo que pretendeis es imponer al resto de que vivamos como vosotros y de eso.. NANAY! (ya teneis un historial devastador sobre esa puta mania de la santa madre iglesia catolica de imponer moral como para venir aqui de corderito.)
“3: Por supusto que sí, estamos muy orgullosos de vivir según nuestra fe, pocos seremos ahora, es verdad, pero somos y a mucha honra.”
Y me alegro de lo orgulloso que estas y ojalá vivas feliz con tu fe y todas tus historias de católico, ahora respeta a tu projimo y dejad de meteros en la vida de los demás. Quien cojones es el mamón Rouco o cualquier otro gerifalte de la puta iglesia para decir si te puedes casar con alguien de tu mismo sexo o no. Si puedes divorciarte o no. Si puedes usar preservativos o cascártela o follar antes del matrimonio, si quieren reprimir a los católicos vale, a mi plin, pero que nos dejen a los demás en paz.
Ale, corderito, par de ave maria(unpajote)’s y pa la cama
xD
Julio 25th, 2007 a las 1:39 am
Me parecería muy bien que los españoles de bien tuviésemos la libertad de vivir en un país sin progres, dicha libertad no vendría dada sin el derecho a patear rojos y masones conspiradores. Por supuesto que los rojelios tendrían derecho a la vida como recogen los Derechos Humanos, pero con la única condición de ejercitarlo fuera de España en plena libertad.
(Nota: Normalmente soy “otro”, sólo adoptaré este nick para caricaturizar a los fachas que nos rodean, a aquellos que confunden, no sé si consciente o inconscientemente, libertad con imposición. Caso de cristofrikis como Benigno Blanco…)
Julio 25th, 2007 a las 11:50 am
Hay un zopenco que dijo que el matrimonio es una institución para la reproducción de la especie #103, es decir que el matrimonio cura la esterilidad.
El matrimonio es una institución para ordenar el patrimonio de una persona y que se transmita de manera controlada. Tiene una pura función económica.
Pero si ahora los hijos habidos dentro y fuera del matrimonio tienen los mismos derechos, qué sentido tiene que el vínculo conyugal se restrinja a la unión heterosexual? Ninguna. Y como institución humana tiene necesariamente que ser revocable. O es que los contratos son irrevocables? En fin….No sabía que los homosexuales fueran estériles. Por tanto lo que dice el sr. bLanco es una soberana majadería también. El puede vincularse dentro de la institución a su esposa de por vida, nadie se lo impide, pero decir que el matrimonio es para reproducirse, es de risssssssssssssssssssssssssssssa….
Julio 25th, 2007 a las 10:45 pm
No sé como va a acabar esta espiral de estupidez religiosa. Seguramente mal, con violencia. Este señor, Benigno, que con su exabrupto ha eliminado de un plumazo todo vestigio de racionalidad en el Derecho Civil, es el mismo que hace el ridículo en todos y cada uno de los debates sobre Educación para la Ciudadanía a los que los incautos guionistas le invitan. Es un soldado de la jerarquía católica que no hace más que esputar consignas, a cual más absurda. Estos señores hasta hace poco estaban convenientemente acomplejados en el interior de sus parroquias o sus asociaciones filantrópicas, pero desde que la COPE se ha popularizado exhiben su indigencia intelectual sin recato alguno.