sep 03
¿Alianza de Murdoch y Aznar contra el rey?
Manolo Saco
¡Qué extraño! El flemático diario inglés The Times, paradigma del periodismo concienzudo (nada que no sea trascendental para la vida del ser humano es digno de ser llevado a portada, ni siquiera el fútbol), dice que “hay señales de que la popularidad del Rey Juan Carlos está en peligro”, por su “estilo de vida”, y después de que la Casa Real haya creado la figura del interventor, un profesor de Derecho Administrativo que se encargará de gestionar las finanzas del Rey, para que ponga orden en los más de 8 millones de euros con que financiamos la casa real desde los presupuestos generales del Estado.
Una noticia que aquí en casa apenas debió de levantar un murmullo de aprobación entre los ciudadanos que se molestaron en leer más allá de la segunda línea, ocupa un lugar destacado en la edición digital del sesudo The Times. Añade la publicación, además, como síntomas del supuesto rechazo popular, el reciente lío de las caricaturas de los príncipes, y el incidente del oso, presuntamente borracho, que le pusieron al rey delante del punto de mira de su fusil, en una cacería en Rusia el año pasado. A nadie podría extrañar que fuese cierto, como rey directamente designado por el Franquito, al que, según cuentan las leyendas urbanas, los buzos guiaban milagrosamente el anzuelo de sus artes de pesca para que el dictador se sintiera un hombrecito mientras cobraba presas descomunales en las procelosas aguas de los océanos.
septiembre 3rd, 2007 a las 12:42
Que bien las coloca Nacho a veces yo remato, aquí la alianza PSOE-Prisa cuida de proteger el “Sistema democrático q los españples nos hemos dado (…) a.k.a. monarquía”
septiembre 3rd, 2007 a las 12:46
Bueno, todos recordamos la boda de la hija de Aznar en El Escorial. Aquel fue el primer intento de Aznar por confundirse con la monarquía. Le pasa lo mismo que a los Franco, cuando casaron a Carmencita con un Borbón.
septiembre 3rd, 2007 a las 12:46
A ver cuándo alguien le pega un buen susto al miserable este. Desde su propio partido no va a ser porque le tienen demasiado ¿miedo? ¿asco? pero alguien le tiene que decir que si sigue por ahí lo mejor que le puede pasar es que le partan las piernas en un callejón oscuro.
Seguro que alguien tiene por ahí una historia oscura para destapar y hundir al world leader de los micromachines.
Asnar, eres una mierda, vuelve al retrete al que perteneces y deja de apestar.
septiembre 3rd, 2007 a las 12:46
Bueno, todos recordamos la boda de la hija de Aznar en El Escorial. Aquel fue el primer intento de Aznar por confundirse con la monarquía. Le pasa lo mismo que a los Franco, cuando casaron a Carmencita con un Borbón.
septiembre 3rd, 2007 a las 13:04
Es sabido que de un tiempo a esta parte, hay unas cuantas señoras despendoladas por la red, haciendo campaña anti-monárquica totalmente “desinteresada”. No es difícil descubrir a quién sirven. En una de estas, mientras tú te declaras tan anti-monárquico como ellas, diles algo en contra de su amo, el señor Asnal, y se revolverán como si les hubieras apuñalado por la espalda.
septiembre 3rd, 2007 a las 13:08
La venganza de Asnal, a quien le roi no concedió un marquesado: ser el presidente de la III República. Este individuo es un fiemo y sus intenciones apestan. ¿Quién le parará los pies, un tribunal internacional que lo juzgue por lo que todos sabemos?
septiembre 3rd, 2007 a las 13:12
#3 Fito dice:
Septiembre 3rd, 2007 a las 12:46 pm
Seguro que alguien tiene por ahí una historia oscura para destapar y hundir al world leader de los micromachines.
En Castilla y León. Maletines. Ladrillo.
Lo más curioso es que se le “perdonó la vida”. ¿Y quién se la perdonó (que diría antifa)?
septiembre 3rd, 2007 a las 13:22
Dudo mucho que el poder de Aznar de para mucho. Dudo mucho que en su empresa entiendan el dialecto del spanglish que habla.
septiembre 3rd, 2007 a las 13:23
Desde que sé que Juancar está en la lista negra del mandril me he puesto el republicanismo en stand by, por si las moscas… pero hay que reconocer que entre el Jueves, las cuentas y otras mandangas que he oído decir por los mentideros, la Casa Real está llevando un auténtico “veranus horribilis” en lo que a relaciones públicas se refiere.
Ya pueden ir teniendo otro nieto o veo la cosa chunga, chunga.
septiembre 3rd, 2007 a las 13:51
¡Aznar presidente de la república ya!
septiembre 3rd, 2007 a las 14:19
Lo confieso: a mí Aznar me convirtió en monárquico (más o menos).
¿Alguien se imagina lo que habría pasado si después del 11-m el freaky de las melenas hubiera tenido poderes presidenciales efectivos, sobre el ejército por ejemplo, al estilo de un presidente USA, gabacho o bolivariano?
No quiero ni pensarlo.
También es verdá que no menos inquietante resultaría un duque de Lugo o así como eventual monarca de las Ejpañas.
septiembre 3rd, 2007 a las 14:21
lukas
http://www.juicioaaznar.net/
SALUD Y REPÚBLICA
septiembre 3rd, 2007 a las 14:27
es sabido que ni Juancar ni AzWar se tragaban, para el King of Chunda-chunda, Ansar era “el bigotes”.
Solo hay que recordar la famosa frase del viaje a Cuba de los reyes…”el rey ira a Cuba cuando le toque” es decir, cuando me salga de las pelotas a mi.
Y mientras, Fraga, hermanado con el Gashego del chandal y Chemari con antiacidos.
septiembre 3rd, 2007 a las 14:29
Siempre han comentado finamente los periodistas que siguen a Casa Real que Aznar ha sido el presidente “con el que peor se ha llevado” el Rey. Además tenemos dos o tres desaires en los que Aznar dijo expresar la “opinión de la Corona”, cosa que lógicamente no sentó nada bien al Rey, fuera del contenido (no sabría decir).
Además la que al parecer fue muy gorda fue la del 11-M, porque el Rey no quería hablar de ETA ya esa misma tarde, y los servicios informativos de TVE de entonces (Urdaci) consiguieron retrasar su comparecencia hasta la hora del telediario. El Rey no mencionó a ETA en cualquier caso. También se comenta que al Borbón no le gustó nada que que la manifestación del día siguiente la convocara en exclusiva Aznar (al igual que su lema), sin contar con el resto de los partidos, cuando la manifestación después del 23-F se hizo así.
Y dos hechos más allá de la rumorología: los reyes no invitaron a Bush junior a la boda del príncipe (las invitaciones se cursaron entre noviembre y diciembre del 2003, mucho antes del 2004, no como han dicho algunos). Invitaron al papi, que al parecer se lleva bien con los Reyes, pero el ex-jefe de la CIA declinó al parecer ofendido por lo del hijo.
Y otra es la famosa historia del “arreglar las cosas con Bush”, en la visita de los reyes meses después de la elección de Zapatero. ¿De dónde salió esa noticia? Pues ni de la prensa, ni de la Casa Real, ni de la Casa Blanca: del GEES, que para quien no lo sepa es un think tank que ha servido en los últimos años (existe desde hace más, pero antes permanecía en las sombras) de contacto directo entre los neocon americanos y la FAES. GEES escribe en Libertad Digital, y de ahí salió la noticia sin que luego se citara la fuente.
Esta claro que Aznar se lleva fatal con el Rey. Pero todo sus grupos afines y no acierto a comprenderle. Está claro que cualquiera diría que Losantos es más republicano que Otegui y Carod juntos, vistas las numerosas críticas, a veces realmente de juzgado.
Por cierto, ¿alguien conoce algún link que recoja insultos de Losantos? Sería muy interesante.
septiembre 3rd, 2007 a las 14:31
#9 y #11
En efecto.
septiembre 3rd, 2007 a las 15:37
#9, #11 y #15
Idem de ídem.
Sobre el Rey, si no matara osos borrachos ni llevara fundidos 14 yates ni se secuestraran revistas por cachondearse de su familia, pues alomojó no habría perdido tanta popularidad, así de simple. Espero que empiecen a cortarse un poco con las extravagancias a partir de ahora, porque si no ya saben lo que hay. Que juancarlistas hay muchos, pero monárquicos pura sangre muy poquitos.
Y Jodemari, ya en 2002 se le vieron maneras de monarca “quiero y no puedo”. En Enero entró el euro en vigor y le tocó, casualmente, la presidencia rotatoria de la UE: aún recuerdo el tremendo bombo que se le dió en TVE, relacionando ambos acontecimientos, pintando a Jodemari como el mayor estadista español de todos los tiempos (¿no se comparó él mismo a Carlos I más tarde?), incluso con un acto televisado de “toma de posesión de la presidencia de la UE” que parecía la coronación de Napoleón. Y después del verano, el bodorrio del Escorial que dejó pequeña a la boda de Haakon y Mete-Marit de Noruega (que creo que fue por la misma época). Recuerdo un detalle de ese año que, en mi opinión, da la clave de muchas cosas que vinieron después: al irse de vacaciones en verano, Jodemari comentó que se iba a leer las memorias de Winston Churchill. A la vuelta de esas vacaciones comenzaron los movimientos de Bush y Blair para organizar la invasión de Iraq y Jodemari se apuntó entusiamado, sin duda influido por esa lectura, afectado por los delirios de grandeza de su “annus mirabilis” en Europa y creyéndose que iba a ser el Churchill español del siglo XXI: recordemos aquel delirio de “voy a sacar a España del rincón de la Historia”. A veces las lecturas, según cómo se hagan, pueden ser muy nocivas: a Jodemari le atacó el “síndrome de Alonso Quijano” leyendo la vida de Churchill, y así le fue.
Cuando fue a las Azores debía ir convencido de que iba a su particular Conferencia de Yalta, y en 2004 pretendía dejar de el poder “atado y bien atado”, con Marianico haciendo de presidente del Gobierno y él convertido en el venerable maestro Yoda del Alto Consejo, “orientando” a Marianico con su “sabiduría”, escribiendo memorias, dando conferencias trascendentes para la historia (tipo Churchill en Fulton) y aspirando a altas metas a la altura de su ego, como Secretario General de la ONU “reformada” al servicio de la Casa Blanca (de esto se habló en 2004), un Nobel de la Paz compartido con Blair y Bush “por llevar la paz, la democracia y la libertad a Oriente Medio” o algún cargo de “Presidente de Europa” de nueva creación. Se le torció todo y desde entonces es todo rencor y todo revanchismo, contra todo el mundo, o al menos contra los que él considera culpables de romper sus sueños: el PSOE, el Rey, PRISA, ETA, los progres, los moros…
Pobre hombre.
septiembre 3rd, 2007 a las 15:41
La república será republicana o no será
septiembre 3rd, 2007 a las 16:24
Aznar es… como ese jefe que nadie quiere tener.
Ahora porque está de “currito”, pero cuando a Murdoch (amo y señor) le de por ponerlo de jefe, le desbarata el departamento.
septiembre 3rd, 2007 a las 17:22
Juan Carlos Borbón ha sido, sobre todo, un político muy hábil. Consiguió que Franco lo nombrara sucesor, evitando que Borbón Dampierre se quedaran con el sillón (lo cual tiene mérito, porque se casó, en un movimiento nada sutil, con la nieta del dictador).
Después, viendo que la Historia se le echaba encima, consiguió la lealtad incondicional de los militares y paralizar al búnker (que buscaba el statuquo) y a la oposición democrática (que buscaba la ruptura democrática) lo suficiente para conseguir una reforma del sistema legal franquista a otro democrático.
En una segunda etapa (la Ley de la Reforma Política fue sometida a referéndum con los partidos políticos sin legalizar), consiguió que los partidos políticos se sumaran al proceso, y que se legalizara al Partido Comunista sin que se pronunciara el ejército, todo ello a través de Suárez como persona interpuesta.
Luego consiguió que se aprobara la Constitución que, entre otras cosas, legitimaba democráticamente a posteriori, la monarquía, en un todo o nada (o yo o el caos).
Luego, dejó a Suárez gobernar solo. Suárez, como siempre se ha dicho, era un gran seductor, pero no era el cerebro de la Transición. El cerebro de la Transición fue Torcuato Fernández-Miranda y Juan Carlos Borbón. Una vez dejaron a Suárez solo, en el breve plazo de dos años se le venía abajo el invento de la UCD y a punto estuvieron de darle un golpe de estado. Y ya nunca consiguió acercarse (ni con el CDS) a tener opiciones de gobierno.
Tuvo que intervenir Juan Carlos Borbón para salvarle el culo al país (y a los políticos, a él mismo y a su familia de paso), y desde entonces la clase política le venera y hace que sus ciudadanos también lo veneren.
La izquierda le adora porque les ha permitido gobernar durante 17 años, y la derecha, porque es el heredero del anterior Jefe del Estado, y por eso se le perdonan todos los defectos que como persona pueda tener.
¿Por qué, entonces, se le acaba el crédito? Porque lo que antes le daba oxígeno, ahora es su lastre. La derecha lo ve como el rey que ha permitido que los socialistas gobiernen muchos años, y la izquierda no le perdona venir de donde viene.
Antes les hacía falta a los dos para mantener tranquilo a los militares y a los revolucionarios. Pero ya no hay revolucionarios, y los militares se han profesionalizado, y no son deliberantes.
Por tanto, antes el Rey hacía falta, y ya cada vez estorba más. La derecha ya no le tiene miedo a la república y la izquierda no le tiene miedo a los militares.
A no ser que Felipe Borbón Grecia sea más listo de lo que pensamos, lo tiene crudo para mantener el negocio familiar.
septiembre 3rd, 2007 a las 18:41
Como ni el señor Saco ni el señor Escolar hacen periodismo concienzudo, no han puesto un enlace al artículo del Times ( http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2358127.ece )
septiembre 3rd, 2007 a las 18:50
estoy hasta los webs de que la gente se desapunta del republicanismo porque podría salir Aznar ¿y? en todo caso en 4 años a su casa y es más si se eligiese un sistema a doble vuelta como en la France dudo mucho que saliesen tipejos de ese calibre
septiembre 3rd, 2007 a las 19:07
*Que bien las coloca Nacho a veces yo remato, aquí la alianza PSOE-Prisa cuida de proteger el “Sistema democrático q los españples nos hemos dado (…) a.k.a. monarquía”
septiembre 3rd, 2007 a las 19:08
#21 Al fin alguien con criterio y con el juego de neuronas completo
septiembre 3rd, 2007 a las 19:13
#11 y #15 un par d dos flipaos JAJAJAJAJAJAJAJAJAAA
#JPmorgan (ese chilleberal wow!) confesando y admitiendo la verdad (con una solidez argumental digna de un telettubbie pardal xDD): sois un rebaño de monarco-reaccionarios liberales q apestáis de lejos 😉
septiembre 3rd, 2007 a las 19:19
#15 Pzoecagón muy bueno lo tuyo [mode nacho ON] campeón [mode nacho OFF] confirmándote como monarco-reaccionario liberal, pensaba q estabas menos tarado q zubertonto y coprófago pero va a ser q no 😉
septiembre 3rd, 2007 a las 19:20
Se os cae la pose enseguida
septiembre 3rd, 2007 a las 19:36
el verdadero problema es que entre las autonomias, la iglesia y la monarquia, tenemos un gasto que no nos lo podemos permitir.
algo tiene que quedar fuera…….
septiembre 3rd, 2007 a las 20:31
Borbón. El mono mudo, ciego y sordo del 11M. Ni se le oyó, ni se le vió.
¿Qué pasó con el Yak42? Ahhhh, de ese accidente si se puede hablar y por eso montaste un espectáculo mediático bochornoso por televisión. Actor de tragedia griega a sueldo de Polankón.
Mandilón. Que te aguante la purria fachirroja.
septiembre 3rd, 2007 a las 20:49
#28
¡Ay, peón, peón, cómo respira usted por sus heridas!
septiembre 3rd, 2007 a las 21:01
pezon negro? pero entovia hay de eso?… Eso nun ye agarrasi a un clavo ardiendo, eso ye clavaselo en toda la frente!
septiembre 3rd, 2007 a las 21:09
Ay borbón, borbón.
No quisiste ser de Equidistán.
De la mitad a la cabeza te pusiste.
De la otra mitad abjuraste.
Quédate con tu mitad y prepárate para las 11mjuras de Santa Gadea.
Peones te escupan, rey,
peones, te causen espanto,
si fuiste o consentiste
en el 11Masesinato.
La España libre no tiene rey.
La España libre no necesita rey.
septiembre 3rd, 2007 a las 21:17
antifa – cultades intelectivas. El rey tiene más talante democrático que tu adorado Chávez… a ver tu capacidad argumentativa y tolerancia izquierdista-solidaria (vamos, que me llames cagón)
septiembre 3rd, 2007 a las 22:23
#31.
¡Ay, peón, peón, no tiene usted arreglo! Cuando escribe eso de «de la otra mitad abjuraste», ¿quiere dar a entender que media España es peona? Definitivamente, se le ha incendiado la amígdala. Desengáñese. Es usted un producto residual de aquellos compradores de bujeros (buen dinero pagaron por ellos), de esos que ya quedan solo para muestra en los museos de paleontología, una vez que sus líderes espirituales decidieron amortizarlos.
septiembre 3rd, 2007 a las 23:35
#31
Qué demencia arrastras, Malaquías.
septiembre 4th, 2007 a las 13:07
TRÁGICO: Nefasto, desgraciado, adverso, infausto, fatídico, funesto, fatal.
TRAIDOR: Infiel, desleal, tránsfuga, judas, falso, fementído.
septiembre 4th, 2007 a las 13:09
manzana.
(Del ant. mazana, y este del lat. Mattiāna [mala], una especie de manzanas).
1. f. Fruto del manzano, de forma globosa algo hundida por los extremos del eje, de epicarpio delgado, liso y de color verde claro, amarillo pálido o encarnado, mesocarpio con sabor acídulo o ligeramente azucarado, y semillas pequeñas, de color de caoba, encerradas en un endocarpio coriáceo.
2. f. Espacio urbano, edificado o destinado a la edificación, generalmente cuadrangular, delimitado por calles por todos sus lados.
3. f. Manzanilla de las camas, balcones, etc.
septiembre 4th, 2007 a las 14:16
Fementido: Es la primera palabra que se me viene a la cabeza al leer este artículo.
Es una palabra hermosa, ya que define casi sonoramente su significado.
Hay que tratar de imaginarse a la persona que buscó por primera vez este término para definir a otra en su justo significado.
No es como definir una manzana, eso es muy banal yo diria casi infantíl.
septiembre 4th, 2007 a las 14:23
#37
fementido, da.
(De fe1 y mentido).
1. adj. Dicho de una persona: Falta de fe y palabra.
2. adj. Dicho de una cosa: Engañosa, falsa.
Especifique usted que hay muchas variables.
¿su nick?
septiembre 4th, 2007 a las 14:29
MATACURAS, para servirle (un cardenal seria estupendo)
septiembre 4th, 2007 a las 14:31
Esto ¿se refiere a usted a persona o a cosa fementida?
septiembre 4th, 2007 a las 14:32
*se refiere usted
septiembre 4th, 2007 a las 14:33
¿su nick es fementido?
septiembre 4th, 2007 a las 14:33
a un Fementido por su puesto
septiembre 4th, 2007 a las 14:34
puesto de cardenal, claro
septiembre 4th, 2007 a las 14:37
Entonces se refiere usted a ” una persona falta de fe y palabra”
va a ser difícil, corren malos tiempos para la fe. Y la Palabra.
¿Hombre o mujer?
septiembre 4th, 2007 a las 14:38
Espere, espere, lo tengo: Un mudo ateo
A que sí
septiembre 4th, 2007 a las 14:42
“Hablando con las sombras
Siguen el juego en maniobras
No saben que han topado con una cobra
A la que con fastidiar le sobra”
Añadan símbolos chulos de música de esos.
septiembre 4th, 2007 a las 14:45
No he entendido un pimiento
oiga, espere solo un momento
si hay suelto un ofidio
avíseme, que es un fastidio
septiembre 4th, 2007 a las 14:50
Los lagartos no quieren olvidar
será que tienen algo que plasmar
a lo mejor ahora sólo quieren fastidiar
y les alegra saber que les pueden picar
septiembre 4th, 2007 a las 14:52
Reconozco públicamente que rima usted mejor que yo, todo sea en honor a la verdad.
septiembre 4th, 2007 a las 14:56
pero le ha quedado un efecto de escalera, genial
septiembre 4th, 2007 a las 15:02
Los lagartos no quieren olvidar
porque tienen algo que plasmar
ahora ya solo quieren fastidiar
alegres, porque les van a picar
septiembre 5th, 2007 a las 11:56
Por qué aznar no le refresca la memoria a su socio sobre la monarquía de la gran bretaña?. Le puede recorda sus diversos escándalos, la misteriosa muerte de Lady Di, los escándalos de los nietos borrachos y sus tonteos con las drogas, las cornamentas y puteferios….etc.
Y luego que nos hablensobre popularidad y valoración que hacen los españoles sobre su monarca and family,,,,,,como diría aznar con los pies en lo alto del rancho del colegui yanki