sep 13
El chantaje del ladrillo feroz
Ahora, que llegó el invierno, ¿debe la hormiguita Estado alimentar a la cigarra inmobiliaria? ¿Deben pagar con sus impuestos las familias, las mismas que ya sufren las hipotecas, los errores provocados por la voracidad inconsciente de los que dispararon los precios de los pisos durante la burbuja? ¿Se merece el ladrillo tanta clemencia? Sin duda, los empresarios del yate y el avión privado no. Pero, ¿y sus escudos humanos? ¿Y sus trabajadores y demás víctimas colaterales?
El dilema no es sólo moral, también técnico: ¿sirve de algo mantener artificialmente con vida al ladrillo en un país donde la especulación inmobiliaria ha dejado cientos de miles de casas vacías y un litoral adosado? Obviamente, a largo plazo no. Pero, ¿se merece el ladrillo una muerte digna, lo menos dolorosa posible, aunque sólo sea por el bien del resto de la economía?
En el Gobierno hay dos respuestas ante estas preguntas. Aunque todo el gabinete está de acuerdo en que los empresarios que se forraron durante la burbuja inmobiliaria tienen que asumir ahora las vacas flacas, que no se puede perpetuar un modelo agotado, que la prioridad son los trabajadores y no los empresarios, existen también dos puntos de vista sobre cómo capear el ladrillazo. Por un lado, Pedro Solbes y su equipo creen que el Estado no debe intervenir ni siquiera en lo más mínimo. A eso se refería el vicepresidente económico con esa desafortunada frase que le encumbró esta semana: “Si la recesión sirve para limpiar la economía, la situación no tendrá más importancia”. La reconversión ahora le toca al ladrillo feroz; se siente. En el otro lado, Miguel Sebastián defiende que el Estado se moje y no sólo mire. Que la solución al incendio no puede ser esperar a que las cenizas abonen la siguiente cosecha. José Luis Rodríguez Zapatero, por su parte, busca su propio término medio mientras reparte los tantos entre ambos equipos. De momento, en el marcador van empate a uno, aunque el que remonta es Sebastián.
“Si los créditos del ICO que se anunciaron este miércoles hubiesen llegado antes, Martinsa se podría haber salvado”, asegura un economista próximo al Gobierno que defendió, en su momento, ayudar a la inmobiliaria de Fernando Martín. Miguel Sebastián apoyaba aquel rescate que nunca llegó. “Dejar caer a Martinsa cuando su salvación dependía sólo de 300 millones de euros fue un error”, dice un importante empresario español. “Martinsa tenía créditos con bancos extranjeros, si dejas que una empresa así de grande se derrumbe, el precio que paga el conjunto de la economía es mucho mayor por la mala imagen exterior y también porque provoca el cierre de un montón de empresas más pequeñas, que se quedan sin cobrar”. Sin embargo, en este primer pulso ganó Pedro Solbes, que contó con el apoyo del Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Mafo y Solbes convencieron a Zapatero de que no había que actuar porque suponía un peligroso precedente, pues no era siquiera la inmobiliaria con más deuda, y porque el batacazo de Martinsa no era fruto de la crisis económica sino de su propia voracidad. La principal razón de su derrumbe era que había intentado comerse a una empresa más grande, Fadesa, y se le había cortado la digestión. Ayudar a Martinsa era premiar al tiburón.
El empate entre ambas visiones llegó este miércoles, cuando Zapatero anunció en el Congreso que el ICO destinará 3.000 millones de euros en préstamos a las inmobiliarias que saquen pisos en alquiler. Según las cuentas que maneja el Gobierno, con estas ayudas se salvarán cinco o seis grandes constructoras, aunque habrá otras que se hundirán de todas formas. La medida es una de las muchas propuestas de Miguel Sebastián y llevaba ya tiempo en estudio. La cara larga de Solbes ese día en el Congreso explicaba muchas cosas: el vicepresidente económico no conocía la redacción del discurso del presidente, aunque sí estaba informado de estas nuevas ayudas –el ICO depende de Economía-. Tal vez si lo hubiese leído antes habría evitado uno de los errores de Zapatero ese día en el Congreso: hacer un pronóstico sobre el crecimiento del PIB apenas unas horas antes de que la Comisión Europea vaticinase un futuro más negro, que España entrará en recesión antes de fin de año. Solbes conocía con antelación que se haría público ese dato. Es probable que también supiese el detalle: Joaquín Almunia, el comisario europeo de Asuntos Económicos, suele avisar a su viejo colega.
En la decisión de Zapatero, que dio su visto bueno a los préstamos del ICO entre el lunes y el martes, pesó mucho el reciente rescate de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. “El ejemplo estadounidense influyó por dos razones”, explican fuentes de Moncloa: “Primero, que si el país supuestamente más liberal del mundo interviene es porque la situación es aún peor de lo que todos pensábamos. Y también, que después de una medida así, no habría críticas contra el Gobierno por intervencionismo ni tampoco desconfianza de los mercados internacionales”. No es la primera vez que la política económica de George Bush inspira a Zapatero. Los 400 euros llegaron pocas semanas después de que EEUU anunciase cheques de entre 300 y 1.200 dólares a los contribuyentes con mayores problemas para pagar su hipoteca.
Las divergencias entre ortodoxos y pragmáticos no terminarán aquí y habrá, en las próximas semanas, novedades tanto en el discurso como en la práctica. Sobre la mesa de Zapatero descansan muchas otras propuestas del lado que defiende moverse, del lado de Sebastián. Entre las que se barajan, con la oposición de Mafo y Solbes, está aumentar aún más el gasto público con un nuevo plan de infraestructuras que reactive la economía. “El problema es que en España no hay hueco para más carreteras y ferrocarriles de alta velocidad más allá de lo que ya está previsto en el PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte), que llevará el tren de alta velocidad a cada capital de provincia; pero las infraestructuras también pueden ser tecnológicas”, afirman fuentes de Industria. Además, se tarda tiempo en poner en marcha un plan así, pues los plazos de la obra pública son siempre largos. “Las únicas dos maneras posibles de meter rápidamente inversión pública en la economía pasan por la rehabilitación energética de edificios o el I+D”, dicen las mismas fuentes. “Una red wifi gratuita para todas las ciudades españolas, que se podría hacer pactando con las telecos y la CMT en un año y medio. O instalar placas solares en las casas, aunque para eso habría que negociar con las eléctricas”.
Negociar con el sector privado, en cualquier caso, es clave. “El estado no debe hacer las cosas, sino inducirlas”, dicen desde Industria. Sin embargo, hay un paso que de momento nadie se atreve a dar, aunque es la solución habitual a las crisis económicas cuando el crédito se agota, la que suele adoptar Alemania o Francia cuando vienen mal dadas: pactar con la banca.
“Rodrigo Rato lo habría solucionado así: cuatro llamadas de teléfono a los cuatro banqueros que mandan y un pacto secreto, de esos que no se pueden contar. Tú me ayudas abriendo el grifo del crédito a las empresas, yo a cambio modifico la ley para que la morosidad esté más perseguida”, afirma un ex ministro socialista. El problema es que, desde Rato, las cosas han cambiado mucho. El PSOE no tiene el control sobre la gran banca que disfrutó el PP y el Estado español, después de las privatizaciones, no mantiene acciones en la banca como las que tiene Francia. “Podríamos hablar con el Santander y con La Caixa, pero ninguno de los dos aceptaría asumir más riesgos si no se mojan también Caja Madrid y el BBVA, y a esos los controla el Partido Popular”, reconoce un economista cercano al Gobierno: “Sólo sería posible con el acuerdo del PP”. Y ni siquiera con un pacto así está claro que se pueda hacer. “Con la crisis actual, la banca española también tiene problemas para conseguir financiación en el extranjero, no pueden asumir muchos riesgos alegremente”, dice un diputado socialista. Y lo peor aún está por venir.
———————-
Hoy en Público: Las inmobiliarias sólo han perdido un tercio de lo que ganaron durante los últimos cinco años
septiembre 15th, 2008 a las 11:06 am Vota el comentario:
¿Estamos en un momento histórico de cambio de supremacía y no nos hemos dado cuenta?
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-111618-2008-09-15.html
¿el euro ha forzado la decadencia Usa?
septiembre 15th, 2008 a las 11:07 am Vota el comentario:
#99 JPatache
Yo no digo que no mueva hilos, lo que digo es que se exagera su influencia y su poder. Es que parece que reducen la guerra de Kosovo a vino un americano y se la lió, y tampoco es eso ni de lejos.
septiembre 15th, 2008 a las 11:09 am Vota el comentario:
Que viene muy bien para el discurso ese de todo lo malo viene del Imperio y tal, que tanto gusta a los bolivarianos esos, pero es simplón de cojones.
septiembre 15th, 2008 a las 11:13 am Vota el comentario:
#102 En cualquier caso si ha pasado de “embajador” de los USA en la antigua República Yugoslava a ser embajador de Bolivia no creo que sea por lo mucho que culturalmente se parecen ambos países.
¿Podríamos decir que es una coincidencia? ¿O que este hombre sabe gestionar según que situaciones?
septiembre 15th, 2008 a las 11:16 am Vota el comentario:
[...] other news taler Nacho Escolar om en lignende udvikling i Spanien, hvor presset på regeringen udmønter sig i en [...]
septiembre 15th, 2008 a las 11:16 am Vota el comentario:
#104 poliket
Una cosa es que gestione y otra que se invente las situaciones, como parecen sugerir los bolivarianos.
septiembre 15th, 2008 a las 11:17 am Vota el comentario:
#100
El estilo me recuerda a José Luis Moreno. Aunque no da grititos.
septiembre 15th, 2008 a las 11:22 am Vota el comentario:
#100 mimenda
La primera frase ya dice claramente Pío Moa.
septiembre 15th, 2008 a las 11:24 am Vota el comentario:
#106
Es lo que tiene la propaganda. Exagera las cualidades de los productos.
septiembre 15th, 2008 a las 11:26 am Vota el comentario:
En el blog de Moa dicen que es de “Discurso de Matías Crevillente importante intelectual socialista, en el Ateneo de Madrid, hace unos años.” pero apesta a Moa.
septiembre 15th, 2008 a las 11:31 am Vota el comentario:
Quiebra de Lehman Brothers, quiebra de Alitalia, quiebra de 2 grandes agencias de viajes británicas…, y ZP, culpable de la crisis, sin dimitir.
septiembre 15th, 2008 a las 11:33 am Vota el comentario:
La crisis es la dueña de todo el país. ¿Todo? No. Una pequeña aldea indomable resiste la invasión.
septiembre 15th, 2008 a las 11:48 am Vota el comentario:
#112
La crisis es una cosa de pobres.
septiembre 15th, 2008 a las 12:00 pm Vota el comentario:
Sobre la frikisecta de la Palin.
septiembre 15th, 2008 a las 12:08 pm Vota el comentario:
#102 Anonymouse
Que manera más demagógica de manipular en este video. Cualquiera que lo viera diría que se exgera la influencia y el poder de los norteamericanos.
Es que parece que también reducen la guerra de Irak a “vinieros tres capullos, se hicieron la foto de las Azores y la liaron”. Y tampoco es eso.
septiembre 15th, 2008 a las 12:10 pm Vota el comentario:
#115
Se me han olvidado los ironic mode on y off en el anterior.
septiembre 15th, 2008 a las 12:17 pm Vota el comentario:
115 y 116- Se me escapa el paralelismo, con o sin ironías: ¿la responsabilidad de EEUU en Irak implica la de EEUU en cualquier otra parte del mundo? Porque la frase esa la encuentro perfectamente aplicable a Irak… ¿Pero a Kosovo?¡
septiembre 15th, 2008 a las 12:18 pm Vota el comentario:
Coño linkan en Danés y contraponen a Don Javier con pundito news.
septiembre 15th, 2008 a las 12:26 pm Vota el comentario:
#115 CyberBeata
Es que en Irak los USA fueron a una guerra. En Bolivia, que yo sepa, no.
Me temo que en Bolivia los Bolivianos se bastan para montarla. No veo guerra entre bolivianos por un lado y estadounidenses por otro. Otra cosa es que los USA pinchen más o menos.
septiembre 15th, 2008 a las 12:29 pm Vota el comentario:
Es un poco como echarle la culpa de nuestra Guerra Civil a Hitler o a Stalin.
septiembre 15th, 2008 a las 12:33 pm Vota el comentario:
Hablando de ladrilllos, aunque pague como siempre justo por pecador, es bueno que nos cuestionemos esto de la intervención o no intervención, ayuda o no ayuda del gobierno. En principio muchos votantes de la derecha se crecieron con eso de la culpa la tiene Zapatero, que nos ha engañado otra vez y esas chorradas.
Ahora veo a unas cuantas gentes que ya se la han envainao. O sea, bien, ¿os quejáis precisamente vosotros, insolidarios de mierda? Porque sois los que con crisis o sin crisis siempre estáis en la superficie con vuestros flotadores puestos, cabrones. Y eso les ha puesto ya demasiadas veces en evidencia.
septiembre 15th, 2008 a las 12:36 pm Vota el comentario:
#120 Anonymouse
Ese es el camino fácil, dividir el mundo en buenos y malos nos permite no cumplir con ciertas obligaciones. Es muy cómoda pero también muy tonta esa actitud. Una actitud timorata y a la larga suicida. Estamos haciendo todo bien: mentira.
septiembre 15th, 2008 a las 12:38 pm Vota el comentario:
OT: ¿os acordáis de la entrevista de J. Bayly a Losantos? Pues ya se ha convertido en munición para Chávez.
septiembre 15th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
la FAES ba a tener que desmentir su desmentido o llá no sé como ba esto.
septiembre 15th, 2008 a las 12:52 pm Vota el comentario:
#119
Es que si se pudiera ver tan claramente la CIA no sería la CIA.
Sería la portera del Nº15.
Está bién, lo reconozco. Estados Unidos y sus servicios secretos no orquestan maniobras en la oscuridad.
Solo hacen imperilismo y defienden sus intereses geoestratégicos cuando interviene de pleno la Army.
Tontastoy.
Todo son paranoyas de los bolivarianos. Y de los Castristas.
Y de unos cuantos progres.
Y tampoco fué la guerra civil una experimentación previa a la II W.W,, tanto armamentística como estratégica, de las grandes facciones geopolíticas mundiales.
Que tonterías se me ocurren los lunes.
septiembre 15th, 2008 a las 1:00 pm Vota el comentario:
125- Ah, que como la CIA actúa en la oscuridad, el hecho de que no haya pruebas que impliquen a la CIA es prueba de que la CIA está detrás.
Algo conspiranoico, el argumento, ¿no?
Que bien podría ser que la CIA esté detrás del follón de Bolivia, desde luego, pero un vídeo en el que se da ese dato como cierto no es una prueba.
septiembre 15th, 2008 a las 1:04 pm Vota el comentario:
#126
Verdad.
No había caido en que el sr. embajador expulsado es de nacionalidad mozambiqueña y ejercía su cargo por deseo expreso del gobierno de Surinam.
septiembre 15th, 2008 a las 1:08 pm Vota el comentario:
¿Que es lo que dicen que tienen en abundancia las provincias bolivianas que de pronto se quiern segregar?
¿Boniatos dulces para hacer pasta de?
septiembre 15th, 2008 a las 1:10 pm Vota el comentario:
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20080906&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20080906elpepivin_4&type=Tes&k=Roto
septiembre 15th, 2008 a las 1:12 pm Vota el comentario:
#123
Grande, El Mandril.
Ya no se limita a hacer imposible que gane la derecha en España.
Ahora también ayuda a consolidar el régimen de Chávez.
Un genio, ya te digo…
septiembre 15th, 2008 a las 1:21 pm Vota el comentario:
127- ¿La expulsión, entonces, prueba la acusación? Caray.
Lo de que las provincias que se quieren emancipar tengan mas recursos, naturalmente, también es prueba de lo mismo.
Ergo Euskady se quiere independizar de España porque la CIA está detrás, claro.
septiembre 15th, 2008 a las 1:21 pm Vota el comentario:
Nacho, creo que tu análisis es bastante simplista. No sé si por desconocimiento o por algún tipo de interés hacia tus buenos “contactos gubernamentales”. Me temo que el asunto va más allá de amiguismos peperos con bancos afines o parches via ICO (para los futuros hipotecados de VPOS?); de hecho, creo que en este asunto poco tiene que ver la ideología o la teoría económica que se pretenda aplicar (neoliberal, keynesiana, etc). Más bien diría que es un problema matemático; hemos descubierto un poco tarde que la ecuación no cuadra, (básicamente porque nuestro planeta es finito) y que aparentemente ya no hay suficientes recursos para tapar los agujeros del sistema financiero. En ese sentido, parece obvio que el cambio de sistema es ineludible (tal vez un decrecimiento consciente y planificado?), no hay más margen para el endeudamiento porque todo indica que aquí nadie se fía de nadie, especialmente de la banca española (de dónde crees que ha sacado gran parte del dinero prestado el Santander o la Caixa estos últimos años?).
septiembre 15th, 2008 a las 1:25 pm Vota el comentario:
#131
Por supuesto.
¿Que sería de la economía norteamericana y mundial sin las chistorras y el txacolí? El acabose.
septiembre 15th, 2008 a las 1:32 pm Vota el comentario:
La frase “hay que ver una crisis como una oportunidad” siempre me ha parecido un adorno de conferencia de negocios. La oportunidad que daban las crisis era el poder despedir empleados y aprovechar para cerrar alguna industria sin tener problemas. Pero hay empresas que la aplican de verdad. Es otra forma de ser empresario
septiembre 15th, 2008 a las 1:33 pm Vota el comentario:
#130: entre primates es lógico echarse una mano…
septiembre 15th, 2008 a las 1:34 pm Vota el comentario:
#132
Es un buen momento para tomar el palacio de invierno y abolir el dinero.
septiembre 15th, 2008 a las 2:00 pm Vota el comentario:
Otro posible enfoque de la situación, a mano de un catedrático que creo que tiene poco de “liberal”, como mucho tiene algún que otro hobbie cercano a la astrología. Se trata de Santiago Niño Becerra, Catedrático de Estructura Económica de la Facultad de Economía IQS (Universidad Ramon Llull).
De la Habana ha llegado un barco cargado de …
Lunes, 15 de Septiembre de 2008
¿A dónde hemos llegado?. Pues a un lugar en el que el líder del principal partido de la oposición pregunta al presidente del Gobierno ‘a qué ha ido al Parlamento’ y en el que ese presidente del Gobierno responde ‘a dar la cara’. ¿Cuál es el paso siguiente en la escenografía que se ha montado?, ¿qué se digan ‘nos veremos en la calle?’.
Por un momento olvídense de mis perspectivas y fíjense la realidad y en las proyecciones de la Comisión Europea (formada por políticos): crecimiento del reino en el 2008: 1er. T: 0,3%, 2do. T: 0,1%, 3er. T: -0,1%, 4to. T: -0,3%; Uds. son inteligentes: por favor, ¿me quieren decir que viene a continuación?. ¿Cómo pudieron los políticos el pasado Martes dedicarse a hacer sonar los violines que llevaban bajo sus brazos?.
3.000 millones de dinero público (de todos) para … que, de momento, no se dispare el desempleo del factor trabajo: para que no aumente el paro. Pregunta: ¿cuántos paradas/os pueden evitarse con 3.000 millones?. Bueno, para eso y para otra cosa: si, de paso, la confianza en unas cuantas compañías y en unos cuantas entidades financieras puede no hundirse … . Otra pregunta: ¿también ‘darán’ algo a las ensambladoras de automóviles?, ¿y a los fabricantes de preservativos con sabores?.
Los ayuntamientos van a contratar a 100.000 parados, me parece muy bien, de verdad, pero, ¿con qué van a financiar su contratación, con qué van a remunerarles si las recaudaciones de las tasas que presupuestan se van a hundir?, y, ¿en qué se van a emplear a esas/os contratadas/os?.
Los sindicatos piden que no se recorte la oferta de empleo público: ¿para quién están hablando?. Y dicen que lo que sucede depende de la evolución del precio del petróleo: ¿para quién están hablando?.
Las cajas de ahorro aumentan sus provisiones previendo una mayor morosidad. Una mayor morosidad … mmmmm, ¿qué morosidad prevén?, ¿el 5%?, ¿el 15%, como la cota que alcanzó alguna entidad en algún momento de 1979?. Se habla de morosidad, pero no sabemos lo que es la verdadera morosidad, si quieren saberlo, repasen lo que sucedió en 1930: el peor año de la Gran Depresión: algo así es lo que viene, pero peor: la deuda personal es proporcionalmente mucho mayor.
¿Soluciones?, no hay soluciones dentro del libro que hemos estado utilizando: NO-LAS-HAY: no las tiene ningún Gobierno, ni ningún partido político, ni de aquí ni de ningún país. Debe cambiarse de libro, como en 1929. Y pensar que hace poco más de un año se nos decía que la economía española estaba jugando en la Champions.
(Esto del alquiler es cojonudo. ¿En virtud de qué ley metafísica -será por el bosón de Higgs que están buscando en el CERN- alguien que no puede pagar una cuota hipotecaria de 700 euros sí va a poder pagar un alquiler de 600?. Claro que la cosa puede ir por otro lado: alguien que no puede pagar una cuota de 700 euros mensuales a 50 años por un apartamento de 75 m2 se le desahucia y se le reubica en otro apartamento de 25 m2 por el que pagará un alquiler de 200 euros.
Todos ganan: la ciudadana o el ciudadano gana 500 euros al mes, euros con los que puede consumir. La constructora-promotora gana disponer de unos pisos que, cuando sea, esperará vender a quien sea sabiendo que, con dinero público, le van a financiar el stock y, además, la construcción/adecuación de las viviendas a alquilar. Las entidades financieras ganan: nadie impaga y, si recortan gastos: ‘menos cosas que hacer’ = ‘menos gente en plantilla’, su cuenta de PyG puede mejorar. Los políticos ganan: el paro es menor de lo que se esperaba, se ha resuelto el problema de los desahuciados, las entidades financieras chin pum, las constructoras, también.
Problema gordísimo: es otro cuento de la lechera: se basa en lo mismo: en estirar un muelle que ya se ha destensado, un muelle construido con un material que no tiene memoria. ¡Qué putada!, ¿verdad?.
A quien corresponda: háganme caso: digan la verdad, administren bien lo poco que hay y hagan planes para administrar lo menos que habrá.
(Seguimos. Al Señor Ministro de Economía no le entendió nadie cuando el pasado Jueves dijo que una crisis (¿o dijo recesión?) limpia la economía. Nadie. De entrada, la idea no es ni suya, ni nueva. Eso, que una crisis limpia, se dijo en … 1929 cuando estalló el crash, y recordemos -sale el profe- que es la idea madre de uno de los monstruos de la economía: Schumpeter, idea que, además, es el núcleo de la teoría de la evolución comúnmente aceptada: el darwinismo.
El darwinismo, lo que apunta, es que sobrevive aquella especie que sabe adaptarse al cambio, es decir -Schumpeter- las compañías que innovan, que permanentemente se hallan en la cresta de la ola, triunfan y se imponen sobre las caducas, las que se acomodan, sobre las débiles: aquellas que, evidentemente, son barridas por ineficientes. Simple, ¿verdad?.
Cuando el Señor Pedro Solbes dijo lo que dijo, habló el técnico, el economista puro y duro, el defensor del modelo clásico; ¿se entiende ahora que estuviese en contra de ayudar a las empresas que van mal?: van mal porque son ineficientes, en consecuencia …
Lo que no me cuadra es otra cosa que, también, dijo. Si el Señor Ministro de Economía es tan consecuente y tan realista, ¿por qué habló de que cuando pase la tormenta las bases estarán mejor: estarán mejor, o no. Es posible que cuando la tempestad pase, la economía española haya quedado tan tocada, tanto, que toda ella sea un desierto; en cualquier caso, dará igual: será así porque toda ella era ineficiente, ¿no?. Sus palabras, ¿no pertenecerán a una estrategia de ‘poli malo, poli bueno’ en la que a él le ha tocado el papel de malo malísimo?.
En cualquier caso, insisto en mí parecer: al señor Pedro Solbes no se le entendió. Lástima.
Pero si al Señor Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios: el problema de España es su bajísima productividad. ¡Vaya!, finalmente lo reconoce ‘un pez gordo’; ¿desde cuándo lo llevan Uds. leyedo aquí?. También que el problema, en el reino, no es la cuantía de los salarios nominales. ¡Claro que no! y lo mismo de antes: ¿desde cuándo lo llevamos diciendo?. Pero es mosqueante, ¿no?. Los aparatos -Gobierno, Comisión Europea- durante años, no diciendo ni pío de la productividad y reclamando moderación salarial -el Señor Joaquín Almunia, también-, y ahora salen con esto. ¿Por qué?, ¿qué estarán tramando?, o es que ya se ha inaugurado la nueva era: “Es la productividad, ¡estúpido!”).
septiembre 15th, 2008 a las 2:06 pm Vota el comentario:
#136
¿Es posible que usted cojee de los dos pies?
septiembre 15th, 2008 a las 2:12 pm Vota el comentario:
Yo en la crisis inmobiliaria sólo veo ventajas. Se frena la subida de precios, circula menos dinero negro, hay menos “efecto llamada”, las inversiones vuelven a la industria y otros sectores productivos, se gasta menos agua, se salva lo que nos queda de costa, hay menos incendios forestales y hasta los políticos locales se ven obligados a ser honrados.
septiembre 15th, 2008 a las 2:24 pm Vota el comentario:
#137
Pues va a ser eso, será que soy muy desconfiado. Pero que conste que “ya os lo dije”, hace ya mucho
El asunto parece complicado, aunque supongo que esto no es el fin, o lo que signifique tal profecía. A mi, personalmente, me acojona más la poca cabeza de nuestros dirigentes; tómese por ejemplo las últimas declaraciones de la ministra de Vivienda, la señora Beatriz Corredor, con su reiterado “este es un buen momento para alguien que quiera comprarse una vivienda para vivir en ella o una familia que quiera cambiarse de casa”, o las que ha pronunciado la liberal doña Esperanza Aguirre, que cree que esta crisis se resuelve con la creación de un “macrocentro” empresarial. ¿De verdad que no hay más inteligencia y seriedad en las filas de nuestros queridos partidos “democráticos”?
En fin, por último, una de clases de economía avanzada, del pesimista Cárpatos y su equipo en Serenity Markets, por si alguien tiene interés:
“Me es casi imposible actualizar la web, aparte de por todas las operaciones que estoy realizando porque estos días hay que aprovecharlos (estoy realizando exclusivamente compras de volatilidad sin parar) porque es imposible ya de todo punto contestar al correo más llamadas de teléfono.
Vuelvo a repetir lo mismo de antes. He estado hablando con varios institucionales y todos me dicen lo mismo. Los estructurados de Lehman en la mayoría de los casos son parecidos a los depósitos a plazo, el que responde es el banco. Lo que pasa es que algunos vendidos en España tienen superpuestas garantías de cajas de ahorros, que están muy metidas en el tema.
Consulten con los abogados de inmediato, porque los bancos están haciendo lo mismo, y desde luego si Lehman quiebra definitivamente va a haber problemas para cobrar los estructurados.
Y una cosa muy importante. Y perdón por la pesadez, tomemos nota de este tema. Lehman era gigantesco y ha caído, y si cae Lehman puede caer cualquier entidad mundial y por supuesto cualquier caja española. Por favor, tengan en cuenta que un plazo fijo está garantizado por la entidad, si cae la entidad a la cola de acreedores.
La posibilidad de que caiga una entidad española es baja, pero ¿creen que había muchas posibilidades de que se colapsaran Bear y Lehman que eran gigantescos?
Además otra cosa, hay entidades españolas con credit default swaps (no todas ni mucho menos por supuesto) cotizando más alto de lo que cotizaban los de Lehman y ha caído.
No quiero con esto sembrar el pánico, pero creo que todos debemos ver donde nos metemos, y un plazo fijo a un tipo de locura no es un activo libre de riesgo, al menos si estamos por encima del límite de la garantía que da el estado a los depósitos bancarios. Que las posibilidades son pequeñas, por supuesto, pero existir existen.”
septiembre 15th, 2008 a las 2:36 pm Vota el comentario:
Los bolivianos son inmunes al poder corruptor del petróleo. Son seres puros y angelicales. Todo el mal que hay en Bolivia viene de los USA, los únicos en el mundo que se dejan corromper por el oro negro.
El que no haya pruebas demuestra que es verdad, claro. La ausencia de pruebas es prueba de su presencia.
Anda que…
septiembre 15th, 2008 a las 2:43 pm Vota el comentario:
#139
Yo soy un ingenuo. Pienso que los políticos no son tan tontos como parecen y que en algunas ocasiones su “discurso” es para evitar la subida del azúcar si dicen que el azúcar va a subir. Para mi está bastante claro que Zapatero sabia el verdadero alcance de la crisis antes que casi nadie. También está bastante claro para mi que se negó a decir la palabra “crisis” porque pensaba que eso alimentaria a la crisis. Soy un ingenuo.
septiembre 15th, 2008 a las 2:53 pm Vota el comentario:
#135
Yo me conformaría con implantar la tasa Tobin.
septiembre 15th, 2008 a las 2:59 pm Vota el comentario:
133- ¿Sabe vd. lo que es un argumento circular?
septiembre 15th, 2008 a las 3:12 pm Vota el comentario:
Hasta lo que no nos afecta, nos afecta
http://www.soitu.es/soitu/2008/09/15/actualidad/1221473419_196935.html
septiembre 15th, 2008 a las 6:06 pm Vota el comentario:
Nota al margen: el artículo de Escolar del domingo, por cierto, es incomprensible. Ni Fannie Mae ni Freddie Mac tienen nada remotamente equivalente en el sistema financiero español (las cajas de ahorros son parientes muy lejanos, pero no se parecen demasiado) ni esa mítica llamada a los bancos tiene ninguna relación con la realidad. Es una de esas piezas de “hablo con todos, no entiendo nada” que tanto abundan por la prensa en España. Ni las disensiones de las que habla son de hecho demasiado relevantes; no es una discusión sobre objetivos, sino sobre medios.
Y de nuevo, el hecho que “mueran” inmobiliarias duele, pero sus efectos no son ni remotamente comparables a una quiebra bancaria, algo que España no parece -de momento- tener en el horizonte.
http://ego-marx.blogspot.com/2008/09/caen-como-moscas.html
septiembre 15th, 2008 a las 8:21 pm Vota el comentario:
#134 JPatache
Crisis significa cambio, y, por lo general, los cambios suelen tener más de positivo que de negativo. Si te toca en el lado negativo, mala suerte, pero, a la larga, suele tener efectos beneficiosos para la sociedad.
Un caso que siempre me viene a la mente cuando se habla de esto de las burbujas y las crisis es la reconversión de los 80. En su momento, para la gente de Ferrol, Gijón, Sagunto, fue una putada, porque dejo a muchos en la calle. Pero, a la larga, ha conseguido (al menos por aquí en Galicia) un sector naval competitivo y que no necesite de la caridad del Estado para continuar.
Intentar mantener las viejas estructuras a toda costa suele acabar en derrumbe total, mientras hemos gastado nuestra capacidad de esfuerzo en intentar aguantar algo obsoleto.
Aunque, personalmente, me cae más simpático ZP que Felipe, tengo que reconocerle a este que en su momento le echó bemoles para enfrentarse a un gran rechazo social, pero, a la larga, fue muy beneficioso para el pais. Zapatero (y Solbes) me ha defraudado en ese terreno.
Claro que la alternativa por la derecha es mucho peor.
septiembre 16th, 2008 a las 9:59 am Vota el comentario:
#144 AndaquenooneuqadnA
Ni idea.
Pero creo que me podrías ilustrar.
Tienes pinta de ser todo un experto.
septiembre 16th, 2008 a las 1:37 pm Vota el comentario:
Me parece curioso que nadie relacione la crisis de las promotoras inmobiliarias con la crisis financiera. Si la banca tiene dificultades cierra el grifo y deja de prestar dinero y el primer afectado es un sector – el inmobiliario – con fuerte dependencia de la financiación ajena ( tanto para vender como para comprar pisos ).
O dicho de otro modo, si el problema del sector inmobiliario era lo desorbitado de sus precios, ahora que desaparece la burbuja inmobiliaria y los precios bajan o al menos se mantienen, me parece curioso que la conmpra de pisos haya bajado y no se haya incrementado. Y la respuesta a esa curiosidad creo que es la crisis finanaciera, no la inmobiliaria.
septiembre 16th, 2008 a las 1:56 pm Vota el comentario:
#149 natxo
Yo creo que todo el mundo está tratando las dos cosas como la misma (y con razón)
La “burbujación” del mercado inmobiliario vino dada por la facilidad con que se daban créditos hipotecarios, basandose en la perspectiva de que se iba a seguir hinchando sin fin. Aquello de que “los pisos nunca bajan”.
Y al final, lo que hay es lo que hay. Si se cierra el grifo, no se puede seguir manteniendo la burbuja y se contrae de manera brusca.
septiembre 18th, 2008 a las 12:44 am Vota el comentario:
“Una red wifi gratuita para todas las ciudades españolas, que se podría hacer pactando con las telecos y la CMT en un año y medio. O instalar placas solares en las casas, aunque para eso habría que negociar con las eléctricas”
y dire otro…hacer desagues directos a depositos especiales de las lavadoras …..para reciclar el agua para lavabos y usos especiales
pero cual es el problema…los que siempre ganan…….. los que siempre se les ayuda……… los que aunque las cosas les vayan mal no quiere decir que no eso sino que no aumentan al mismo ritmo lo que preveian dejarian entonces si de aumentar esos beneficios. y quizas nos desangrarian a nosotros menos
septiembre 18th, 2008 a las 11:42 pm Vota el comentario:
[...] Aquí Solbes vería una dulce ranita y si siguiera mirando hacia arriba vería como el edificio y todo el sector inmobiliario se le cae encima. [...]
septiembre 19th, 2008 a las 3:20 pm Vota el comentario:
[...] Aquí Solbes vería una dulce ranita y si siguiera mirando hacia arriba vería como el edificio y todo el sector inmobiliario se le cae encima. [...]
noviembre 23rd, 2008 a las 1:16 am Vota el comentario:
[...] al margen: el artículo de Escolar del domingo, por cierto, es incomprensible. Ni Fannie Mae ni Freddie Mac tienen nada remotamente [...]
diciembre 25th, 2008 a las 12:35 am Vota el comentario:
[...] Escolar.net » El chantaje del ladrillo feroz: Ahora, que llegó el invierno, ¿debe la hormiguita Estado alimentar a la cigarra inmobiliaria? ¿Deben pagar con sus impuestos las familias, las mismas que ya sufren las hipotecas, los errores provocados por la voracidad inconsciente de los que dispararon los precios de los pisos durante la burbuja? ¿Se merece el ladrillo tanta clemencia? El dilema no es sólo moral, también técnico: ¿sirve de algo mantener artificialmente con vida al ladrillo en un país donde la especulación inmobiliaria ha dejado cientos de miles de casas vacías y un litoral adosado? Obviamente, a largo plazo no. Pero, ¿se merece el ladrillo una muerte digna, lo menos dolorosa posible, aunque sólo sea por el bien del resto de la economía? Este post fue escrito por alsanan y publicado en Sun 14 Sep 08 at 14:22 and filed under Uncategorized. Bookmark the enlace permanente. Sigue los comentarios introducidos aquí con el feed RSS de este post. Trackbacks are closed, but you can introducir un comentario. « Juegos paralímpicos 08 Next Post » [...]
julio 19th, 2010 a las 8:36 pm Vota el comentario:
[...] Aquí Solbes vería una dulce ranita y si siguiera mirando hacia arriba vería como el edificio y todo el sector inmobiliario se le cae encima. [...]
octubre 15th, 2010 a las 1:37 pm Vota el comentario:
michaelGuevarafundaci-n1@hotmail.com
¿Necesita un préstamo personal
¿Necesita un préstamo de negocios
¿Necesita un préstamo para pagar las facturas
¿Necesita un préstamo para los proyectos, Comerciales, etc…
Póngase en contacto a través de nuestro correo electrónico: michaelGuevarafundaci-n1@hotmail.com si está interesado hacer
regresar a nosotros con la siguiente información: Nombre del solicitante, dirección completa, teléfono
número, la cantidad necesaria, duración, país / estado y el método de entrega (Banco o
Check).
octubre 15th, 2010 a las 1:47 pm Vota el comentario:
michaelGuevarafundaci-n1@hotmail.com
¿Necesita un préstamo personal
¿Necesita un préstamo de negocios
¿Necesita un préstamo para pagar las facturas
¿Necesita un préstamo para los proyectos, Comerciales, etc…
Póngase en contacto a través de nuestro correo electrónico: michaelGuevarafundaci-n1@hotmail.com si está interesado hacer
regresar a nosotros con la siguiente información: Nombre del solicitante, dirección completa, teléfono
número, la cantidad necesaria, duración, país / estado y el método de entrega (Banco o
Check).