poliket, desde el punto de vista cuántico hay un intercambio de partículas (bosones). En cualquier caso, desde el punto de vista de la eficiencia es un desastre: la cantidad de energía “inyectada” en el electroimán es muy superior a la “imprimida” a las partículas.
Sobre el almacenamiento de partículas, las mantienen dando vueltas en anillos menores a unas velocidades mucho más pequeñas. Creo que también hay dispositivos estáticos de confinamiento, todos ellos mantienen el aislamiento a base de electromagnetismo; pero de tós modos piensa en un protón como un átomo de hidrógeno con ionización positiffa, nosmás. Más raro es el confinamiento de positrones (anti-electrones), peroahíllá…
Los túneles están al vacío, sí.
D. Carlos, seinrrifiere usté al quencontró Culito o a lo de Arsuaga? Borcierdo, el Arsuaga se marca un autogodwin del quince en la última.
No son partículas sueltas, son haces de muchas partículas.
Si tienes todavía una tele o un monitor de tubo, pues eso produce rayos catódicos, que son haces de electrones. Los protones forman los rayos canales, que se llaman, que son fáciles de obtener, aunque en casa no tenemos de eso.
Me estoy perdiendo en un mar bastante inmenso. ¿Si la energía para acelerar los hadrones proviene de los “electroimanes”, se supone que es energía “electromagnética”? Si es así, acabo de leer en la wikipiedra que el bolsón encargado de “transportar” ese tipo de energía es el fotón. ¿Están transmitiendo los imanes fotones! a un protón o neutrón? Me pierdo, me pierdo…
(me parece que en lo que queda de tarde mi productividad laboral va a tender a cero)
Piensa que básicamente el electromagnetismo es el responsable de que veamos las cosas como son. Cuando tú tocas algo tus átomos no entran en contacto directo con los de su materia, si no que simplemente te encuentras con una fuerza electromagnética de repulsión que se impone como un límite entre ambos objetos, y por tanto existe un intercambio de bosones entre tú y el objeto.
#56 pero estos bosones son fotones! (creo que el problema debe estar en mi concepto de fotón… “aquello que transmite la luz” o “la sustancia de la que está hecha la luz, oséase la luz propiamente” -concepto a revisar seguramente-)
Los bosones no son en principio ni de derechas ni de izquierdas, pero los fermiones, las partículas materiales, son “zurdas”. Esto explica, por ejemplo, por qué hay en el Universo mucha más materia que antimateria.
Un fotón transmite energía en forma de luz sólo vibrando en determinadas frecuencias. Detósmodos llátusabes lo rarica que es la cuántica: no pienses en las partículas como bolicas que se mueven en un espacio clásico.
Y también explica que lo más lógico es ser de izquierdas. De ahí todos los entarimaos y andamiajes que suele necesitar la derecha pa explicarse un poquito ;-D
#57 El electrón es zurdo, o eso decía Isaac Asimov en uno de sus artículos de divulgación (eso y porqué el hielo flota, que puede parecer una memez pero gracias a ello existe la vida en la tierra).
Ok, pero si E=mc2 y la luz tiene una c constante y un a masa también constante = 0 (o que se acerca increiblemente a cero), la energía también tendría que ser constante -para mi que esa fórmula “universal” no se debe poder aplicar a partículas sin masa-.
¿Si la energía es constante y según Plank la E dividida de la frecuencia da como resultado una constante, la frecuencia a la que vibra no lo debería de ser también constante?
-y lo voy a ir dejando, que me siento un poco Troll hablando de cosas de las que no tengo ni pajotera sólo por liarla-
El señor Hawking ha apostado que no podrán ser obtenidos bosones en el LHC (http://www.larioja.com/20080910/sociedad/hawking-apuesta-funciona-20080910.html)
Cien dolares.
¿quién apuesta contra él?
La m de la fórmula es la masa relativista, que no es constante, sino que aumenta con la velocidad de la partícula. Los fotones tienen una masa de 0 en reposo, pero como están en movimiento su masa relativista no es cero, sino h·f/c^2, donde h es la constante de Planck y f es la frecuencia.
Peraperapera, polket: la fórmula de Einstein es una igualdad entre la energía y la materia talque una cantidad x de materia es igual a una determinada energía, luego si destruyes una porción de materia liberas una cantidad equivalente de energía. A su vez al aumentar la energía de un sistema se incrementa a proporcionalmente su masa, de ahí que para acelerar cuerpos a la velocidad de la luz (menos una pequeña cantidad) se requiera una cantidad enorme de energía. Y la masa de un protón no es igual a cero (su energía sería cero).
Con todo el respeto del mundo, creo que esos científicos han equivocado el camino. Tienen que utilizar la nanotecnología. Crear un micro martillo para aplastar electrones como si fuesen avellanas.
Pues debe de ser que ando yo un poco despistado, porque tenía entendido que el mundo se había destruido ya en 1984 (Nostradamus dixit) y que en 2000 habíamos vuelto a la Edad de Piedra (Efecto 2000, ¿se acuerdan?)
A este paso va a resultar que Benedicto XVI no es el Anticristo, ya lo verán.
Bienditxo no es el anticristo ni es nada, qué más quisiera él que pintar algo en alguna parte.
Y los 4 jinetes del Apocalipsis ya se sabe quiénes son:
- Stalin- Lenin- Molotov y Zapatero.
Que os váis a volver locos con los bosones esos de los huevos.
Hoygan y quién les dice que lapocalipsis no empezó ya? Porque si el aleteo de una mariposa hace lo que hace imagínense lo que no harán las partículas enloquecidas esas, dando vueltas a toda leche.
Borcedro, con tó esto de los aceleradores y abujeiros chorlitos y demás, macordao de algo que seguramente una panda frikis como busotra llá conocerá: la propulsión asimptótica que decía el Clarke. Se la merendaba en “Regreso a Titán”; sólo pa refrescar: para poder construir aceleradores lineales lo hacían en un asteroide (gravedad despreciable), donde enfrentaban dos chismes de decenas de miles de kilómetros sobresaliendo a ambos lados del rocastro. Y con eso compactaban cantidades no muy grandes de materia hasta vencer la fuerza nuclear fuerte (hastacer un agujero negro, paquenosentendamos). A la criatura la confinaban en una especie cañón al vacío que instalaban en la nave como sistema de propulsión, arrojando a sus fauces un minúsculo chorro de gas que al resultar destruido liberaba toda su energía patapúm patrás. Con este sistema de propulsión revolucionaban la astronáutica al necesitarse muy poco combustible para viajes largos y a toa hostia.
Avisad a todos cuantos defendieron la libertad de expresión frente a las presiones de los fundamentalistas religiosos en el caso de las viñetas de Mahoma. Hay que volver a la lucha. O no.
Septiembre 12th, 2008 a las 4:35 pm
poliket, desde el punto de vista cuántico hay un intercambio de partículas (bosones). En cualquier caso, desde el punto de vista de la eficiencia es un desastre: la cantidad de energía “inyectada” en el electroimán es muy superior a la “imprimida” a las partículas.
Sobre el almacenamiento de partículas, las mantienen dando vueltas en anillos menores a unas velocidades mucho más pequeñas. Creo que también hay dispositivos estáticos de confinamiento, todos ellos mantienen el aislamiento a base de electromagnetismo; pero de tós modos piensa en un protón como un átomo de hidrógeno con ionización positiffa, nosmás. Más raro es el confinamiento de positrones (anti-electrones), peroahíllá…
Los túneles están al vacío, sí.
D. Carlos, seinrrifiere usté al quencontró Culito o a lo de Arsuaga? Borcierdo, el Arsuaga se marca un autogodwin del quince en la última.
Septiembre 12th, 2008 a las 4:36 pm
#48
No son partículas sueltas, son haces de muchas partículas.
Si tienes todavía una tele o un monitor de tubo, pues eso produce rayos catódicos, que son haces de electrones. Los protones forman los rayos canales, que se llaman, que son fáciles de obtener, aunque en casa no tenemos de eso.
Septiembre 12th, 2008 a las 4:41 pm
¿El Boson de Higgs es de izquierdas o de derechas? Lo digo para ir pronunciandome…
Septiembre 12th, 2008 a las 5:07 pm
#50 & 51
Merci!!!
Me estoy perdiendo en un mar bastante inmenso. ¿Si la energía para acelerar los hadrones proviene de los “electroimanes”, se supone que es energía “electromagnética”? Si es así, acabo de leer en la wikipiedra que el bolsón encargado de “transportar” ese tipo de energía es el fotón. ¿Están transmitiendo los imanes fotones! a un protón o neutrón? Me pierdo, me pierdo…
(me parece que en lo que queda de tarde mi productividad laboral va a tender a cero)
Septiembre 12th, 2008 a las 5:35 pm
Sí, es electromagnética, poliket.
Septiembre 12th, 2008 a las 5:37 pm
Piensa que básicamente el electromagnetismo es el responsable de que veamos las cosas como son. Cuando tú tocas algo tus átomos no entran en contacto directo con los de su materia, si no que simplemente te encuentras con una fuerza electromagnética de repulsión que se impone como un límite entre ambos objetos, y por tanto existe un intercambio de bosones entre tú y el objeto.
Septiembre 12th, 2008 a las 5:51 pm
#56 pero estos bosones son fotones! (creo que el problema debe estar en mi concepto de fotón… “aquello que transmite la luz” o “la sustancia de la que está hecha la luz, oséase la luz propiamente” -concepto a revisar seguramente-)
Septiembre 12th, 2008 a las 6:09 pm
#52
Los bosones no son en principio ni de derechas ni de izquierdas, pero los fermiones, las partículas materiales, son “zurdas”. Esto explica, por ejemplo, por qué hay en el Universo mucha más materia que antimateria.
Septiembre 12th, 2008 a las 6:11 pm
Un fotón transmite energía en forma de luz sólo vibrando en determinadas frecuencias. Detósmodos llátusabes lo rarica que es la cuántica: no pienses en las partículas como bolicas que se mueven en un espacio clásico.
Septiembre 12th, 2008 a las 6:12 pm
#58
Y también explica que lo más lógico es ser de izquierdas. De ahí todos los entarimaos y andamiajes que suele necesitar la derecha pa explicarse un poquito ;-D
Septiembre 12th, 2008 a las 6:34 pm
#57 El electrón es zurdo, o eso decía Isaac Asimov en uno de sus artículos de divulgación (eso y porqué el hielo flota, que puede parecer una memez pero gracias a ello existe la vida en la tierra).
Septiembre 12th, 2008 a las 6:42 pm
Ok, pero si E=mc2 y la luz tiene una c constante y un a masa también constante = 0 (o que se acerca increiblemente a cero), la energía también tendría que ser constante -para mi que esa fórmula “universal” no se debe poder aplicar a partículas sin masa-.
¿Si la energía es constante y según Plank la E dividida de la frecuencia da como resultado una constante, la frecuencia a la que vibra no lo debería de ser también constante?
-y lo voy a ir dejando, que me siento un poco Troll hablando de cosas de las que no tengo ni pajotera sólo por liarla-
Septiembre 12th, 2008 a las 6:43 pm
El señor Hawking ha apostado que no podrán ser obtenidos bosones en el LHC (http://www.larioja.com/20080910/sociedad/hawking-apuesta-funciona-20080910.html)
Cien dolares.
¿quién apuesta contra él?
Septiembre 12th, 2008 a las 6:44 pm
#60
La vida tal como conocemos.
Septiembre 12th, 2008 a las 7:01 pm
Los micro agujeros negros que según algunas teorías puede llegar a crear el LHC parecen prime facie más inofensivos que una borrachera de gaseosa.
http://www.franontanaya.com/blog/2008-09-10/gran-colisionador-de-hadrones/
Septiembre 12th, 2008 a las 7:04 pm
#61
La m de la fórmula es la masa relativista, que no es constante, sino que aumenta con la velocidad de la partícula. Los fotones tienen una masa de 0 en reposo, pero como están en movimiento su masa relativista no es cero, sino h·f/c^2, donde h es la constante de Planck y f es la frecuencia.
Septiembre 12th, 2008 a las 7:08 pm
Peraperapera, polket: la fórmula de Einstein es una igualdad entre la energía y la materia talque una cantidad x de materia es igual a una determinada energía, luego si destruyes una porción de materia liberas una cantidad equivalente de energía. A su vez al aumentar la energía de un sistema se incrementa a proporcionalmente su masa, de ahí que para acelerar cuerpos a la velocidad de la luz (menos una pequeña cantidad) se requiera una cantidad enorme de energía. Y la masa de un protón no es igual a cero (su energía sería cero).
Septiembre 12th, 2008 a las 7:15 pm
Merci!
Septiembre 12th, 2008 a las 7:20 pm
Con todo el respeto del mundo, creo que esos científicos han equivocado el camino. Tienen que utilizar la nanotecnología. Crear un micro martillo para aplastar electrones como si fuesen avellanas.
Septiembre 12th, 2008 a las 7:29 pm
¿No habéis visto el rap de los físicos sobre el LHC? : http://www.newscientist.com/blog/shortsharpscience/2008/07/rappin-physics.html
Lo explican muy bien, aunque Piezas lo ha hecho mejor (eres un crack)
Septiembre 12th, 2008 a las 7:30 pm
#52 _xXx_ dice:
Septiembre 12th, 2008 a las 4:41 pm
Tiene que ser de derechas, porque es “la partícula de dios”, por eso de que no se la ve y está en todas partes.
Septiembre 12th, 2008 a las 7:33 pm
#71
Entonces ya sé porqué Hawking ha apostado cien dolares a que no son capaces de demostrar su existencia.
Septiembre 12th, 2008 a las 7:38 pm
Pues debe de ser que ando yo un poco despistado, porque tenía entendido que el mundo se había destruido ya en 1984 (Nostradamus dixit) y que en 2000 habíamos vuelto a la Edad de Piedra (Efecto 2000, ¿se acuerdan?)
A este paso va a resultar que Benedicto XVI no es el Anticristo, ya lo verán.
Si es que no me entero de nada.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:06 pm
Bienditxo no es el anticristo ni es nada, qué más quisiera él que pintar algo en alguna parte.
Y los 4 jinetes del Apocalipsis ya se sabe quiénes son:
- Stalin- Lenin- Molotov y Zapatero.
Que os váis a volver locos con los bosones esos de los huevos.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:07 pm
#73
No hacen falta ni dios ni el diablo si se tiene la ciencia.
http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/09/no-fue-el-diablo-tan-slo-haca-mucho-fro.html
Septiembre 12th, 2008 a las 8:32 pm
Hoygan y quién les dice que lapocalipsis no empezó ya? Porque si el aleteo de una mariposa hace lo que hace imagínense lo que no harán las partículas enloquecidas esas, dando vueltas a toda leche.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:34 pm
El fin del mundo se ha suspendido por falta de trompetistas.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:43 pm
#77 JPatache dice:
Mas bien se ha aplazado hasta que la redneck de alaska sea presidenta despues de que McCain la palme de un infarto en la toma de posesión.
Sino al tiempo.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:44 pm
#77
Trompetistas es lo que sobran. Falta algún que otro jinete.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:46 pm
#77
¡Valla, oh! ¿pa eso se ha tirao años ensayando la Chichilíng?
Septiembre 12th, 2008 a las 8:46 pm
#78
En cuanto vea un centollo en la mesa del salón, sabré que es el momento.
Los palines tienen más mala hostia que los bosones.
Septiembre 12th, 2008 a las 8:47 pm
[…] Visto en Escolar.net […]
Septiembre 12th, 2008 a las 9:08 pm
Los palines son dextrógiros y su sabor es azul.
Septiembre 12th, 2008 a las 9:20 pm
Borcedro, con tó esto de los aceleradores y abujeiros chorlitos y demás, macordao de algo que seguramente una panda frikis como busotra llá conocerá: la propulsión asimptótica que decía el Clarke. Se la merendaba en “Regreso a Titán”; sólo pa refrescar: para poder construir aceleradores lineales lo hacían en un asteroide (gravedad despreciable), donde enfrentaban dos chismes de decenas de miles de kilómetros sobresaliendo a ambos lados del rocastro. Y con eso compactaban cantidades no muy grandes de materia hasta vencer la fuerza nuclear fuerte (hastacer un agujero negro, paquenosentendamos). A la criatura la confinaban en una especie cañón al vacío que instalaban en la nave como sistema de propulsión, arrojando a sus fauces un minúsculo chorro de gas que al resultar destruido liberaba toda su energía patapúm patrás. Con este sistema de propulsión revolucionaban la astronáutica al necesitarse muy poco combustible para viajes largos y a toa hostia.
Septiembre 12th, 2008 a las 10:30 pm
#84
Lo mejor para un universo de locos es una máquina de coser como motor de la nave espacial.
Septiembre 12th, 2008 a las 10:51 pm
Uinosecrea: ¿qué no daría un pezón (malo) por viajar a la chepa de un agujero negro?
Septiembre 12th, 2008 a las 10:56 pm
Detrás de cada pezón hay un agujero negro.
Septiembre 12th, 2008 a las 11:19 pm
Por eso su movimiento huele tan mal. No es sostenible un sistema de propulsión a pedo.
Septiembre 13th, 2008 a las 12:04 am
No hay un movimiento. Solo es aire caliente.
Septiembre 13th, 2008 a las 12:11 am
OT
El hijo de puta de Fabra dice que eso de llamar hijo de puta a alguien en Castellón es algo normal y corriente.
http://www.publico.es/150842/fabra/alega/hijo/puta/una/frase/comun/castellon
Septiembre 13th, 2008 a las 8:42 am
90
eso piensa él porque se lo llaman desde bebé.
Septiembre 13th, 2008 a las 9:49 am
#90 JPatache dice: “El hijo de puta de Fabra dice que eso de llamar hijo de puta a alguien en Castellón es algo normal y corriente.
http://www.publico.es/150842/fabra/alega/hijo/puta/una/frase/comun/castellon“
¡Carlos Fabra, qué hijo de puta que eres!
Septiembre 13th, 2008 a las 9:53 am
OFF TOPIC
Avisad a todos cuantos defendieron la libertad de expresión frente a las presiones de los fundamentalistas religiosos en el caso de las viñetas de Mahoma. Hay que volver a la lucha. O no.
Septiembre 13th, 2008 a las 10:07 am
Ahora mismo Arsuaga les monta una campaña de adhesiones que te cagas, si no lo ha hecho ya. Voy a ver.
Septiembre 13th, 2008 a las 10:10 am
Ah, pues no. Igual no se han levantado todavía.
Septiembre 13th, 2008 a las 11:24 am
In Topic
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Arranca/busqueda/particula/Dios/elpepisoc/20080910elpepisoc_1/Tes
Septiembre 13th, 2008 a las 10:03 pm
#63: Hablando de apuestas:
http://elchistedemel.blogspot.com/2008/09/acelern.html