Ene 10
Israel, la ley de Godwin y el talión
Se inventó para Internet, como enorme ágora, pero la ley de Godwin vale para cualquier debate: “A medida que una discusión se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno”. Mike Godwin, abogado y miembro fundador del grupo de ciberactivistas Fronteras Electrónicas, la formuló en 1990, en los primeros años de los foros de debate online de Usenet. Su ley era una buena pista para los moderadores de estos grupos de tertulia digital: cuando alguien sacaba a los nazis sin venir a cuento, había llegado el momento de hablar de otra cosa.
La ley de Godwin, sin embargo, no es sólo una gracieta estadística, como las tostadas de la ley de Murphy, ésas que siempre caen del lado untado de mantequilla. Godwin desmontaba así una falacia muy común, una trampa argumental. Cuando algo se compara con el mal absoluto, con el Holocausto, el debate inevitablemente termina, pues pasa a ser una discusión sobre el bien y el mal en términos superlativos. En realidad, Godwin reinterpretaba una expresión del filósofo Leo Strauss, que acuñó la expresión Reductio a Hilerum (reducción a Hitler) para desmontar una falacia similar: que cualquier cosa es mala si el mal absoluto –el nazismo– lo practica. Es un tipo de reducción al absurdo: si Hitler tomaba pan, es que el pan es malo.
Durante las últimas dos semanas, la Ley de Godwin se ha cumplido con aún más frecuencia de lo habitual en casi cualquier discusión. Es un recurso simple pues comparte protagonistas. Si los judíos, las víctimas de Hitler, ahora masacran Gaza, es que los judíos son ahora los nuevos nazis. Es una comparación falaz, no tanto porque sea extremadamente ofensiva para un pueblo que ha sufrido como pocos la historia reciente, sino porque, sencillamente, no es cierta. La democracia israelí, a pesar de cómo ha pisoteado Palestina durante décadas, no se puede equiparar al régimen nazi porque el mal absoluto no admite comparación. Pero sobre todo es una equivalencia injusta porque al igual que no todos los alemanes fueron nazis, no todos los judíos del mundo comparten las políticas del gobierno de Israel y, bajo una equiparación así, se esconde un más que sospechoso tufo antisemita: si los judíos son los nuevos nazis, es que los nazis tenían razón al exterminarlos.
Pero que el horror del nazismo no admita comparación alguna, no perdona por ello los horrores del gobierno israelí. Que los judíos sufriesen la maldad absoluta no hace bueno cualquier acto de Israel. Tras quince días de plomo, ni siquiera las frías estadísticas sirven para esconder la magnitud de la masacre. En la franja de Gaza, en sólo dos semanas, el ejército israelí ha matado a más de 800 palestinos. Según Israel, la mayoría de los objetivos son “militares” y la invasión se desarrolla con precisión quirúrgica, pero por lo menos una tercera parte de las víctimas son, con toda certeza, completamente inocentes: Israel ha asesinado ya a 256 niños. El número de mujeres palestinas muertas ronda el centenar. ¿Las bajas israelíes? 13 personas, de las que cuatro son civiles y nueve son soldados. De ellos, casi la mitad –cuatro- han caído víctimas del fuego amigo, víctimas de unos bombardeos tan “quirúrgicos” que hasta matan a sus propias tropas. Se mantiene así la proporción habitual tras décadas y décadas. Por cada israelí muerto, mueren siempre entre 80 y 100 palestinos. Por cada israelí muerto, matan entre 20 y 30 niños. Por cada israelí muerto, diez madres palestinas muertas. “Israel tiene menos bajas porque su tecnología militar es superior”, me dijo no hace mucho un diplomático israelí. Es una manera de verlo. Israel mata más porque puede. Y porque le dejan.
Tras quince días de muerte, la estadística más estremecedora es otra: el 90% de los israelitas está a favor de la operación militar. La nueva dama de hierro, Tzipi Livni –ministra de exteriores y candidata a primera ministra en las elecciones que, casualmente, se celebrarán justo dentro de un mes– es más popular que nunca.
La ministra de exteriores lidera la operación porque para ello, como bien repite parte de la prensa, estamos ante una guerra: un conflicto militar entre dos estados. ¿Es un estado Palestina o la franja de Gaza? Sólo cuando conviene. Es un estado para pagar con su vida en tiempo de guerra, pero no para decidir en tiempo de paz. Hamás es un grupo terrorista cuando interesa pero todos los palestinos responden por sus actos cuando se le reconoce, a fuerza de obuses, como el gobierno legítimo. Igual de asimétricos son los silencios de Obama, que se parapeta tras el “sólo puede haber un presidente” cuando preguntan por Gaza, pero receta cada cheque de las ayudas a la banca o al automóvil. Hay cosas que son urgentes, como la economía, y cosas que pueden esperar hasta la toma de posesión, como la vida y muerte de los palestinos. También es asimétrica la diplomacia europea, incluida la española, que pide paz con la boca pequeña mientras lanza indignados ultimátum contra Rusia por querer cobrar más por su gas: la calefacción es también más sagrada que la vida de los palestinos.
“Israel tiene derecho a defenderse”, repiten los partidarios de la masacre. Ese “derecho a defenderse”, ¿qué permite? ¿dónde termina? ¿Es también un derecho asimétrico y sólo sirve para Israel porque lo dice la Biblia? Los Qassam, los cohetes caseros que se fabrican en herrerías soldando a mano placas de metal, son ahora el argumento que emplea Israel para justificar su ataque a Gaza. El año pasado, estos temibles cohetes mataron a cuatro israelíes; tantos como bajas por fuego amigo ha desatado entre su propio ejército la enormemente desproporcionada operación de venganza de Israel. El derecho a defenderse es el nuevo talión: cien ojos por cada ojo, cien dientes por cada diente.
“Si alguien lanzara cohetes a mi casa, donde mis hijas duermen, haría todo lo que pudiese para detenerlo”, dijo Obama hace unos meses en su visita a Sderot, una ciudad israelí a un kilómetro de la frontera con Gaza. Podría haber dado el mismo discurso unos kilómetros más allá, al otro lado del muro que limita la cárcel más poblada del planeta: Gaza. Si alguien lanzara misiles, que no cohetes caseros, sobre la casa donde sus hijas duermen ¿qué haría Obama?
———————
Domingo 11 de enero, a las 12 de la mañana: manifestación por la paz en Madrid desde Cibeles hasta la puerta del Sol.
Enero 13th, 2009 a las 11:15 am Vota el comentario:
Eh, monseñor Rouco, que están exterminando infieles, estará usted contento, ¿o no? Como no dice nada…
Pero si el quinto de los mandamientos que está obligado a seguir es no matar y usted se calla cuando los asesinos son gente poderosa y no terroristas pobres, creo que no se está comportando como corresponde a un ministro de la iglesia.
Que hay que denunciar los asesinatos, monseñor, que matar está prohibido por la ley de Dios, hombre…
Enero 13th, 2009 a las 11:21 am Vota el comentario:
#324 Enrico dice: SIONISMO=NAZISMO
Lo que hay que leer. El sionismo mayoritario fue socialista ala marxista, muchos de ellos perseguidos por los nazis. “Los sionistas socialistas creyeron que solo se podría crear un Estado judío como parte de la lucha de clases, con los esfuerzos de la clase obrera judía asentada en Palestina y que construiría un Estado a través de la creación del kibutz en el campo y de un proletariado judío en las ciudades.
Los pensadores principales de esta corriente fueron Moisés Hess (en su obra Roma y Jerusalén), Dov Ber Borojov (Bases del Sionismo Proletario), Nahum Sirkin, David Aron Godon y Berl Katzenelson. Fue la corriente dominante del movimiento sionista desde su surgimiento hasta la década de 1970.” http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo_socialista
Y lo que consiguio esta tendencia mayoritaria pragmática fue esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_la_ONU_para_la_partición_de_Palestina_de_1947
Es decir, los dos estados que ahora, después de tanta muerte y destrucción ahora se piden. Por cierto, mirad el mapa del link de arriba y vereis que Palestina tenía ya concedido por la ONU más territorio que ahora. Pero la respuesta árabe-palestina fue esta: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_árabe-israelÃ_de_1948
Y hasta hoy. Es el problema de optar por el “todo o nada”, que si no ganas te quedas con nada. Entre los sionistas también había maximalistas, pero fueron derrotados por los pragmáticos, como derrotaron a los terroristas del Irgun y otros. La dirigencia palestina en cambio, con su maximalismo, a su pueblo no le ha ofrecido una patria sino derrota tras derrota. Pero uy, no critiquemos la política palestina, por lo visto hay que tratarlos como a menores de edad irresponsables (como dice Zapatero) y no criticarlos mucho. ¿Eso no es racismo?
Enero 13th, 2009 a las 11:25 am Vota el comentario:
¿Zapatero trata a los palestinos como menores de edad irresponsables?
Coño, dígame dónde se puede leer eso, que me interesa.
Enero 13th, 2009 a las 11:32 am Vota el comentario:
Vaya, a ver si va a ser que se lo ha inventao.
Enero 13th, 2009 a las 11:47 am Vota el comentario:
Esta bien. Si alguna vez me atracan, lo mejor que puedo hacer es no ser maximalista y darles todo lo que llevo, porque si me pongo maximalista y me resisto, igual hasta me llevo un navajazo, por maximalista. Y si luego voy a la policia a denunciar el asunto, a lo mejor el policia pasa de buscar al agresor para juzgarlo, porque como he sido un maximalista…
Enero 13th, 2009 a las 11:53 am Vota el comentario:
ElenaMJ, ¿cómo casa el socialismo con la religión? ¿y con el racismo?
Enero 13th, 2009 a las 12:01 pm Vota el comentario:
“¿Eso no es racismo?”
No, racismo es lo tuyo. Y ahora no te pongas estupenda, solo te devuelvo el insulto.
Ahora si, te voy a proponer el quedarme con tu casa; te dejaré la caseta del perro para vivir, pero dado que no quieres soluciones maximalistas espero que te pongas pragmática y cedas. Si te pones chula, que lo sepas, vas a ser calificada de terrorista y podré pegarte de hostias (y si le cae alguna a tu familia, te jodes, por vivir con ella) en defensa propia.
Dado que soy socialista porque así lo digo yo, todo esto es fruto de una política claramente de izquierdas, por supuesto.
Enero 13th, 2009 a las 12:05 pm Vota el comentario:
#356
Igual de bien que con el franquismo.
En el coffeshop kibbutz el sionismo era percibido como un budismo tecnológicamente avanzado, el coffeshop cerró por fraude.
Enero 13th, 2009 a las 12:27 pm Vota el comentario:
Por 25 pesetas, ¿a qué organización corresponde este himno?:
————-
Nunca digas que esta senda es la final,
por que el cielo gris cubrió la luz del sol.
El momento tan ansiado llegará
y el sonar de nuestra marcha escucharán.
El clamor por tanta angustia y el dolor
desde el trópico hasta el polo sonará,
y al regar con sangre nuestra heredad,
la esperanza fuerte y pura crecerá.
No es un canto alegre, es canto de fusil,
no es tampoco pájaro de libertad,
es canción de un pueblo obligado a sufrir,
que con sangre y plomo el verso escribirá.
——–
Respóndase sin consultar google si corresponde con una organización terrorista.
Enero 13th, 2009 a las 12:36 pm Vota el comentario:
ElenaMJ:
Discúlpame, pero es el argumento más absurdo, por bien presentado que esté, que he leído en mucho tiempo al respecto. Se puede discutir si actualmente la cosa es más o menos solucionable, hasta dónde están llegando unos y otros o las verdaderas razones de todo este lío, pero decir que la culpa es de los palestinos por no dejarse invadir y luchar por lo que es suyo me parece tan cómica que no creo que estés hablando en serio.
Enero 13th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
360- En todo caso las referencias históricas suelen incluirse en los argumentarios para distraer de los hechos puros y duros. Es curiosa la insistencia de esta chica en sacar a relucir la historia para justificar el presente, algo habitual en quien parte de posturas esencialistas y protofascistas.
Que alguien me explique qué tiene que ver una cosa con la otra: Como si Israel hubiera sido fundada por santos elegidos directamente por Dios bajado a la tierra: ¿Están actuando bien o mal) Porque lo demás sobra.
Enero 13th, 2009 a las 2:39 pm Vota el comentario:
GANDHI “1938″
“Palestina pertenece a los árabes de la misma manera que Inglaterra pertenece a los ingleses o Francia a los franceses… Lo que está sucediendo en Palestina en la actualidad no puede ser justificado por ningún código moral de ninguna especie. Si ellos tienen que considerar a la Palestina geográfica como su hogar nacional, es incorrecto que entren al país bajo la sombra de los fusiles británicos. Un acto religioso no puede ser realizado con la ayuda de bayonetas o de bombas. Pueden asentarse en Palestina sólo a través de la buena voluntad de los árabes. En la situación actual, son los copartícipes de los británicos en el despojo de un pueblo que no les ha hecho ningún mal. No estoy defendiendo los excesos árabes. Desearía que hubieran escogido el camino de la no-violencia en la resistencia contra lo que consideran –con justicia- como una invasión inaceptable de su país. Pero, según los cánones aceptados de lo que es justo o injusto, no se puede decir nada contra la resistencia árabe frente a desventajas abrumadoras”.
10 AÑOS ANTES DE QUE LA ONU REPARTIERA UNA TIERRA QUE NO ERA SUYA!
Enero 13th, 2009 a las 7:44 pm Vota el comentario:
Dije que no iba a intervenir más, pero cuando lee subnormalidades como la de marcialafuentestaeslamia no me puedo resistir. Lo peor es que diga las cosas como las dice y los “pijo-progres” que no rojos de aqui ni se inmuten.
La izquierda, la de verdad no la de aqui, siempre ha recurrido a la historia para analizar el como y el porque. Conocer las contradicciones que se producen en el sistema y como estas influyen en el transcurso de los hechos. Se llama materialismo historico, aunque aqui lo que hay es mucho “materialista histerico”.
Desde el Capital (ese libro que se distribuirá el próximo viernes con Público) y que no trata de Madrid sino de un analisis como la lucha de clases ha sido determinante en el transcurso de la historia a “El origen de la familia y la propiedad privada” de F. Engels (que se traslada incluso a las sociedades prehistoricas), el analisis y estudio de la historia formó parte de ese izquierda revolucionaria que quiso transformar la sociedad.
Lamentablemente la “nueva izquierda”, esa que confunde “pueblo” con “clase” o que entiende el imperialismo como sinonimo de un país y no de una fase economica considerada como el “estadio superior del capitalismo”, padece de una falta total de formación, analisis y “doctrinario” político. Se basa en una ideologia populista, cómoda, masticable y fácil de asimilar para los niños de papa que juegan a la revolución el fin de semana o en los foros de Internet. Esa nueva “izquierda” más heredera de los hippys de Berkley que del mayo del 68. Elena, no pierdas el tiempo… si les hablas de marxismo, les debe sonar a Groucho, si les hablas de luchas de clases, les debe recordar su estancia en el “Pilar” y las batallas que libraban con los otros alumnos de otros cursos… y de historia, es mejor no hablar. Hubo una excelente serie que tuvo que retirarse de Tele5 porque les retrataba sin ningun rubor, “los 80″. Son los pijo-pogres a la espera de vivir de una subvención o de montar una ONG que se dedique a la “paz en el mundo” (como las mises) aunque claro, el 95% de esa ONG se destinará para que sus directivos vivan como reyes pidiendo dinero para los pobres.
Enero 13th, 2009 a las 9:01 pm Vota el comentario:
Los internautas preguntan.
Musa Amer Odeh
Delegado general en España de la Autoridad Nacional Palestina.
Martes, 13 de Enero de 2009
http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=4666&k=Musa_Amer_Odeh
Enero 13th, 2009 a las 9:28 pm Vota el comentario:
Como avisaba en mi primer comentario (de la primera página)el silencio de Obama tenía otro sentido. Ese silencio ya emoieza a dejar de serlo:
Clinton Sympathizes With Palestinians In Confirmation Hearing
http://www.huffingtonpost.com/2009/01/13/clinton-sympathizes-with_n_157487.html
Enero 13th, 2009 a las 10:41 pm Vota el comentario:
#363 Isaac Deutscher
¿Es usted marxista ortodoxo? ¿Es usted (permítame jugar con sus propias palabras)un «carajo(te)-carca»?
En todo caso, para bien de su dialéctica, espero que aprenda la diferencia que existe entre «comprender mediante el análisis histórico» y «justificar disparates a partir de citas históricas». Me temo que por ahora no lo ha conseguido.
Enero 13th, 2009 a las 10:53 pm Vota el comentario:
La izquierda, la de verdad no la de aqui, siempre ha recurrido a la historia para analizar el como y el porque. Conocer las contradicciones que se producen en el sistema y como estas influyen en el transcurso de los hechos.
Eso ya lo sé. El problema es cuando empiezan a reemplazar la explicación por la justificación
Hablando de todo un poco ¿Por qué es que un materialista como yo tendría que querer la existencia de un estado sólo para judíos en el mundo? ¿Por qué un materialista como yo querría que bombartdearan a la población civil de Gaza?
Enero 13th, 2009 a las 11:12 pm Vota el comentario:
[...] m
Enero 13th, 2009 a las 11:20 pm Vota el comentario:
#352 Pues sí, lo que hay que leer. Una comparación sin sentido, un godwinazo en toda regla y el típico “nazismo es lo que me toca los cojones”. Y dice no sé qué de saber historia, el tío. En fin.
Pero no tienes razón cuando señalas el “todo o nada” de los palestinos es el culpable de asunto, porque el sionismo también es “todo o nada” porque la expulsión de los árabes de Israel es una parte a la que no han renunciado ni los pragmáticos y que, como vemos, se sigue practicando, con una barbaridad en marcha en Gaza y nosecuantas colonias ilegales en Cisjordania ¿Que podemos decir que unos tipos que se establecen en otro país -que consideran suyo-, montan su chiringuito donde les da la gana, viven al margen de las leyes del lugar, se pasean con Uzis y disparan de vez en cuando contra los lugareños, y encima movilizan a su ejército, que también se establece en el país, para “protegerlos”? ¿eso no es maximalismo? Seguro que conoces la declaración Barfour de 1917, y lo que dijo el tipo este al respecto: “El sionismo, correcto o equivocado, bueno o malo, se basa en una larga tradición, en necesidades presentes y en esperanzas futuras más importantes que el deseo o prejuicios de los árabes que pueblan aquel territorio (…) Ni siquiera proponemos que se consulten los deseos de los actuales territorios del país”. Se ha cumplido al pie de letra.
Enero 14th, 2009 a las 12:53 am Vota el comentario:
#359 Eso lo cantaban los partisanos del guetto del Varsovia cuando se levantaron en 1943. Lo siento, no los considero que esos valientes judíos que lucharon contra su exterminio fueron terroristas. Y que los comparen con los nazis…
Pero si es por himnos:
“Those days are past now,
And in the past
They must remain,
But we can still rise now,
And be the nation again,
That stood against him,
Proud Edward’s Army,
And sent him homeward,
To think again.”
Como este, ninguno.
http://www.youtube.com/watch?v=XA6cnXFiE6I&feature=related
Enero 14th, 2009 a las 2:13 am Vota el comentario:
#364 Favio dice: Musa Amer Odeh
buen resumen (aunque algo folklórica su despedida pero … qué diablillos …)
en cambio hay quien sigue dale que te pego con las pajas mentales ideológicas y religiosas. por mucho que los defensores o justificadores de la barbarie quieran enredar con esa dialéctica y con el bendito godwin, la cera sigue siendo la que arde. no es una cuestión religiosa. ni étnica. es una cuestión de colonialismo salvaje que ha degenerado en barbarie. sin más.
si no cuesta tanto de entender. otro que lo explica muy clarito y sin zarandajas:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/13/gaza-israelandthepalestinians
Enero 14th, 2009 a las 9:41 am Vota el comentario:
Tirar de wikipedia está bien, para eso está, pero otra cosa es interpretar el contenido como a uno le parece o quiere interpretar. En mi caso, como en el de muchos, quiero entender que no deberían haberse producido tantas muertes. Hay quien quiere entender otras cosas, ¿que esas muertes están bien quizá? Me asusta un poco. Tiene gracia que una intervención en el blog comience con aquello de “que conste que yo condeno la violencia en Gaza…” para, a continuación, justificar lo mismo que se condena. Es como aquello de “no, si yo no soy racista, pero los negros bien lejos”. Pura hipocresía. Siento más respeto por el que es capaz de hablar abiertamente y de cara, que por el que trata de entrar tímidamente y de soslayo a ver si puede colar sus argumentos. No cuela, por una vez la historia no la han escrito los ganadores y todos podemos saber qué es lo que está sucediendo. Es lo malo de la era de las comunicaciones, no es tan fácil vender una masacre como un acto heróico.
Enero 14th, 2009 a las 9:53 am Vota el comentario:
Queridísimo fascista mío:
Le respondo a su mensaje, aunque dudo que llegue a leerlo, más que nada por acabar de aclararme a mi mismo las ideas, sacudidas en sus mismos cimientos con sus palabras: ¡Cielos, ¿acaso un fascista defensor del encierro, exterminio y asesinato de un millón de personas podría enseñarme qué es la lucha de clases?¡ Plantéomelo angustiado, la verdad. Quizás, en esta ecuación, resulta que los detentadores de los medios de producción, los que tienen en su poder los recursos, las armas y, por si fuera poco, la gracia divina que les entregó la tierra en las sagradas escrituras, resulten ser el proletariado al que debería de defender¡¡¡¡ Quizás los pobres, los miserables, asesinados, encerrados y condenados por terrorismo aun siendo niños resulte ser la clase capitalista¡¡¡
Tiemblo solo de pensarlo. Su acusación de pertenecer a una supuesta subclase de progre revenido, más heredero “de los hippys de Berkley que del mayo del 68″, con lo que mola el mayo del 68, oiga, que en un alarde de pragmatismo asaltó el teatro nacional en vez de la televisión )es que esos no eran pijoprogres, claro), me inquieta. Quizás pertenezca a esa izquierda acomodaticia que defiende sus psoturas sentado cómodamente delante de internet, no como usted, que me escribe desde la trinchera, ahí, defendiendo a los menesterosos de israelíes, no sea que no les dejen comer sus cheetos en paz, esos sucios, malolientes y capitalistas palestinos.
Pd.- Sepa vd. que soy persona que cree profundamente en la no utilidad de la violencia. Le sonará extraño, claro, defendiendo como defiende el exterminio, pero bueno, le prometo que es así: Entiendo que la violencia es muy mal método para conseguir nada mínimamente decente. Lo único que me hace dudar de ese empeño no es que una pandilla de fascistas armados extermine a un millón de personas, sino gentecilla como vd, capaz de ver en ello justamente lo contrario. No dudo de su sinceridad. Es eso lo que me asusta, que ante el horror vea lo contrario, que ante un niño despedazado entienda a su asesino.
Es vd. el peor enemigo de Israel, junto con sus actuales dirigentes.
Espero que duerma bien.
Atentamente,
Enero 14th, 2009 a las 11:33 am Vota el comentario:
¿acaso un fascista defensor del encierro, exterminio y asesinato de un millón de personas podría enseñarme qué es la lucha de clases?¡ Plantéomelo angustiado, la verdad. Quizás, en esta ecuación, resulta que los detentadores de los medios de producción, los que tienen en su poder los recursos, las armas y, por si fuera poco, la gracia divina que les entregó la tierra en las sagradas escrituras, resulten ser el proletariado al que debería de defender¡¡¡¡ Quizás los pobres, los miserables, asesinados, encerrados y condenados por terrorismo aun siendo niños resulte ser la clase capitalista¡¡¡
Excelente análisis, además de bien redactado. Para ser materialista no hace falta sólo predicarlo
Enero 14th, 2009 a las 11:43 am Vota el comentario:
Proviniendo de vd., sr. Elías, todo un halago
Nos leemos, tanto por aquí… Como por escépticos
Enero 14th, 2009 a las 12:50 pm Vota el comentario:
Isaac ya es algo más que rabino, es el azote de la izquierda mundial. Después de no dejar ONG con cabeza, ahora solo le falta sacudir a Gandhi, ese peligroso terrorista internacional, por decir eso de que un acto religioso como la toma de Palestina no puede ser acompañado de armas. Seguro que mientras lo decía escondía bajo el gayumbo una Smith & Weson de caño corto. Vete a fiarte de estos cabrones de pacifistas. Ande esté la honorabilidad del gobierno israelí, de Bush, Aznar, etc. que se quiten todas esas mariconadas.
Enero 14th, 2009 a las 1:58 pm Vota el comentario:
[...] y pegado directamente de Escolar.net “Israel tiene derecho a defenderse”, repiten los partidarios de la masacre. Ese “derecho a [...]
Enero 14th, 2009 a las 2:56 pm Vota el comentario:
[...] o no, pero creo que, independientemente de la valía de Ignacio como comunicador, como columnista (este artículo me parece de lo más acertado que se ha escrito sobre Gaza), esta marea de apoyo se procuce,sobre todo, por un par de [...]
Enero 14th, 2009 a las 7:59 pm Vota el comentario:
No voy a discutir más con vosotros, lo siento.
Solamente una precisión
Si, soy un carca comunista, de los de siempre quizas por eso adopte ese nombre… curioso que nadie se haya percatado de quien era Isaac Deutscher, una muestra más de la incultura que reina por aqui.
Y finalmente, os dejo con una frase de escolar que contradice todas las burradas que aqui se dicen y se escriben…” La democracia israelí, a pesar de cómo ha pisoteado Palestina durante décadas, no se puede equiparar al régimen nazi porque el mal absoluto no admite comparación. Pero sobre todo es una equivalencia injusta porque al igual que no todos los alemanes fueron nazis, no todos los judíos del mundo comparten las políticas del gobierno de Israel y, bajo una equiparación así, se esconde un más que sospechoso tufo antisemita: si los judíos son los nuevos nazis, es que los nazis tenían razón al exterminarlos”
Joder, se habrá vuelto profascista Escolar, defiende a Israel como un estado democrático, sin comillas ni ironias algo dificil de tragar para aquellos que siguen acusando a ese Estado de nazi. Y es que en definitiva para Elias y Marciala el mundo iria mejor sin judios, perdón sin sionistas
Enero 14th, 2009 a las 8:03 pm Vota el comentario:
Tontolculo, me haré llamar Karl Marx, si digo fascistadas, ¿dejan de serlo por el nick?
Y el texto de Nacho es el colmo… ¿Te has leído todo, para darte cuenta de la ironía, o es que eres tan gilipollas como pareces?
Ah, y perdona que te insulte, es que como tú lo haces me siento libre de hacerlo.
De nada.
Enero 14th, 2009 a las 8:49 pm Vota el comentario:
Marciala, me sigues demostrando que tu incultura te lleva a no saber ni leer.
Las sentencias de Nacho son tachativas, no hay ni dudas ni ironias:
“Si los judíos, las víctimas de Hitler, ahora masacran Gaza, es que los judíos son ahora los nuevos nazis. Es una comparación falaz, no tanto porque sea extremadamente ofensiva para un pueblo que ha sufrido como pocos la historia reciente, sino porque, sencillamente, no es cierta”.
Nacho no está defendiendo la actuación del Gobierno israelí ni mucho menos la ofensiva de Gaza (sus terminos son claros: masacran Gaza, horrores del gobierno israelí..) sino esa falacia que desde aqui algunos que han intervenido, defienden: Israel=Nazismo o judios residentes en Israel=fascistas.
Y Nacho vuelve a insistir: “Pero que el horror del nazismo no admita comparación alguna, no perdona por ello los horrores del gobierno israelí. Que los judíos sufriesen la maldad absoluta no hace bueno cualquier acto de Israel.”. Existe una clara frontera que diferencia ambos sistemas y situaciones, como por ejemplo que en Israel es una democracia (como bien dice Nacho) auqnue la actuación del Gobierno Israelí sea desleznable.
Enero 14th, 2009 a las 11:17 pm Vota el comentario:
1- Tachativa no existe. Antes de conminar a aprender a leer, aprende a escribir.
2- NADIE, excepto un par de imbéciles, ha tachado a “los judios” de nada. Más quisieras. Deja de lloriquear, aquí no hay racistas salvo tú.
3-La ironía está bien clarita, salvo que seas imbécil. Ironía amarga, me temo. La sutileza no es lo tuyo.
4- Te he tratado con respeto hasta que te has cabreado. Jódete. Si quieres responder a lo que te digo, hazlo, pero te dejas la soberbia a un lado. Bastante esfuerzo hago por dialogar con quien encuentra aceptable la barbarie. Más arriba tienes más de un argumento. Si tienes algo que decir al respecto, dilo. Si no, anda y que te ondulen.
Fascista.
Enero 14th, 2009 a las 11:22 pm Vota el comentario:
Ah, perdona, un último apunte: Cada vez que te pones victimista y ondeas la bandera del antisemitismo, el “ay, cómo os metéis con los judíos, lo pobrecitos que somos”, estás CAGÁNDOTE EN LOS MUERTOS DEL HOLOCAUSTO JUDÍO. Tú solito, estás banalizando su sufrimiento al comparar a una cuadrilla de verdugos con quienes tendrían a su reflejo al otro lado de la raza, esa circunstancia tan ajena a las grandes verdades.
La verdad, me molesta. No soy judío, soy persona. Por eso me desagrada ver a nadie rebajar el auténtico sufrimiento y convertirlo en arma para justificarlo.
Los nazis, al menos, tenían los santos cojones de ser honestos intelectualmente: Decían lo que sentían. Los sionistas son unos putos hipócritas.
Enero 14th, 2009 a las 11:26 pm Vota el comentario:
Coño, que me ha molestado tu último post:
“no todos los judíos del mundo comparten las políticas del gobierno de Israel”, dice Nacho, y tú entiendes que
“Joder, se habrá vuelto profascista Escolar, defiende a Israel”
Tócate los cojones. Ni Goebbels mentiría mejor. Lo jodido es que él no se mentiría a sí mismo, y tú tienes toda la pinta de estar engañándote a ti mismo.
Enero 15th, 2009 a las 3:47 am Vota el comentario:
Si, soy un carca comunista,
Vos tenés de comunista lo que yo de monje. Yo no soy comunista por los métodos de ese racimo de partidos pero comparto objetivos políticos: Una sociedad sin clases. La sociedad SSionista no tiene un carajo de sociedad sin clases y, lo más importante no podría serlo nunca sin disolverse ¿O como mantenemos una sociedad hegemónicamente blanca en Sudáfrica sin la permanente represión de la mayoría negra? El único socialismo que vale es el internacional. El socialismo dentro de unas fronteras étnicas será siempre nacionalsocialismo
curioso que nadie se haya percatado de quien era Isaac Deutscher,
Curioso que vos no te hayas percatado de que el Turco Mandeb era el mejor amigo del Ruso Salzmann y que Elijah (Elías) era el alter ego del Buen Doctor, un tipo tan poco sospechoso de antisemitismo com ode filosionismo.
En espacios más lúdicos suelo apodarme Saladino Bolívar, lo que no me pone ni de lejos a la altura de esos próceres ¿Cómo es el equivalentae judaico de “El hábito no hace al monje“?
La democracia israelí, [...], no se puede equiparar al régimen nazi porque el mal absoluto no admite comparación.
Y yo dije que podría llegar a aceptar esa sentencia si se me decía bajo qué condiciones sí admitiría comparación. Porque el axioma “nadie puede ser más malo que un nazi” no me cabe, sirve para dibujar un techo de inmoralidad inalcanzable bajo el cual “todo vale”
Curiosamente, los SSionistas viven comparando con nazis a todo el que se opone a su proyecto
Y es que en definitiva para Elias y Marciala el mundo iria mejor sin judios, perdón sin sionistas
Si siguiera con tus reglas, tendría que decir “Para Isaac el mundo iría mejor sin árabes, perdón, sin palestinos independentistas”
Lo que es yo, pienso que, efectivamente, el mundo iría mejor sin judíos… y sin cristianos, y sin musulmanes, y sin astrólogos y tarotistas. Ahora recortá la parte donde digo que el mundo iría mejor sin judíos así me escrachás por media Internet. Por el momento, brindaría mucho el día que se acabara esa ideología racista religionista llamada sionismo
Enero 15th, 2009 a las 10:52 am Vota el comentario:
Tampoco creo que haya que tomar a las acciones nazis como referente de todo mal o como mal absoluto. Me resulta infantil representar a Hitler y sus secuaces (a veces uno tampoco sabe quién es secuaz de quién) como un demonio, como si de un ser sobrenatural se tratase, cuando no era más que una persona como cualquier otra aunque con unas características más que adecuadas para alcanzar su fin. Estoy seguro de que a más de uno le gustaría repetir las mismas escenas, pero ahora es más difícil. La imagen ante el mundo ha cobrado un valor aun más alto. Temas de mercado, supongo.
He leído cada aportación en esta discusión y no encuentro, salvo deshonrosas excepciones, ninguna alusión a que todos los judíos sean unos criminales. En todo momento se habla de los que están cometiendo estas atrocidades. Tampoco veo que nadie diga que Hamas es un grupo de campeones, dudo que ninguno de los aquí presentes celebre la muerte de civiles (ni soldados) israelíes. Lo que sí se dice, y creo que cae por su propio peso, es que los palestinos no son la bestia a combatir, más bien son los que combaten a la bestia, con la excusa, aceptable tal y como lo entiendo, de defender su territotio. Cómo lo hagan es otro cantar y se podría discutir tranquilamente.
No por tener un nick intelectual se tiene más razón que los demás. Ese punto de vista invalidaría todo lo que yo pudiera aportar en cualquier blog, pues no es el nombre de nadie, ni siquiera el mío, así que no valdría ni para representarme a mí mismo. Mal argumento, amigo. Y sobre la incultura que dices que hay en este blog, bueno, lo cierto es que tus argumentos, más allá de los nombres que te hayas aprendido de memoria, me indican que tampoco andas muy sobrado.
Enero 15th, 2009 a las 6:04 pm Vota el comentario:
Tampoco creo que haya que tomar a las acciones nazis como referente de todo mal o como mal absoluto. Me resulta infantil representar a Hitler y sus secuaces (a veces uno tampoco sabe quién es secuaz de quién) como un demonio, como si de un ser sobrenatural se tratase
a href=”http://es.wikipedia.org/wiki/José_Pablo_Feinmann”>José Pablo Feinmann “el bueno” (para distinguirlo del periodista homónimo, su primo) decía algo así al respecto. Hitler pudo hacer lo que hizo porque era humano, no a pesar de ello
Enero 15th, 2009 a las 6:33 pm Vota el comentario:
Y otra vez puse mal la tag, era: José Pablo Feinmann
Enero 19th, 2009 a las 4:36 am Vota el comentario:
Dale, Isaac ¿Por qué no contestás eso ahora en vez de buscar camorra por otro lado?
Diciembre 11th, 2009 a las 7:41 am Vota el comentario:
[...] tesis principal es que hay enemigos contra los que nunca sirve el diálogo. Cómo no, el ejemplo es ese mal absoluto que nunca admite grises: el régimen nazi. “Un movimiento no violento no habría podido detener a los ejércitos de Hitler. La negociación [...]