mar 11
Soraya quiere saber
“El PP siempre ha respetado todas las decisiones judiciales pero si hay nuevos datos deben ser convenientemente analizado (…) Cualquier español desea que se conozca todo lo que ha pasado y que no quede ningún responsable sin la respectiva condena”
Soraya Sáenz de Santamaría, peona negra
marzo 11th, 2009 a las 2:09 pm Vota el comentario:
#92
Equidistán es lo que en aduanas pasaría como sin declarar, posiciones en este caso.
marzo 11th, 2009 a las 2:18 pm Vota el comentario:
#99 Darth
¿Han condenado a Zougam por el testimonio de unos rumanos? Qué vergüenza. Como si los rumanos fueran testigos válidos o algo. Al final van a acabar aceptando testimonios de animales de granja.
Joder, que ascazo…
marzo 11th, 2009 a las 2:19 pm Vota el comentario:
Hay días en que el PSOE no debería levantarse de la cama.
En una jornada tan señalada como la de hoy, no han tenido siquiera la dignida dde acudir a los actos conmemorativos en la Puerta del Sol, cuando se trataba de algo que está por encima de la refriega diaria. Todo el protagonismo para el PP; luego que no se quejen.
Y en cuanto a la cominsión de investigación de Madrid, vaya imagen más patética la de la granuda portavoz socialista, insultando a Granados, repitiendo como un loro 25.000 veces su nombre, y dando una imagen bochornosa. Pero así está el PSOE, al menos en Madrid. Por eso, haga el PP lo que haga, se lleva las urnas de calle, impasible el ademán.
marzo 11th, 2009 a las 2:26 pm Vota el comentario:
# 92.-
J’e ne entendue, pas.-
marzo 11th, 2009 a las 2:30 pm Vota el comentario:
103#
Señora Blasa, a veces es mejor no juntarse con la mierda, más que nada porque huele, y el PP de Esperanza en Madrid, ¡ huele y de que forma !
Las cosas claras, y la mierda por la taza del W.C.
marzo 11th, 2009 a las 2:34 pm Vota el comentario:
#103
Hoy te puedes ahorrar el fake-chou.
marzo 11th, 2009 a las 2:37 pm Vota el comentario:
Tienes razón Proskrito con lo de la tertulia de RNE. Yo he tenido que dejar de escucharla porque me ponía de tan mal humor con el tal Miguel Ángel Rodríguez y sus mentiras que luego no podía dormir.
marzo 11th, 2009 a las 2:38 pm Vota el comentario:
#103
La escala de valores de la brasa es clarificadora: “…imagen patética la de la granuda portavoz socialista”, y por el otro lado “haga lo que haga el PP, se lleva las urnas de calle”.
Es decir y en otras palabras, un cerdo machista y un puto tragador de semen cavernario. Así nos va.
marzo 11th, 2009 a las 2:43 pm Vota el comentario:
Arnau, es que, más que en la brega política, me la imagino en la peluquería, en la cola de la fruteria, o haciendo la colada.
marzo 11th, 2009 a las 2:47 pm Vota el comentario:
#104
A mi como si te operas…
marzo 11th, 2009 a las 2:47 pm Vota el comentario:
Mejor granuda que granuja, como tantos corruptos mandatarios del PP.
marzo 11th, 2009 a las 2:49 pm Vota el comentario:
Arnau, es que, más que en la brega política, me la imagino en la peluquería, en la cola de la fruteria, o haciendo la colada.
Más educación, Blasa, más educación, que seguro que no soy el único que te imagina a ti chupándosela al Pedrojete y casi nunca te lo decimos.
marzo 11th, 2009 a las 2:50 pm Vota el comentario:
108 Fíjate que yo a la inmensa mayoría de líderes del PP me los imagino en la trena…
marzo 11th, 2009 a las 2:51 pm Vota el comentario:
Lamentable que los socialistas no aplaudan la excelente comisión de investigación de Espe. Qué patetismo y tal.
Vamos, que cuando te dan por culo además tienes que dar las gracias.
marzo 11th, 2009 a las 2:53 pm Vota el comentario:
En los ambientes y cenáculos donde yo me muevo, donde la gente de derechas no escasea, se da por hecho que Espe ha cerrado la comisión para ocultar la mierda que tiene en Madrid, que es un cierre en falso y que tiene mucha jeta. Básicamente.
marzo 11th, 2009 a las 2:53 pm Vota el comentario:
A ver, a mi me suda la polla que el troll residente sea tan totalmente imbécil como para “pensar” realmente lo que dice o tan totalmente imbécil como para mantener y ampliar el fake soltándola cada vez más gorda. De hecho, me limito a cascarle el negativo por defecto y a pasar al siguiente comentario.
Pero los que estamos quedando como imbéciles somos nosotros por darle coba (y esta vez me incluyo porque ahora lo estoy haciendo) Lo digo porque cada vez resulta más cansino leer los comentarios y, por extensión, el blog. Y me da mucho por el culo que me pase esto por una mierda de troll.
Ale, siento haber echado la peta, pero tenía que decirlo.
P.D: Y uso el término “pensar” porque no encuentro otro; preferiría algo como el “mean” que usan los ingleses que viene a ser lo mismo pero no presupone la capacidad mental necesaria que implica nuestro “pensar”. Y siento la pedantonada.
marzo 11th, 2009 a las 2:54 pm Vota el comentario:
Vamos, que cuando te dan por culo además tienes que dar las gracias.
Pues a Pedrojete bien que le gusta.
marzo 11th, 2009 a las 3:06 pm Vota el comentario:
Acabo de escuchar a la -hijadeE$$Peranza Aguirre- diciendo algo así como: “si los socialistas no han querido venir al homenaje a las victimas del 11-M, ellos sabrán. Lo feo que queda eso, y sus votantes tomarán nota” (ma o meno)
Y cómo Fétido, tambien me pregunto:
“Yo quiero saber por qué Espe no da subvenciones a la asociación de víctimas mayoritaria del 11-M y después se dedica a la hipocresía del homenaje a quién le niega el pan.”
A ver si los que tienen que hacérselo mirar son los VOTANTES DEL PP.
Que repugnante todo esto.
marzo 11th, 2009 a las 3:11 pm Vota el comentario:
Madre mía… simplemente por decir que yo también quiero saber la verdad (sea o no la oficial) me han caído 20 votos negativos, amén de las varias y múltiples descalificaciones que les han sucedido.
Me considero de ideas progresistas y soy lector habitual de Escolar.net, pero realmente hay que reconocer que entre los ciudadanos de izquierdas existe la misma cabezonería y cerrazón que se le achaca ahora mismo a la derecha.
marzo 11th, 2009 a las 3:12 pm Vota el comentario:
#83 Small Blue Thing dice:
Marzo 11th, 2009 a las 1:10 pm +1
Sobre todo, qué rojos se vuelven cuando un tipo de izquierdas se hace rico currando.
—
QUE NOOOOOO, que eso no va así. Primero te haces rico, currando o no (lo suyo es mediante “pelotazo”, invento socialista), y luego te vuelves de izquierdas, que es la mejor forma de mantener los privilegios dando una buena imagen ante el populacho que te aplaude hasta con las orejas.
—-
#76 marcialafuentestaeslamia dice:
Marzo 11th, 2009 a las 12:55 pm +4
“Y digo yo que si Zalacaín es del PSOE darán de comer gratis a los pobres.”
Que nooo, que esas memeces son de los curas, no de la izquieeerda.
—-
Que las “memeces” como “dar de comer a los pobres” no son cosa de la izquierda es algo que no admite la más mínima duda. De izquierdas es darles “derechos” como el derecho a dejar de cobrar la prestación por desempleo cuando el paro dura mucho o el derecho a la eutanasia si no te gusta lo que hay. O el derecho al Audi de Touriño. Como diría el clásico, “sapere aude”, lo que podría traducirse también como “el que sabe va en Audi”.
marzo 11th, 2009 a las 3:18 pm Vota el comentario:
Estoy totalmente de acuerdo en ignorar al troll, pero por lo visto, tengo poco éxito
A lo que vamos:
Esperanza Aguirre y el PP intentan homenajear hipócritamente a las víctimas del 11M que desprecia, humilla e insulta a diario, desde hace 5 años, con sus cómplices necesarios, el Mundo y la Cope
Y repetirlo todos los días, desayuno, comida y cena, por los siglos de los siglos, amén, con perdón. Y además, tenemos las actas, perdón, las pruebas. Y no salir en las fotos con ellos, y no ser su puto eco, cojona ya¡
marzo 11th, 2009 a las 3:18 pm Vota el comentario:
#118 Mario
Y ahora un poquito de equidistancia. Lo has clavao.
marzo 11th, 2009 a las 3:20 pm Vota el comentario:
Lo suyo es banear al troll por trolleo continuado, pero claro, los progres, con su buenismo, nunca hacen lo que hay que hacer.
marzo 11th, 2009 a las 3:24 pm Vota el comentario:
#118 Mario
Aquí se viene meadito de casa, no a hacerse la víctima si no le gusta que la gente opine sobre sus opiniones. Es el riesgo que asumimos al entrar aquí, ejercer un derecho a opinar y que los demás hagan lo mismo
Para su tranquilidad, además de contestarle con toda educación, le informo que no reparto negativos, eso sí, ya me duele la mano de dar positivos. Daos (casi) todos por votados, que ya no puedo más.
marzo 11th, 2009 a las 3:46 pm Vota el comentario:
No cari, la memez es que eso de ser de izquierdas sea eso de practicar la caridad que usan los curas. Y de hecho es lo contrario: Es justicia.
Pero claro, tampoco lo vas a entender tú.
marzo 11th, 2009 a las 3:52 pm Vota el comentario:
Eso si, es gracciosísimo ver a la derecha darse golpes en el pecho hablando de lo buenos cristianos que son y después reprocharle a alguien de izquierdas tener dinero. Es tan contradictorio que uno no sabe por dónde empezar: Que si eso de ser pobre es propio de cristianos, no de rojeras, que si eso de la caridad es de la mujer de derechas de toda la vida, que teje un jerseito para que el hijo del obrero al que su marido explota no pase frío, que sieso de repartir riquezas se lo dijo Jesús a sus discípulos, osea, a tí, no a mi, que soy ateo…
Es tan contradictorio, y sin embargo, no paran de decirlo en cuanto ven a uno de izquierdas que no se come los mocos. Dice mucho.
De lo idiotas que son.
marzo 11th, 2009 a las 3:57 pm Vota el comentario:
# 118.
Mario: le ruego que vaya poniendo aquí las dudas que pueda tener sobre la autoría de los atentados del 11-M.
Si tiene paciencia, además de en los enlaces que le pone Enrique BQ (#50), trataré, modestamente, de hacerle ver la luz.
tal ofrcimiento sirve para cualquiera cuyas dudas no hayan quedado resueltas tras los Juicios celebrados por el 11-M. Única cosa que pido a cambio: honradez. No responderé a trolls
marzo 11th, 2009 a las 4:01 pm Vota el comentario:
Para abrir boca, vamos a contestar sobre la supuesta “coartada” que supone para Zougham haber ido al gimnasio un ratito la noche anterior a la colocación de los explosivos:
1) Ir a entrenarse, quizás a relajarse, un ratito antes de poner las bombas no es raro, lo hacen muchas de las personas que al día siguiente van a enfrentarse a un suceso que va a cambiar sus vidas.
2) A las 07 H 00 Zougham no fue visto por ninguna persona que le proporcione una coartada para la hora de los atentados. La personas que le vieron al levantarse, y que creen que dormía en su cuarto, son familiares suyos, cuya parcialidad es presumible.
Curiosamente, Del Pino pone todas las pegas posibles a los testigos (que no conocían de nada a Zougham) que declararon contra él durante el juicio, y cree como la Biblia a la familia del terrorista.
3) Haber estado en el gimnasio por la noche no da ninguna coartada para el montaje de las bombas:
-Nadie acusa a Zougham de haberlo hecho: Para la acusación, y la condena, es indiferente que Zougham estuviese, o no, entre el grupo que montó las bombas. A efectos penales es como si Zougham nos dijese que, miestras “El Chino” viajaba a Asturias, el acudió a un partido de tenis.
-Si no recuerdo mal, en la casa de Morata no había luz ¿Cómo iban a montar las bombas a oscuras? Terroristas, sí; tontos, no. Las bombas tuvieron que ser montadas con luz del día. Por lo tanto, nada impide (desde luego la estancia en el gimnasio, no) que Zougham participase en el montaje de las bombas
marzo 11th, 2009 a las 4:17 pm Vota el comentario:
Sobre el teléfono de la madre de Zougham que, al parecer, figuraba en la agenda del Terrorista islamista de origen francés Courtailler, lo que dijo Libertad Digital es:
El número que se había encontrado en la agenda del terrorista David Courtailler era el 91.397.48.02, mientras que el de la casa de Zougam era el 91.377.48.02. Es decir, los dos números diferían en el cuarto dígito (un 7 en lugar de un 9). Por tanto, las investigaciones sobre Zougam y su madre se debían a un mero error judicial..
Si el número que aparece en la agenda del terrorista galo no es el de la madre de Zougham, debía haber alguna anotación al dlado que lo relacionase con Zougham, lógicamente. Es evidente que debería figurar algo escrito como “madre de Zougham”, “chivo expiatorio para el 11-M” o “Zougham”, sin lo cual, la Policía hubiera tratado de localizar al dueño del teléfono, y dado que éste no es Zougham ni nadie relacionado con él, no habría seguido el caso.
Tenemos, pues, una anotación del tipo “madre de Zougham” al lado de un teléfono que no corresponde. Lógicamente, hay que pensar en un error. Bien el teléfono, bien la anotación, contienen un error del propietario de la agenda, de Courtailler (dando por buena la versión de Don Luis, que cuenta que ese es el número que figura en la agenda, que no está tan claro)
El caso es que el error tipográfico (lógicamente, la anotación es manuscrita) puede ser de dos tipos:
Courttailler anota el número de teléfono y se equivoca en un dígito: 91.397.48.02, en lugar de 91.377.48.02
Courtailler anota bien el teléfono y se equivoca al apuntar el nombre del dueño: Por ejemplo, en lugar de “Perico el de los Palotes” anota “madre de Zougham”
Piensen, por un momento, cuál es el error más probable. Qué posibilidades hay de que un terrorista, a la hora de anotar un contacto, se equivoque y, en lugar de “De Juana Chaos” (por decir) ponga “madre de Zougham”, siendo Zougham una persona que, según del Pino, no conoce ni tiene nada que ver con el mundillo de Courtailler.
________________________________________________________________________________
Pero, por otro lado, veamos cómo lo cuenta “El Mundo”:
————————————————————-
Entre los miembros de esa célula terrorista investigada por las autoridades francesas había un individuo llamado David Courtailler, un ciudadano francés convertido al islam que había terminado integrándose en las redes terroristas. La comisión rogatoria francesa afirmaba que en la agenda de David Courtailler se habían encontrado algunos números telefónicos españoles y, entre ellos, el 913974002, «suscrito a nombre de Aicha Achab , domiciliada en la calle del Sequillo, 14, de Madrid».
Con esto, parece que está clara la respuesta a la pregunta inicial: Zougam entró en el circuito de los sospechosos habituales de terrorismo porque en la agenda del terrorista francés Courtailler apareció el teléfono de su casa, ¿verdad?
Eso es lo que parece. Pero las apariencias a veces engañan. Fíjense bien en el teléfono que hemos mencionado, el 913974002, porque cada uno de los dígitos que lo componen tiene una gran importancia.
PRIMERA MUTACION: 913974002-913974802
Lo que los franceses pedían, en relación con Jamal Zougam y su madre, era que se les tomara declaración como testigos, que se obtuviera de la compañía telefónica el listado de llamadas de su teléfono y que se registrara su domicilio.
Sin embargo, al detallar las solicitudes, lo que los franceses pidieron fue que se consiguieran los listados de llamadas del teléfono 913974802, en lugar del que habían indicado al principio. Entre una y otra mención del teléfono cambiaba un dígito.
——————————————
Hasta aquí, lo referido por PPedroOjete
¿Y si Courtailler tenía anotado correctamente el número de Zougham?. ¿ Y si el error es del funcionario que transcribió el número desde el escrito a la comisión rogatoria?
Después de todo, la agenda estaba manuscrita, y no resulta tan fácil, en ocasiones, leer los números anotados por otra persona.
Obsérvese que, según el propio “El Mundo”, que entrecomilla lo que parece ser frase textual de la comisión rogatoria, los franceses no sólo solicitaban la lista de llamadas de un teléfono, sino que declaraban bien a las claras que ese teléfono (por error que hubiese) correspondía a la “madre de Zougham”, domiciliada en tal o cual calle.
¿Cómo se puede seguir defendiendo que Zougham no estaba entre los contactos de Courtailler?
marzo 11th, 2009 a las 4:20 pm Vota el comentario:
Sobre el teléfono de la madre de Zougham que, al parecer, figuraba en la agenda del Terrorista islamista de origen francés Courtailler, lo que dijo Libertad Digital es:
El número que se había encontrado en la agenda del terrorista David Courtailler era el 91.397.48.02, mientras que el de la casa de Zougam era el 91.377.48.02. Es decir, los dos números diferían en el cuarto dígito (un 7 en lugar de un 9). Por tanto, las investigaciones sobre Zougam y su madre se debían a un mero error judicial..
Si el número que aparece en la agenda del terrorista galo no es el de la madre de Zougham, debía haber alguna anotación al dlado que lo relacionase con Zougham, lógicamente. Es evidente que debería figurar algo escrito como “madre de Zougham”, “chivo expiatorio para el 11-M” o “Zougham”, sin lo cual, la Policía hubiera tratado de localizar al dueño del teléfono, y dado que éste no es Zougham ni nadie relacionado con él, no habría seguido el caso.
Tenemos, pues, una anotación del tipo “madre de Zougham” al lado de un teléfono que no corresponde. Lógicamente, hay que pensar en un error. Bien el teléfono, bien la anotación, contienen un error del propietario de la agenda, de Courtailler (dando por buena la versión de Don Luis, que cuenta que ese es el número que figura en la agenda, que no está tan claro)
El caso es que el error tipográfico (lógicamente, la anotación es manuscrita) puede ser de dos tipos:
Courttailler anota el número de teléfono y se equivoca en un dígito: 91.397.48.02, en lugar de 91.377.48.02
Courtailler anota bien el teléfono y se equivoca al apuntar el nombre del dueño: Por ejemplo, en lugar de “Perico el de los Palotes” anota “madre de Zougham”
Piensen, por un momento, cuál es el error más probable. Qué posibilidades hay de que un terrorista, a la hora de anotar un contacto, se equivoque y, en lugar de “De Juana Chaos” (por decir) ponga “madre de Zougham”, siendo Zougham una persona que, según del Pino, no conoce ni tiene nada que ver con el mundillo de Courtailler.
marzo 11th, 2009 a las 4:21 pm Vota el comentario:
Pero, por otro lado, veamos cómo lo cuenta “El Mundo”:
—————————————————–
Entre los miembros de esa célula terrorista investigada por las autoridades francesas había un individuo llamado David Courtailler, un ciudadano francés convertido al islam que había terminado integrándose en las redes terroristas. La comisión rogatoria francesa afirmaba que en la agenda de David Courtailler se habían encontrado algunos números telefónicos españoles y, entre ellos, el 913974002, «suscrito a nombre de Aicha Achab , domiciliada en la calle del Sequillo, 14, de Madrid».
Con esto, parece que está clara la respuesta a la pregunta inicial: Zougam entró en el circuito de los sospechosos habituales de terrorismo porque en la agenda del terrorista francés Courtailler apareció el teléfono de su casa, ¿verdad?
Eso es lo que parece. Pero las apariencias a veces engañan. Fíjense bien en el teléfono que hemos mencionado, el 913974002, porque cada uno de los dígitos que lo componen tiene una gran importancia.
PRIMERA MUTACION: 913974002-913974802
Lo que los franceses pedían, en relación con Jamal Zougam y su madre, era que se les tomara declaración como testigos, que se obtuviera de la compañía telefónica el listado de llamadas de su teléfono y que se registrara su domicilio.
Sin embargo, al detallar las solicitudes, lo que los franceses pidieron fue que se consiguieran los listados de llamadas del teléfono 913974802, en lugar del que habían indicado al principio. Entre una y otra mención del teléfono cambiaba un dígito.
—————————————————
Hasta aquí, lo referido por PPedroOjete
¿Y si Courtailler tenía anotado correctamente el número de Zougham?. ¿ Y si el error es del funcionario que transcribió el número desde el escrito a la comisión rogatoria?
Después de todo, la agenda estaba manuscrita, y no resulta tan fácil, en ocasiones, leer los números anotados por otra persona.
Obsérvese que, según el propio “El Mundo”, que entrecomilla lo que parece ser frase textual de la comisión rogatoria, los franceses no sólo solicitaban la lista de llamadas de un teléfono, sino que declaraban bien a las claras que ese teléfono (por error que hubiese) correspondía a la “madre de Zougham”, domiciliada en tal o cual calle.
¿Cómo se puede seguir defendiendo que Zougham no estaba entre los contactos de Courtailler?
marzo 11th, 2009 a las 4:27 pm Vota el comentario:
Aragorn dice:
Y digo yo que si Zalacaín es del PSOE darán de comer gratis a los pobres.
meeeec. Error. Lo de “deja tus bienes y sígueme” lo dijo el jefe de los católicos de pasta boniato: Opus Dei, Iglesia carcatólica, etecé. Yatusabe, esa gente tan austera y desprendida…
marzo 11th, 2009 a las 4:39 pm Vota el comentario:
Y por cierto, agradecería que dejara de dársele coba a filoterroristas del tipo Pepinio and co. El juez ya habló y dictó sentencia. El que quiera saber, que se lea el sumario, jonesya.
Una sugerencia.
marzo 11th, 2009 a las 4:47 pm Vota el comentario:
# Para Carlos Arrikitown,town,town,.
jo, si soy listo, que le he pillao. . .
¡ pero vamos a “de vel”, !
¡ se puede saber, que cohones, le pasa a vd !
PS. ( iba a poner, que yo soy de los buenos, pero cualquiera sabe )
marzo 11th, 2009 a las 4:48 pm Vota el comentario:
era el comentario, # 109.-
¡ megagüeen el copón !
marzo 11th, 2009 a las 4:54 pm Vota el comentario:
Efectivamente, me parece completamente apropiado que la gente pueda “opinar sobre mis opiniones” (aunque mi primer mensaje no era una opinión en sí).
Hasta tal punto me parece bien, que me permito el lujo de opinar sobre las opiniones que opinan acerca de mi opinión. Y opino que no tienen ustedes nada que envidiar a los censores de Libertad Digital.
marzo 11th, 2009 a las 5:08 pm Vota el comentario:
# 134
¡ oiga ! ya parará.-
¿ conoce el 7 1/2, ?, a ver si se va a pasar.-
marzo 11th, 2009 a las 5:19 pm Vota el comentario:
El gran Piezas lo recuperó.
Monty Logan escribió:
Es la primera vez que escribo en este foro y por ello creo necesario señalar que no me considero un conspiranoico (en el sentido del término que vosotros soleis utilizar para desprestigiar a todo aquel que no opina como vosotros), pero tampoco me creo íntegramente la versión oficial que con tanto ahinco defendeis. He seguido el tema no con la profundidad con que los de uno y otro bando (pues de bandos puede hablarse en este caso) parecen, a tenor de sus manifestaciones, haberlo seguido, pero si puedo asegurar que, llevado por un particular interés por conocer la verdadera verdad (la redundancia parece necesaria pues todo el personal parece dar por cierta una de las dos verdades, negando a la otra cualquier viso de verosimilitud), he intentado acercarme sin prejuicios ni ideas preconcebidas a los hechos. Resulta imposible creer que todas las contradicciones puestas de manifiesto por el diario El Mundo sean meras invenciones de su denostado director, así como resulta también inverosimil que el juez Bermudez no haya dado con alguna de las claves que se esconden detrás del 11M. Vuestras discusiones por lo general presentan el perfil de individuos, no en busca del esclarecimiento de los hechos (caiga quien caiga), sino en pos exclusivamente de la defensa de los partidos políticos que se ven beneficiados por alguna de las dos versiones puestas en circulación. Con ello quiero decir que observo una falta de voces independientes guiadas exclusivamente por el afán de conocimiento de la verdad. En este sentido, me sorprende que a las pocas horas de salir la noticia en El Mundo que señala la sospechosa falta de información por parte de Manzano sobre la existencia de restos de un foco del 11M ya haya voces que sepan con rotundidad que esta noticia no solo es falsa sino que además con su publicación lo único que se pretende es confundir a la opinión pública. Me pregunto si los que niegan la información tiene datos de que la misma es mentira o si simplemente niegan de forma apriorística la posible veracidad de lo que se cuenta en el citado diario. En fin que si no me creo la versión oficial y no me creo la participación de ETA en el atentado (lo cual no quita para que siga considerando a los etarras unos cobardes asesinos racistas) debo ser una especie de rara avis en un desierto de manadas sumisas a las voces de mando de cada una de ellas.
marzo 11th, 2009 a las 5:21 pm Vota el comentario:
#134 Mario
Puedes opinar, opinar de tus opiniones, de las opiniones de los demás, de las opiniones que opinan de tu opinión… Pero has puesto una gilipollez como un piano.
Pues a mi me gustaría saber la verdad. Si hubo pruebas que no se hicieron llegar a donde deberían me gustaría saber por qué, y si es mentira que las hubo, también.
Con esa estupidez estás insinuando que los demás no quieren saber “la verdad”, y tú no eres mejor que el resto, así que ve olvidándote de eso.
Pero la verdad (que no “la verdad”), la verdad jurídica, no es otra que, primero, la de la Audiencia Nacional, y después la del Supremo, cuando confirmó la sentencia, absolvió a otros… Lo que todos ya sabemos. Y tienes que entender que esto no es una cuestión de opiniones, que la voz del Supremo es absoluta.
[...] en lugar de criticar que El Mundo publique datos sobre irregularidades en el sumario del 11-M y que el PP le de bola, sería bastante más productivo decir POR QUÉ creen ustedes que semejantes afirmaciones son falsas [...]
¿Y dónde está el límite en todo esto? Ya han puesto en algún comentario que la nueva “prueba” de El Mundo no es tal porque ya existía. Que está en el sumario, que está juzgado, que está más que comprobado por todos los peritos. ¿Hasta cuándo hay que estar contestando cada una de las imbecilidades de Pedrojota? Él tiene la carga de la prueba. Es él el que tiene que demostrar que lo que dice no es, una vez más, sólo mierda. ¿Cómo puedes decir, después de cinco años de mentiras, que es más productivo pasarse todos los días demostrando que cada una de sus portadas es falsa y que sigue siendo cierta la voz del Supremo? Es absurdo.
Y lo de los censores, venga, anda, yo he podido leer perfectamente tu comentario hace un momento. ¿Puedo hacer lo mismo en Libertad Digital?
marzo 11th, 2009 a las 5:32 pm Vota el comentario:
Proskrito, ya te ha contestado Carlos. Lo que ocurre es que en este blog hay gente que está hasta los mismos huevos de explicar cosas con respecto al 11-M, y no solo sobre este tema, y cuando alguien aparece por primera vez por aquí con pinta de despistado, el 90 por ciento de las veces es un troll como una puta casa o un vendido a la facción del PP más marrullera. Hay que comprender eso para juzgar los malos modos de los más veteranos del blog que son una gente de puta madre pero que a veces no tienen demasiada paciencia por lo que te digo. Si tú vas de proskrito de los buenos, o sea de los de Richmal Cromton facción Guillermo Brown y no de los hijoputas que no les dejan hacer agua de regaliz, observa un poco y llegarás a conclusiones.
Ten en cuenta que llevan cinco largos años soportando las hijaputeces de los hijos de puta de peones negros y solamente por eso ya merecen un respeto, pero un respeto de los de verdad. Y un agradecimiento porque han hecho una labor impagable neutralizando a esos hijos de puta cuando eran los matones de la puta clase, tarados pero abusones.
marzo 11th, 2009 a las 5:36 pm Vota el comentario:
134- Váyase vd. a defecar, caballero.
marzo 11th, 2009 a las 5:38 pm Vota el comentario:
#134 Mario
Mira, Mario, hijo, que no cuela. A estas alturas de la película, después de lo del ácido bórico, después de lo de la tarjeta de la Orquesta Mondragón, después de lo del primo del Chino, después de lo del yerno ideal que ayudaba a su abuelita a ordeñar las gallinas, después de los cuentos sobre la bolchila, después de las historias surrealistas sobre los moritos congelados y después de los jueguecitos de PPedrOjete con el Quimicefa; después del juicio y después de ver desmontadas, con la firma de un juez, todas las burdas patrañas de PPedrOjete y sus muchachos, no cuela.
Después de todo lo que hemos visto, si algo deberíamos haber aprendido es que cuando El inMundo o Luis del Pino dicen algo del 11-M, lo más probable es que sea otra patraña, como las que ya hemos visto desmontadas. Es como dar crédito a un etarra que dice que ha sido torturado, que ya hemos oído demasiado ese cuento y que si no nos presenta una mandíbula rota, mejor que se vaya a cagar a la vía. Con El inMundo pasa algo similar: a menos que nos traiga una confesión de la misma ETA o de un policía diciendo que fueron ellos, no nos vamos a creer nada de lo que cuenten. Pensaremos, como con el etarra de las torturas, que miente (y no nos equivocaremos).
Que a estas alturas de la película alguien venga con el cuento de “yo no es que sea de ningún partido, es que sólo quiero saber” sólo se puede explicar de dos maneras:
A) que ese alguien se haya pasado 5 años en hibernación, o
B) que ese alguien sea un fan de PPedrOjete haciéndose pasar por “inocente preguntador sin mala intención”.
Hay una tercera opción, que es
C) que ese alguien sea tonto de los cojones y se trague cualquier tontería que le cuenten en tono serio.
Yo supongo que tú estás en el grupo B, aunque quién sabe. Y del numerito victimista de “seño, seño, que esos niños me ponen negatiffos por decir que quiero de sabé”, demasiado patético como para hablar de él.
marzo 11th, 2009 a las 5:40 pm Vota el comentario:
Más alla de lo que dice el PPel problema esta en las mezquitas españolas. Mas detalles en mi blog.
marzo 11th, 2009 a las 5:40 pm Vota el comentario:
Más alla de lo que dice el PP el problema esta en las mezquitas españolas. Mas detalles en mi blog.
marzo 11th, 2009 a las 5:49 pm Vota el comentario:
#140 Darth
Es como dices, pero que sepas y por raro que te parezca que ha habido un montón de gente en hibernación durante estos´5 últimos años.
Fíjate, si tú por ejemplo estás en AI para Acciones Urgentes que ya sabes que se trata de hacer alguna cosa para que no se carguen las autoridades iraníes, u otras, a un chaval de 15 años por un delito X, y hablas con gente que lo único que hace en sus ratos libres es ver fútbol, pues mejor que no intentes explicarles nada porque vas a quedar como un excéntrico y un aguafiestas. Si te preguntan, ya es otra cosa. Y, esto ya es para proskrito;
según cómo le pilles a tu interlocutor, si está ya algunos graditos más arriba, pues igual te manda a tomar por culo. Paciencia y lo que hay que hacer es ir de cara hasta entender. Amos, digo, que estos blogueros veteranos de aquí tienen un cuajo de puta madre. De verdad.
marzo 11th, 2009 a las 5:59 pm Vota el comentario:
Por cierto que casualmente y para no ponernos graves, acabo de encontrar una joya de la hostia, que así se escribe la historia. Hay una cosa que se llama Zaragozapedia en la que habla de jugadores históricos del equipo maño. En el apartado correspondiente a Marcelino, el Zarra hispano de los 60, después de la correspondiente semblanza, se puede leer: antiguamente trabajó también como seminarista
Buaaaaahhhhhhhhh, acojonante, se merecería ir también a fraselebres, Small.
marzo 11th, 2009 a las 7:00 pm Vota el comentario:
De todos modos, pienso que no está de más reaccionar con firmeza y rapidez y desmentir rotundamente, sin cansarnos, tods estas campañas de Pedro Jota, Libertad Digital, Del Pino, etc.
Y no lo digo por los trols que pasan por aquí, que vienen a joder…
Casi todos los asiduos de Escolar.net, y muchos votantes de izquierda, tienen ya claro lo que se puede esperar de la gentuza conspiracionista.
Casi todos los asiduos de los blogs de Del Pino, etc, lectores convencidos de “El Mundo”, fachas inveterados, etc, da igual lo que les digas, que seguirán con su martingala jubileta de “Federico, ese sí que dice verdades”
Sin embargo, hay un buen montón de millones de españoles, de los que no les interesa leer blogs políticos, no se gastan un euro en el periódico y leen el que compran los bares, cuya opinión politica es, en gran parte, la que decide una elección, que es muy influenciable por lo que lee y oye cada día.
Es una masa importante, que en general acepta lo que digan los jueces. Apenas siguieron el Juicio por el 11-M, pero se enteraron del resultado y les pàreció bien.
Esa gente, muchas veces, saca su cultura política de lo que pone en la portada de los diarios que exhiben en la puerta del kiosko.
Para ésos, muchas veces, si Pedro Jota denuncia algo y nadie le pone una querella o le contesta, automáticamente tiene razón.
Y con el tiempo, como dijo Goebbles, hasta la mentira más imrobable, a fuerza de repetir, se convierte en verdad para el pueblo.
Un hecho como que Zougham dice haber pasado unas horas el día anterior en el gimnasio, cosa que puede ser ciertya pero que no tiene ninguna relación con los hechos por los que se le condenó, ha comenzado a ser publicado como “la coartada” de Zougham. Lo repetirán una y otra vez, en la radio, en la prens, y dentro de unos meses, o años, muchos jubiletas o taxistas, si les preguntas si sabe algo de Zougham, dirán que fue condenado como “cabeza de turco” porque “estaba en un gimnasio cuando se pusieron las bombas”. Esto último ya lo ha dicho Federico literalmente, no es una broma.
Como éste, muchos puntos falseados van a ser publicados y repetidos una y otra vez: Manzano escondió las pruebas, las testigos contra Zougham eran falsas, el teléfono de Zougham no era de Zougham…
No consiste en responder una y otra vez las mismas tonterías.
Pero sí, ante la aparición de hechos que los conspiracionistas denuncian como novedosos (aunque no losean) debemos responder, punto por punto, a sus mentiras y hacerlas aparecer como lo que son, ante la opinión pública.
Eso, que yo digo de hacerlo aquí, debería hacerse en los grandes medios de comunicación, que son quienes tienen los medios para que les lea todo el mundo.
¿No responder? ¿Dejarlo estar?Ya habéis visto lo que ha pasado en las gallegas. Una campaña de difamación, con fotos antiguas, datos no probados, datos falsos, ha supuesto la derrota de la opción de progreso. Al día siguiente, o casi, de la victoria del PP , salen los medios d la izquierda a decir que Feijoo lleva un coche gratis total de Citröen, que la Xunta con Fraga encargó 13 Audis, y que Fraga se levó un todo terreno a casa.
A buenas horas. A buenas horas.
Parece mentira que no se acuerden cómo creció la Teoría de la Conspìración, prcisamente por pasar de todo.
En toda la Historia de los Medios de Comunicación, jamás de los jamáses ha sido una buena idea permitir que un poder fuerte, dotado con medios de comunicación poderosos, difunda sus trolas sin hacer oposición a ellas.
Fíjense Goebbles, por ejemplo: ¿sirvió de algo la política de Apaciguamiento? Incluso los líderes judíos de Alemania, con su estúpida idea de aborregamiento (“dejarlos, dejarlos, el pueblo judío está acostumbrado a sufrir, es una persecución más, ya cesará, otras hemos visto”) llevó a lo que llevó.
Podemos poner, también, el adoctrinamiento de masas en URSS pòr Stalin, pero pongamos uno más cercano en tiempo y espacio. Berlusconi, con un control ab-so-lu-to- de los principales medios de comunicación, consigue controlar a sus anchas el poder judicial, y no sólo casi no se oyen voces de protesta, es que no tienen eco en la opinión pública italiana, acostumbrada a ver, desde hace años, al Segundo Duce, jovial, alegre, caradura, conquistador…
Como no cambien, y mucho, los medios y los votantes de izquierda, nos encontraremos gobernados pronto por un mamporero de Pedro jota.
marzo 11th, 2009 a las 7:22 pm Vota el comentario:
#148
Si acabamos gobernados por PPedro Jota me voy del país. Hasta prefiero a Berlusconi, al menos me echaría unas risas
marzo 11th, 2009 a las 8:11 pm Vota el comentario:
Como no cambien, y mucho, los medios y los votantes de izquierda, nos encontraremos gobernados pronto por un mamporero de Pedro jota.
Yo eso lo tengo más claro que la hostia. Y también huyo, les van a dar por culo. Ya llamaré a la familia de vez en cuando, siempre con la condición de que no me hablen de política ejjjjjjjjjjjpañola.
marzo 11th, 2009 a las 9:01 pm Vota el comentario:
Acabo de oír a Iñaki y sigue repitiendo la gilipollez de que los socialistas madrileños no han ido a Atocha (como si hubiera sido el único homenaje) por la mierda de los espías. ¿Pero es gilipollas, está gagá o le paga el PP?
marzo 11th, 2009 a las 9:03 pm Vota el comentario:
#142.- el problema está en las mezquitas españolas.
Y tanto, en la parte de arriba hace ruido el aire acondicionado y no se oye ni peñazo.
Y dicho esto ponganme el negativo que me merezco, que yo no puedo.
marzo 11th, 2009 a las 9:10 pm Vota el comentario:
#144.- … y pasame el link, que queda mejor, lukas.