jun 03
Los dos tenores del PP desafinan
La cosa empezó mal desde la elección del candidato. Mariano Rajoy se lo ofreció por primera vez antes del congreso de Valencia y en aquel momento Mayor Oreja dijo no. Al poco dijo sí, cuando vio que el gallego seguía pese al “no me resigno” de la lideresa; pero entonces fue Rajoy el que le hizo sufrir un ratito. Al final, el líder del PP, preocupado porque la caverna le hiciese la cama con Rosa Díez, acabó entregándole la candidatura a Mayor Oreja. Fue una cesión, no un acuerdo: ni ahora ni entonces se han fiado el uno del otro. Se les nota en la campaña, en los mítines, donde sólo han coincidido lo imprescindible (y que corra el aire).
Ambos se guardan reproches. Desde el lado de Mayor Oreja, desde el búnker, se quejan de la estrategia valenciana: esa absolución electoral a milano bonito Camps en el nombre del traje, del chaleco y de la chaqueta fantasía. Por su parte, los marianistas critican gestos como la recuperación mitinera del secuestrado por ETA Ortega Lara, el mismo que abjuró de Rajoy durante el calvario previo al congreso de Valencia, cuando cada lunes era una jornada de pasión y el día que no le crucificaba María San Gil era Juan Costa el que le negaba tres veces. Tampoco ha gustado nada la comprensión de Mayor Oreja con ese relativismo moral con el que los obispos comparan el delito de la pederastia con el derecho al aborto. Es un charco incómodo para el PP: por suerte, en España hay más padres con derecho a voto que pederastas.
A pesar de los gallitos de ambos tenores, de su incapacidad para afinar una sola voz, la campaña no le va mal al PP. Su última encuesta interna les da cuatro puntos más. Vuelan hacia la victoria en avión Falcon.
junio 3rd, 2009 a las 21:28
PRIME.
junio 3rd, 2009 a las 21:29
Las voces del PSOE son las de siempre: demagogia barata para las masas bobas.
– Esta crisis la ha causado la banca, los capitalistas, los amigos de Bush, el PP y el ladrillo…. pero bien que presumíamos de cuentas públicas en el 2005-06-08
– Que si no apoyas la política económica del Gobierno (¿la hay?) no eres un patriota.
– Que en el PP se alegran de que haya más parados.
– Los brotes verdes de soja, toda una metáfora para mentes tontas. ¿En septiembre se secarán?
junio 3rd, 2009 a las 21:30
Falcon Crest, primerizos.
junio 3rd, 2009 a las 21:47
LLó sigo opinando que estos del PP todo por la pasta.
junio 3rd, 2009 a las 21:53
#2 Sugarflower
Anda bonico lee esto a ver si te da una ulcera de un puta vez y dejas de dar por culo.
http://www.publico.es/espana/229808/sebastian/mundo/ve/bortes/verdes/menos/acostumbrados/billetes/verdes
junio 3rd, 2009 a las 21:57
no se equivoquen, no es una victoria del PP es una derrota y un toque al P(so)E.
junio 3rd, 2009 a las 21:59
Pues a mí me ha parecido muy coherente ZP en su entrevista de hoy.Y lo mejor, NO HA INSULTADO A NADIE.
junio 3rd, 2009 a las 22:33
Pues si el PP gana estas elecciones apoyando a un imputado como Camps, a un personaje como Trillo simplemente incalificable y con un candidato que piensa que lo de franquito fue un periodo placido, con el único argumento de un avion Falcon, desde luego que seria desalentador.
Si gana el PP quizas sea el camino a seguir candidatos post fascistas y anecdotas aeronauticas
junio 3rd, 2009 a las 22:46
Alomejor después de tanta hipocresia PPuna hasta me animo a votar y todo.
junio 3rd, 2009 a las 22:50
OT
Nacho, en Desiertos Lejanos se ha recibido una respuesta del Colegio de Químicos de Madrid a una interpelación que un miembro del Foro hizo al Decano, Antonio Zapardiel.
Aunque guarda las formas (alguno diría que guarda la ropa en lo que se refiere a Antonio Iglesias) no deja ninguna duda de que el Colegio no apoya la conspiranoia de Antonio Iglesias y de que “El Mundo” no tenía ningún derecho, para nada, a hacer lo que hizo con el nombre del Colegio.
Estimado Señor [xxxx]:
En primer lugar permítame que le agradezca su escrito y después de una explicación que considero oportuna, en los términos utilizados para responder a otras personas, procederé a contestar las preguntas formuladas por Vd.
Lamentablemente en las últimas semanas diversos medios de comunicación han ido difundiendo algunas noticias interesadas y carentes de todo fundamento que trataban de involucrar al Colegio de Químicos de Madrid.
En mi conocimiento, todo se inicia cuando algún/os profesionales químicos que en su momento actuaron como peritos de parte de alguna Asociación de Victimas, trasladan a esta Asociación otros resultados o informaciones científicas consecuencia de una revisión de datos.
Desde el momento que alguna emisora o periódico opinó sobre el Colegio de Químicos, éste nombró al Decano como único portavoz del mismo y su Comisión Permanente elaboró un Comunicado (con fecha 18 de mayo) para
aclarar diversas noticias falsas difundidas en esos días, sobre reuniones de expertos para estudiar un informe, muestras, análisis, etc…, que trataban de confundir y/o involucrar a nuestra corporación.
A nivel institucional, cualquier persona vinculada al Colegio solo estaba autorizada a manifestarse de acuerdo con los términos del mencionado Comunicado. En este sentido, yo personalmente he atendido a toda persona, entidad o medio de comunicación que se ha puesto en contacto con nosotros, y en las explicaciones dadas la línea argumental ha sido que el Colegio es ajeno a este asunto.
El Colegio que presido únicamente valora el conocimiento que tiene de los profesionales vinculados al mismo desde el punto de vista deontológico y ético y no entra en el contenido y uso de los trabajos profesionales que pertenecen exclusivamente y son responsabilidad de sus autores.
Nuestro Colegio, junto con otros colegios profesionales de la Comunidad de Madrid pertenece a la UICM (43 ó 44 colegios que agrupan a más de 300.000 profesionales colegiados) y siguiendo la ley de Enjuiciamiento Civil
elaboramos un Libro de Peritos que se pone a disposición de los Jueces y Secretarios de los juzgados para la designación correspondiente.
Legalmente el ejercicio de nuestra profesión en cualquiera de sus formas exige la colegiación obligatoria (salvo en los funcionarios), el Colegio tiene la obligación de regular la profesión, supervisar la titulación de los colegiados, influir en la formación que reciben los que serán futuros profesionales y favorecer la formación permanente. La colegiación obliga a cumplir a los profesionales las normas deontológicas y éticas. La Comisión Deontológica del Colegio puede iniciar un proceso sancionador que impida el ejercicio profesional cuando un colegiado incumple las normas anteriormente mencionadas.
Cuando un químico esta colegiado el Colegio puede garantizar a la ciudadanía que este profesional, tiene un título oficial y que ha recibido una formación que le capacita para hacer una serie de actividades
profesionales. No es infrecuente que otras personas realicen actividades de forma indebida y sin formación adecuada, pudiendo provocar situaciones dramáticas e irreversibles.
Por otra parte, las normas deontológicas establecen el compromiso ético de actuar en los términos que dice el inicio del punto 3 del comunicado. El Colegio en muchos casos procede a la designación de peritos (colegiados)
para asuntos oficiales y privados y sobre su actuación profesional puede recibir información. El Colegio no tiene ningún poder sancionador sobre químicos no colegiados y también, a veces, se recibe información sobre
dudoso comportamiento o prácticas profesionales que ante los tribunales sería difícil demostrar y que sólo entre pares pueden ponerse de manifiesto.
Por lo indicado anteriormente no es incongruente el punto 3 con el punto 5, sobre todo, cuando en este desagradable caso nos hemos referido en el punto 1 a un determinado colegiado del que tenemos suficiente información.
En nuestro Colegio existe una Comisión de Visado que cuida que los profesionales colegiados no traten de realizar actuaciones que no les corresponde por su titulación y/o formación, también ayuda o proporciona
consejos sobre la estructura y apartados formales de los proyectos, pero no entra en su contenido. No es nuestra responsabilidad y además para nosotros sería inviable poder dotarnos de los numerosísimos expertos que
serían necesarios para estudiar, valorar, compartir o rechazar el contenido de los proyectos o informes.
Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe
que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal.
Aunque de lo anteriomente indicado se deduce la contestación a las preguntas que Vd. me formula, no quiero dejar de contestarlas explícitamente.
1. Cuando el Colegio visa un proyecto o un informe no garantiza y ni se responsabiliza del contenido del informe, el Colegio sólo proporciona información sobre el profesional que presenta el visado, garantizando que
es un profesional titulado competente.
2. El Colegio de Químicos de Madrid no se responsabiliza ni quiere entrar en la valoración del informe y publicación del citado colegiado.
Espero que la información le sea útil, de todas las formas estoy a su disposición y si es necesario estaría encantado de hablar con usted para cualquier asunto que desee.
Reciba un cordial saludo.
Antonio Zapardiel
¿No te parece que debería sacarlo Público? Si no esta carta, ponerse en contacto con el Colegio de Químicos
junio 3rd, 2009 a las 23:04
Yo lo tengo claro. Aznar no puede seguir gobernando Estepaís. Ni berlusconi. Ni Bush. Desde 2004 que llevan en el poder, además.
junio 3rd, 2009 a las 23:05
# 10. Me autocito. Si interesa a algún medio, quizás lo mejor fuera poner se encontacto directo con él, puesto que, aunque impliícitamente puede suponerse la intención del Sr. Zapardiel de aclarar este entuerto, no se cuenta con su autorización expresa de publicar la carta
junio 3rd, 2009 a las 23:05
#10, ¿Dónde habéis recibido ese mail? ¿Está publicado en la web de Desiertos Lejanos?
junio 3rd, 2009 a las 23:11
#10
Grande moreno y DL.
junio 3rd, 2009 a las 23:12
#10: Me temo que los pezones son inmunes al razonamiento lógico, me temo.
junio 3rd, 2009 a las 23:14
#15: Y aún más me temo que me repito como el ajo…
junio 3rd, 2009 a las 23:14
¿Qué coño hace el Gobierno defendiendo a PJ?………………………… VERGONZOSO!!!!! ZP CAGÓN!!!!!
Costas recurrirá la sentencia de la piscina de Pedro J. Ramírez.
Madrid – 03/06/2009
El Gobierno actúa para defender que el director de ‘El Mundo’ mantenga su pileta, protegida por la reforma de la Ley de Costas.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Costas/recurrira/sentencia/declara/publica/piscina/Pedro/J/Ramirez/elpepuesp/20090603elpepunac_14/Tes
junio 3rd, 2009 a las 23:19
#17 Favio
Iba a ponerlo yo ahora….sabes…es para ver si asi puede colar lo de Villa PSOE en Arousa, donde los prebostes del PSOE con Blanco a la cabeza construyen en primera linea de playa.
junio 3rd, 2009 a las 23:23
“Los técnicos de Costas llevan años en contra del uso privado de la piscina pero todos sus intentos han chocado con el palacio de La Moncloa, que ordenaba defender al director de El Mundo, según fuentes del ministerio. El 28 de julio de 2008, Medio Ambiente denegó la caducidad de la concesión y el abogado del Estado consideró entonces que no debía extinguirse la concesión pese a que había constatado una transmisión entre personas vivas, algo prohibido por ley, ya que sólo permite heredar estas concesiones. El delegado del Gobierno presentó un informe en el que afirmaba que el uso público de la piscina podría entrañar riesgos para la seguridad de Ramírez.”
Pues si “esos” desafinan, estos están tocando “La parrala” con pandereta.
junio 4th, 2009 a las 00:37
Me vengo aquí, huyendo del “Yo acuso: …” y me encuentro con el galimatías #10, “aclarado” en el #12, alentado por “el jefe” en el #13, y vuelvo a encontrarme con la pileta del PJ en #17. Demasiado por hoy. Me voy a dormir.
Lo de Kuryakin, ¿es por la primitiva versión de Misión Imposible, o se te ha ocurrido por casualidad?
junio 4th, 2009 a las 01:35
“Tampoco ha gustado nada la comprensión de Mayor Oreja con ese relativismo moral con el que los obispos comparan el delito de la pederastia con el derecho al aborto. Es un charco incómodo para el PP: por suerte, en España hay más padres con derecho a voto que pederastas”.
como tomarse en serio a este tío?
junio 4th, 2009 a las 09:13
yo no sé si menor oreja es tonto o se lo hace, pero hacer la comparacion de milano bonito con la que hicieron hace poco con chaves, es ponerle a camps a la misma altura que el corrupto chavez, q cambialeyes para poner contenta a su hijita
si quereis saber lo que va a pasar con la deflación que nos viene en el 2010, os dejo un gráfico muy ilustrativo
http://www.diariouniversitario.com/Bolsa-e-inversion.html
junio 4th, 2009 a las 09:27
#21 kurtz dice:
Espera, que ahora cañizares ni menor cerebro dijeron nunca que el aborto es peor que la pederastia. Caro, ni el Partido Podrido negoció con ETA, los cadaveres del Yak estaban identificados y en Irak había ADM.
Hace falta ser de una pasta especial para tragarse los truños del partido pederasta sin perder la compostura.
junio 4th, 2009 a las 10:04
#10
ZAS, EN TOA LA BOCA MEÁ DE PIYEI!