abr 14

En apoyo a Garzón

Tag: Video Ignacio Escolar @ 12:20

Como en muchos medios de comunicación están recortando su mensaje hasta hacerlo irreconocible, conviene escuchar las palabras exactas que pronunció ayer el ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en apoyo a Baltasar Garzón. Su discurso es impecable, lo firmo de principio a fin, por mucho que hoy se ofenda el CGPJ y la derecha mediática. Entiendo que estén tan molestos. Hay verdades que escuecen.

148 comentarios en “En apoyo a Garzón”

  1. # emigrante dice:

    Donde hay que firmar?

  2. #0 Hugo Martínez Abarca dice:

    Rosa Díez dice que el acto de apoyo a Garzón fue un golpe contra el Estado: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-dice-acto-apoyo-garzon-fue-golpe-contra-estado-20100414104846.html

  3. #0 Pati Difusa dice:

    La situación de hartazgo, al menos yo me siento del todo harta, va exigiendo otro tipo de medidas. Se puede decir más alto, más claro o más veces… pero también se puede decir a gritos en la calle.

  4. #0 C_h_a_n dice:

    #3

    Joder, no me queda claro qué deja más evidente que tu desarrollo intelectual no está completo: si el qué dices o el cómo lo dices.

  5. #0 Fernando Mora dice:

    Esto, según el PP es un ataque contra la democracia.
    El que hace tiempo calificaran al mismo juez de ser del PSOE, de querer acabar con el PP etc etc. no era si no un ejercicio de libertad de expresión.

    Ójala y si esto ha de servir de algo sea para que quizá empiece a hacerse ver para una mayoría de gente que estos del PP van del brazo y comparten objetivo ( según la teoría de Mayor Imbécil están negociando juntos ¿no? ) con los que han promovido la querella con el Garzón, o sea FAlange ESpañola. Que asco dan, puaj,

    Hoy es 14 de abril.

    Saludos,

  6. #0 no olvidamos dice:

    abc Brutal carga sindical contra el Estado de Derecho

    dicen que los sindicatos atacaron brutalmente al supremo pero no nos dice como ni cuando

    despues de insultar de forma continuada a Pilar majón y a su hijo ya es complicado sorprenderse

  7. #0 Patente de corso dice:

    Lo de ayer en la Complutense no fue sino un aquelarre más promovido por los restos del naufragio de la izquierda revenida con los coros del sindicalismo barrigón, que en lugar de defender al obrero sin trabajo resulta que se dedica a justificar la morterada que les asigna porque sí los Presupuestos del Estado.

    Sólo en España puede ocurrir, sin que pase nada, que se acuse gratis et amore de torturadores a miembros del Tribunal Supremo, nada menos, o que se trate de coartar su poder decisorio, consagrado en la Constitución. Claro que, qué se puede esperar de semejante caterva blasonada por una alegal bandera republicana, como se observa en la primera de El Mundo.

    Qué decir de esos titiriteros pesebristas, ayer con gafas de sol y más pinta de macarras que nunca, con esos aspavientos y esas maneras que parecían sacados del más infame chavismo o del más cruel castrismo.

    Ellos sabrán por qué lo hacen, desde luego. Nosotros también. Y la prensa internacional, salvo alguna excepción. Como si fuera intocable, el gachó. Él, que cuando no le hicieron ministro destapó un caso GAL que dormía en un cajón poniendo en peligro el Estado de derecho y el propio sistema, sólo como venganza y para agrandar su ego y ser, como siempre el más chulo del barrio.
    Él, que se quedó de pasta de boniato al comprobar que Franco estaba muerto y no había manera de llevarlo a los tribunales. Él, quería lograr el premio Nobel y salir en todos los medios con las cunetas de media España reventadas y los huesos esparcidos por doquier, como si no hubiera habido una Transición modélica que hubiera cerrado heridas. Él, que se pasó por el forro de sus caprichos las advertencias de que no era competente para hociquear según qu´q cosas, dado el percal que ostenta y que todo el mundo conoce. Él, que ha estudiado en EEUU gracias a los buenos oficios de Botín, a quien algún día podría juzgar, no sé con qué independencia.

  8. #0 Zurdo dice:

    que abc hable de carga brutal al estado de derecho es normal ,ellos siempre han defendido el estado de derecho , durante el franquismo también, todos los dias defendian el estado de derecho durante 40 años

  9. #0 Fito dice:

    Rosa Diez es subnormal. O una hija de la gran puta. Necesitaría un análisis de ADN para decidir.

  10. #0 C_h_a_n dice:

    #8

    Con sus palabras, explique el caso en el que (según usted) se pretendía llevar a Franco a los tribunales.

    Por cierto, da a entender que para usted el GAL era bueno. ¿Lo he entendido bien cuando afirma que “destapó un caso GAL (sic) […] y puso en peligro el Estado de derecho”?

    Y cuando dice que la Transición fue modélica… si yo, con mi mente criminal-chekista, le pego un capón y le robo la cartera, ¿dice usted que es modélico no solo el no tomar ninguna medida contra mi, pero además el prohibir que nadie levante palabra para recordarlo?

  11. #0 klosewaitz dice:

    #8 Anda, cámbiate de nick, que no estás a la altura de llevar el que llevas.

  12. #0 . dice:

    Sr. Escolar, Es ud. un contumaz, se necesitaría un desprogramador titulado a tiempo completo sólo para su sectarismo.

  13. #0 Suevo dice:

    Ahora hasta lo de destapar el caso GAL se lo echan en cara desde la derechona:

    “Él, que cuando no le hicieron ministro destapó el caso GAL que dormía en un cajón poniendo en peligro el Estado de derecho y el propio sistema”

    A ver, que me aclare: ¿no era un héroe por aquel entonces? ¿O el héroe eran los Barrionuevo, Vera e incluso los Roldanes de turno? ¿Al Estado le vale todo? ¿Eso es lo que quieren decir, que si vuelven al poder matarán sin límites ni aplicando las garantías jurídicas internacionales -las nacionales ya sabemos que las tendrían, porque comen en su mano-?

    A mí no me cae bien Garzón, pero lo que está en juego es mucho más importante: es la democracia en España. Si un juez no puede investigar crímenes atroces con cadáveres en las cunetas y con familias que reclaman poder dar digna sepultura a sus muertos, esto no es un sistema democrático.
    Y si un partido fascista, que cometió gran parte de esos actos criminales, sigue hoy personándose, es porque asume que esos crímenes son suyos. Entonces, en justicia, deberían ser ellos los encausados y no el juez que investiga.

    A no ser que este estado no sea una democracia.

    Y el presidente de los jueces dando ruedas de prensa “sólo para extranjeros” es típico de estados totalitarios. ¿No era algo de lo que acusaban a los soviéticos, de que había tiendas “sólo para extranjeros”? No se trata de comprar caviar, sino de algo de primera necesidad ¿Cómo justifican esos ahora que las explicaciones de los jueces se la den “sólo a los extranjeros”?

    ¿Con qué cara defiende esa práctica la prensa de derechas?

  14. #0 no olvidamos dice:

    pedro jota le da la razón a Villarejo

    “La Ley de Amnistía fue un paso necesario e inevitable para que la izquierda que había sido reprimida por Franco pudiera hacer política sin miedo a las represalias de los tribunales. Esta es la verdad y lo sabe cualquiera que viviera aquella época y tenga un mínimo de memoria.”

    los tribunales franquistas con la ley de amnistia perdian trabajo ,ya no podia enchironar a los los peligrosos rojos que criticaban el fascismo lo que olvida pedro jota es que con a ley de amnistia los militares franquistas , falange y la polcia franquista se garantizaba una placida jubilicaión , el chantaje se consumo.

    en los 80 eta mataba una dia si y el otro tambien pero los militares franquista estaban contentos con la ley de punto final , cada uno a lo suyo.

  15. #0 Patente de corso dice:

    Pues sí. Se trataba de llevarle, a él y sus conmilitones, ante la justicia, para demostrale al mundo lo demócratas y justos que somos. Nuestro Nuremberg particular, vamos. Pero estaba muerto, bajo una enorme lápida. Y los demás, también. Una putada.

    El caso GAL no era más que una chapuza, pero si se hubiera hecho bien, en este país de cainitas todo Dios se hubiera apuntado el tanto. Sólo un irresponsable podía sacarlo a la luz poniendo en grave riesgo el Estado, y encima no lo hizo por convicción, sino para joder al felipismo que no le compró el juguete que quería el nene.

    Y la Transición, ejemplar. Estudiada en las universidades más prestigiosas. Ideada por Franco y ejecutada por quien él designó ser su sucesor, don Juan Carlos, y por Adolfo Suárez, a quien este país de soplapollas nunca agraderá lo sufuciente su titánica labor. Una reconciliación muy difícil que ahora no tiene por qué venir nadie a revisar.

  16. #0 Zarrapanizogaínza dice:

    Completamente de acuerdo con Don Javier: Villarejo se limita a referir una situación tremendamente triste pero empíricamente constatable. La continuidad estructural (personal, organizativa, ideológica) del tardofranquismo en el ámbito judicial es un hecho cierto, y no el producto de conspiración alguna.

  17. #0 erotica anchoa dice:

    otro golpe de estado en el estado policial stalinista español de zp los golpes de estado ses uceden uno detrás de otro , pero lo del 36 fue un glorioso alzamiento

    la Rosa de España: “fue un golpe contra el Estado de derecho y exige el cese de los cargos del Gobierno que asistieron. El PP también ha pedido la destitución de Zarrías.

    ahora debemos esperar a nuestra ppesuna sin complejos , Aguirri , las dos compiten por el voto de falange y de 5 millones de ppsunos radicales en paro

  18. #0 Madrid dice:

    Vi ayer a este señor en la entrevista que le hizo Iñaki Gabilondo. Es un señor que habla con una calaridad increible, que tiene muy claro lo que dice, y para ello no utiliza “pruebas falsas” sino ue se remite a la ley y con ella en la mano, sustenta su discurso muy bien hilado y como digo clarisimo.No se que va a salir de esto, pero hablar se habla y hablara muchisimo de ello.

  19. #0 Dibujo Animado dice:

    Efectivamente, si lo que dice Villarejo es escandalosos es porque la realidad que retrata lo es, no porque añada nada que no esté allí.

  20. #0 ana dice:

    “Su discurso es impecable, lo firmo de principio a fin”

    No podría estar más de acuerdo

  21. #0 Llamadme Israel dice:

    Hoygan, que Amando de Miguel nos ha descubierto esta mañana que todo esto no es mas que una cortina de humo, una campaña para ocultar lo verdaderamente grave, que es que estamos ante un juez que es un estafador.

    Ses lo juro, que lo ha dicho a las 8.48 aproximádamente en la tertulia, allá en cá´l Herrera.

    Y que no se haya querellado todavía Garzón contra el fulano me parece de lo mas soprendente.

  22. #0 Llamadme Israel dice:

    El mendaz lo decía al hilo de los cursos en Nueva York para los que pidió colaboración financiera del Santander, me disculparán el olvido. Elvira LIndo lo explicó muy bien: Sin remedio

    Disculpen, era la indignación ante la indignidad

  23. #0 En apoyo a Garzón dice:

    […] En apoyo a Garzón http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/en-apoyo-a-garzon.html  por DiosEsNegro hace 2 segundos […]

  24. #0 Suevo dice:

    Se han detenido a cuatro abogados de etarras. Supongo que contra ellos sí valdrán las escuchas. Pero no contra los que atentan contra el estado robando la pasta.

    Por cierto: felicidades, señor Escolar, por manifestarse contra el cierre de Egunkaria. Yo, la verdad, hasta que lo leí a usted creía que había algo sólido contra ellos, y no simplemente que “hablaban euskera”.

    Avergonzado estoy de mi miopía.

  25. #0 Insignificante dice:

    Acabo de ver el vídeo. El discurso es un claro acto de defensa del estado democrático y del sistema judicial. Una denuncia grave, pero razonada y argumentada, de quienes desde dentro traicionan la propia esencia del sistema. Las palabras de Jiménez Villarejo son extremadamente duras, pero están bien fundamentadas, y ponen la pelota en el tejado del poder judicial: son ellos los que deben contrarrestar estas acusaciones.

    Si esto se considera un golpe contra la democracia, entonces es que es el propio concepto de democracia (o de justicia) el que no está claro en España.

    PD ¿Alguien puede cortar el chorreo de spam (reconocido por ella misma, de hecho) de la tal peritta? Es molesto tener que ir saltando comentarios cada dos por tres.

  26. #0 Juanma Santiago dice:

    #2 y #11

    Rosa Díez acaba de ganarse una cartera ministerial (¿Justicia? ¿Interior?) en el supuesto de que el PP gane las elecciones generales de 2012 con mayoría relativa, no pacte con CiU y necesite una mano amiga para que su investidura salga adelante. :-)

  27. #0 Froilan dice:

    Pues a lo mejor lo que hace falta en este país de franquistas, es un auténtico golpe de estado, que restablezca la democracia que perdimos en el 36 y que aún no hemos recuperado … se pongan como se pongan …

  28. #0 Fito dice:

    #29 Eso quisieran los mermados, pero hay que demostrar que somos mejores que ellos.

  29. #0 Noesjusto dice:

    No, Escolar, eso es echar mierda sobre todos, y eso es injusto y maledicente.

    No todos los periodistas de El Pais son franquistas torturadores por que su director fuese jefe de informativos en el franquismo, ni Jimenez Villarejo, por las mismas, es cómplice del franquismo por ser fiscal desde 1962, para lo cual había que jurar los principios del movimiento, ¿o si?

  30. #0 Carlos Arrikitown dice:

    Hoy me he levantado un poco depre. Me ha dado por pensar que Garzón sale inhabilitado y para que parezca que todos follan el fiscal encausaba a manos limpias, el fascio redentor, etc. y terminaba ilegalizándolos. Los jueces democratas de toda la vida seguirían en sus puestos con más miedo que verguenza.

  31. #0 Suevo dice:

    #31
    No, señor Noesjusto: una persona con cargo en una democracia, que ha jurado defender el fascismo, debe demostrar un comportamiento inmaculado. No estaría de más, por cierto, abjurar públicamente de tal juramento.

    El problema es que ni han abjurado, ni demustran un comportamiento inmaculado. La justicia es, hoy en día, una garantía muy endeble. De las tres patas de la democracia resulta ser tan, tan corta, que el taburete no se sostiene.

  32. #0 nkeer dice:

    ¿Dónde hay que firmar?

  33. #0 Insignificante dice:

    #31 Noesjusto

    Es franquista el que, aparte de jurar o no los principios del movimiento, se comporta como tal. También lo es el que da amparo legal (injustificado) a aquellos que reconocen serlo abiertamente.

    No sé si algún periodista de El País cumple estos requisitos, pero creo que no. Por supuesto, como queda bien claro en el video, Jiménez Villarejo tampoco. El magistrado del TS Adolfo Prego es en cambio idóneo para ilustrar la entrada del término “franquista” en la enciclopedia.

  34. #0 Suevo dice:

    #32
    ¿Encausaba al PP también? Porque igual merece la pena…

  35. #0 comarxlenin dice:

    Cuarenta años de dictadura fascista y estos perros escondidos en sus buenos puestos de funcionarios, porque co-jo-nes no tuvieron los mismos para derrocar al dictador, son impresentables y los que les apoyan más, ahora quieren derrotar al asesino de Franco, iros a la mierda cobardes, cuanta gente encarcelada y estos sinverguenzas sin aparecer, sólo el PCE y CC.OO., ¡vividores que sois unos vividores!

  36. #0 C_h_a_n dice:

    #17

    Vale, en un mismo mensaje ha falseado la historia (admitiría que le diese el mérito de la Transición a Fernández-Miranda), ha justificado el terrorismo de estado y no ha respondido a la pregunta que se le ha hecho de forma directa. ¡Bravo!

  37. #0 Esperanza dice:

    #31 Noesjusto ,es fácil no es complicado, efectivamente no es justo que los franquistas estén por encima de la ley, se va perdonar a todo el mundo pero tendrán que pedir perdón , hay gente que ya no justifica los crimenes del fascismo en España y en Europa la derecha condena los crimenes del fascismo , pero en España hay millones de personas que votan a un partido franquista que sigue justificando y amparando y encubriendo al franquismo , batasuna condenará los crimenes de eta y serán perdonados y actualmente batasuna justifica los crimenes de Eta pero llegará el dia que no lo hagan para ese dia el PP seguira siendo franquista

  38. #0 Patente de corso dice:

    Y, claro, vuelve uno a ver las imágenes del aquelarre y constata lo que intuía. Que no hay más cera que la que arde. Que son los mismos pelmazos de toda la vida:

    El Gibson, que si nace más sectario no nace.

    El jefe de pista de la Izquierda Unida del Circo Price.

    La Glandes, cuya trayectoria literaria ha sido poner cachondo al personal y punto.

    El Sacristán, toda una vida enseñando los calzoncillos en las pantallas, ayer con gafas de sol en un sitio cerrado.

    El Almodóvar, toda una vida complaciendo al Régimen y dando la nota, ayer con gafas de sol en un sitio cerrado.

    La Bardem, salsa de todos los platos y bufón del Régimen.

    Mortadelo Viyuela, a ver si cae algo para combatir la crisis.

    Maragall y su alzheimer, que ya les vale llevarle hasta allí.

    Y en ese plan, que diría Umbral. Con el Rector haciéndoles la ola.

    Cómo se tienen que estar descojonando, en el TS.

  39. #0 Insignificante dice:

    Por cierto, recuerdo la manifestación aquella de los católicos “Por la familia cristiana”… donde el arzobispo de Valencia llegó a afirmar que la actuación del gobierno contra las familias “conduce a la disolución la democracia”.

    http://www.adn.es/ciudadanos/20071230/NWS-0494-Arzobispo-Valencia-disolucion-democracia-conducen.html

    Ninguno de los que ahora se escandalizan por el acto de ayer lo hizo ante semejantes declaraciones. ¿No era esto un “golpe a la democracia”, un ataque injustificado contra un poder del estado, elegido democráticamente, y que simplemente actúa conforme a la legalidad vigente? Los que critican que se organice un acto de apoyo a Garzón en el seno de la universidad, ¿no se escandalizan porque se les ceda el espacio público de la capital a los otros para que expresen su opinión?

    Este país es muuuuy cansino.

  40. #0 Esperanza dice:

    Patente de corso eres el perfecto tonto pepero hijo de cura franquista , imaginar que algún amigo vota a los mismo que tú me deprime

    con Carlos Jiménez Villarejo ya tenemos a otro valiente, España empieza a despertar

  41. #0 Carlos Arrikitown dice:

    #40
    “Cómo se tienen que estar descojonando, en el TS.”

    Por lo visto se están descojonando tanto que van a empezar a presionar a periodistas extranjeros para contarles sus feelings al respecto.

  42. #0 Darth dice:

    #2 Hugo Martínez Abarca

    Esto de la “transversalidad” es la leche. Al menos la Rosy ya deja claro lo demócrata y respetuosa por la libertad de expresión ajena que es, y en qué equipo juega. Si al final va a resultar que para que haya “verdadera democracia” y “libertad como está mandado” (esto es, “dentro de un orden”) habrá que ilegalizar todo Cristo menos al PP y UPyD, y establecer un régimen de bipartidismo estricto con un presidente todopoderoso a lo Aznar (coño, lo que se parece esto a lo que propone Jesús Neira).

    Lo que ardo en deseos por ver es la reunión esa con la prensa extranjera, porque esa convocatoria del CGPPJ, aparte de ridícula, es muy sintomática: se han dado cuenta de que aunque los PPedrOjetes y las Intereconomierdas lleguen a dominar la información dentro del Reino, allende los Pirineos todo el mundo ve que la “democracia” española va desnuda y que a la judicatura postfranquista se le ve el cartón. Las “explicaciones” de lo inexplicable que el CGPPJ ofrezca a los medios extranjeros pueden ser la descojonación, porque todo apunta a que estos creen que en el mundo civilizado hay la misma proporción de TDLC’s que aquí y que sus milongas van a colar. No hay más que ver los editoriales que ya se han publicado en medios internacionales, bastante mejor informados de lo que los fachucoz piensan.

    Pues ¿acaso creen que la opinión de esos medios va a cambiar porque les cuenten una mandanga técnica sobre procedimientos y todo eso? ¿Acaso en el CGPPJ piensan que los corresponsales estranjeros son gilipollas, o no viven aquí y no están enterados de lo que pasa? Están mejor informados de lo que pasa en España que muchos magistrados, porque ése es su trabajo. Esa convocatoria a los medios extranjeros es tan absurda como la nota que les remitió la Moncloa aznariana tras el 11-M, diciéndoles que “había sío la ETA” porque “no habían avisado y ETA nunca avisa”, como si los corresponsales fueran imbéciles y no supieran si ETA avisa o no (de hecho emitieron una protesta por esa burda mentira que les habían intentado colar).

    En fin, que ese día puede ser un día grande, y al mismo tiempo un día de mucho bochorno y mucha vergüenza ajena: el día que se le caiga la careta, ante el mundo, a esta monarquía bananera en la que vivimos. Casi nada.

  43. #0 Carlos Arrikitown dice:

    #36
    Merecer merece Suevo. Pero en mi bola de cristal no salía.

  44. #0 Insignificante dice:

    Manos limpias vuelve a la carga: “El sindicato ultraconservador Manos Limpias ha denunciado ante el juzgado de instrucción de Madrid de guardia al rector de la Universidad Compluense, Carlos Berzosa, y al ex Fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, por el acto celebrado este martes en apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón”

    http://www.publico.es/espana/305894/manos/limpias/denuncia/berzosa/villarejo

    Tiene tela que el tal Miguel Bernard (miembro de Fuerza Nueva y Frente Nacional) se convierta de la noche a la mañana en paladín de la defensa de la democracia, con el aplauso de los demócratas de toda la vida. Esto es un puto cachondeo, con perdón de la expresión.

  45. #0 . dice:

    #26

    “A los detenidos se les acusa de haber servido presuntamente de correos para la banda terrorista, de haber pasado información, de gestionar la huida de miembros o colaboradores de la banda, de intervenir en pagos del impuesto de extorsión de la banda, de entregar cartas para captar a nuevos miembros de ETA y de poseer información sobre objetivos de la banda.”
    ——————————————————————–
    Hombre, creo que se les detiene por colaboradores de banda armada, no porque sean abogados y hablen euskera, creo.

    Jatetú, mieustépallá¡¡¡¡¡que un abogado puede ser un delincuente y va la justicia y la policía y lo detiene, mecáchis, que ya no hay respeto por los terroristas, óndevamosapará?????.

    Aunque claro, se puede poner en contacto con escolar.net y ya pueden sacar una “conspiración franquista del estado español opresor de las libertades vascas”, …blablabla, y dos huevos duros¡¡¡¡¡. Al contumaz se le da de maravilla la agitprop.

    😆

  46. #0 Dibujo Animado dice:

    #40 Patente de corso

    Coño, el troll payaso multinick mentiroso y manipulador criticando a gente decente. Qué guasa.

  47. #0 Varela eres una estrella dice:

    luchadores por la democracia y contra el fascismo como Rajoy tilda de “antidemocrático” el acto de apoyo a Garzón,

    avarito y camps se ponen en huega de hambre en apoyo al TS.

    Paco Correa pide respeto por los tribulales ,

    Ana botella , otra luchadora histórica habla de ataque a la democracía

    Fraga , otro histórico antifascista dice que lo de ayer es peor que lo de Carrero blanco

    en genova 13 se va reunir la ejecutiva para defender la democracia . otra foto de familia como aquella del gurtel

  48. #0 Madrid dice:

    por cierto hablando de manifestaciones profammilia feliz y contra el aborto y demas. Ellos parecen tener todo el derecho para criticar las leyes e incluso insultar a la Ministar de Igualdad. Y a todo el que se ponga por delante. Digo yo qeu los mismos derechos tienen otros a opinar y criticar, y mas si se hace con base solida, no recurriendo a las tipicas artimañas demagogicas y populistas. Por lo menos en los actos para el apoyo a Garzon no ponen un numero para enviar mensajitos y recaudar dinero como se hizo en la manifestacion aquella en la que estaba el amigo Rouco.

  49. #0 Dibujo Animado dice:

    El otro día en Veo7 (no sé quién, porque andaba haciendo zapping) dijeron que a Garzón no se juzgaba por haber investigado el franquismo, que decir eso era una mentira manipuladora e interesada de la extrema izquierda, sino que se le juzgaba por haber investigado el franquismo cuando le habían dicho que no investigara eso.

    Vamos, que sí, que es por investigar el franquismo. Pero no tanto por Franco, sino porque a los franquistas que mandan hoy en la justicia no les gusta que se toquen esas cosas.

  50. #0 gestapillo dice:

    #47 ., puntito franquista , queda confirmado la alianza de zp con eta , tu debes rezar todos los dias para que eta sobrevivia a zp , que será de los franquista de gente cómo tú sin eta

  51. #0 lukas dice:

    Esencial el apoyo de Jiménez Villarejo que ha hablado muy claro, señalando con el dedo a los que no dijeron ni pío, o sea que fueron cómplices de las torturas de la dictadura. Un aplauso muy largo para este señor.

  52. #0 . dice:

    #50 Madrid

    Bueno, en cuanto a “insultar” a la “Ministar” de Igualdá, sólo hacemos gracietas, es que es muy fácil, ya lo hace ella sola de lo payasa que es. Debe ser muy amiga de Mr. Bean. (me refiero al cómico, en quién estaba ud. pensando?)

    😆

  53. #0 Darth dice:

    #46 Insignificante

    Descojonante. Venga, que estamos que lo tiramos: ¡todos a la cárcel, en defensa de la libertad! ¡a ilegalizar a tódiós, en defensa de la democracia! Venga, a “calentar” el encuentro con la prensa extranjera con más mamarrachadas neofranquistas.

    “Atado y bien atado”, sí señor, qué gran verdad. Deberían ponerlo en el escudo, en lugar de eso de “PLUS ULTRA”, que ya está muy viejo.

  54. #0 lukas dice:

    Joer, que me he equivocado y le he puesto un positivo al fachapunto.

  55. #0 Fito dice:

    Cuando los fachas peperos realizan actos en apoyo a los imputados de la Gürtel, a Fabra, a Matas… Ah, no, a ese lo han abandonado en la cuneta, es también un ataque a la justicia?

  56. #0 . dice:

    #51 Dibujo Animado

    Sr. Cartoon, imagínese la escena.

    Un presi de gobierno, llamémosle Mr. “Zpans@company”, negocia con una banda terrorista un tratado político de rendición y secesionismo de la nación española.

    Tiene a un minister, llamémosle Mr. Rubalcabra, que a su vez tiene un secretario de estado de seguridad, un director general de la policía … y así una cadena de mando hasta una unidad con teléfonos por satélite y cifrados, al estilo james bond.

    Digamos que en cierta ocasión, unos exaltados colegas del ramo de las fuerzas de seguridad del estado, sin pedigrí, antiterroristas, no afectos a la camarilla policial destacada, pretenden hacer una redada de todos los implicados en una red de extorsión terrorista, nada, boberías de policías, que tienen mucho tiempo libre, unos españolazos- vascofobos, of course, a ver qué cojones se les ha perdío a ellos en la Euskadiland.

    Pues nada, chivatazo de la red de la primera parte a la parte contratante de la segunda parte y chasco monumental a la lucha antiterrorista.

    Juzgaría ud. a la parte “colaboradora con banda terrorista” o ud. piensa que cualquier juicio a dicha parte es un montaje político que “pervierte a la democracia”, “con oscuros intereses partidarios”, de “elementos franquistas contrarios a que acabe el terrorismo de eta porque les beneficia políticamente”, “que pobrecito el Psoemanens que sólo quiere un proceso dialogado de paz,” etc ….y blablabla.????.

    No conteste( ni lo haga tampoco después de publicidad).

  57. #0 lukas dice:

    #58 . dice

    Usté está ehfermo de la cabeza.

  58. #0 Suevo dice:

    #47
    Han sido ustedes los que han logrado que no valgan pruebas contra abogados… suyos.
    Y al hacerlo han puesto en peligro las pruebas contra estos abogados vinculados a ETA; porque si las escuchas no son legales en un caso… ¿porqué habrían de serlo en otro?
    ¿O no somos todos iguales ante la ley?

    Piense un poco, hombre. No le pido que cambie de ideología, tan sólo le pido un poco de decencia humana. Y que no tergiverse groseramente lo que dicen los demás.

    Quizá sea mucho pedirle.

  59. #0 Dibujo Animado dice:

    “Sr. Cartoon, imagínese la escena.”

    Mire, pues no. No voy a seguir leyendo sus chorradas. Hasta aquí puedo leer. Peste de trolls…

  60. #0 Dibujo Animado dice:

    Eso sí, punto, el negativo le ha caído igual.

  61. #0 . dice:

    #59 lukas

    Imagínese a un Moltonera Honorabilis de la Generalidad, que organiza una quiebra fraudulenta de un negocio familiar, una banca de cataluña,(observe que no he dicho Catalunya), llamémosle Mr. JordiPí.

    Juzgaría al delincuente fiscal, a un ladrón de guante blanco, o ud. sería de los que piensan que se “judicializa la política”, “se ataca a Cataluña”, (no a un delincuente con mucha labia aunque de pequeña estatura), “el fascismo opresor y centralista catalanófobo”, ….etc.).

    No conteste( ya sabe lo que sigue).

    😆

  62. #0 corazondepatata dice:

    Cuando la izquierda se ponga las pilas… ¡La de trabajo por hacer¡ La justicia en este país debe de modernizarse de una vez, pero no solo (que también, y mucho) en cuanto a medios, en especial digitales. Quizás ambos aspectos de su retraso tengan más que ver de lo que parece: Entre legajos se conspira mejor.

  63. #0 Imeneo dice:

    Garzón es un chapucero!! que instruye los casos en función de se repercusión mediática, y así le salen las cosas. En el caso concreto del Franquismo se declara competenten en octubre de 2008 y un mes más tarde se inhibe de la causa.

    A Garzón no se le lleva al banquillo por la cuestión del Franquismo, se le lleva porque es un chapuzas.

    Lo triste es que se lleve al banquillo precisamente por abrir un proceso contra el Franquismo, ya que fue el único que lo hizo. Hay que recordar que tiene otras dos causas abiertas en el Supremo de las que se habla muy poco: las escuchas ilegales a implicados en el caso Gürtel y por la financiación del Banco Santander de un curso en USA.

    El problema de todo este embrollo es que el ordenamiento jurídico estatal no permite investigar los crímenes del fascismo. Ahí está la Ley de Amnistía y la propia Constitución que limpió el “currículum” de los fascistas.

    Solución?: deróguese la Ley de Amnistía, Modifíquese la Constitución, modifíquese la ley de partidos para ilegalizar a todo aquel partido que no condene el Franquismo. Entonces, y sólo entonces, se podrá realizar la transició, que no se hizo en su momento, y llevar ante la justicia a los criminales del Franquismo y ejecutaron un genocidio quizá equiparable al de la guerra de los Balcanes. Será por eso que no se quiere investigar estas cosas.

    Sin embargo, en esta labor de ocultación no sólo colaboró la derecha, los partidos estatales de izquierda también tiene su parte de responsabilidad, durante años se presumió de la Transición, de lo ejemplar que había sido, etc, etc, al tiempo que también se beneficiarion de la Ley de Amnistía.

    Por cierto, y aunque me fastidie decirlo, en un estado de derecho los fascistas de la Falange también tienen derechos.

  64. #0 Madrid dice:

    Punto y final, no me refiero a esas cosas qeu dicen de la ministar de Igualdad yque a ustedes les hacen gracia auqneu a mi me repugnan. Me refiero a los terminos asesina e hija de … que se pudieron oir en la manifestacion contra la ley del aborto. Si para ustedes esta es la libertad ede expresion… Ahora resulta que a Jimenez Villarejo las manos limpitas y brillantes le ponen una denuncia por calumnias,cuando yo no le he oido decir una sola mentira ni un solo insulto, en todo caso ha compartido su opinion,. Que tendria que hacer BIbiana aido, o Zapatero, o Boo, o Rubalcaba, o …. porqe no hay dia que no les insulten, calumnien o injurien.

  65. #0 lula dice:

    Excelente discurso.
    Lamentablemente sólo servirá para que sus señorías se rían en su cara y sigan dejando claro que aquí mandan ellos y punto pelota.

    Rosa Díez es una hija de puta. Con todas las letras.

    España está cada día más irrespirable.

  66. #0 CyberBeata dice:

    #46 Insignificante
    El PP apunta y manos sucias y falange disparan.
    Igual que la CEDA en sus tiempos.

  67. #0 . dice:

    #60 Suevo

    Primero, porque estamos hablando de un caso de terrorismo, dónde la ley dice que sí pueden realizarse escuchas a los detenidos …. junto con sus abogados, no en otros casos. Garzón sabía eso y se lo pasó por el forro; otra razón más para empurar al prevaricador garzón.

    Segundo; porque el código penal lo cita expresamente cuando el abogado también está imputado en el delito, o comete delitos en connivencia con su defendido.

    Tercero; …. qué mas dá? para qué me molesto en darle nociones a un negado en leyes como ud. y su pandilla nachista?.

    😆

  68. #0 lukas dice:

    Punto, que el problema está sobre todo en tu cabeza, no sé cómo explicarte que no razonas, que deliras.

  69. #0 . dice:

    #68 CyberBeata

    En “aquellos tiempos” existía una pistola, la “sindicalista”, me parece que una astra 1919, o algo así. Se llamaba sindicalista porque era la que usaba la ugt, para sus atentados. También la cnt, los comunistas, …

    Ah, y existía la Astra 900, y la 400, los “puros” y “puritos”. “Te voy a meter un puro”¡¡¡

    😆

  70. #0 lukas dice:

    Es lo que tiene mirar solo en una dirección.

  71. #0 Roberto Moreno dice:

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-dice-acto-apoyo-garzon-fue-golpe-contra-estado-20100414104846.html

    ¡Vete a la mierda, rosadiez!

    Cuando fuiste al programa de Federico Jiménez a reírle las gracias por el panfleto “Titadyn” de Antonio Iglesias, no te mostrabas tan puritana con los que insultaban a los jueces y al Estado de Derecho.

    ¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!¡SIN-VER-GÜEN-ZA!

    Diez veces, Rosa Diez. Y si te cambiases el nombre a Rosa Mil, mil veces te lo diría.

  72. #0 CyberBeata dice:

    ¿Y eso justifica que los nacional-sindicalistas actuen a las órdenes de Génova a día de hoy?

  73. #0 CyberBeata dice:

    #74 era para la cagarrutilla de mosca del #71

  74. #0 pinneaple dice:

    Pues a lo mejor es una gilipollez lo que voy a decir… pero la verdad que ya me da igual todo ésto.

    Es decir, me asquea, pero y qué más dará. Si en cierto modo está todo el pescao vendido. Que se queden mis representantes políticos con sus tibias declaraciones de apoyo.

    Paso ya de mierdas de politequeos, que les follen a todos, yo a mi familia, mis amigos y mi curro, para que cojones voy a perder el tiempo preocupándome por nada si está todo ‘atado y bien atado’.

    Y si merece la pena desvelarme por ésto, algo concreto que hacer, por favor, iluminadme XD que ánimos ahora mismo tengo pocos.

  75. #0 Jota dice:

    Por favor, que alguien transcriba el discurso y lo envíe a todos los corresponsales extranjeros, y si pueden voluntarios traducirlo al inglés, francés y alemán, vamos a ponerlo en todos los foros.

    Este golpe de Estado judicial post-franquista se tiene que saber en todo el mundo.

  76. #0 pinneaple dice:

    Y más aún, no creo ser el único que piense así. Todo esto va a suponer un golpe muy duro para la fe en el funcionamiento del Estado de mucha gente.

  77. #0 Spinela dice:

    Defunción incompleta de Franco

    Pasados cuarenta años
    de letal escabechina,
    con treinta más de propina,
    entre togas, entre escaños
    y otros medios aledaños,
    el criminal evidente,
    Centinela de Occidente,
    está muy vivo, parece,
    su legado no perece
    y, aun difunto, enseña el diente.

  78. #0 lukas dice:

    Torpe, muy torpe la derecha española de toda la vida. Ganó en el “levantamiento” del 36 pero perderá sin duda este otro que ha organizado en el 2010. La diferencia entre el uno y el otro es que en el primero tenía aliados internacionales, Hitler, Mussolini y por ahí, pero hoy no tiene apoyos internacionales en su defensa del franquismo y sus crímenes. Màs bien tiene apoyos de los que simpatizan con Garzón por investigar a los dictadores de su país que andaban por ahí sin recibir el castigo que merecen.

  79. #0 lukas dice:

    He redactado mal, pero creo que se me entiende, que por mucho que se unan los mantenedores de la teoría de la placidez franquista, la han jodido porque no tienen apoyo internacional. Como no se traigan por aquí a Le Pen a dar mítines…

  80. #0 E.Romero dice:

    Si Señor, había que decirlo.
    Venga esa ronda a su Salud que pago yo ¡¡
    Salud y República.

  81. #0 Llamadme Israel dice:

    #76 pinneaple: efestívamente, cavayero, haga como siempre se nos ha recomendado, no se meta en política

  82. #0 lukas dice:

    #76 pinneaple

    No sucumbas a la tentación de tirar la toalla que solo han pasado 35 años de la muerte en la cama del dictador. Pero, de verdad, aunque hubieran pasado 350 esto no podría quedar así, hay que apoyar a Garzón y a quienes estén por la labor de juzgar los crímenes del franquismo, ya basta de tomaduras de pelo. Si la derecha hubiera sido menos soberbia y orgullosa ya lo habrían arreglado a las buenas unos cuantos años antes. Pero no han querido hacerlo y por cojones rien de rien.

  83. #0 Llamadme Israel dice:

    #80 lukas : creo que vamos por el mismo camino: estos tipos se han pasado de frenada, se cargarán a su pieza actual, pero han creado tal lío y movilizsado de tal modo a tantos que el tiro les va a salir por la culata. Para las próximas elecciones, con poner a Cospe soltando gilipolleces (citándola y poniendo imágenes de estas dos últimas semanas, aunque confío en que las de la semana que viene sean aún mejores) y a Rajuá diciendo lo de “vamos a hacer en España lo quetú en Baleares” y un par de menciones a Garzón y al Cabanyal (que el Constitucional acaba de paralizar, por cierto) ya tenemos a Rajuá derrotado.

    Y entonces, volveremos a tener a Ansar, léase la entrevista a MAR>/A> que cita Izquierdo hoy en su blos

    Lo que nos vamos a reir

  84. #0 lukas dice:

    La derecha española se ha jodido en la buena voluntad de la buena gente, ha actuado de forma prepotente y después de un revés electoral que merecían y no han asimilado, han vuelto a lo de siempre, vaya unos demócratas de la mierda. Ahora a ver cómo se defienden del movimiento que les viene del mundo civilizado.

  85. #0 Llamadme Israel dice:

    #80 lukas : creo que vamos por el mismo camino: estos tipos se han pasado de frenada, se cargarán a su pieza actual, pero han creado tal lío y movilizsado de tal modo a tantos que el tiro les va a salir por la culata. Para las próximas elecciones, con poner a Cospe soltando gilipolleces (citándola y poniendo imágenes de estas dos últimas semanas, aunque confío en que las de la semana que viene sean aún mejores) y a Rajuá diciendo lo de “vamos a hacer en España lo quetú en Baleares” y un par de menciones a Garzón y al Cabanyal (que el Constitucional acaba de paralizar, por cierto) ya tenemos a Rajuá derrotado.

    Y entonces, volveremos a tener a Ansar, léase la entrevista a MAR que cita Izquierdo hoy en su blos

    Lo que nos vamos a reir

  86. #0 lukas dice:

    #85 Llamadme Israel

    Creo que la han jodido creyendo que esto se iba a olvidar porque sí, sin hablarlo. Les ha perdido su proverbial chulería.

  87. #0 Miguel Angel dice:

    A mi que la derecha invoque al estado de derecho me da una risa que te cagas.

    Es como los niños chicos, si me conviene, aplaudo. Si no me conviene, grito , chillo y pataleo.

    Se vayan a tomar aguas a Mondariz.

  88. #0 lukas dice:

    Si los perros no supieran entender cuando algo va mal, Cascos no hubiera empezado a ladrar de nuevo. El doberman asturiano ha olido el peligro.

  89. #0 pinneaple dice:

    #83 Llamadme Israel: Sigamos discutiendo aquí sobre el sexo de los ángeles pues. Muy productivo, sin duda.

    A lo que me refería es que mucho hablar y poco actuar. Qué tipo de actuación? no lo sé, para que engañaros.
    Pero el que ‘internacionalmente nos den la razón’ a mi se me queda corto teniendo en cuenta que aun así los falangistas, franquistas, corruptos peperos varios, etc. se saldrían con la suya.

  90. #0 lukas dice:

    Quería decir los peperros.

  91. #0 lukas dice:

    Que si lo nazional pasa a ser internacional quien tiene las de perder es la prepotente derecha española de toda la vida, no sé si me explico.

  92. #0 Jota dice:

    Impresionante artículo sobre el tema aparecido en la prensa uruguaya:
    http://www.brecha.com.uy/index.php/contratapa/3038-la-subversion-de-la-logica

    Me da que a estos ultras se les va a indigestar Garzón. Ojalá no me pierda la ilusión y el “wishful thinking”, pero creo que lo van a pagar caro.

  93. #0 L.B dice:

    les copieteo un comentario de un pepsuno místico que resume bien el pensamiento complejo del mundo ppsuno

    “Franco es Dios”

  94. #0 lukas dice:

    Jota

    Es necesario decir que la mitad del pueblo español –la mitad que no añora al Generalísimo– se hacía el tonto con su propio pasado.

    Exacto, exacto, y ya sabemos a quién favorecía dejar las cosas así. A los listillos de siempre, los que dominan y mangonean todo porque los demás nos callamos para recibir migajas. Y el clero a su lado, vaya una parejita de malhechores hasta ahora impunes.

  95. #0 strelnikov dice:

    #91: dice: “A lo que me refería es que mucho hablar y poco actuar. Qué tipo de actuación? no lo sé, para que engañaros.”

    De todas las arengas revolucionarias que he leído, esta es de las mejores. Me imagino a Lenin gritando a sus bolcheviques:

    “¡Coged las… los…,bueno, coged algo y vamos al palacio de Invierno a… bueno… ya veremos a qué!”

  96. #0 Insignificante dice:

    #97 strelnikov

    Te ha quedado un ejemplo de lo más cospedaliano…

  97. #0 strelnikov dice:

    #98

    La verdad es que mientras lo escribía me recordaba más al modo ‘contundencia ON’ de Rajoy.

  98. #0 emigrante dice:

    Órdago a la grande, Manos Limpias a puesto otra denuncia contra el rector de la Complu y contra Villarejo. La guerra ha comenzado.

    http://www.publico.es/espana/305894/manos/limpias/denuncia/berzosa/villarejo?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle

    Digo yo que no sería tan difícil que IU ó ERC llevaran al Congreso una propuesta para declarar crímenes contra la humanidad a los del franquismo. Se atreverían el PSOE o los nacionalistas de pacotilla a votar en contra o abstenerse? Con el papel en la mano se convoca a Falange y similares y se le pregunta: condena usted los crímenes del franquismo? Y si dicen que no se le aplica la ley de partidos. Siendo FE tan ilegal como batasuna, la querella contra Garzón dejaría de tener sentido. Luego que el PP recurra ante el Constitucional, a lo mejor tardan diez años en decidirse y para entonces Garzón estará casi jubilado.

  99. #0 Dibujo Animado dice:

    #100 emigrante

    Manos Limpias se ha dado cuenta de que si se quiere ejercer el fascismo en España lo mejor es tirar por la vía judicial.

  100. #0 MATACURAS dice:

    Han decidido concentrarse frente a la puerta de la Audiencia Nacional todos los días desde hoy a las ocho de la tarde hasta el día 22, cuando el Consejo General del Poder Judicial se reúne para decidir si suspende al magistrado. Mientras, siguen organizando una gran manifestación de apoyo al juez para el día 24 en toda España.

    Ahí nos vemos todos – Salud y republica

  101. #0 Insignificante dice:

    “Presentada en Buenos Aires la querella contra los crímenes del franquismo. Dos familiares de víctimas de la dictadura reclaman a la justicia argentina que recabe los datos de los ministros de Franco, dirigentes de Falange y empresas españolas beneficiadas del trabajo forzado de presos.”

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Presentada/Buenos/Aires/querella/crimenes/franquismo/elpepuesp/20100414elpepunac_20/Tes

    A los de Manos Limpias se les acumula el trabajo para defender al franquis… digo a la democracia. ¿Cruzaran el charco para presentar las correspondientes querellas en Argentina, o tendrán algún contacto por aquellas tierras que les haga el favor?

  102. #0 Elwin dice:

    ¿Alguien sabe de algún sitio donde encontrar el discurso de Jiménez Villarejo en texto, transcrito? Gracias. Es para darle mayor difusión.

  103. #0 Insignificante dice:

    En cualquier caso, creo que el TS está empezando a entender que el tema se les ha ido de las manos. Las querellas contra Garzón no debían haber sido aceptadas, antes que nada, por motivos jurídicos (que ya se han explicado) e incluso éticos (evidentes). Pero, aunque decidieran pasarse lo jurídico y lo ético por el forro y actuaran por puro interés ideológico o personal, qué menos que tener un mínimo sentido estratégico.

    ¿En serio que no se veían venir el pitote que se podía organizar si sentaban a Garzón en el banquillo con semejante excusa? ¿De verdad creen que todo se solucionará con una simple rueda de prensa? ¿Han evaluado las posibilidades de éxito que tienen si el caso se lleva a instancias internacionales? Y, acabe como acabe el tema Garzón, ¿qué haremos a partir de ahora con una justicia absolutamente desprestigiada?

  104. #0 El Gran Ovejo dice:

    #99 strelnikov

    Cuando quieres eres un jashondo. Pero te estas jugando unas entradas pal pitingo, eh? Ojito.

  105. #0 Charro dice:

    La movilización popular es espectacular (parece que la gente ya está hasta las pelotas de aguantar gilipolleces). Twiter hecha humo, los blogs se actualizan constantemente, los SMS empiezan a circular, todo el mundo habla de esto. El supremo se defiende convocando a la prensa extranjera y los periodistas flipan en colores.

    La supermanifestación esta cerca, muy cerca.

  106. #0 Darth dice:

    #100 emigrante

    Si es que los de Manos Limpias son unos jashondos. Atentos a por qué se querellan contra Jiménez Villarejo:

    Manos Limpias dice que el delito de calumnias supone la imputación de un delito hecho con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, mientras que el de calumnias tiene que lesionar la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

    Y todo esto en la misma semana de las acusaciones de Cascos y Cospedal contra la Policía, tócate los cojones.

  107. #0 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico dice:

    #104 Elwin

    Nos ponemos manos a la obra.

  108. #0 Vaya Tropa dice:

    La próxima vez que vea a uno de Falange le robo el coche… total, como no tiene ningún derecho constitucional por ser un facha de mierda… Vaya tropa!

  109. #0 Elwin dice:

    #109 Ok, te lo agradezco, es que tengo una conexión muy lenta y me cuesta horrores ver el vídeo, si no yo mismo lo transcribiría.

  110. #0 Dibujo Animado dice:

    #112 Gaga

    Ya, ¿pero qué tiene eso que ver con nada?

    Sus problemas familiares resuélvalos usted, pero no venga a joder.

  111. #0 lukas dice:

    Lo mismo pensaban que nos íbamos a estar todos callaos mientras se cargaban a Garzón. Hale, hale, pues que se vayan dando cuenta de su error, que torres bastante más altas han caído en los últimos tiempos.

  112. #0 Miguel dice:

    Charro, ya veremos la gente habla mucho pero luego no va, en esta ocasión deberiamos ir muchos se lo debemos a todos los que asesinaron

  113. #0 LaMala dice:

    Qué asco, madre

  114. #0 jmfr dice:

    Yo estoy dispuesto a coger un autobus o lo que sea y plantarme en una hipotetica gran manifa en madrid.

  115. #0 apoya a Garzón dice:
  116. #0 Juanete dice:

    #112 Gaga

    Últimamente escucho mucho esto como argumento irrefutable contra la recuperación de la Memoria Histórica. No sé si es que no se enteran o no quieren enterarse, bueno si lo sé, no quieren enterarse.

    Entienden la recuperación de la Memoria como ellos lo harían, creen que se pretende sacar listados de los golpistas para tomar represalias contra ellos.

    Por lo que yo entiendo y he hablado con gente mayor, perdedores (claro) de lo único que se trata es de que durante la guerra y después de la guerra hubo medio país que fue aniquilado física y moralmente sin que se haya realizado ningún tipo de “reparación” o “reconsideración” sobre ellos.

    Mientras que los asesinados golpistas (algunos, por cierto) han sido homenajeados continuamente durante toda la dictadura como mártires y héroes, los otros y sus familias (cuya memoria se pretende recuperar) fueron tachados de traidores, asesinos, delincuentes.

    Mientras unos criminales (incluidos miles de inocentes) fueron “juzgados” y condenados, muchos incluso después haber sido ejecutados, mediante la Causa General,se pretende todavía que son prohombres a los que debemos respetar y cuya memoria debemos mantener inmaculada.

    No se ha considerado de igual manera a ambos bandos, sin ni siquiera entrar en el origen del enfrentamiento es injusto que todavía haya muertos en cunetas e ilocalizados y otros sigan teniendo placas en iglesias y monumentos en cementerios. No hay igualdad en el respeto y consideración de todas las víctimas.

    Hablan de “reabrir” viejas heridas, pero lo dicen aquellos que no han sido juzgados injustamente, vejados, marginados socialmente, que no han sido objeto de persecución. No sólo no han pedido jamás perdón, sino que además, como damiselas con mandíbula de cristal lloran cuando se insinúa que en su “infinita bondad” se hizo mucho daño a media España, que se vilipendio injustamente a una gran parte de este país. Señores, no se puede “reabrir” lo que no se ha cerrado.

    Y no puedo seguir, porque no confío en haberme expresado correctamente lo que siento ni en seguir haciéndolo correctamente.

    Saludos.

  117. #0 Rey de itaca dice:

    Charro cuenta conmigo y con algunos otros tambien.
    Salud y republica

  118. #0 federicafellina dice:

    Al TS no se le ha ido nada de las manos; son tan increíbles que han dejado que la Falange les haga la cama; han dejado al juez Garzón en manos de la Falange; hay que ser lo último y lo más degradado y un zote en el oficio; si la Justicia no llevara los ojos vendados la estaríamos viendo llorar. Y por colgar el precioso discurso de Jiménez Villarejo, mil gracias y mil besos.

  119. #0 Moreno dice:

    # 110

    Paciencia, dice el señor de los judíos.

    Pues hará mal, y cometerá un delito. Nadie dice que las personas que forman actualmente Falange Española deban ser desposeídos de sus derechos constitucionales. Quede éso para Alcaraz, Del Pino, Bernat, “Culito” Ramírez (cómo se nota que he visto el video de Exuperancia…), Vidal, Moa, María Sangil, Jiménez Losantos y otros que creen que por hablar euskera ya no pueden reunirse.

    El asunto es que Falange Española es un partido nacido al socaires de las dictaduras fascistas; fue un partido de pistoleros, que tenía por divisa la “dialéctica de los puños y las pistolas”, es decir, legitimar el uso de la violencia para derrocar la democracia; participó en un golpe de Estado para derrocar un Gobierno legítimo, y apoyó una sublevación militar que causó centenares de miles de muertos en España. Mussolini no hizo otro tanto en Italia; y Hitler, sin los judíos, tampoco en Alemania.

    Tras la guerra, fue legitimado como el único partido (unido a todos los otros que apoyaron la sublevación) y durante cuarenta años decir algo en contra de su situación privilegiada ocasionaba detenciones, palizas, cárcel y, en ocasiones, la muerte.

    Durante cuarenta años mataron, robaron, torturaron, secuestraron niños y no permitieron el mínimo ejercicio de las libertades en España.

    La pregunta es: ¿Debe permitirse en España la participación en el juego democrático a un partido heredero de los principios fascistas?

    Cualquiera le responderá que, como mínimo, debería haberse exigido a Falange la renuncia absoluta a la violencia y la condena sin paliativos del franquismo.

    ¿Lo han hecho?

    A las pruebas me remito. Si hubiesen condenado las prácticas asesinas de sus predecesores, no hubieran puesto la denuncia contra Garzón ¿no?

    Observe que ni Varela ni ninguno de los jueces del Supremo niegan que Falange fuese un partido fascista, asesino y golpista. Simplemente, dicen que Garzón prevaricó por incumplir la Ley de Amnistía del 77, que lo perdonaba todo; no que la Falange no fuera un partido antiodemocrático durante el franquismo

  120. #0 lukas dice:

    #119 Juanete

    Bastaba con que hubieran mostrado una cierta voluntad y hubieran “permitido” que los familiares de las víctimas enterraran dignamente a los suyos. Pero no, lo suyo es la trampa y el cartón y cuando les falla, el ordeno y mando. El por cojones funcionó con Franco. Ahora definitivamente hay que demostrarles que eso no vale, si quieren joderse de nuevo en la democracia que tengan el valor de decirlo y que el mundo lo sepa. Antes se valieron de las armas, ahora quieren ampararse en la justicia, ya les vale.

  121. #0 juanjo dice:

    Rosa diez + falange + PP + Manos Limpias no paran son la caña dando lecciones al mundo , se creen que el supremo es suyo hay mucho fachas en España

  122. #0 EscolarMoroso dice:

    La ESTRELLA DIGITAL debe casi 20.000 euros a la Seguridad Social. No ha pagado el último sueldo de sus trabajadores y debe cerca de 1 millón de euros en actos morosos varios.

  123. #0 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico dice:

    #104 Elwin

    Transcripción del discurso íntegro:

    ——–
    Compañeras, compañeros, buenos días.

    En primer lugar mi gratitud al rector de la Universidad Complutense y amigo, Carlos Berzosa.

    Mi gratitud, como no puede ser de otra manera, a los sindicatos UGT y Comisiones Obreras que son los que realmente han hecho posible mi presencia aquí.

    Yo vengo a pronunciar unas palabras en la misma línea de las que acaba de pronunciar Sara. Con otro lenguaje porque naturalmente hay una diferencia de años y una profesión distinta que me obliga a hablar de otra manera, pero al final el discurso tiene mucho de similar.

    Hoy estamos aquí compañeros y compañeras, para impedir que se cometa el atropello impropio de un Estado de Derecho, de suspender de sus funciones de magistrado al juez Baltasar Garzón.

    Estamos aquí para expresarle nuestra solidaridad y nuestro apoyo, y para ejercer las críticas que estimemos oportunas del Tribunal Supremo, o mejor, los magistrados del Tribunal Supremo que hay llevado las cosas hasta este extremo.

    Porque el Tribunal Supremo o los magistrados del Tribunal Supremo, que son responsables de los procesos abiertos al magistrado juez Baltasar Garzón son merecedores de la crítica, incluso rotunda, igual que lo son el poder ejecutivo y el poder legislativo. Faltaría más en un estado democrático. Por tanto, que nadie nos llame al silencio frente al atropello que se está cometiendo porque es lo mismo que volver a la dictadura, y no lo vamos a consentir.

    Hace unos días sesenta y seis jueces y fiscales, la mayoría en activo, algunos jubilados, la mayoría en activo, hemos firmado un manifiesto de apoyo al juez Baltasar Garzón. En él se dicen, voy a resumirlo porque es largo, se dicen tres cosas que yo creo que son fundamentales:

    Una: hoy se ha abierto un camino para que los herederos del franquismo y defensores de su memoria sienten en el banquillo de los acusados a un juez que se había comprometido con la lucha por los derechos y que de alguna manera, se quiera o no, simboliza la conquista civilizatoria de la Justicia Universal.

    En ese manifiesto también decíamos: es un hecho doloroso e injustificable, para terminar diciendo que dichas decisiones, las del Tribunal Supremo, quiebran nuestra cultura de la Legalidad y de la posición del juez en un Estado constitucional de Derecho, creo que está claro.

    Los magistrados del Tribunal Supremo que han admitido a trámite las querellas contra el juez Baltasar Garzón, particularmente la que es consecuencia de la investigación de las desapariciones forzadas durante la Guerra Civil y después durante la dictadura por las fuerzas de seguridad franquistas y a la colaboración de las milicias falangistas, y las demás también, ese Tribunal Supremo y esos magistrados del Tribunal Supremo, merecen nuestro absoluto rechazo. Así: rechazo. Porque lo han hecho además contra el criterio constante y reiterado del Fiscal, representante de la legalidad, que se ha opuesto siempre, se ha opuesto siempre a que se admitieran las querellas contra el juez Baltasar Garzón, porque estimaban que eran absolutamente ajustadas a Derecho y por tanto justas, por tanto, ¿a dónde va, Tribunal Supremo?

    Con esto bastaría para que los instructores Varela, Marchena y Barreiro, que son los instructores de las respectivas causas que tiene abiertas el juez Baltasar Garzón, ya hubieran archivado o hubieran propuesto el archivo de las tres causas porque no tienen fundamento jurídico alguno, pero no lo han hecho y confiamos que terminen haciéndolo.

    En todo caso la admisión a trámite de las querellas por las diferentes composiciones del Tribunal Supremo, han representado daños muy graves, que los voy a enunciar brevemente: En primer lugar como es natural, y no puede ser de otra manera, un daño yo creo que irreparable casi ya, al honor profesional del juez Baltasar Garzón, que es un modelo de juez justo, por tanto esa afrenta ya se ha cometido y su reparación será prácticamente imposible. Eso es lo primero.

    En segundo lugar esa admisión a trámite de las querellas y particularmente la que se deriva de la investigación de los crímenes del franquismo es una falta de respeto absoluta a la memoria de las víctimas del franquismo y a los familiares de los desaparecidos consecuencia de la actuación que he dicho de la policía franquista y de las milicias falangistas. No es admisible hoy que podamos vivir pacíficamente esa falta de respeto a la memoria de las víctimas de la dictadura.

    En tercer lugar la admisión a trámite de esas querellas ha significado algo insólito en nuestro sistema democrático y que ya creíamos que pertenecía al pasado sombrío de la dictadura, que es la criminalización directa de la independencia judicial, del libre ejercicio de la independencia judicial del libre ejercicio de la interpretación democrática de las leyes y tratados internacionales. Eso hoy es inconcebible en un Estado democrático, y lo ha hecho el Tribunal Supremo.

    Pero todo ello tiene un trasfondo mucho más grave todavía, y es que los magistrados del Tribunal Supremo que han tomado esas decisiones, sobre todo la que afecta a los crímenes del franquismo, lo han hecho en algo que constituye a mi juicio un golpe brutal a la democracia española, y es constituirse en instrumento de la actual expresión del fascismo español. Eso no se puede permitir.

    El Juez Varela se ha atrevido a más, y en auto de tres de febrero donde ya prácticamente definió su estrategia absolutamente infundada, errónea e ignorante de las leyes de amnistía y de la Ley de la Memoria Histórica y sobre todo de los tratados internacionales sobre los crímenes contra la humanidad, se atrevió a más y hablaba, sólo desde la ignorancia se puede decir esto, de la encomiable sensibilidad de jueces y magistrados respecto de los crímenes cometidos durante la dictadura, ¡pero si estuvieron formando parte del top hasta el setenta y seis, por favor! ¡si fueron cómplices hasta el último día de las torturas infringidas por la Brigada Político-social de las cuales muchos de los que están aquí han sido víctimas! ¡si era tal la sumisión a la dictadura que no se atrevieron nunca a abrir una causa por torturas! “Torturas” no existía como tal delito en la dictadura, pero sí “lesiones”, y no se atrevieron nunca a abrir una causa por lesiones o coacciones contra las víctimas de la tortura durante cuarenta años de dictadura ¿cómo se puede hablar de la sensibilidad de los jueces respecto de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura? ¡por favor! ¡un poco de respeto a la memoria de las víctimas!

    Yo pienso que todo ello conduce a una situación crítica de la democracia española, y desde luego del poder judicial y de su más alta instancia que es el Tribunal Supremo, porque el haber rechazado de forma reiterada la posición del Ministerio Fiscal que en este caso ha obrado con una extrema dignidad de defensa del interés público, del interés general de las víctimas, etcétera, en lugar de esto ha optado por ponerse en manos ¿de quién? en manos de Falange. En manos de Falange, que en sus querellas y en sus escritos defendía el honor de los que habían formado parte de lo que llamaban “el glorioso movimiento nacional”, pero ¿cómo puede ser eso posible hoy en un tribunal de justicia democrático? Es absolutamente incompatible con la naturaleza democrática de nuestros tribunales que se puedan aceptar querellas de organizaciones de extrema derecha que están contra los propios cimientos y fundamentos de nuestro Estado democrático de Derecho.

    Y luego finalmente se han puesto, el Tribunal Supremo también, ante la ofensiva de los corruptos, en manos de los corruptos, lo cual es aún… no más grave porque lo primero es lo más grave, pero es en otro nivel muy grave también. Y se ha basado en querellas presentadas desde instancias directa o indirectamente vinculadas al Partido Popular por el tema Gürtel, por la trama de corrupción Gürtel y además por una supuesta relación de favor con el Banco de Santander. Francamente me produce bochorno y sonrojo como demócrata que el Tribunal Supremo se haya atrevido a semejante barbaridad, y voy a explicar muy brevemente porqué: porque los únicos magistrados de España que han dado protección a la dirección del Banco de Santander y han evitado que se celebre un juicio oral contra su presidente y otros directivos por un fraude fiscal acreditado sobradamente de más de ochenta millones de euros fueron los magistrados, gran parte, no todos, gran parte de los magistrados que ahora están persiguiendo al juez Baltasar Garzón y eso es intolerable. Intolerable. Como es intolerable también que se pretenda perseguir por prevaricación, bajo ningún concepto se ha cometido ni ha existido en ninguna de las resoluciones dictadas por el juez Garzón, naturalmente, por unas intervenciones de escuchas telefónicas en las que hay como mínimo dos magistrados que están de acuerdo: un miembro del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el juez instructor del caso Gürtel designado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que comparten los mismos criterios y razones que tuvo el juez Baltasar Garzón para acordar una intervención de escuchas telefónicas que estaban motivadas por la complicidad de determinados abogados con los que estaban imputados y presos por el caso Gürtel.

    Y esto tiene una consecuencia muy grave: hoy ya se sabe, yo lo se, está ocurriendo en Barcelona, que hay, como si se hubiera abierto una puerta por la que delincuentes organizados, delincuentes peligrosos están utilizando el proceso contra Garzón para iniciar acciones penales contra jueces y fiscales que se han atrevido a hacer lo que tenía que haber hecho Garzón e hizo en las causas respectivas y hay querellas contra jueces, querellas contra fiscales y ponen como argumento entre otros: “ojo con el juez, ojo con el fiscal, que ahí está el juez Garzón sometido a un proceso penal”, con lo cual ha abierto una puerta que va a favorecer mucho a la delincuencia organizada y va a poner en peligro la persecución de esa delincuencia, lo cual es gravísimo en nuestro sistema penal y procesal, ésta es la realidad.

    Y voy concluyendo.

    Yo creo que las querellas que se han presentado, que han sido admitidas a trámite y que se están tramitando son absolutamente incompatibles con un Estado de Derecho. Incompatibles. Radicalmente incompatibles. No afectan a ninguno de los principios que sustentan al Estado de Derecho, son el libre ejercicio de la interpretación de leyes y tratados internacionales desde una óptica naturalmente democrática, de lo que se llamaría “la razón democrática”, razón democrática que parecen evidentemente no compartir, de forma lamentable y yo creo que preocupante también, algunos magistrados del Tribunal Supremo, porque de lo contrario a esta situación no habríamos llegado.

    Yo creo que por tanto estamos ante la necesidad, como he dicho al principio, de que realmente si dice la Constitución que la Justicia se administra en nombre del pueblo -esto es lo que dice la Constitución-, que los jueces del Tribunal Supremo atiendan la demanda, no solamente de los que están aquí reunidos y reunidas que sois muchísimos y muchísimas, sino de todo el pueblo español que está indignado, soliviantado, perplejo ante la persecución de un juez justo como el juez Garzón por hechos que no tienen el menor asomo, de ninguna manera, de tener carácter delictivo. Por tanto yo creo que en nombre de ese pueblo del que dicen que administran justicia, por favor, hagan lo que tienen que hacer, que es hacer justicia y es volver las cosas a su cauce, archivar todas las querellas y poner las cosas en su sitio. Y yo creo que de lo contrario perderían, no ya la credibilidad democrática que ya han perdido en gran manera y de forma muy profunda, sino que además perderían los últimos residuos de la confianza que los ciudadanos tienen en la justicia, que si bien es muy poca, ya sería definitivamente nula. Por lo tanto yo reclamo desde aquí que la Magistratura española y concretamente los magistrados del Tribunal Supremo con competencias en esas tres querellas asuman de forma inmediata decisiones justas, decisiones fundadas en Derecho, nacional e internacional, respetuosas con los tratados internacionales, respetuosas con lo que significa la persecución de los crímenes contra la humanidad y pongan fin a esta locura que han abierto desde el momento en que de la mano de Manos Limpias y Falange decidieron abrir los procesos contra el juez Garzón porque representaba realmente una persecución de un pasado todavía desgraciadamente muy reciente, que es el franquismo.

    Yo quiero decir que cuando hoy en un diario he leído, un diario de importante difusión, he leído un artículo que decía o dice, creo: “supervivencia del franquismo judicial”, realmente no estaba lejos de la verdad. Y yo creo que ese artículo, que recomiendo su lectura, da las claves para entender que hoy día tengamos que asistir a actos como éste, que tengan que ser convocados, que estemos todos aquí y que estemos reclamando de forma urgente, inmediata, ya, que se acabe esta situación absolutamente insólita en un Estado democrático de Derecho y es que los jueces sean perseguidos por ser justos, lo cual significa como aquello de la justicia al revés o como si de repente hubieran vuelto las sombras de la dictadura sobre los tribunales de España y en particular sobre el Tribunal Supremo. Por tanto reclamemos desde aquí, urgentemente, y eso se lo dirigimos, hay que dirigírselo al Consejo General del Poder Judicial, que no sea suspendido en sus funciones el juez Baltasar Garzón el día 22 para que no atravesemos, España entera, la democracia, los ciudadanos, los ciudadanos decentes, los ciudadanos demócratas, no padezcamos la vergüenza de ver que el juez Baltasar Garzón sale expulsado de la Audiencia Nacional por haber perseguido los crímenes del franquismo, por haber perseguido la corrupción y por haber sido en definitiva un juez justo.

    Nada más y muchas gracias.

    Carlos Jiménez Villarejo
    Ex-fiscal Anticorrupción
    Universidad Complutense, Madrid, 13 de abril de 2010
    ——–

  124. #0 eva dice:

    Impecable discurso y a quien le duela que mire la cara de los españoles que asistimos a este bochorno democrático., a este atentado contra la libertad y ante los represaliados por el fascismo español y los que los apoyan desde la judicatura. Apoyo a Garzón

  125. #0 Sinpa dice:

    La hemeroteca puede ser cruel. El mismo periódico que hoy en día se afana en justificar la algarada totalitaria y guerracivilista para salvar a Garzón, hace sólo dieciséis años consideraba el regreso del juez estrella de la política a la judicatura propio de los tiempos de Franco. Sí, es El País.

  126. #0 Sinpa dice:

    1994 eran otros tiempos. Garzón acababa de dejar su escaño socialista y su cargo en Interior dos meses antes, tras ver frustradas sus aspiraciones de ser ministro con Felipe González. Entonces, ya ocupaba de nuevo su puesto en la Audiencia Nacional, y también se disponía a investigar crímenes de Estado, pero no cometidos en una guerra ni sujetos a ninguna Ley de Amnistía. En democracia y por las cloacas del Estado, bajo un Gobierno socialista: el GAL.

    Garzón acaba de ordenar la detención del socialista Julián Sancristóbal y otros altos cargos de la cúpula policial del Felipismo por el secuestro de Segundo Marey, un viajante que nada tenía que ver con la ETA. Pero entonces a El País no parecía preocuparle tanto la justicia universal y la lucha contra la impunidad, sino más desacreditar, no sin razón, a un juez que estaba poniendo en aprietos al gobierno amigo, el de Felipe González.

  127. #0 No me digas dice:

    Con una salvedad, amigo mío: la fiscalía, los fiscales, son desde hace muchos años únicamente una MARIONETA del poder legislativo. Así las cosas, cada palo aguante su vela.

  128. #0 Sinpa dice:

    Y, como ahora, nada mejor que agitar el fantasma de Franco, pero en sentido contrario. Así, en el reportaje se reprocha al PSOE que recuperase en su reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 1985 la “reserva de plaza” que permite a los magistrados una excedencia especial para dar el salto a la política, recuperando su plaza cuando lo estimen oportuno. Figura, como recordaba El País, creada por el franquismo para que los jueces pudiesen ser designados gobernadores civiles, jefes provinciales del Movimiento o delegados provinciales de los ministerios, y que había sido suprimida por el gobierno de la UCD de Adolfo Suárez.

  129. #0 Sinpa dice:

    La información va acompañada de una foto, nada inocente, de Garzón junto a un retrato de Pablo Iglesias, tomada un año antes. Y un apoyo titulado Caso insólito en la Europa democrática, en el que juristas de otros países expresan su asombro por el viaje de ida y vuelta de la judicatura a la política de Baltasar Garzón.

    Hoy, dieciséis años después, este mismo juez es para este mismo periódico un magistrado ejemplar

  130. #0 Paracuellos dice:

    Si Jimenez Villarejo piensa eso de los Jueces, ¿por qué no lo ha dicho antes después de llevarse de juez más de 40 años (incluyendo el período franquista?

  131. #0 jorge menéndez dice:

    Don Carlos Jiménez Villarejo, todo mi respeto por su trayectoria como Fiscal modélico y comprometido, que no es poca cosa. Pero aquí creo que se equivoca. Si un juez se excede claramente de sus competencias no puede pretender impunidad y privilegios. También los jueces y los fiscales están sometidos a la ley, a responsabilidades disciplinarias y penales, como es el caso. Dejemos el debate para la instancia jurídica, que tenemos fiscales y jueces dignos y preparados, y abogados que defiendan a Baltasar. Esa sujeción de todos a la ley es también la base del Estado de Derecho, que tanto cita Villarejo. Siento no estar de acuerdo con la mayoría, pero ni Barreiro, ni Varela ni Marchena son sospechosos de ser siervos del PP.

  132. #0 lukas dice:

    Podéis decir lo que queráis para desacreditar a un juez que ha tenido cojones para hacer muchas cosas, entre ellas complicarle la vida al criminal de Pinochet. Aunque solo fuera por eso ya tendría a lo largo y ancho del mundo civilizado muchos millones de personas a su favor. Y esta causa en la que está metido es justa y se la ha buscado con su prepotencia esta mierda de derecha que tenemos en España, franquista hasta la médula.

  133. #0 Malatesta dice:

    Demoledor el discurso de Jiménez Villarejo.

    Si durante la dictadura no era considerado como delito la desaparición, encarcelamiento, fusilamiento y otras iniquidades cometidas por estos hideputas, ¿Como es posible que la Ley de Amnistía alcance a los que, -según la leyes vigentes entonces-, no habían cometido delito alguno?.

    Las iniquidades existieron, pero no así los delitos, por lo que habrá que juzgar a los asesinos de casi 150.000 personas e investigar a sus sucesores. Nos llevaríamos alguna que otra sorpresa al constatar el origen de la fortuna de los que se aprovecharon de tanta ignominia.

    Por eso abominan de la Ley de Memoria Histórica. Tienen miedo.

  134. #0 Nemo dice:

    Me cuesta sumarme a este movimiento pro-Garzón, por mucho que apoye la recuperación de la memoria de los represaliados por el franquismo, que condene los crímenes de ese fascista régimen y que me repugne la ideología de quienes lo van a sentar en el banquillo. La deslegitimación de la justicia a la larga a quien beneficia es a la derecha, en cuya naturaleza está aprovecharse de la debilidad de las instituciones democráticas, la crispación social y el imperio de la demagogia para prosperar en un caldo de cultivo que justifique sus tropelías.

  135. #0 La Doctrina Botín y el Tribunal Supremo « por el suelo compartido y las cosas comunes dice:

    […] Jiménez Villarejo en el acto de ayer en la Facultad de Medicina de la Complutense, gracias al blog de Nacho Escolar donde está disponible. Como se sabe, ha levantado ampollas pues dice lo que muchos pensamos sobre la judicatura, pero en […]

  136. #0 Nemo dice:

    Igualmente pienso que el acto de ayer podía haber resultado una espléndida ocasión para ensalzar a las víctimas del franquismo y a Garzón por su afán de justicia universal pero que los exabruptos contra el TS lo empozoñaron. Además no posee excesiva contundencia el mensaje de la confabulación tardofranquista teniendo en cuenta la orientación ideológica (fundador de Jueces para la Democracia, puesto por el PSOE, e tc.) de quien lleva el caso.

  137. #0 LaMala dice:

    #117 Juanete dice:

    Se ha expresado usted maravillosa y claramente, tanto, que antes solo pude poner un comentario de asco, y ahora le agradezco que su nota me haya hecho hablar, además ha dado en el, para mi, quid de la cuestión: “No se ha considerado de igual manera a ambos bandos, sin ni siquiera entrar en el origen del enfrentamiento” efectivamente, es que ni siquiera se ha analizado absolutamente nada del conflicto ni de sus orígenes, ni de sus consecuencias, por eso duele tanto, por eso aún hay dos Españas, y lo que nos queda.

    Es horrible que yo heredé el tema de mis abuelos y me parece que a este paso, se lo traspaso a mis nietos, es un hacer como si aquí no hubiera pasado nada, han ganado los buenos, estad tranquilos, eso es lo que vendieron, y si no, un par de tiros en la nuca, lo tomas o lo dejas?
    No puedo culpar a mis mayores, porque esto es lo único que tenían, miedo frio y hambre, pero que a estas alturas estemos aún así, ahora si es culpa nuestra, y si se lo pasamos a nuestros descendientes, es que nos hemos merecido el derecho de pisar la tierra.

    Hay que hablar, analizar, discutir, estudiar, conocer, incluso acercarse, y llegar a conclusiones, no echar tierra encima y mirar para otro lado, porque estaremos condenados a repetirlo, camino llevamos.

  138. #0 lukas dice:

    Exacto, exacto, esta gente pretende que sigamos amordazados. Para ello han empleado hasta la náusea para los tontos de los cojones ese mensaje que dice “hombre, también podemos buscar ahora el cadáver de Viriato”. Qué simpáticos son los hijos de puta, lo que se merecen ya que no quieren aprender a dialogar, lo que merecen es un buen mazazo. El pueblo ya se lo está dando, ahora falta que responda la justicia porque de lo contrario jamás vamos a creer en ella.

  139. #0 rockero dice:

    El hecho de que un tipo como Varela sea miembro de “Jueces para la democracia” no le exime de estar cagándola en este tema. Posiblemente él, como Robles, no lo haga por motivos ideológicos, sino de odios y rencillas personales. Pero en este caso, eso, es aún peor. Utilizar un asunto como éste para hacer una vendetta personal es además de canallesco desde el punto de vista de las víctimas, impresentable e inmoral desde el punto de vista de la actitud de jueces que están más interesados en sus particulares guerritas que en impartir justicia. Varela es un juez que ha quedado desprestigiado para los restos, y los que andan escondidos detrás de él también. Incluyendo a los Barreiro y Marchena que no han hecho otra cosa que sumarse al grupo de corporativistas impresentables en que se ha convertido el Supremo. Por cierto, dando hoy otra prueba más de su ineptitud trufada de inmoralidad con el tema del juez del caso Mariluz.

    Esta vez pinchan en hueso porque los ciudadanos estamos hasta los h… de ultras, peperos, y camarillas judiciales.

  140. #0 lukas dice:

    Efectivamente.

  141. #0 Escolar.net » La ley del embudo dice:

    […] sumado al linchamiento de Carlos Jiménez-Villarejo, sacando de contexto frases de un discurso que recomiendo escuchar. A la cabeza del pelotón, acusando de “guerracivilista” al ex fiscal, está como siempre Pedro […]

  142. #0 Elwin dice:

    #124 ¡¡Muchísimas gracias!! Buen trabajo y buen esfuerzo. Voy a empezar por mandarlo (con tu permiso) a una amplia lista de correo que tengo entre la que hay gente de cierta influencia. Como se ha dicho más arriba, también estaría bien traducirlo, al menos al inglés. Lo intentaré.

  143. #0 Jota dice:

    #124
    ¡¡¡¡Mil millones de gracias!!!

  144. #0 La ley del embudo | Boletín Informativo de la Sanidad Pública dice:

    […] sumado al linchamiento de Carlos Jiménez-Villarejo, sacando de contexto frases de un discurso que recomiendo escuchar. A la cabeza del pelotón, acusando de “guerracivilista” al ex fiscal, está como siempre Pedro […]

  145. #0 Andonitxu dice:

    Pues a mí no me parece un discurso “impecable”, ni mucho menos:
    1- Lo de que Garzón sea “un juez justo”, que se lo pregunten a tantas personas detenidas arbitrariamete por su orden en Euskadi
    2- No me gusta que en Sr Jiménez-Villarejo hable “del pueblo español, que está indignado”. Ha preguntado a tod@s los español@s? No me gustan los esencialismos ni la gente que convierte su opinión en “la de todos”, así, por arte de magia.
    3- Me gustaría que alguien tan equilibrado y seguramente inteligente como el ex-fiscal anticorrupción se fijara más en el porqué de la causa presentada, en sus razonamientos, en lugar de en quién la presenta. Si estamos en un sistema democrático, hasta los impresentables de la Falange tiene perfecto derecho a presentar causas, y el TS a aceptarlas si están bien fundamentadas. No importa el quién, importa el cómo.

  146. #0 anakin1981 dice:

    Estoy a favor del juez Garzón y espero que acabe pronto la actual persecución. Pero eso no quita que tenga oídos y que lo que dice este Sr. Villajero deje mucho que desear en muchos puntos:

    – Juzgar, no en base al delito, sino en base de quien acusa o quien es el acusado, va en contra de la principal premisa de la justicia: la igualdad (la venda que tapa los ojos de la mujer que representa la justicia).

    – Decir que la causa del Santander debe ser archivada porque algunos jueces del TS hicieron favores peores al banco, es lo mismo que “el y tú mas…” tan infantil que tanto criticamos de los políticos.

    – Respecto al pasado franquista de los jueces, creo que se ha metido en un jardín del cual es muy difícil de salir. Recordemos que él mismo inició su carrera en 1962. ¿Él tuvo cojones de enfrentarse al franquismo? ¿No se da cuenta de que los jueces al igual que él tampoco pudieron permitirse ese lujo?

    Estas perlas entre otras, a mi modo de entender, son un gravísimo error, que en lugar de esclarecer la persecución a Garzón, se lo deja muy fácil a los medios de la derecha, que como ya se ha comprobado han dejado la credibilidad de este acto por los suelos. Y sinceramente me da pena que la izquierda siempre se equivoque al defenderse.

  147. #0 El proscrito hommedeterre dice:

    Estuve en la concentración a favor de la Ley de la Memoria Histórica y de Garzón., y no sé de donde se saca el PP , aquello de ” antidemocrático y brutal ” demostración de republicanos resentidos y vengativos ( estos dos últimos adjetivos son míos ). . .

    no ví a carcamales tampoco, ví a ciudadanos que decidían por sí mismos, hacer uso de su libertad, sin que ningún emporio mediático de mierda se lo tenga que decir. . .

    Lo que me fastidiaba era que hubiéramos de haber sido muchísimos más, pero por algo se empieza, o se decide caminar, ante la falta de gallardía de la ” izquierda oficial ” ( hago referencia al aparato del P.x.x.e ). . .

    ¡ Zapatero, cagón. . . !

  148. #0 Willy Toledo « Notes i apunts dice:

    […] però no piulen per demanar l’abolició de la de Partits. L’esquerra espanyola que se solidaritza amb el jutge Garzón, fins i tot es fan fotos plegats, i no diu res d’Otegi: prefereix els torturadors en lloc […]