abr 20
Las mentiras sobre Garzón y Paracuellos
Desde hace unas semanas, circula por los medios de derechas una leyenda urbana: que Baltasar Garzón archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos amparándose en la misma ley de Amnistía que después cuestionó en el caso de las fosas del franquismo. Tras muchas vueltas, he conseguido acceder al famoso auto en cuestión. Les recomiendo que lo lean, son apenas tres páginas en los que no aparece la más mínima mención a la ley de Amnistía. Y es cierto que Garzón archivó esa querella, pero por motivos muy distintos a los que ahora inventa la derecha: por defectos de forma y fondo que harían avergonzar a un estudiante de primero de Derecho.
Actulización: Más información sobre aquella querella sobre Paracuellos, en el siguiente post
abril 20th, 2010 a las 20:59 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:03 Vota el comentario:
Timón: Parece que hay un asunto del que nos olvidamos y que es de meriana claridad. La Ley de Amnistía es eso “de Amnistía”. Difícilmente se puede aplicar una amnistía a alguien que no ha sido juzgado. Pero los hechos de Paracuellos SÍ FUERON JUZGADOS durante el Franquismo. Los crímenes del bando Franquista no fueron juzgados jamás.
Después de la guerra hubo un proceso llamado “Causa General” por el que se juzgó a toda la “España Roja” por crímenes reales o imaginarios y por la que se condenó a muerte y a cárcel a muchísimas personas. Los hechos de Paracuellos fueron juzgados allí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Causa_General
Ni siquiera en la “Causa General” (proceso absolutamente manipulado por los franquistas como es obvio) aparece Carrillo como responsable de los hechos de Paracuellos.
abril 20th, 2010 a las 21:03 Vota el comentario:
#91
Joder, es que ni preparado.
¿Se llevaron a las personas de su hogar en contra de su voluntad? Sí. Secuestro.
¿Volvieron a casa esas personas? No. El secuestro sigue.
¿Murieron esas personas, en ese momento o en el futuro? No se sabe, no se ha podido comprobar quién murió efectivamente en los paseos. Por lo que la posibilidad del secuestro permanece. Por tanto, se investiga. ¡Cojones, que no se habla de meter a nadie en la cárcel, que se habla de investigar!
Os lo pondría con diagramas de flujo y esas cosas tan monas y gráficas, pero si a estas alturas no lo veis o al menos admitís la posibilidad de que sea así ya no hay nada que hacer.
#95
No. No se habla de delitos permanentes. Se habla de delitos que aún no han terminado de suceder.
Te lo pondré de otra forma. Yo, pobre y listo como nadie a partes iguales, hago un empalme del cableado de alta tensión para tener electricidad gratis en mi casa. Aunque he realizado una única conexión a la toma, esa conexión continua hasta que la retire, dure esta 1 minuto o 74 años. El delito prescribe contando desde el momento en que dejo de robar electricidad, no en el momento en que hago la conexión.
Si resulta que tiempo después los de Iberdrola se preguntan como es posible que yo tenga la nevera encendida, saben que yo hice esa conexión “delictiva” a su red (secuestro de la persona) y sigo sin tener contrato con ellos (la persona no aparece) es lógico, normal y comprensible que investiguen o soliciten que se investigue si tengo contrato con alguna empresa (que ha pasado con el desaparecido).
abril 20th, 2010 a las 21:08 Vota el comentario:
Porfi (101) : Te confundes de foro. Esto es Público. Para los infundios que te interesan debes acudir a otros sitios, como Intereconomía. Allí te sentirás a tus anchas.
abril 20th, 2010 a las 21:10 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:10 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:11 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:11 Vota el comentario:
El auto del año 2000 habría que conseguirlo… Yo que Garzón no me hubiera metido en el jardín de la prescripción y de la amnistía… Repito que esos Autos quien sí que los tiene es Varela. Los pidió al principio. Y ahí está el peligro. De hecho, el único peligro que yo le veo a esta causa contra Garzón.
A toro pasado, un Auto correcto debiera haber dicho que no investigaba lo de Carrillo y Paracuellos por la sencilla razón de que ya fue juzgado en su momento.
La amnistía es distinta de la irretroctividad. La amnistía extingue la responsabilidad penal del delito cometido y juzgado, o cometido y no juzgado.
La irretroactividad imposibilita acusar HOY por un delito que existe HOY pero que no existía AYER, por no estar TIPIFICADO (recogido en un código, vamos).
Sin embargo, la irretroactividad para mí no es insalvable. En el Auto de Octubre de 2.008, ya se cita a la Cláusula Martens (que es de 1899 incorporándose a la Convención de Viena de 1907) y, sobre todo, a la Comisión de Responsabilidades de París de 1919, que sí que realizó una tipificación de delitos-crimen contra la humanidad, aunque el fiscal Zaragoza dijo que no era un texto “suficiente”.
abril 20th, 2010 a las 21:12 Vota el comentario:
#103 C_h_a_n dice
En vez de los diagramas y demás, yo voy a hacer lo de Garzón: me remito a los argumentos jurídicos del Fiscal que aparecen en el escrito que he linkado antes. Ya sé, por propia experiencia, ya que llevo veinte años haciéndolo, que leer esos escritos y autos y demás es un coñazo. En fin buenas noches a todos.
abril 20th, 2010 a las 21:15 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:20 Vota el comentario:
#103 C_h_a_n dice
Antes de irme, Garzón, en la página 66 del famoso auto en el que se declara competente para proceder por los crímenes durante la Guerra Civil, dice:
1. ACEPTAR LA COMPETENCIA para la tramitación de la presente causa, que se llevará por los trámites de las Diligencias Previas, por los presuntos delitos permanentes de detención ilegal, sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la Humanidad.
Mándele a Garzón sus diagramas de flujo y demás.
Ahora sí, hasta luego.
abril 20th, 2010 a las 21:23 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:26 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:27 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:31 Vota el comentario:
#114 Asesinatos y crimenes contra la humanidad prescritos, lo que hay que oir.
Como se entere el Kardzic se viene para España. Qué hijosdeputa prevaricadores los del Tribunal de la Haya!!
abril 20th, 2010 a las 21:31 Vota el comentario:
#113 Keenan dice:
Este blog me cansa
¿Y le han prescrito que tiene que bajar ese barrigón infame a base de ejercicio? Porque si no no lo entiendo…
abril 20th, 2010 a las 21:33 Vota el comentario:
Es que a los rojos ya se les deja hasta tener blogs. Con Franco no había este desorden moral.
abril 20th, 2010 a las 21:33 Vota el comentario:
#114 Timón dice:
Tan indudable como que está prescrito.
Tan indudable como que usted está aquí para tocar los cojones. Los crímenes contra la humanidad no prescriben y usted es un pedacito de mierda de perro ya solo por afirmar lo contrario.
abril 20th, 2010 a las 21:35 Vota el comentario:
Hoygan, no saben con quien están hablando!!! que yo soy muy demócrata de toda la vida y Franco no cometió crímenes contra la humanidad, solo mató a menos rojos de los que debía.
abril 20th, 2010 a las 21:36 Vota el comentario:
#116 sazeip hasta que güerva el tema clásoci… clúsic… el tema clásico
LOL
abril 20th, 2010 a las 21:37 Vota el comentario:
Mientras la gente no sepa (o no quiera) distinguir lo que fue la guerra civil en este país de lo que fueron los cuarenta años siguientes, este debate no irá a ninguna parte. Precisamente, lo que quieren los interesados: diluírlo todo en el mismo agua turbia.
Amén de que buscar la equidistancia en los dos bandos, aún habiendo pasado tantísimos años ya, sigue siendo una historicida felonía ímproba y pretenciosa. Pero la nueva falange, arropada por las consignas post-Nixon importadas de ultramar, llevan ya diez millones de recios devotos. Qué se le va a hacer.
abril 20th, 2010 a las 21:38 Vota el comentario:
#114
Pero si no sabes si ha desaparecido o está en Suiza con el oro de Moscú…
Primero se tendrá que investigar. Si el secuestro es en la forma del robo de un niño primero habrá que ver si ese niño ha existido, después si fue robado por uno de los curas que ahora conforman el equipo de Rouco y por último habrá que encontrarlo.
Al final, la prescripción de un delito exhime a la justicia de su conocimiento?
Eso en tu pecera.
En la mía no prescribe ni uno.
abril 20th, 2010 a las 21:46 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 21:52 Vota el comentario:
#111
Primero de todo reconocer mi error. Si bien no he podido comprobar directamente el auto de Garzón (me da error al cargar en este momento el PDF), me creo su indicación de que Garzón citaba “delito permanente”. Pensaba que no lo hacía de forma directa y era una figura que construían de forma posterior en base a sus afirmaciones.
Ojo, quede clara una cosa. No digo que Garzón haya hecho bien su trabajo, ni lo contrario. No es ser equidistaní, es que no considero que tenga yo ni el conocimiento ni la capacidad para afirmar tal cosa. Pero la construcción legal que hace sí me parece correcta. De igual forma que me parece correcta la del Fiscal. El decidir entre A o B, que sean los propios jueces quienes vean cual es más correcta/válida/buena o menos mala. Ante la contrariedad en la redacción de leyes y normas, es el trabajo de esta gente el solventarlo.
Sin embargo, el motivo por el cual me parece que la argumentación de Garzón es válida es que el Fiscal dice que es ilógico tomar como posible la ficticia suposición de que el secuestrado sigue vivo (no exactamente con esas palabras) pero sí que es lógico tomar como realista la posiblemente ficticia situación de fallecimiento. Siempre he considerado que a nivel jurídico la “ausencia de pruebas no es prueba de ausencia” y que si alguien solicita investigar (remito a mi post #103 “que no se habla de meter a nadie en la cárcel, que se habla de investigar!”) no considero que quepa acusarle de prevaricación.
Ojalá hubiese por aquí más gente como usted y menos como el multi-nick.
abril 20th, 2010 a las 21:52 Vota el comentario:
#123 Timón dice:
Enorme su esfuerzo argumentativo y su altura moral.
Y eso lo dice un mentiroso intentando justificar un genocidio. Tócate los cojones maripili.
abril 20th, 2010 a las 21:57 Vota el comentario:
“Se presume que está fallecido, a menos que alguien demuestre lo contrario”
En su casa con unos tuppers y una bolchila de diez kilos o mediante una investigación?
abril 20th, 2010 a las 22:00 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:00 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:03 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:06 Vota el comentario:
La derecha está haciendo de la difamación constante la única arma con la que defenderse de tanta sinverguencería.
Bien podrían coger ese “sumario” y llevarlo a instancias superiores, por ejemplo Estarasburgo, o La Haya. Las risotadas se oirían en Australia.
abril 20th, 2010 a las 22:08 Vota el comentario:
Andrés:
Tócame los piés.
Timón:
¿Viscoso pero sabroso? ¿Calentita la lluvia dorada de tu jefe?
abril 20th, 2010 a las 22:11 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:12 Vota el comentario:
L’un était rouge, et l’autre blanc
Y una mierda muchachuelo.
Uno demócrata defendiendo un estado de derecho y constitucional y el otro fascista y golpista.
Equidistancias las precisas.
abril 20th, 2010 a las 22:12 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:14 Vota el comentario:
Lo que hay que reconocer es que Falange y el Tribunal Supremo han hecho más por la Memoria historica en tres semanas que el huevazos de ZP en tres años.
abril 20th, 2010 a las 22:16 Vota el comentario:
133 Ramlak
Además de facha, cegato.
Le remito al post siguiente publicado hace más de un cuarto de hora.
abril 20th, 2010 a las 22:16 Vota el comentario:
#133 Ese párrafo que citas lo escribe la fiscalía, no Garzón. Lee todos los documentos, que están enlazados en el siguiente post. http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/garzon-y-paracuellos.html
abril 20th, 2010 a las 22:19 Vota el comentario:
Uisss… DonJa.
abril 20th, 2010 a las 22:22 Vota el comentario:
ya esta bien de los muertos de paracuellos,ssus nietos sabeb donde estan los de las cunetas no.
abril 20th, 2010 a las 22:24 Vota el comentario:
#134 _x_X_x_ dice:
Plas! plas! plas!
abril 20th, 2010 a las 22:31 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:32 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:34 Vota el comentario:
abril 20th, 2010 a las 22:45 Vota el comentario:
……La derecha está haciendo de la difamación constante la única arma con la que defenderse de tanta sinverguencería.
Bien podrían coger ese “sumario” y llevarlo a instancias superiores, por ejemplo Estarasburgo, o La Haya. Las risotadas se oirían en Australia.
abril 20th, 2010 a las 23:19 Vota el comentario:
Boulbi, a que bando te refieres, ¿al tuyo?….Yo creo que ninguno o como mucho uno.
abril 21st, 2010 a las 00:53 Vota el comentario:
#105 jose
Veo que tu comprensión lectora deja bastante que desear. Los juicios franquistas, dentro del ordenamiento jurídico español, son válidos puesto que esas sentencias nunca han sido anuladas (de hecho ése fue un tema por el que hubo discrepancias entre IU y otros grupos con el Gobierno por la Ley de Memoria Histórica, y que al final no se introdujo, porque el Gobierno dijo que introduciría “inseguridad jurídica” si no mal recuerdo). Y en todo caso, un principio elemental del derecho es que no se puede juzgar dos veces una misma cosa y menos en perjuicio del acusado. Los asesinos franquistas, sin embargo, no pueden acogerse a la Ley de Amnistía porque nunca fueron juzgados. Sus crímenes de lesa humanidad no prescriben según todas las Leyes Internacionales y por ello Garzón no puede haber prevaricado en modo alguno.
abril 21st, 2010 a las 00:56 Vota el comentario:
#142 Boulbi:
Pues resulta que no (o si los hay son muy poquitos) porque el Régimen Franquista tuvo 40 años para desenterrarlos y dedicarles calles y avenidas en cada pueblo de España, y darle a sus familiares todo tipo de compensaciones.
abril 21st, 2010 a las 00:59 Vota el comentario:
#131 el fiel de la balanza
Lee antes de hablar mi comentario #102. Es que si no pareces un burro con orejeras
abril 21st, 2010 a las 01:04 Vota el comentario:
#108 Julio
Absolutamente de acuerdo, pero si emitir fallos con alguna incoherencia es motivo de condena por prevaricación, el siguiente debiera ser el propio Varela por el tema tan traído y llevado de las cesiones de crédito del Santander.
abril 21st, 2010 a las 01:17 Vota el comentario:
Pués en el capítulo 47 de “Cuéntame” dijeron una vez algo de paracuellos y de un primo.
abril 21st, 2010 a las 01:42 Vota el comentario:
abril 21st, 2010 a las 07:08 Vota el comentario:
#142 Boulbi dice:
Cómo todo el mundo sabe, la república asesino, torturó y oprimió a muchisísimas más personas en 3 años de guerra civil que el Franco en sus 40 años de placidezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Que graciosete el palmero de los fascistas.
abril 21st, 2010 a las 07:13 Vota el comentario:
Yo creo que Boulbi es otro de esos demócratas de toda la vida que tienen mucho que agradecerle a señores de comportamiento tan ejemplar como Hitler y Mussolini.
abril 21st, 2010 a las 10:12 Vota el comentario:
Pero hombre, Escolar, haz lo que sabes, que es vivir del cuento, y deja de decir tonterías. Los defectos de forma de esa demanda que alega el Superjuez son subsanables, por más que Garzón en ese auto pretenda que no lo son. En cualquier Juzgado darían plazo a los demandantes para que los subsanasen.
Y encima Garzón tiene la cara de decir en ese Auto que no se respetan las normas de irretroactividad. ¡Habráse visto tío más cínico!
abril 21st, 2010 a las 10:34 Vota el comentario:
Condenado a 25 años de prisión el último presidente de la dictadura argentina
A Reynaldo Bignone, de 82 años, se le imputa la desaparición de 30.000 personas y el robo de 500 bebés
“Estamos felices por las condenas y la decisión de internarlos en una cárcel común, por los 30.000 desaparecidos, por las madres, las abuelas, los hijos, por el pueblo argentino”, afirmó Estela de Carlotto, de Abuelas de Plaza de Mayo. En la misma línea se pronunció el secretario de Derechos Humanos del país, Eduardo Luis Duhalde, para quien la sentencia es “justa, acorde con los hechos probados”.
Bignone, de 82 años, ha afirmado en su testimonio final ante los jueces que en Argentina se desarrolló una “guerra irregular” en la que las Fuerzas Armadas “tuvieron que intervenir para derrocar al terrorismo”. El dictador, para quien las víctimas de la represión “ni eran tan jóvenes ni tan idealistas”, recurrió a una cita del ex presidente Juan Domingo Perón para justificar la represión y cuestionó las cifras de víctimas del régimen de facto.
Frente a los 30.000 desaparecidos y 500 bebés apropiados denunciados por los organismos humanitarios, Bignone ha asegurado que “no está demostrado” que hubiera más de 8.000 desaparecidos y unos 30 niños robados durante la dictadura.
AGENCIAS – Buenos Aires – 21/04/2010 .el pais
TODOS LOS FASCISTAS CON LOS MISMOS ARGUMENTO PARA DEFENDERSE DE LA LEY
A MI ME SUENA MUCHO A LO QUE DICEN POR ESPAÑA POR LOS PPSUNOS
abril 23rd, 2010 a las 21:17 Vota el comentario:
Interesante sobre la noticia de Paracuellos y Garzón de La Razón: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article78
abril 24th, 2010 a las 21:12 Vota el comentario:
Maria avait deux enfants
Deux garçons dont elle était fière
Et c’était bien la même chair
Et c’était bien le même sang
Ils grandirent sur cette terre
Près de la Méditerrannée
Ils grandirent dans la lumière
Entre l’olive et l’oranger
C’est presque au jour de leurs vingt ans
Qu’éclata la guerre civile
On vit l’Espagne rouge de sang
Crier dans un monde immobile
Les deux garçons de Maria
N’étaient pas dans le même camp
N’étaient pas du même combat
L’un était rouge, et l’autre blanc
Qui des deux tira le premier
Le jour où les fusils parlèrent
Et lequel des deux s’est tué
Sur le corps tout chaud de son frère ?
On ne sait pas. Tout ce qu’on sait
C’est qu’on les retrouva ensemble
Le blanc et le rouge mêlés
A même les pierres et la cendre
Si vous lui parlez de la guerre
Si vous lui dites liberté
Elle vous montrera la pierre
Où ses enfants sont enterrés
Maria avait deux enfants
Deux garçons dont elle était fière
Et c’était bien la même chair
Et c’était bien le même sang.
mayo 1st, 2010 a las 14:41 Vota el comentario:
Derecha, izquierda… flaco favor hacemos a cada victima inocente si miramos continuamente el carnet del asesinado, la única verdad es que históricamente ambos estan manchados de sangre, los rojos asesinaron familias enteras, en la dictadura se asesinó gemte inocente, coño El Ché asesinó 120 personas de un tiro en la nuca y nadie protesta si llevas una camiseta, imaginense si la izquierda hubiera ganado la guerra, por favor MEMORIA HISTÓRICA SI, pero no hecha por políticos, sino por científicos e historiadores, lo demás es manipulación para ganar votos.
mayo 1st, 2010 a las 14:57 Vota el comentario:
Buenas tardes,
Cuanto mas leo,segun que,mas de indigno con ciertos comentarios de niños bien,que estan temblando,pq ven tambelear a sus negocios y empresas,ya que el empresario,siempre esta defendido y acorazado por la derecha fascista,ya que estos,por una suma razonable y acciones,les asegurar el libre despido,sueldos a los obreros ridiculos,mas horas de trabajo,ni voz ni voto…Gracias a los ROJOS,se abolio la esclavitud, a las personas,se les empezo a ver como tales, se intenta ahora,que tengas derechos,no solo obligaciones,q se les reconozca su trabajo,q se les trate con respeto y dignidad,que puedan expresarse libremente,sin censura…
Realmente,la gente o gentuza,que no ve estoes pq les mueven intereses monetarios y de estatus,no tienen sentimientos,ya que si no,no podrian robar y destruir nuclios familiares de sus trabajadores,para engordar mas sus arcas y tener para pagarles a los del PP y simpatizantes del bolsillo lleno.no quieren cultura en su pueblo,para que este no sepa y no se sepa defender.quieren a ovejas,que luegon vayan SIN PENSAR,al matadero(hitler,mussolini,pinochet,franco)…
Yo soy una mujer,principiante en politica…pero con lo que veo,leo y siento en mis carnes y adentrosme dan ganas,de con cada dia saber mas y mas…POR QUE QUIEN NO QUIERE QUE PIENSES,TE NECESITA COMO ESCLAVO…SI QUIERES MANIPULAR AL PUEBLO…DALE TONTERIAS PARA QUE SE ENTRETENGA Y NO PIENSE(POR EJEMPLO TV, TELECINCO EL Q MAS)…
En fin,no pararia de opinar…
Y SI,MI SANGRE ES ROJA Y MI CORAZON ESTA DECANTADO HACIA LA IZQ.
Y LA DEMOCRACIA SE DEMUESTRA,NO SE USA PARA LUEGO CORROMPERLA…
mayo 2nd, 2010 a las 15:39 Vota el comentario:
Eva, creo que sigues mirando los errores de un lado (que son reales) pero ignorando los del otro, en lo sesenta el porcentaje de escolarización doblaba al de la República, los rojos no abolieron nada pero si asesinaron a miles de personas por pensar de manera diferente, a la lista de Hitler y demas (por cierto Franco, y no soy franquista, era antifascista, entre otras cosas porque el fascismo defiende el ateísmo, y Franco era demasiado creyente) debería añadir a Lenin, Mao, Stalín y otros que asesinaron a MILLONES de personas. Un consejo, (si quieres) lee libros serios de historia y de TODOS los que participaron de ella sin mirar la ideología, y quizas te sorprendas de la gran mentira que nos venden según sus intereses particulares.TODOS los políticos son simpatizantes del bolsillo lleno, sino cuantos renuncian a sueldos astronómicos y pensiones de por vida (DERECHA E IZQUIERDA) que pagan los pobres currit@s de a pie (ESO SI ES ESCLAVITUD)…