mar 14
Angela Merkel suspende el plan…
Angela Merkel suspende por tres meses el plan para prorrogar la vida de las centrales nucleares alemanas.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mar 14
Angela Merkel suspende por tres meses el plan para prorrogar la vida de las centrales nucleares alemanas.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
marzo 14th, 2011 a las 16:57
Luego hablais de populismo…
marzo 14th, 2011 a las 17:02
¡PERO POR QUÉ!¡SI NO PASA NADA!¡¿NO VÉIS CÓMO AGUANTAN EN JAPÓN?!
Ahora en serio, me alegro.
marzo 14th, 2011 a las 17:04
Falta que diga DEFINITIVAMENTE. La cosa es temporal.
marzo 14th, 2011 a las 17:11
Me imagino que habrá un montón de ingenieros alemanes respirando más tranquilos.
marzo 14th, 2011 a las 17:11
Otra biktima de la propaganda Roja!!
marzo 14th, 2011 a las 17:12
Es que la Merkel hace un gesto… ¡asín! con la mano siempre en las fotos, tal que… ¡asín! quesqués una feminazi….
~Daniel Rodriguez Pateras
marzo 14th, 2011 a las 17:22
cambiando el paso
Cospedal marca distancias con Faes
Rajoy echa el freno en su discurso pro nuclear
El PP rediseña su estrategia a favor de las centrales nucleares y rehúsa pedir ahora su alargamiento vital o las nuevos emplazamientos.
“Las decisión acerca de las prórrogas de la vida útil” tiene que venir dada “por criterios técnicos y de seguridad”, dijo la secretaria general, que ni mentó la creación de nuevos centros. Emplazó, a renglón seguido, a lo que diga el Consejo de Seguridad Nuclear así como a lo que dicte la Unión Europea
marzo 14th, 2011 a las 17:34
ZP cagon.
marzo 14th, 2011 a las 17:36
Ahí tenéis el ejemplo de como se gobierna hoy en día. Estrategias y encuestas dicen cual es la política a seguir. Me parto el culo. Critero a tope.
marzo 14th, 2011 a las 17:37
De los cuatro reactores, dos de ellos inservibles, el dos y el tres, vamos que se han convertido en una pila de contaminación para el resto de los siglos, y ahora, el número dos, esta peor que los anteriores, ya que ni agua de mar pueden bombear y las baras vuelven a estar al descubierto, y que casualidad que justo es el que todos decian que funcionaba a la perfección.
Los técnicos ya han pedido un equipo de expertos a la OIEA (ONU) que esto se les escapa de las manos. A buenas horas mangas verdes.
Y la Merkel tiene el ojete que no le pasa un alfiler, como la mayoria con dos dedos de frente, pero esta tampoco tiene al doblegarse ante ese lobby.
PD: el 4 no puede fallar, que según nos cuentan lleva tiempo parado, no? a lo mejor me cuelo, pero quien sabe.
marzo 14th, 2011 a las 17:40
Última Hora: Seismo en Berlín al caer Merkel del pedestal en el que la habían puesto los libeggales españoles.
marzo 14th, 2011 a las 17:45
Hay que ver lo que pesan las elecciones regionales.
Ojalá cayera por lo mismo el Pacto (Germano) por la Competitividad Europeo. Aquí por pasarnos de alumnos aventajados preventivamente ya hemos cumplido casi todos los puntos que ni siquiera cumple Alemania (jubilación a los 67, reforma laboral, reforma financiera, recortes sociales, etc) y ya sólo queda abandonar la indexación de salarios al IPC y aniquilar la negociación laboral.
Lástima que por el mismo temor abandonó el imprescindible proyecto de los Eurobonos, que reclama media Europa, que nos hubiera equiparado a USA, habría eliminado gran parte de la especulación financiera (fin de la crisis de deuda europea) y que hubiese hecho innecesario tanto insano recorte público y de inversión. Ya estaríamos todos creciendo y creando empleo, pero la ceguera liberal es así.
Pesaba demasiado la ideología neoliberal y me temo que Merkel lo vio como la oportunidad perfecta para aplicarlo primero fuera (a los PIGS) a golpe de chantaje (o haces “los deberes” o te empujamos a la insolvencia y después te “rescatamos”, es decir, te intervenimos cual colonia comercial y aplicamos “soluciones liberales”) para después “convencer” (obligar a pasar por el aro) a los poderosos sindicatos alemanes.
Lástima que nuestra noqueada socialdemocracia siga permitiendo tanto pirata hundiendo el barco y dejándose chantajear de esta manera. No basta con gestionar el asalto poniendo tapones a los agujeros que nos hacen y alegrarse por el mal menor. El barco se hundía un poco y lo estábamos arreglando, pero nos echan más agua y nos hacen más agujeros.
Otra política económica es posible, pero la alternativa de Gobierno ya prepara la taladradora para hacernos el harakiri, las excusas para hacerlo y bañarse en impunidad por agujeros pasados.
marzo 14th, 2011 a las 17:47
http://www.publico.es/internacional/366031/alemania-paraliza-tres-meses-la-ampliacion-de-la-vida-de-sus-centrales-nucleares
Tres meses. Una moratoria de tres meses para la ley que se aprobó. Para tapar bocas, luego…p´alante.
marzo 14th, 2011 a las 17:54
Vaya, se ha abierto nuevo tema.. Pero me fastidia que blavero no viera mi contestación, así que la meto también aquí:
“Al menos, estemos acertados los que como yo creemos que la nuclear no tiene salvo imprevistos avances tecnológicos, futuro mas que lo que ya hay construido”
Pues mira, precisamente ese detalle fue uno de los decisivos a la hora de hacerme cambiar de postura al respecto; las nuevas tecnologías en la materia permiten (y lo hacen ya, según mis modestas informaciones, aunque la implementación es cara y se está haciendo demasiado lentamente) aprovechar lo que antes se consideraban residuos para generar más energía, lo que de por si elimina gran parte de la problemática más peliaguda del asunto. Pero es que encima hay prometedoras investigaciones que permitirían usar materiales hasta ahora desechados por ineficaces, lo que daría un respiro a la humanidad en el asunto.
Todo eso sin mentar la posible fusión nuclear, que si se llega a desarrollar podría cambiarlo todo. Y lo que tengo claro es que, igual que nos conviene invertir en energías en apariencia no rentables a día de hoy, como la solar, para desarrollar así esas tecnologías de manera más eficiente, solo desde un desarrollo y conocimiento de la energía nuclear se puede llegar a tener centrales de fusión algún día.
Cerrarnos a lo nuclear es una idea pésima, hacerlo desde la irracionalidad lo encuentro especialmente contrario a verse uno mismo como de izquierdas: lo veo como profundamente reaccionario, tanto en el modo de pensar que implica como en sus resultados sociales.
marzo 14th, 2011 a las 17:57
Lo deja el Patache andi la gguesistáns…
http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/03/14/festival-nuclear-del-humor/
marzo 14th, 2011 a las 18:00
¿Qué, Prehescolar, i de Handalusía no ablas?
marzo 14th, 2011 a las 18:00
#13 Pfff dice: “Tres meses. Una moratoria de tres meses para la ley que se aprobó. Para tapar bocas, luego…p´alante”.
Está claro que es una excusa más para no perder las elecciones que tiene por delante.
Pero el dinero que iba a sacarles a las eléctricas con la excusa de “alargar la vida útil” de las nucleares lo necesita como agua de mayo. Ni todo el país va tan boyante como dicen ni su banca está para muchas alegrías. cualquier día tiene que inyectar más dinero a ese 40% de la banca que NO hizo los stress-test, es decir todos los bancos públicos regionales que están con gravísimos problemas financieros, como avisó veladamente Almunia la semana pasada, y aún tiene intervenido medio sistema financiero. Luego nos quejaremos de nuestras cajas y que “aquí no hacemos nada serio”.
Mucho predicar…
Otra maniobra de zozobra, como la de los meses anteriores al rescate (innecesario) de Grecia, luego habrá quien desde España la alabe como gestora ciclópea y eficaz.
Ojalá Alemania despierte y con ella el resto de Europa, cuánto daño están haciendo las Merkel, Sarkozy y Cameron.
marzo 14th, 2011 a las 18:12
Merkel no tiene cohones. Rubalcaba, escondido. ZP, dimisión.
¡viva el vino!
marzo 14th, 2011 a las 18:16
No se porqué hay quien ve justificado el terror nuclear en Japón, si se evitaron un montón de víctimas y la prolongación innecesaria de una guerra!
~Daniel Rodríguez Pateras
marzo 14th, 2011 a las 18:17
#14
O sea, que la promesa de que se pueda conseguir la energia de fusion en un futuro te hizo decidirte a apoyar que se subvencione a la nuclear. Y dices que fue hace dos años. Pues el cuento ese de la fusión lo llevó yo escuchando desde antes del Naranjito. Por cierto, sale barato el reactor ese que han puesto en Suiza, ¿eh? Y el agujero negro ¿han hecho el agujero negro ya? Aqui, esperando a Godot.
marzo 14th, 2011 a las 18:33
Es que yo hice el camino inverso: cuando estudiaba BUP y mi profe me hablaba de fusion y de fision y del futuro tan maravilloso que nos esperaba a todos yo cerraba los ojos y soñaba con rayos laser y naves propulsadas por energia nuclear infinita que nos llevaria a nuevos mundos más allá del sistema solar, atacar naves en llamas más allá de Orión, rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhauser… todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia… Ahora, me he puesto un colector solar en mi casa que me da el 80% del agua caliente y el 35% de calefacción. Mi bolsillo me lo agradece, mais encore je réve…
marzo 14th, 2011 a las 18:45
Lo que yo se, y tambien todos, es que la hostia que se ha llevado Japón, estaba fuera de todo cálculo, y que aún asi, se este pudiendo pelear bien contra la situación originada mediante evacuaciones controladas y atención de la mejor clase posible a la poblacion en su aspecto preventivo. No hay fugas de radiación importantes de momento pese a los centenares de réplicas del terremoto principal.
Si el debate acerca de la seguridad de las centrales ha de ser serio, hay que tener siempre en cuenta que el 100% de seguridad no existe en NADA, ni en presas, ni en aviones ni en ninguna gran obra de ingeniería civil.
Los Japoneses nos han mostrado como pueden hacerse las cosas, y lo han hecho habiendo recibido un hostión que ha hecho palidecer al Katrina, y todos sabemos como se gestionó eso: como la mierda, y hablamos de Estados Unidos.
Si allí les ha aguantado la cosa con un terremoto de semejante magnitud, ya sabemos cual es la pauta para construir centrales seguras en terrenos donde ni de coña se va a dar una situación asi, por estar lejos de las zonas de Inestabilidad, y en otra zona caliente como California, tienen sus propias medidas de seguridad.
Personalmente puedo entender los motivos de unos y de otros, lo que no puedo entender es que cuando hay sobre la mesa lo que hay, se nos siga inundando con información parcial, sesgada y manipulada según la opinión política de quien la cuente y lo que es peor, a que grupos de presión represente.
marzo 14th, 2011 a las 18:48
#21
Yo es que no me he enterado muy bien qué cojones defiende. La investigación en lo nuclear también? Alguien se opone? A mi me parece cojonudo. Es más creo que la política energética Albacete style es insostenible y solo tiene ya sentido a nivel mundial.
marzo 14th, 2011 a las 18:54
#23
Yo creo que su punto va de algo de “magufos ecolatras” o algo así, no sé si lo he escrito bien. Creo que está mosqueada con cierta izquierda pero no sé muy bien con cuál porque no ha dicho nombres. Me parece razonable. A mi también me disteis palo cuando defendí el derecho de los catalanes a protestar por la sentencia del Estatuto. Y ahi estaba yo cabreado con cierta izquierda jacobina. Todo el mundo tiene sus días. Siempre que algo te mosquee, puedes echarle la culpa a la izquierda dogmatica que vale igual para un roto que para un descosido.
marzo 14th, 2011 a las 18:54
Joder Lordo lo ha puesto muy bien. Entre otras cosas vamos a dejar claro quién gritó primero puta. Quesque se veía clarísimo en el vidrio que la explosión era de unas palomitas que se estaban haciendo los técnicos.
http://networkedblogs.com/fp9v0
marzo 14th, 2011 a las 18:54
#20 No creo que se refiera en serio a la fusión, el Tokamak ese ya venía en mi enciclopedia escolar de los años 70. Los propios partidarios de la energía nuclear la presentan como una tecnología de transición, que ofrece una alternativa rápida al pico del petróleo mientras inventamos algo mejor. Y la fusión es cualquier cosa menos eso.
marzo 14th, 2011 a las 19:00
pff, son solo unos hilillos de vapor de hidrogeno está to controlao
siemto repetirme pero el terremoto no ha sido, ha sido el maremoto, y principalmente que no tenian bien pensado el sistema de refrigeración , y que el sistema de emergencia tambien ha fallado, se han quedado los motores sin gasofa, es de coña, lo más elemental no lo tiene bien resulto, la empresa que opera la central, Tokyo Electric Power, había informado de que la piscina del reactor se encontraba vacía y que las barras de combustible estaban completamente expuestas debido a que los motores que están siendo utilizados para bombear agua del mar se han quedado sin combustible.
Fukushima: que el sistema de refrigeración de emergencia iba a fallar se sabía desde 1971
http://nuclearhistory.wordpress.com/2011/03/13/emergency-core-cooling-system-eccs-pipe-failure-predicted-in-1971/
marzo 14th, 2011 a las 19:06
#27 lamanonegra
Yo no digo que sean hilillos ni nada de eso ni que esté todo bajo control, sino que podía haber sido la hostia y NO lo ha sido.
Ya se que ha sido el maremoto asociado, me refería al seismo en conjunto, con todas sus implicaciones.
Por otro lado, lo que sugieres es un fallo humano en toda regla, ¿Me equivoco?
Vaya vaya…asi que al final, no es la tecnología la que falla, sino el hombre.
marzo 14th, 2011 a las 19:12
Pues dejemos el control a Windows Vista!
marzo 14th, 2011 a las 19:12
-Nivel de alerta nuclear elevado a nivel 5 sobre 7.
-Japon solicita ayuda a la OIEA.
-Escapes no controlados de radiactividad.
marzo 14th, 2011 a las 19:17
Libertad inguinal más nauseabunda que de costumbre:
-“FUKUSHIMA, BAJO CONTROL. Las mentiras ecologistas sobre Japón desatan una nueva ola antinuclear”
-“testimonio de una española en tokio. “Es exagerado el dramatismo de los medios en España””
-“Pese a la psicosis en los medios y las comparaciones con Chernóbil, lo cierto es que el seísmo demostró la seguridad de la mayoría de centrales niponas.”
Si es que lo lees y dan ganas de irse de vacaciones al norte de Japon…
marzo 14th, 2011 a las 19:26
#31 _x_X_x_
Lo siguiente será ver a Losantos dándose un baño en la piscina de la central de Fukushima.
El alarmismo es cosa de los ecologistas, claro, el resto sabemos que todo ha ido de puta madre y que en ningún momento ha habido peligro alguno:
“El primer ministro, Naoto Kan, calificó como “alarmante” la situación en la planta Fukushima I.” http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14909130,00.html?maca=spa-rss-sp-all-1122-rdf
“Francia cree que el accidente es más grave de lo que mantiene Japón. La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa asegura el asunto es de una gravedad “más allá de Three Miles Island, sin llegar a Chernóbil.” http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/considera/accidente/Fukushima/peor/dice/Japon/elpepuint/20110314elpepuint_3/Tes
marzo 14th, 2011 a las 19:28
Francia, que para esto de lo nuclear no tiene ni guarra…
marzo 14th, 2011 a las 19:32
#33 Todos savemos ke el 80% de los Franceses son rojos homosesuales, Halguien esta konfumdiendo al bueno de Sarko…
marzo 14th, 2011 a las 19:40
Pues no se, la verdad, si ando herrada (o errada), pero digo yo que tampoco es precisamente absurdo plantear la cuestión. No podemos decir que nadie impide la investigación en energía nuclear, si ponemos trabas a esa misma energía, porque eso tiene consecuencias directas en la investigación. Exactamente el caso inverso se da si alguien dijera que le parece una chorrada la energía eólica, pero que oye, que investiguen todo lo que quieran, ahí encerraditos en su laboratorio, sin molestar ni gastar mucho. Pues no, hacen falta aplicaciones prácticas para ir depurando sistemas, para afinarlos. En lo eólico y en lo nuclear.
Y qué izquierda se opone o se deja de oponer… bueno, pues no pongo nombres ni apellidos primero porque no me los se. Hablo de discursos que veo en la izquierda, discursos irracionales, basados en dogmas de baratillo. Lo mismo es difícil de aislar, lo mismo alguien que se muestra racional en otras cosas cae en esos vicios en su momento. Vd. sabrá si su discurso con el estatut tuvo o dejó de tener tal o cual eco, no veo en qué se relaciona con el tema, la verdad… Yo, si digo algo, me responsabilizo de ese algo, lo de yoqueseque, oiga.
marzo 14th, 2011 a las 19:43
…E insisto, veo mucho más perjudiciales las térmicas que las nucleares, tal y como se está calentando el planeta yo si pudiéramos conseguir generar un 1% mas de energía, sacaría ese 1% de térmicas antes que de nucleares. Más que nada por no cargarnos el planeta enterito, algo que una nuclear, por mucho que se hagan mal, no van a hacer. Y menos con agujeros negros, claro.
marzo 14th, 2011 a las 19:52
Daniela, llevo más de 20 años oyendo hablar de la inminente llegada de tecnología que va transformar los residuos radiactivos de alta intensidad y larga duración en residuos menos peligrosos e incluso en combustible nuclear para reactores de fisión. Celebraría que tal tecnología llegase pero me temo que no deja de ser una entelequia como la piedra filosofal que transformaba el plomo en oro. Y no deduzcas que a todos a los que no nos convencen las centrales nucleares actuales de fisión nuclear condenamos el proyecto ITER de un reactor experimental de fusión nuclear. Pero es un experimento a largo plazo del que no se puede aseverar que vaya a ser un éxito.
marzo 14th, 2011 a las 19:53
#36 …Y no olvidemos que en Japon la mayoria de la gente ha muerto ahogada y todavia nadie ha salido hablando de las hidroelectricas…
marzo 14th, 2011 a las 19:54
moratoria de tres meses.
(como ya se ha dicho)
marzo 14th, 2011 a las 20:01
Joder LD se va a quedar sola con Falipe y Ánsar.
” The fragile bipartisan consensus that nuclear power offers a big piece of the answer to America’s energy and global warming challenges may have evaporated as quickly as confidence in Japan’s crippled nuclear reactors.”
“The accident certainly has diminished what had been a growing impetus in the environmental community to support nuclear power as part of a broad bargain on energy and climate policy.”
http://www.nytimes.com/2011/03/14/science/earth/14politics.html?hp
La derecha y rezliberal puede darle al botón traducir del google que merece la pena. Venga…
marzo 14th, 2011 a las 20:03
Resulta muy interesante leer este documento
http://www.cienciakanija.com/2011/03/14/por-que-no-estoy-preocupado-por-los-reactores-nucleares-de-japon/
marzo 14th, 2011 a las 20:05
#41
por-que-no-estoy-preocupado-por-los-reactores-nucleares-de-japon «- por que están en Japón, ¡no te jode! Si estuvieran en Vandellós… (~Maese Córvido, ésta tarde en el twitter).
marzo 14th, 2011 a las 20:09
#42
Brillante respuesta, parecida a ese que le preguntan que opina de la violencia domestica, y el responde que el problema se la suda, porque vive solo.
marzo 14th, 2011 a las 20:15
Les juro laicamente por mi madre que un tío en el twitter me acaba de decir que los de la Agencia de Seguridad Nuclear francesa deberían leerse El Jueves antes de opinar…
marzo 14th, 2011 a las 20:15
A ver Daniela demuestra que no eres el mermado de varcepundit querida, en dos frases y solo en dos frases, di lo que querías decir con los trescientos posts anteriores.
Sankyu.
marzo 14th, 2011 a las 20:17
Pos los jabachos disen que La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa asegura el asunto es de una gravedad “más allá de Three Miles Island, sin llegar a Chernóbil.-La agencia nuclear japonesa pide ayuda a los expertos de la ONU.-Los problemas de refrigeración se extienden al reactor 2 de Fukushima.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/considera/accidente/Fukushima/peor/dice/Japon/elpepuint/20110314elpepuint_3/Tes
Pero que rojazos y que descastados son estos alosanfandelapatrie!!
marzo 14th, 2011 a las 20:19
#32 Insignificante
Balla, por no darle al rulito de refrescar la página.
marzo 14th, 2011 a las 20:22
Mucho ecolojeta es lo que ay en jabacholandia y por este foro de don jabier:
Lla quisiera tu jaguar fuese hatómico.
marzo 14th, 2011 a las 21:02
Según el New York Times las cosas están poniéndose cada vez más feas. Parece ser que está fallando el bombeo de agua en los reactores. Y parece que es debido a que ha dejado de funcionar la ventilación por la que dejaban salir el vapor para aliviar la presión. Es como una olla a la que le tapan el escape del vapor.
http://www.nytimes.com/2011/03/15/world/asia/15nuclear.html?_r=1&hp
Pero según los “expertos” estaba todo bajo control. Espero que no tengamos un peo tipo Chernobyl (pero peor porque son tres reactores y uno de ellos con plutonio)
marzo 14th, 2011 a las 21:06
Ningún español de bien puede bajar la guardia ente estos bárbaros alemanes pues practican una religión falsificada contraria a las enseñanzas del sucesor de Pablo. Y qué decir de esa nación atea contraria a los principios eternos que rigen toda sociedad civilizada: Dios, Patria y Rey. Nada bueno.
marzo 14th, 2011 a las 21:10
Madre mia, Merkel Roja, Sarkozy Rojo, los USAs rojazos!! Es ke ya no kedan libeggales de pelo en pecho??!!! ke lleven Garoña a mi parcela!! A mi la lejion!!!
marzo 14th, 2011 a las 21:16
Hay hay hay, mamá caquita
“If There Were a Reactor Meltdown or Major Leak at Fukushima, the Radioactive Cloud Would Likely be Blown Out … Towards the US West Coast”
http://beforeitsnews.com/story/480/174/U.S._West_Coast_in_Path_of_Fallout.html
marzo 14th, 2011 a las 21:17
#41, #42 Una puntualización: “construir una bomba nuclear es muy difícil”… pues no, me temo que la ingeniería tiene 70 años y está al alcance de países en vías de desarrollo. El “pequeño” problema es hacerse con el combustible. Por ejemplo, Irán tiene que hacerse con el suficiente uranio-235 a base de enriquecimiento en centrifugadoras, porque al parecer el diseño de sus centrales nucleares no les permite usarlas para extraer plutonio-239.
Y por supuesto que una central nuclear NO provoca una explosión nuclear, pero no se puede negar que se trata de una tecnología donde los usos civil y militar están muy relacionados. Por ejemplo, si quisieras desarrollar un programa de armamento nuclear, o usas centrifugadoras de uranio en plan iraní, o tienes que empezar por montar un reactor nuclear.
Sobre el reprocesamiento del combustible de las centrales que se ha citado, resulta económicamente menos rentable que el almacenaje, y plantea otro problema de seguridad: el resíduo de esas centrales de reprocesado ya es plutonio-239 de alta pureza, ideal para uso militar.
marzo 14th, 2011 a las 21:24
Los franceses mantienen que se están ocultando datos (una constante de la industria nuclear) y que el accidente es más grave que Three Mile Island, y ahí hubo fusión del núcleo. Pero Hoygan, nada que no se arregle con un baño del primer ministro en la playa más próxima.
marzo 14th, 2011 a las 21:31
#31 Esto es muy fácil: los metes a todos en un helicóptero, y a informar en directo sobre la nube de la central, que se vea que a un español con lo que hay que tener no le arredran los isótopos y todos esos bichitos enanos que no tienen media hostia.
marzo 14th, 2011 a las 21:33
45- Carlos, es que no se de qué me hablas. Quieres que te resume en dos frases mi postura? Te la resumo en un link: http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Niebla_de_1952_en_Londres
12.000 muertos, y pese a eso no creo que sea buena idea prohibir el quemar combustibles fósiles, al menos no por ahora. Ya mas no se qué decirte para que me entiendas. Porque es justamente eso lo que digo, leches, que deberíamos de empezar a usar un criterio racional a la hora de juzgar peligros.
marzo 14th, 2011 a las 21:39
#56 danielalopez
Eso es una cortina de umo para tapar el verdadero provlema.
Tic tac tic tac.
marzo 14th, 2011 a las 22:01
Gobierno alemán suspende el plan que prolonga vida plantas nucleares.
Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón.
Suiza suspende el reemplazo de tres centrales nucleares.
Y en España… Elena Salgado cree que no se deben tomar decisiones sobre la nuclear basándose sólo en el accidente de Japón. La Junta de Castilla y León no ve necesario revisar la seguridad de la central nuclear burgalesa de Santa María de Garoña.
viva ejpaña, oño!
#nolesvotes
marzo 14th, 2011 a las 22:03
#56
“y pese a eso no creo que sea buena idea prohibir el quemar combustibles fósiles” Aaaah, ya lo entiendo, pero si que es buena idea subvencionar el uso de combustibles fosiles y plantar mas centrales de gasoil. ¿Es eso no? ¿es ese el símil?
marzo 14th, 2011 a las 22:03
#56 El fake ya está empezando a desfasarse JOjo!!
Ahora vendra conque el aire si sopla fuerte tambien mata jente…
marzo 14th, 2011 a las 22:05
Otro link: http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Cap5-Chernobyl.pdf muy recomendable la web madre, por cierto.
Vaya, si quieres saber el mundo en el que vives.
A comparar con el anterior, sin ir más lejos.
marzo 14th, 2011 a las 22:07
#60 _x_X_x_
Y el colesterol y la sal yodada, rojazos.
¿A que no estáis en contra del colesterol ni del empleo de sal en los guisos, ecoloególatras?
marzo 14th, 2011 a las 22:12
Algun@s por aquí parece que quieran meterse un coctel de supositorios de plutonio-239 y uranio-235 por el recto.
Yo, esas barras cuanto mas lejos mejor.
marzo 14th, 2011 a las 22:12
¿Y porqué soy un fake, exactamente? Lo flipo…
marzo 14th, 2011 a las 22:13
http://www.publico.es/internacional/365977/un-diputado-ruso-propone-a-los-japoneses-instalarse-en-rusia
Nacho, si me lees, ¿podría alguien matizar esta noticia?
Zhirinovski es tan liberal como Carlos Dávila, Fedegggico o la Mona Pio: Básicamente, un ultranacionalista berlusconiano con regustillo neonazi. Lo de “acoger” a los japoneses en Rusia es un insulto, ni mas ni menos, la clase de broma de mal gusto que harían los antes citados si un desastre parecido ocurriese en Marruecos.
marzo 14th, 2011 a las 22:13
Daniela, dos preguntas:
¿Condena usted el franquismo?
¿qué piensas del cambio climatico?
marzo 14th, 2011 a las 22:13
“pero si que es buena idea subvencionar el uso de combustibles fosiles y plantar mas centrales de gasoil. ¿Es eso no?”
No, ni se desprende de lo que he dicho ni lo he dicho. Pero oye, ya te veo encantadísimo de leer cosas entre mis líneas, no te cortes.
marzo 14th, 2011 a las 22:20
66
-si
-si me hubieras leído, ni se te habría ocurrido preguntarme. Precisamente prefiero una nuclear a una térmica porque no aumenta (tanto, al menos) el aumento de la temperatura del planeta.
Ahora te pregunto yo: ¿Dónde crees que recibes más radiación: AL lado de Garoña o al lado de una térmica? Ojo, radiación, digo, no dióxido de carbono. Que eso ya me imagino que lo sabes.
Y otra pregunta, ya que tú vas de dos en dos, oye: ¿La guerra de Irak, la civil que ahora mismo asola Libia, Israel y su política de mierda… se podrían asignar todos esos casos al petróleo?
marzo 14th, 2011 a las 22:21
ahora que pienso, ¿condenas tú el franquismo? Es que ya empiezo a descolocarme, con tanto inquisidor, a ver si es que estoy en el sitio equivocado…
marzo 14th, 2011 a las 22:28
#56
Lo siento varcepundit, ponme un guoper y una coca.
Sankyu.
marzo 14th, 2011 a las 22:29
#69
No falla.
marzo 14th, 2011 a las 22:37
Huumm.
Inqisidores y chekistas que tesolbida.
marzo 14th, 2011 a las 22:37
Me ha encantado tu mierdipost varcepundit
“NOSOTROS LOS HUMANOS nos peleamos a veces por el tono algo diferente de la piel. Pero en el reino animal se producen fenómenos curiosos:”
Es tan bonito… Y no se te ve mermado ni nada.
marzo 14th, 2011 a las 22:43
Carlos, es que no se ni quién es ese bacerpuint, y ya te digo que no me apetece mucho conocerlo, después de lo que mentas, pero bueno, tu mismo.
73- No, lo de chequistas lo dicen los fachimierdis, pero que oye, si estáis encantados de vosotros mismos pensando que soy facha, tampoco soy quién para quitaros una alegría, total.
¿Nadie de los presentes ve un razonamiento circular, en el reproche constante que se me hace de ser facha, vendido y demás lindezas? ¿En serio?
La hostia en verso.
marzo 14th, 2011 a las 22:53
La postura que tu sostienes es de fachas. La prueba es que tú eres facha. La prueba de que eres facha está en que sostienes una postura de fachas.
Lo del franquismo ya me ha dejado patidifusa: Te pregunto si condenas el franquismo, si me dices que si y me haces la misma pregunta es que eres franquista.
Lógico, sin duda.
Al final me haré una recopilación, o algo.
Mira que me han llamado de todo, desde lesbiana roja islamista a fascista de mierda, pasando por todos los entremedios, pero franquista hasta el momento no me había caído, oye. Cuando os enteréis que maté a Manolete, la que se va a liar…
marzo 14th, 2011 a las 23:01
Parece que han conseguido desatascar las válvulas de escape pero no parece que esté funcionando en el reactor 2. El núcleo sigue expuesto.
http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110315D14NY080.htm
marzo 14th, 2011 a las 23:02
#71
El mejor invento desde la gaseosa. Ya te digo.
marzo 14th, 2011 a las 23:08
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110315x1.html
Se han detectado niveles de radiación que duplican el máximo que se había alcanzado hasta ahora. Se ha llegado a 3.130 microsievert por hora.
marzo 14th, 2011 a las 23:13
Y The Guardian saca un cable de Wikileaks en el que se dice que las autoridades japonesas han estado ocultando información en anteriores accidentes nucleares y que se ha obstaculizado el desarrollo de energías alternativas. Precioso todo, hoygan
http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/175295
Léetelo Daniela y luego nos lo comentas
marzo 14th, 2011 a las 23:15
Los griegos, que eran mu listos los joíos, decían que Marte, el dios de la guerra, iba montado en un carro del que tiraban dos caballos: Fobos y Deimos, el miedo y el odio.
Os traigo un link en el que se habla de 12.000 muertos en unas semanas por quemar carbón y un par de circunstancias desafortunadas. Intento con ello explicar que demonizar una fuente de energía por un accidente es, de entrada, contraproducente y en el fondo muy peligroso y, de hecho, reaccionario.
De resultas de ello soy una facha de cojones y no es necesario contestarme. Además, soy partidario de subvencionar los combustibles fósiles. Caaaaaspita.
Pues venga, me voy a dormir, que ya como que he vuelto a perder la esperanza en el género humano. Total, pa 3 días…
marzo 14th, 2011 a las 23:17
#80 Naaah ella solo se lee las cosas tamizadas por sus hamiguitos “escepticos” de le bersion oficial…
El wikileaks es de rojos comeflores…
marzo 14th, 2011 a las 23:18
Dita sea, me sa atascao el plutonio del rayo de vacio.
Nas noches, varcepundit y saludos a la fundacion argentina esa.
marzo 14th, 2011 a las 23:20
No son molinos, Sancho, son gigantes.
http://www.elconfidencial.com/economia/2011/industria-tarifa-electrica-20110314-76084.html
A miccionar de la risa.
marzo 14th, 2011 a las 23:20
Cuando la persona se ve expuesta a niveles excesivos de radiación se habla ya de envenenamiento por radiación.
Este tipo de exposición, llamada radiación ionizante, tiene suficiente energía para ionizar la materia, es decir, interferir con su estado básico y, en el caso del organismo, interferir con el proceso de división celular.
Este tipo de radiación causa problemas graves que, después de la primera ronda de síntomas moderados, puede provocar un período breve sin enfermedad aparente.
Unas 200.000 personas han sido evacuadas de la zona donde se encuentra la planta de Fukushima.
En ese lapso, sin embargo, pueden ocurrir lesiones potencialmente fatales en los órganos internos.
La unidad que se utiliza para medir la dosis absorbida de radiación es el gray (Gy).
Una exposición a una cantidad de radiación de cuatro Gy típicamente provoca la muerte en la mitad de los adultos sanos afectados.
En comparación, la terapia de radiación para tumores por lo general involucra varias dosis de entre uno y siete Gy por tratamiento, pero son dosis totalmente controladas y dirigidas a regiones u órganos específicos del paciente.
Existen medicamentos disponibles que pueden incrementar la producción de glóbulos blancos para contrarrestar los daños que pueden ocurrir en la médula ósea y reducir el riesgo de lesiones en el sistema inmunológico.
También hay fármacos específicos para ayudar a reducir los perjuicios a órganos internos causados por las partículas radiactivas.
Sin embargo, la radiación ionizante tiene la capacidad de causar daños importantes en los procesos químicos internos del organismo.
Cáncer
La gravedad del daño causado a un individuo dependerá de cuánto tiempo se vio expuesto a la radiación y en qué nivel.
Pero uno de los principales riesgos a largo plazo es el cáncer, porque la radiación puede trastornar totalmente el proceso de crecimiento y división de las células.
Uno de los principales riesgos a largo plazo es el cáncer, porque la radiación puede trastornar totalmente el proceso de crecimiento y división de las células.Y los daños que causa la radiación también pueden resultar en cambios -o mutaciones- en el ADN, los que potencialmente pueden pasarse de una generación a otra.
Pero tal como le explica a la BBC el profesor Richard Wakeford, experto en exposición a la radiación de la Universidad de Manchester, en Inglaterra, si las autoridades de Japón actúan con eficacia, podrían evitarse los perjuicios importantes a la salud en la mayoría de la población.
“En estas circunstancias es probable que los que estarán más en riesgo son los empleados de la planta nuclear o los trabajadores de rescate si se ven expuestos a altos niveles de radiación”, dice el experto.
“Si el yodo radiactivo logra entrar al organismo, la persona podría estar en riesgo de sufrir cáncer de tiroides. Pero ese riesgo puede contrarrestarse con las tabletas de yoduro de potasio”.
“Además, los japoneses suelen comer con altos niveles de yodo natural en su dieta, así que eso también está a su favor”, completa.
marzo 14th, 2011 a las 23:20
#81 danielalopez
Más cortinas de umo solidarias con las del facherío libegal del tipo: el cancer es malo pero la peste bubónica mataba más.
Ha entrado en bucle.
Tic tac tic tac.
marzo 14th, 2011 a las 23:21
#81 danielalopez
Vamos a ver. El hecho de que hayan muerto 12.000 personas en unas semanas por quemar carbón es algo muy grave. Pero no sé qué cojones tiene que ver con la posibilidad de que haya un gravísimo accidente nuclear. Si tenemos un Síndrome de China o una explosión de la vasija de un reactor, te aseguro que todo eso quedará en una anécdota al lado de lo que sucedería en Japón. Cualquiera con dos deditos de frente lo vería.
El carbón es muy contaminante y perjudicial para la salud, pero dosis enormes de radiactividad no tienen comparación tanto por la magnitud como por los efectos en el tiempo.
marzo 14th, 2011 a las 23:24
danielalopez, usted siempre responde como los católicos que ante cualquier denuncia para distraer dicen aquello tan gastado de “seguro que no se lo dicen a los musulmanes” o “seguro que con los musulmanes no se atreven”…vale ya de victimismo pronuclear. El miedo a lo nuclear es de lo miedos más justificado.
marzo 14th, 2011 a las 23:26
#81
Es que tener esperanza en el género humano izquierdista… no es muy sensato, ja, ja, ja, ja….
marzo 14th, 2011 a las 23:29
#89 Chavoteco
Que eso lo diga un tontoloscojones no deja de tener su gracejo.
marzo 14th, 2011 a las 23:31
La verdad, no entiendo porqué habéis descalificado así a esta tal Daniela, lo digo en serio, por lo que ha dicho yo no la veo ni franquista, ni libeggal, ni nada de todo lo que le habéis llamado. No se, pero releo sus comentarios y no veo dónde se ve que sea facha, al contrario.
A veces la gente no esta de acuerdo con los otros.
marzo 14th, 2011 a las 23:32
#90
Lo dije yo, no tú; no seas tan envidioso.
Los conmilitones del prócer en su línea intelectual más alta…, ja, ja, ja…
marzo 14th, 2011 a las 23:33
Y para nuestra amiga Daniela un informe sobre los problemas de seguridad que pueden entrañar los BWRs (reactores del tipo de estos de Japón o del de Garoña):
http://www.nirs.org/factsheets/bwrfact.htm
Parece ser que ya en 1972 había dudas sobre su seguridad
marzo 14th, 2011 a las 23:36
#91 Jeronimo Fuentes
este comentario viniendo de otro que también cobra de Monsanto también tiene su gracia.
De los gustos de Jerónimo Fuentes en Facebook:
http://www.facebook.com/pages/Transg%C3%A9nicos-y-por-qu%C3%A9-no/183942921624362
marzo 14th, 2011 a las 23:37
Otra más. El historial de falsificaciones y ocultaciones de Tepco con referencia a las Centrales Fukushima I y II:
http://cnic.jp/english/newsletter/nit92/nit92articles/nit92coverupdata.html
Como para estar tranquilos, vaya
marzo 14th, 2011 a las 23:37
#92 Chavoteco
Nadie te niega ni te disputa la autoría de tus capulladas. No sufras.
marzo 14th, 2011 a las 23:43
#96
Sí, no te preocupes, yo más; más argumento único del pensamiento único de los múltiples izquierdistas.
Reitero las felicitaciones por el nivelazo, prócer, aunque la porquera esté algo descuidada.
Pero no seré yo el que pague la subida del precio de la electricidad del pensador único izquierdista Sebastián. España para la izquierda; vívela, disfrútala… que yo tengo jamón ibérico de sobra; cosas de la globalización capitalista.
marzo 14th, 2011 a las 23:52
Trinidad Bisbal Jiménez:
“Es muy bonito, pero está muy vacío. Es una pena”.
Ministra. PSOE. Socialista. Izquierdista. Progresista.
Casi alcanza al prócer en calidad.
marzo 14th, 2011 a las 23:57
Y otra cosita que parece que también va mal en Fukushima: los residuos. Parece ser que algunos de los residuos nucleares estaban almacenados en una piscina bajo el techo del reactor 3 y otros no se sabe si se los ha llevado el Tsunami.
http://www.dcbureau.org/201103141303/Natural-Resources-News-Service/fission-criticality-in-cooling-ponds-threaten-explosion-at-fukushima.html
Cuanto más leo más acojonado estoy
marzo 15th, 2011 a las 00:40
#98 Si bueno, pero la culpa es del tsunami, que no avisó a tiempo y tal…
marzo 15th, 2011 a las 00:41
Ademas, solo ha explotado una de las 50 centrales nucleares, yo creo que el porcentaje de acierto es bueno, no???
marzo 15th, 2011 a las 00:43
Otra explosión. Dice el gobierno que ésta ha dañado el edificio de contención.
marzo 15th, 2011 a las 00:43
Joooder.
-Segunda explosion del reactor 2 en menos de 12 horas.
-Se empieza a temer por la integridad de la vasija del nucleo.
El escenario de Chernobil esta a un pelo de repetirse…
marzo 15th, 2011 a las 00:46
Hombre Jerónimo el test CEF lo ha suspendido completamente y tú sabes que no se pueden hacer excepciones.
marzo 15th, 2011 a las 00:49
#101 y #102
Vaya…
marzo 15th, 2011 a las 01:01
Se confirma que el contenedor del nucleo del reactor 2 esta dañado. Ademas, aviso que en Libertad inguinal estan dejando de informar del “alarmismo del lobby antinuclear”
“#La Agencia de Seguridad Nuclear ha confirmado que la deflagración ha reventado parte del contenedor primario del núcleo del reactor 2 y ha provocado una fuga de una cantidad indeterminada de material radiactivo.
# Actualizado
15 de marzo de 2011 a las 0.30 h.
Tepco, la compañía operadora de la central de Fukushima, comienza a evacuar a los trabajadores del reactor número 2.
# Actualizado
15 de marzo de 2011 a las 0.18 h.
La radiación ha superado el límite legal tras la explosión escuchada en la planta nuclear de Fukushima, según la agencia de noticias Kyodo.”
marzo 15th, 2011 a las 01:02
$106
Yo también lo he visto. Qué hijosdeputa más salaos.
marzo 15th, 2011 a las 01:03
Joder cómo estoy
#105
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
marzo 15th, 2011 a las 01:07
#107 Los libeggales jamas haran quedar mal a su patrocinador nuclear Endesa.
marzo 15th, 2011 a las 01:08
Ya han pasado tantas cosas que los pro-nucleares por cuestiones exclusivamente técnicas nos decían que era prácticamente imposible que pasaran que ya no sabe uno si hacerle mucho caso a tanto impecable argumento técnico.
marzo 15th, 2011 a las 01:21
“Le risque de très grande catastrophe ne peut être écarté”.
A los de libertad inguinal les haa costado un poquito más que al ministro de la energía del muy-pro-nuclear gobierno de Sarkozy, que se quejó el sábado de los “aprovechados” del discurso alarmista; y en tres días ya está diciendo que la catastrofe nuclear no es descartable. Para los que aman los isótopos inestables (cual ministro de la energía), la posibilidad de catástrofe nuclear anunciada por él mismo no debe de ser alarmante.
-de como hablar defendiendo los intereses de tu amo hasta que lo evidente te deja en evidencia y el amo te dice que cambies el discurso a riesgo de quedarse sin nadie con un poco de credibilidad para las siguientes embestidas-
marzo 15th, 2011 a las 01:25
Nube nuclear camino de Tokio:
“-Después de la explosión, los niveles de radiación en los alrededores de Fukushima subieron hasta 8,217 microsieverts por hora, frente a los 1,941 que se registraban cuarenta minutos antes, según mediciones de Tokyo Electric Power Co recogidas por AFP.
-Un nivel de radiactividad superior al nomal ha sido medido en la prefecura de Ibaraki, situada a medio camino entre Fukushima y Tokio, según informa la agencia japonesa Kyodo.”
marzo 15th, 2011 a las 01:28
¿Y ahora qué van a decir? Hoy han soltado en un canal de tv cuyo nombre no quiero repetir, que los antinucleares estaban “deseando que ocurriese algo así”. Hay que ser zafio.
A ver si tienen coraje de decir mañana cosas similares de Merkel, que no parece sospechosa de ser una hippy ecologista poniendo en peligro “el progreso”
marzo 15th, 2011 a las 01:37
El TVE 24h ha enlazado en directo con la tele pública japonesa, por si quereis seguir en directo la situación en la central.
En momentos como este es cuando realmente necesitamos “Gran Hermano 24 horas”. Telecinco, mecaguen tus hígados.
marzo 15th, 2011 a las 01:45
A las 7am (hora local) la contaminación era de 965 mSv/h. A las 8:30, tras la fuga del edificio de contención, ya era de 8212 mSv/h. Preguntas: ¿Cuánto tiempo va a estar emitiendo esa fuga? ¿De qué forma se puede cerrar y cuánto tiempo ha de pasar para que se pueda llevar a cabo?
Para hacerse una idea, la radiación natural emitida por el medio ambiente en condiciones normales es de 0,00012 mSv/h.
marzo 15th, 2011 a las 01:49
¿Está el núcleo al descubierto?
marzo 15th, 2011 a las 01:53
Último tweet de El Mundo en su página web: “Las autoridades japonesas dicen que los niveles tendrían que llegar a un millón o más antes de causar enfermedades a gran escala por la radiación”.
La dosis efectiva a la que se considera que la radioactividad empieza a producir efectos en el organismo (de forma detectable) es de 100 mSv en un periodo de 1 año. La dosis efectiva permitida para un trabajador que trabaje con radiaciones ionizantes (por ejemplo en una central nuclear o en un centro médico) es de 100 mSv en un periodo de 5 años, no pudiendo superar en ningún caso los 50 mSv en un único año. Para las personas que no trabajan con radiaciones ionizantes este límite se fija en 1 mSv al año.
Respecto a radiaciones no prolongadas, “puntuales”, he encontrado esto: rangos de radiación recibida por los diferentes grupos tras la catástrofe de chernóbil:
– Liquidadores: del total de los liquidadores, unos 200.000 recibieron dosis variables desde 15 a 170 milisievert (mSv)3;
-Evacuados: de las 116.000 personas evacuadas, la mayor parte de un radio de acción de la central de 30 km, recibieron dosis altas (el 10% más de 50 mSv y el 5% más de 100 mSv).
marzo 15th, 2011 a las 01:54
Fantástico.
“They’re basically in a full-scale panic” among Japanese power industry managers, said a senior nuclear industry executive. The executive is not involved in managing the response to the reactors’ difficulties but has many contacts in Japan. “They’re in total disarray, they don’t know what to do.”
http://www.nytimes.com/2011/03/15/world/asia/15nuclear.html?pagewanted=2&hp
marzo 15th, 2011 a las 01:56
#114
“Preguntas: ¿Cuánto tiempo va a estar emitiendo esa fuga? ”
Parece ser que meses. Ojalá me equivoque y que alguien me corrija.
marzo 15th, 2011 a las 02:04
#115 estaban diciendo hace uin momento que era bastante posible, pero la agencia nuclear nipona dice ahora que el recinto de confinamiento del reactor número dos “aparentemente no está agujereado”.
marzo 15th, 2011 a las 02:14
hay quien se pregunta que cuánto tiempo tiene que estar enfriándose el reactor para poder ser apagado. Se habla (alguien que trabaja en un central) de 90 horas antes de poder cambiar el combustible, antes de poderlo pasar a la piscina, y luego, en la piscina, es cosa de semanas. Desde la CEA francesa (Comisión de la Energía Atómica), se dice que para enfriar el corazón de un reactor de las centrales francesas se tardaría mínimo 10-12 días.
Pero los datos son muy variables y todo depende de las inyecciones de agua de mar que le estén metiendo al tema.
marzo 15th, 2011 a las 02:15
Esperemos que las autoridades japonesas no estén jugando a tranquilizar, simplemente, y con un poco de suerte no sea cosa de meses… crucemos los dedos.
marzo 15th, 2011 a las 02:20
Por otro lado, de ser cierto que no hay fuga en la cúpula de contención (al principio decían que había fuga por la parte de abajo, de la piscina), igualmente (en el mejor de los casos), durante las próximas semanas, seguirán habiendo fugas con niveles de radiación altísimos para liberar el vapor del agua de mar que le están metiendo.
marzo 15th, 2011 a las 02:34
los elementos radioactivo que están saliendo, los más volátiles, son el yodo y sobretodo, de forma alarmante, el cesio (137).
El cesio tiene una vida media y un periodo de semidesintegración (el tiempo necesario para que deje de ser radioactivo la mitad de la cantidad presente) de 30 años. Es bastante jodido porque es soluble, con lo cual va para adentro fácilmente, y sumamente tóxico. Además, tiene un comportamiento biológico similar al potasio (distribución uniforme por todo el cuerpo).
El cesio-137 es la principal fuente de irradiación, hoy en día, en la zona de Chernóbil.
marzo 15th, 2011 a las 02:58
Último parte de las autoridades japonesas a las 2:54 (desmintiendo a la agencia Kyodo, citando también a la TEPCO, a las 2:23), la explosión de hoy en el reactor 2 ha “dañado” la estructura de contención, pero no la ha “agujereado”.
Dentro de unas horas, me imagino, estará todo más claro.
marzo 15th, 2011 a las 03:18
Se aumenta a 30Km el perimetro de seguridad. Exactamente igual que Chernóbil. Pero esto no es nada, es una invención de Zapatero para no hablar del 11-m español.
marzo 15th, 2011 a las 07:04
94 Pezónturo Pérez-Renegrío
Pues nada, tu escribe lo que podemos pensar y ya si tal nos pasamos por aquí a repetirlo, su te parece.
marzo 15th, 2011 a las 07:09
http://ecos.blogalia.com/historias/69192
http://www.cienciakanija.com/2011/03/14/por-que-no-estoy-preocupado-por-los-reactores-nucleares-de-japon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CienciaKanija+%28Ciencia+Kanija%29
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja…
marzo 15th, 2011 a las 08:07
Merkel está reunida con los jefes regionales con el objetivo de cerrar inmediatamente al menos tres centrales.
marzo 15th, 2011 a las 08:16
El reactor 4 sufre un incendio que parece que ya está controlado. Joder de FSM…
marzo 15th, 2011 a las 08:53
#127
¿Qué le parece tan gracioso, mi bravo ciberactivista? Ten cuidado, a ver si se nos va a enfadar Herman!
marzo 15th, 2011 a las 11:36
Alguien sabe cuál era la intención del bueno de Yuri con su último post?
http://www.lapizarradeyuri.com/
marzo 15th, 2011 a las 12:14
La propaganda roja kondena a alemania a la edad de piedra!!
“Mientras dure la moratoria de tres meses para verificar la seguridad de las centrales nucleares del país,
Alemania cerrará al menos siete de sus 17 centrales”
marzo 15th, 2011 a las 12:19
Deux brèches de 8 mètres de grandes apparues sont dans l’extérieure enceinte n réacteur du ° 4 de japon Fukushima http://f24.my/JaponLive # # hace aproximadamente una hora a través de Francia 24 (France24) on Twitter.
marzo 15th, 2011 a las 12:30
Hasta que no pasa algo lo suficientemente fuerte que altera nuestra psiquis no somos capaces de variar nuestras convicciones y principios. Siempre he defendido la energía nuclear, pero ahora, la certeza de que lo de Japón puede volver a suceder, ya sea por error humano o accidente natural, aquí, en nuestra casa, a los europeos y más concretamente a los españoles hace que desde el martes me declare antinuclear. Podemos quedarnos sin casas, sin bienes, sin sistema social, todo se reconstruye, si no esta generación, la que viene o si no la otra. Pero un desastre nuclear supera a cientos y cientos de generaciones, anulando en el peor de los casos la raza humana. Podemos acabar con nuestra existencias por muchas cosas ajenas a nosotros mismos, pero me niego a acabar por culpa de algo que hemos creado y que no hemos sabido gestionar y controlar los humanos.
marzo 15th, 2011 a las 12:37
el sueño libeggal de una central nuclear cerca de Arganda del Rey va tener que esperar.
marzo 15th, 2011 a las 12:38
#131
Yuri es un hombre de profundos conocimientos técnicos. Leer su blog te puede dar bastante idea. Hay un par de entradas sobre Chernóbyl magníficas (una de ellas, sobre tres desconocidos héroes liquidadores, sencillamente imprescindible). Si quieres saber algo sobre el accidente, lee a Yuri.
No es antinuclear, pero yo tampoco lo soy: lo único que digo es que ni los riesgos ni los costes (completos) compensan. Eso lo decía antes de Fukushima y lo sigo diciendo ahora, sin por eso “alegrarme” del fallo como algunos pronucleares canallas afirman (cree el ladrón que todos son de su condición).
Ayer noche puso unos estudios de situación interesantes. Y ahora mismo hay participación de gente que aporta bastante, y con pocos insultos -lo que siempre es de agradecer-. Lo curioso en que en seguida tachó los estudios de situación por estar desfasados. Parece que las autoridades japonesas nos ocultan algo.
En todo caso es una página absolutamente recomendable.
marzo 15th, 2011 a las 12:46
Masashi Goto, uno de los ingenieros japoneses que ayudó a diseñar el recipiente de contención para el núcleo del reactor de Fukushima ha señalado en una entrevista a la BBC que el diseño no era suficiente para resistir terremotos o tsunamis y que los constructores eran conscientes de ello.
Goto señala que su mayor temor es que explote el reactor número tres y el uno ya que podría dañar la cubierta de acero diseñada para evitar que el material radiactivo entyre en contacto con la atmosfera.
El riesgo que entraña la explosión del reactor número tres es más grave, dado que es el único en la planta que utiliza una mezcla de combustible de plutonio, apunta la BBC en su sitio web.
marzo 15th, 2011 a las 12:49
A las dos grietas de 8 metros en el reactor 4 a las que hace referencia #133, hay que sumarle que las autoridades sobre la seguridad nuclear francesa acaba de afirmar que el cofre que recubre el reactor 2 ya no es “estanco”.
marzo 15th, 2011 a las 12:49
A ver si ahora alguien calcula lo barato que le ha salido el kW a Japón… contando con todo lo que va a costar en el desafortunado caso de que se fusione alguno de los nucleos (esperemos que no llegue)
La economía lo es todo. Si el kW sale mas barato, hay que usar ese método… porque los riesgos son mínimos. Hasta que pasa, y todo el ahorro de años usando energia nuclear, se va a la mierda.
Sigamos, sigamos
marzo 15th, 2011 a las 12:52
#136
He puesto el bueno de y sí su blog es magnífico. Pero ha quedado una foto un tanto inquietante, por decirlo de alguna manera.
marzo 15th, 2011 a las 12:52
En el momento en que hay escape de Cs-137 (así como de yodo-131) prueba de que hay un principio, ya en marcha, de fusión del corazón del reactor. Otra cosa es que vaya a más, pero lo que es empezar, ya ha empezado.
marzo 15th, 2011 a las 13:01
¿ocurrencia o improvisación ?
Merkel paraliza las centrales nucleares más viejas de Alemania.
si los periodistas se quieren reir que pregunte a Montoro que tiene pasado nuclear.
marzo 15th, 2011 a las 13:06
#140 Carlos Arrikitown
Ha sido la primera vez en años (y espero que la última) que Yuri se ha columpiado. De todas formas no se le puede culpar, ha sido riguroso tratando y exponiendo una información que ha resultado ser falsa en origen.
marzo 15th, 2011 a las 13:12
#143
En eso estamos todos de acuerdo.
De cualquier manera defender esto o lo otro desde el hipercientificismo, si se me permite el palabro, es por definición peligroso cuando los que mandan son CEOs y CTOs. A veces, casi todas cuando estamos hablando de tanto dinero y riesgo, el arbitro hace trampas.
marzo 15th, 2011 a las 13:30
No entiendo a lo que viene eso de Yuri.
Yo entré, lo ví, y todo bien, he entrado esta mañana he visto que ha caducado la información que publicó y supongo que a el no le apetecía volver a ponerlo a las 4 de la mañana, digo yo.
Y la fuente (esta no la tenia) ha cambiado y la situación es peor, y no esconden nada cosa de extrañar, ya que son pro-nucleares.
http://www.jaif.or.jp/english/
marzo 15th, 2011 a las 13:31
La gráfica actualizada : http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300189582P.pdf
marzo 15th, 2011 a las 13:33
El que sea creyente que rece, porque esto tiene muy mala pinta. En Días como hoy han entrevistado a un responsable del CSN que ha terminado diciendo: “la situación es muy mala”.
Y no digo más, porque no es el momento de decir “ya lo dije, ya lo dije”. Ojalá los antinucleares nos equivoquemos.
marzo 15th, 2011 a las 13:52
#145
Pues es muy sencillo. Y no sigo por no hacer sangre del asunto y espero impaciente sus actualizaciones, las de Yuri.
marzo 15th, 2011 a las 13:57
Francia eleva la magnitud del accidente a 6, y habla ya de posible catástrofe.
marzo 15th, 2011 a las 13:58
The Guardian asegura que la radioactividad en la central de Fukushima es tan elevada que los operadores de TEPCO todavía presentes tienen que evacuar.
La agencia japonesa Kyodo, los operadores ya no pueden seguir en las salas de control porque la radioactividad es muy elevada.
marzo 15th, 2011 a las 14:04
En LeMonde vienen a decir que es una zona específica de la central (“sección 4”), y que los ingenieros tiene que hacer idas y venidas constantes a las salas de control, sin estar mucho tiempo, y supervisar la situación desde otros puntos.
marzo 15th, 2011 a las 14:06
Lufthansa cancela todos los vuelos a Japón excepto a las zonas más alejadas de Fukushima.
marzo 15th, 2011 a las 14:10
El reactor que explotó ayer ya no es estanco.
marzo 15th, 2011 a las 14:17
La desesperación y lo dramático de verse atrapado en una situación que te han cocinado desde arriba, en un tweet:
“Vivo en Fukushima. Necesitamos verdades. las informaciones están totalmente controladas” http://q.liberation.fr/photo/id/259410
marzo 15th, 2011 a las 14:18
Iñigo, ese tiene que cobrar de Montsanto, también:
http://www.guerraeterna.com/archives/2011/03/abandonen_orden.html#more
(…)
El ser humano es especialmente torpe a la hora de valorar los riesgos. Ni siquiera echando mano del recurso más sencillo, el de los números, tiende a hacer una valoración exacta del precio que está dispuesto a pagar para conseguir un objetivo. Lo vemos todos los días con el terrorismo. No tiene sentido comparar las 3.000 víctimas del 11-S con el número de norteamericanos muertos en accidentes de tráfico ese año (42.196 en 2001).
El primer dato tiene un impacto político y social determinado que el segundo no tiene. Por eso, el terrorismo es una herramienta fantástica en manos de los políticos para provocar miedo y con él evidentes dividendos políticos en una dirección u otra. Los accidentes de tráfico no son tan fáciles de ordeñar.
Ciertos miedos atávicos funcionan igual cuando comparamos la seguridad de viajar en avión con otras formas de transporte. En el primer caso, estamos a merced de la pericia de otra persona para hacer algo, volar, para lo que no está diseñado el ser humano, mientras que cuando conducimos pensamos que podemos elegir nuestro destino al realizar una tarea tan convencional como cotidiana. Los cementerios están llenos de gente que cometió errores en el segundo caso, mientras que son muchísimos menos los que eligieron el día equivocado para volar.
El miedo a la energía nuclear hace además que la gente olvide el coste impresionante de los combustibles fósiles, que no son ni de lejos una forma indolora de producir energía, sobre todo para el medio ambiente. En varias zonas del mundo –Oriente Medio es un ejemplo obvio–, se han producido guerras y conflictos originados en buena parte por el acceso al petróleo y otros recursos energéticos. Miles de personas mueren cada año sin que la radiación tenga nada que ver.
marzo 15th, 2011 a las 14:23
Y TEPCO informa de que no puede inyectar agua al reactor 4.
(sin refrigeración, la fusión del núcleo no se va a poder parar)
marzo 15th, 2011 a las 14:28
#155
Sí, lo he leído, y es interesante desde un punto de vista favorable a la explotación pacífica de la energía nuclear. Pero no lo comparto.
Creo que hay muchas cosas que se pueden hacer para mejorar, y muchas de ellas son POLÏTICAS:
-Por ejemplo… ¿porqué no se extiende más la tarifa nocturna? ¿Porqué las eléctricas no favorecen más el consumo en horas valle? ¿Porqué no regulamos el consumo doméstico hacia horarios más lógicos?
Es algo sintomático: a las eléctricas no les interesa que consumamos menos. No les interesa que consumamos a horas en que la producción se mantiene y la electricidad es más barata.
Y esto es una cuestión POLÍTICA: si el gobierno se lo permite, ¿porqué no van a hacerlo? ¿Será que nos gobiernan las eléctricas, además de las petroleras y la banca?
¡GESTIÓN PÚBLICA DE LA ENERGÍA YA!
marzo 15th, 2011 a las 14:38
Ingeniero nuclear francés:
“El reactor 4 estaba parado cuando el tsunami por motivos de mantenimiento. Parte del combustible del reactor había sido enviado a una piscina de almacenamiento. Es ahí cuando llego el terremoto, caudno la piscina todavía no estaba “cerrada”. La explosión de esta noche la ha dañado, haasta el punto de provocar su vaciado. Sin agua, la temperatura ha subido sin que hubiera cofre de seguridad que la cerrar. El hidrógeno que se ha formado ha provocado una segunda explosión (que ha sido seguida por el incendio), que ha dispersado material radioactivo un poco por todas partes dentro de la central. Lo que habría hecho sperar los niveles de fuga radioactiva de Three Mile Island, justificando así el pase a la fase de alerta número 6″…
(Chernóbil fue evaluado como un 7)
marzo 15th, 2011 a las 14:45
“Creo que hay muchas cosas que se pueden hacer para mejorar”
Claro, pero eso no tiene que ver con el fondo de la cuestión. Mientras se mejora o se deja de mejorar, o se evalúan los riesgos de manera racional… O se califica al que no opina como tú de vendido al capital, quesmasrapido.
Por cierto que me he enterado por aquí que soy franquista, lo mismo haces mal hablando conmigo.
marzo 15th, 2011 a las 14:45
dice Montoro que el problema es que se hayan roto los pellets de combustible y salga Uranio y Plutonio pero que mientras tanto tranquilidad.
todos, todos los expertos desde hermamn hasta federico quevedo coinciden en los beneficios del plutonio via oral.
marzo 15th, 2011 a las 14:47
No hay que preocuparse de na.
http://barcepundit.blogspot.com/2011/03/radiacion-dosis-y-riesgo.html
marzo 15th, 2011 a las 14:54
#131 Bueno, es que buscando información, se ha nutrido de una fuente más contaminada que la propia central, como es el Foro Industrial Atómico de Japón. La presidenta de su homólogo español, el Foro Nuclear, sostiene en la radio que Chernobil no produjo en todo caso más que un ciento y pico muertos.
Me quedo con los rostros ojerosos y desencajados de los portavoces de Tepco en la rueda de prensa que emitieron anoche. Bueno, con eso y con el gráfico de la central estilo Hello Kitty que usaban en el telediario de la NHK.
marzo 15th, 2011 a las 14:59
FranceInfo dice que ingenieros de Fukushima rechazarían volver a la central.
marzo 15th, 2011 a las 14:59
#162
Ya, si eso está claro. Esperemos que de aquí en adelante los datos de los foros nucleares sean tratados como la propaganda que son.
Y biban los caballos!!
marzo 15th, 2011 a las 15:01
Carlos, entre no preocuparse de nada y prohibir una fuente de energía, juraría, hay mucho trecho por recorrer. A ese link no entro porque tengo claro que no voy a estar de acuerdo con él, pero si realmente piensas que quizás, a lo mejor, vete a saber, no soy una fachamierda y tal, lo mismo podrías ver el link de Ugarte, que viene a ser lo que intento decir pero mejor dicho. O si quieres algo más incisivo: http://ecos.blogalia.com/historias/69192 y si te piensas que el autor es un facha es que ya no es que te equivoques, es que andas por la luna.
Tu mismo.
marzo 15th, 2011 a las 15:20
Las temperaturas son tan altas que las tasas de evaporación son más elevadas que las tasas de bombeo de agua que les llega (información publicada en Le Monde).
De ser cierto, y ante la imposibilidad actual, de momento, de enfriar de otra forma, no se podría evitar la fusión total del núcleo.
marzo 15th, 2011 a las 15:28
#165
Mira, después de poner el enlace que has puesto no creo que se te pueda tomar en serio. De verdad, no he podido leerlo hasta el final. Me parece de lo más ridículo que uno pueda hablar. Por poner un ejemplo… ¿porqué no incluye en los muertos por la energía nuclear a los que han muerto en accidentes de construcción de estas centrales, como hace con las demás fuentes de energía?
No. Esa fuente está contaminada. Hay otras fuentes que no son contrarias a lo nuclear y que no se apoyan en argumentos falaces. Con argumentos como ese no te extrañe que en un foro libre -y este es un foro en el que todo el mundo te puede truñir a negativos, yo mismo he sido merecedor de ese honor varias veces y no me quejo por ello- no te hagan mucho caso.
Lo siguiente será decir que las centrales nucleares japonesas no eran seguras, que habían sido denunciadas varias veces (lo cual es cierto), que hubo chanchullos… bien. Si en Japón hay chanchullos, ¿qué debe haber aquí?
Yo creo en el uso pacífico de la energía nuclear. Pero, hoy por hoy, no es rentable. No lo es si metes el costo de la central, el costo del combustible (que no es eterno, pese a lo que algunos iluminados creen o han leído sobre circuitos cerrados de uranio-plutonio que se regeneran ad infinitum), y el costo de la gestión de los residuos. Si incluímos el costo de los seguros el pastizal que nos cuesta deberíamos dedicarlo a otras fuentes de energía: mareomotriz, eólica, eólica en el mar, de las olas, biomasa, y un largo etcétera.
Son métodos nuestros. España ya exporta alguno de ellos, y es una línea de tecnología en la que podríamos ser pioneros a nivel mundial.
Claro que, si otros prefieren que el Estado les ponga una atómica, se la limpie después, y ellos cobren la pasta mientras se explota… es normal que les resulta muy rentable.
marzo 15th, 2011 a las 15:28
#165 Digausté que si, esto de los accidentes nucleares es como cuando sale en television ke an atropellado a una niña, todo mu escandaloso, ke si hay ke revisar la normativa, ke no hay ke correr y tal y cual…
En Fukusima no a muerto nadie por radiacion, pero en japon mueren todos los años 10000 personas por accidente de coche y no an proibido las carreteras.
marzo 15th, 2011 a las 15:37
165# Hay algo que se me escapa en esta peculiar lógica:
¿En qué ayudan a la seguridad de las minas, las presas de embalse o las refinerías las centrales nucleares? Yo diria que en nada.
¿En qué perjudican a la seguridad de las minas, las presas o las refinerias el renunciar a construir nucleares? Yo diría que en nada.
Pero claro, puedo estar equivocada. En la Gran Rueda De Todas Las Cosas, el Karma igual nos castiga con incrementos de accidentes en minas de carbón para compensar que no tengamos peligro nuclear cercano.
marzo 15th, 2011 a las 15:47
Novedad de última hora: según la AIEA, la explosión de ayer en el reactor nº3 a podido afectar la integridad de la coraza de confinamiento del reactor (a sumar a las fugas del reactor nº2).
Lo que implicaría que se van a emitir partículas radiactivas de forma incontrolada también a partir del reactor nº3 (com ya está ocurriendo con el 2).
AIEA, l’explosion de hier dans le réacteur n°3 de Dai-Ichi a pu affecter l’intégrité de l’enceinte de confinement
marzo 15th, 2011 a las 15:50
En el reactor tres si que utilizan combustible del que llaman “MOX”, con plutonio y uranio “noséqué” del que les mola a los liberales vía oral. Aun así, estos son poco volátiles pero que no se preocupen que con el Cesio-137 vamos más que sobrados.
marzo 15th, 2011 a las 16:00
Para aquellos que les gusta encontrar al que ya dijo lo que se venía encima (la palabra “catástrofe” como caja donde meter todo lo absurdo -por falto de sentido- que se produce en un mundo impuesto en el que el razonamiento del beneficio, de los intereses, lo inunda todo; caja que sirve para no interrogarse sobre lo acontecido, sobre la imposición de miradas y criterios -lógica, dicen- desde ciertos círculos por meros intereses propios -la única lógica hegemónica hoy en día, la del beneficio de los más ricos-, y el cómo se distribuyen, a la sociedad, esos razonamientos o verdades)… pues eso…
… que aquel que describió con detalle lo que está ocurriendo en Fukushima, y que nunca podía ocurrir según los santos gurúes que están en todos sitios), para el que tenga curiosidad, se llama Ishibashi Katsuhiko (descripciones de lo de Fukushima ahora en el 2006).
marzo 15th, 2011 a las 16:06
La AIEA rctifica: se ha equivocado al distribuir las informaciones y ahora dice que donde dijo 3 quería decir 2. Así que es sobre el reactor 2 que la agencia ha dado una noticia de última hora que ya se sabía hace horas.
Por otro lado, los de TEPCO están considerando la posibilidad de meter agua por helicóptero (en serio, así informa LeMonde) en el reactor nº4.
marzo 15th, 2011 a las 16:08
*(se habla de la necesidad de inyectar 30 m3/s en un reactor en condiciones normales)
marzo 15th, 2011 a las 16:09
“¿porqué no incluye en los muertos por la energía nuclear a los que han muerto en accidentes de construcción de estas centrales, como hace con las demás fuentes de energía?”
Es que los pone, o lo habré leído mal, oiga.
“Esa fuente está contaminada”
Curiosa manera de eliminar los argumentos.
“No lo es si metes el costo de la central, el costo del combustible (que no es eterno, pese a lo que algunos iluminados creen o han leído sobre circuitos cerrados de uranio-plutonio que se regeneran ad infinitum), y el costo de la gestión de los residuos.”
Si metes todos los costes, no hay energía rentable. ¿Metes los costes reales en el petróleo, guerras incluidas?
“¿En qué ayudan a la seguridad de las minas, las presas de embalse o las refinerías las centrales nucleares? Yo diria que en nada.”
Y dirías bien. Si te molestaras en leer el porqué hace esa comparación verías que tu pregunta, de hecho, no tiene nada que ver.
“En Fukusima no a muerto nadie por radiacion, pero en japon mueren todos los años 10000 personas por accidente de coche y no an proibido las carreteras”
Bueno, la gasolina, sería, en todo caso. Pero bueno, ya he detectado el tono de cachondeo, por lo visto vd. descarta la comparativa de riesgos y costes en muertos de cada KW porque… em… bueno, porque es una chorrada.
De alguna manera, comparar los efectos entre energías para saber si nos conviene usarlas no es de recibo.
Venga, y ahora me repetiréis que la energía nuclear es mucho peor, aunque provoque menos muertos.
En serio, es que no o entiendo, pero está claro que será porque soy franquista.
Si me lee mi padre hasta le doy una alegría y todo 😛
marzo 15th, 2011 a las 16:15
parece que el helicóptero tendría que servir para enfriar no el núcleo (todavía estanco), sino la fuga que está habiendo a partir de las piscinas con el combustible del reactor 4.
marzo 15th, 2011 a las 16:17
Lo he intentado, pardiez, pero es imposible razonar con danielalopez. Me rindo.
Yo he hecho lo que he podido, ¡que hagan más los poderosos!
(¿Esto era de Chéspir, no?)
marzo 15th, 2011 a las 16:17
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/78308.html
marzo 15th, 2011 a las 16:20
177- ¿¿
Exactamente, en qué le resulta imposible?
marzo 15th, 2011 a las 16:21
#177 Si a usted le resulta imposible razonar con ella, a mi me resulta imposible leerla. En serio.
marzo 15th, 2011 a las 16:23
#179 daniela
en estos momentos la población de Japón está siendo expuesta a radiación. Y tu hilo discursivo es para mí también un poco doloroso
marzo 15th, 2011 a las 16:28
La OIEA ya reconoce el daño en la vasija del reactor 2. La hostia laica, tú.
marzo 15th, 2011 a las 16:32
En el Spiegel alemán se han currado un gif con la animación de la nube radioactiva que está dejando ir Fukushima: http://www.spiegel.de/images/image-191816-galleryV9-nhjp.gif
marzo 15th, 2011 a las 16:50
#183
Clarificador. Muchas gracias por el enlace.
(Todavía hay suerte con los vientos, menos mal).
marzo 15th, 2011 a las 16:51
En el vídeo del instituo aeronómico-espacial de Bélgica, basado en un modelo de dispersión para simular el transporte de masas de aire radioactivas (http://www.aeronomie.be/fr/actualite/nouvelles.htm), se aprecia mejor hacia dónde VA A IR en las próximas horas -hasta el viernes- la radiación (de seguir la misma tasa de emisión de partículas).
El vídeo con la previsión aquí: http://www.youtube.com/watch?v=NciRaHLke5M
marzo 15th, 2011 a las 17:06
España tiene potencial para generar 56 (cincuenta y seis) veces la demanda de energia eléctrica prevista para el año 2050 exclusivamente a través de renovables, y hasta 10 (diez) veces la demanda TOTAL de energia (incluido transporte) para ese mismo año.
Parar una central nuclear que ha cumplido su ciclo vital, o dejar de construir una, no equivale a abrir una de gasoil. Parar una central nuclear no equivale a importar de Francia: actualmente (lo pongo en mayusculas para los que tengan problemas de vista EXPORTAMOS A FRANCIA. Hay que repetir este hecho corroborable en la pagina de REE cuantas veces sea necesario a ver si se enteran de una PUÑETERA VEZ!)
No es un problema de capacidad, nuestra capacidad actual de producción electrica más que duplica la demanda en el día más caluroso de Agosto. Podríamos ese día tener las nucleares apagadas y seguiría sin haber problemas de suministro. El problema es que las nucleares SI QUE NO SE PUEDEN APAGAR DE LA NOCHE A LA MAÑANA asi que tienen que entrar en el pool si o si. Bueno, siempre se pueden ir dejando consumir como la de Fukushima pero de manera “controlada” que es de hecho lo que se hace cuando se quieren apagar.
No es un problema de suministro: se puede conseguir un mix energético 100% renovables que es más flexible e incluso más adaptado a la estructura de demanda que el que tenemos hoy dia. (esa es la razón por la que le vendemos a Francia: nos sobra electricidad por la noche, o es que alguien no se ha enterado de que cuando nos vamos a dormir el viento sigue soplando? O es que alguien no se ha enterado todavia de que las solares termicas SIGUEN PRODUCIENDO DE NOCHE con el calor que han acumulado las sales durante el día?)
Es un problema de precio. Y ahí ganan las nucleares. Es verdad. En todos los sentidos. Producen en centrales amortizadas (construidas con la ayuda del dinero de todos los españoles) y venden al precio del pool (o de la ultimo Kwh que entra de la energia más cara) y de paso, acumulan el famoso “deficit de tarifa”. Si hablamos de costes, que no de precios, la eolica se situa en el entorno del coste de una central de carbon 5-7 cts.Kwh. Y bajando rapidamente en otras, como (empiezo): geotermica, eolica marina, fotovoltaica, termica solar, biomasa (aqui España tiene un par de patentes muy prometedoras), y maremotriz. Si hablamos de centrales nucleares nuevas a construir e incluimos la gestion de los residuos durante los proximos siglos, el coste se dispara como el de la gran esperanza blanca finlandesa. Ah, si, pero la fusion, ay la fusion, mi replicante.
Es un problema de tecnología: y ahí también pierden las nucleares porque el diseño de la nuclear se lo pagamos al amigo Sarkozy y en renovables somos punteros y exportadores (os sueña la teoria de las ventajas comparativas?). Pero no. Es mejor renunciar a nuestra tecnología y comprársela a Francia o a Alemania, como el AVE.
Y finalmente, es un problema de seguridad: y ahí también pierden las nucleares por más que contemos la muerte por asfixia de un instalador de colectores al tomarse el bocata de garbanzos durante el almuerzo y no contemos el ingeniero de Garoña al que le diagnosticaron cancer pero dijeron que era por fumar Ducados Rubio.
Conclusión: la energia nuclear no tiene un futuro. Tiene un presente, efímero, que durará el tiempo que duren los puestos de trabajo de sus instalaciones a salvaguardar, o el tiempo que tarden en reciclarse sus ingenieros para pasar a especializarse en, say, geotermica. Y eso no solo lo digo yo: se lo he escuchado a un ingeniero nuclear, con un cargo de responsabilidad en la central de Cofrentes. Pero no va más allá del tiempo que nos quede para seguir quemando petroleo en nuestros coches en lugar de usarlo para producir nylon o fertilizantes que es mucho más eficiente, que se exportan y que mejora nuestra balanza comercial en lugar de empeorarla por más vaivenes que y es para lo (unico) que deberiamos usar el petroleo que queda en el subsuelo de este planeta: importarlo y luego exportarlo en forma de valor añadido. No quemarlo yendo a 160 en un Hammer.
marzo 15th, 2011 a las 17:26
catedrático físico en el mundo pero con discurso antinuclear claro (!)
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2011/03/15/nucleares-la-realidad.html
marzo 15th, 2011 a las 17:39
#187
Coño, por primera vez en mi vida me he leído un artículo entero de El Mundo sin fruncir el ceño!
marzo 15th, 2011 a las 17:40
#181 feministo
Absolutamente de acuerdo. Discutir sobre algo que ya ha sido ampliamente superado por los hechos es una auténtica jilipollez. Lo de Fukushima es ya el segundo desastre nuclear más gordo de la historia y me parece que seguir en el debate de la tal daniela de si mueren más en bicicleta o haciendo el pino es un verdadero insulto a las víctimas que va a haber en este absoluto desastre. Las nucleares han de ser desmanteladas, si o si, porque son un peligro enorme para la humanidad. Es más que evidente.
marzo 15th, 2011 a las 17:45
Resumen de la situación:
Antes del terremoto y del tsunami…
—————————————-
Los reactores 1, 2 y 3 estaban en funcionamiento. El número cuatro estaba siendo apagado por mantenimiento. Los reactores 5 y 6 estaban apagados y fríos.
En el momento del tsunami…
——————————–
Problemas de refrigeración para 1, 2 y 3. El reactor 4 tiene parte del combustible, que ha sido evacuado por las tareas de mantenimiento, en una piscina para que se enfríe. La piscina no tiene cofre de seguridad alguno. En los reactores 5 y 6 no hay ningún problema.
Tras la subida de temperaturas…
————————————-
Intentan enfriar los núcleos con agua del mar. El hidrógeno producido hace reventar la carcasa (que no el cofre de seguridad) del reactor 1 y del reactor 3. En el reactor 2 se produce también una nueva explosión que, esta vez sí, daña el cofre de contención, que ya no es estanco.
La explosión del reactor 2 causa también daños en la piscina donde están almacenados el combustible del reactor 4. La psicina se queda vacía. El combustible se calienta y provoca una nueva explosión y un incendio. El cofre de seguridad alrededor del reactor 4 (no enfriado completamente) también ha sido dañado.
Estado actual…
——————-
Los núcleos de los reactores 1, 2 y 3 están parcialmente fundidos y los ingenieros no parecen capaces de enfriarlos. de vez en cuando dejan salir gases radioactivos para que la presión de los vapores no reviente el cofre.
Emisión descontrolada: el problema en el cofre de contención del reactor 2 provoca la expulsión al medio ambiente de partículas radioactivas de forma descontrolada. Se expulsa sobretodo yodo-131 y cesio-137 (muy jodido). El viento del nord-este las empuja la nube radioactiva que se va generando hacia el pacífico (afortunadamente y de forma mayoritaria).
Sobre el reactor 4 no se sabe si está emitiendo fugas o no (tiene el cofre con grietas de hasta 8 metros). Respecto a la piscina con parte del combustible, que está emitiendo (como el reactor 2), le están tirando agua desde helicóptero para bajarle la temperatura.
marzo 15th, 2011 a las 17:46
Sanchez Dragó vuela hacia Tokio.
Los prostibulos vacios le llaman!!
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300193402.html
marzo 15th, 2011 a las 18:02
Comisario Europeo de la Energía:
“Hay quien habla de apocalípsis y yo creo que la palabra no podría estar mejor escogida”. “Prácticamente todo está fuera de control”. “No descarto lo peor en las próximas horas o los próximos días a venir”.
marzo 15th, 2011 a las 18:26
#192
Es curioso como parece haber algun encuentro entre el gobierno japonés y la OIEA pero no parece que nadie les crea.
marzo 15th, 2011 a las 18:30
Algunos medios sí: Público, sin ir más lejos, hasta hace algún ratillo.
marzo 15th, 2011 a las 18:36
sobre el tratamiento de la información por parte de las autoridades, el artículo de “Le Monde Diplomatique”
“TODO ESTÁ BAJO CONTROL”
http://blog.mondediplo.net/2011-03-15-Tout-est-sous-controle
marzo 15th, 2011 a las 18:58
#191
Sanchez dragó pasando 6 días en un paraiso de turismo sexual para pedófilos.. ¿Porqué no me sorprende?
marzo 15th, 2011 a las 19:14
Parece que el CSIC ya habla de Chernobil a las claras:
“El radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez-Farré ha asegurado este martes que el accidente en la central de Fukushima está siendo como “un Chernobil a cámara lenta”.”
marzo 15th, 2011 a las 19:18
Las recomendaciones de la embajada de Francia, a título “preventivo” (por si la situación se acentúa):
– Alejarse de Tokyo en la medida de lo posible, dirección al sur. Y retorno a Francia de aquellos cuya presencia en el país no es imprescindible. Los que se queden en la capital deberían evitar desplazamientos y aireación de los espacios cerrados (a más a más de todo contacto con la lluvia que se provee).
http://www.ambafrance-jp.org/
marzo 15th, 2011 a las 19:19
Apocalipsis…
marzo 15th, 2011 a las 21:06
#197 _x_X_x_
¿y dónde cojones están ahora todos los impresentables que hasta hace 24 horas hablaban de que esto era un accidente menor y que un nuevo Chernobil era imposible? ¿dónde se esconden los supuestos expertos? Desde luego lo primero que debería hacer un Gobierno serio es destituir a todo el Consejo de Seguridad Nuclear en pleno y anunciar un cierre ordenado de todas las centrales nucleares del pais.
marzo 15th, 2011 a las 21:41
despues de este tipo de desatres siempre aparecen muchos pedofilos y Sanchez Dragó lo sabe