Lo que no significa que sea culpa de su gobierno, uno de los que más han luchado contra el terrorismo. Sea cual sea el gobierno que estiviese en eso momento hubiera pasado lo mismo.

"Y quizás hemos inducido a confusión acerca del posible papel que nos corresponde en la lucha contra el terrorismo, como si los españoles hubiéramos aceptado participar en ella a cambio de ayuda en la batalla que estamos llevando a cabo en nuestro territorio"

Lo que Aznar está haciendo en estas lineas es una APOLOGIA DE SU POLITICA EXTERIOR, no asumiendo un error como nos dice El Mundo (http://elmundolibro.elmundo.es/elmundolibro/2004/05/03/protagonistas/1083580946.html)

Tiene razón Francisco. Es un poco triste esta manera de actuar de los socialistas y en general Anti-Aznarianos. La retirada acaba siendo "refuerzo contra el terrorismo", el ridiculo internacional es "un pais mas fuerte", el paro no es paro, el IVA no es IVA etc... que ya somos mayores de edad :-)

Cualquiera que lea con un poco de perspectiva el parrafo se dará cuenta de que lo que Aznar dice es sencillamente que necesitamos estar mas cerca de los EEUU para que esto no tomen sus decisiones sin que nosotros podamos influir, porque estas decisiones nos afectan. Por ello no podemos tomar esta lucha contra el terrorismo como una contrapartida por el apoyo americano contra ETA sino como un destino evidente de nuestra politica exterior, porque son los EEUU no somos capaces de afrontar los retos del terrorismo islamico.

Yo, sin tener la formación ni la información de Aznar, ya apunte hace tiempo que esta deriva zapateril lo que hace es alejarnos de las decisiones que tomen los EEUU, la unica nación del mundo que puede combatir a nuestros enemigos. Esto es tan evidente que hasta un tonto lo ve.

No se a que nos lleva esto. No se a que nos lleva que la mitad de el pais cuando las evidencias no les dan la razón sencillamente se las inventen.

Ominae,
nos lleva a los hongos atómicos...

Por cierto, ¿por qué nadie habla de que la pataleta de Acebes del otro día queda más ridícula todavía tras leer las propias palabras del enano bigotín?

Dice ominae:
/La retirada acaba siendo "refuerzo contra el terrorismo", el ridiculo internacional es "un pais mas fuerte", el paro no es paro, el IVA no es IVA etc... que ya somos mayores de edad :-) /

Sí, sí, y la guerra no es la guerra, y los muertos son mentira, y las vejaciones no existen, y las fotos están trucadas, y la concentración del capital en aún menos manos (del PP, claro) es un cuento chino, y los chanchullos inmobiliarios son invento de mentes retorcidas, etc... Pareciera que los liberalillos hubieran llegado a la mayoría de edad sólo a partir del 14 M.

Un número:

192

¿Mentira?
Lo dudo

Uno de los mejores momentos del epílogo es cuando habla de los motivos para acusar a ETA. Por lo visto, toda la argumentación se resume en que "ETA ya lo había intentado". Pero lo mejor es que, apenas un par de páginas después, el tío me suelta esto: "por razones que deberían ser evidentes para todo el mundo, el Gobierno no puede aventurar hipótesis ni especulaciones basadas en rumores. Su deber es dar a conocer hechos contrastados y las acciones que se derivan de éstos, como hicimos siempre que fue necesario y en el plazo más breve que nos fue posible".

Un cordial saludo

vamos a ver, ominae, que EEUU es el único país que puede ayudarnos no te lo crees ni tu, ni tu amigo el (afortunadamente para todos) ex-presidente, a quien su amigo (y a la postre el tuyo, por lo visto) Bush tanto ha ayudado a España en la lucha antiterrorista de ETA desde los tiempos de Franco, no??....

ahora mismo escucho en el informativo de telecinco como el del postizo dice "si los americanos estan aquí es porque los europeos les pedimos que estuvieran aquí...." vamos a ver, que los que fuimos para allá fuimos nosotros!!! a petición suya!! que el único país que podía hacer algo por España era la propia España, acercando posturas con los países del Magreb (y no tanto perejil, señor Trillo!!), no metiéndose en un conflicto en el que la mayor parte del país no estaba de acuerdo, aceptando la ayuda que desde los EEUU se le ofreció contra el terrorismo islámico y, en caso de conocer esta amenaza, informando a la población antes, durante y después del atentado (lo que hicieron no lo repito, que ya lo sabemos todos y bastante lamentable fue, tanto como el atentado)

y por supuesto que el ex-gobierno tiene una responsabilidad que asumir, que lo haga!!, ya!! en lugar de llenarse la boca de mierda cada vez que la abren.

ah! y por si acaso, hasta la fecha el país que más a ayudado al pueblo español en la lucha contra ETA no es EEUU, sino Francia.... curioso, no??

El terrorismo es una coartada. La sintonia con EEUU no viene de ahi sino de los intereses de las multinacionales españolas: Repsol-YPF, Telefonica, etc.: todas ellas hacen su agosto a la sombra del Imperio, ya sea en Irak o en America Latina. Es la pasta, amigos.

Estando como estuve -y sigo estando- a "favor de la guerra" o mejor dicho del derecho de EEUU -ese diablo terrible- a defenderse de una brutal agresión. Cada vez que oigo a muchos de los que aquí expresan sus opiniones, tengo más claro que lo que debían hacer los EEUU ahora -una vez golpeado a Saddam y algunas de sus conexiones-es dejar -no como Zapatero, corriendo para preparar las elecciones europeas- cuanto antes que se las arreglen el pueblo irakí junto con la ONU y su representante Gadaffi. Dejar que sigan haciendo negocios como el petróleo por alimentos. etc., ahora que ya han dado el aviso a todos los tiranos de la tierra y a los gobiernos que financian el terrorismo -contra Saddam y Gadaffi les ha ido muy bien, parecen corderitos - Guardar así recursos y fuerzas para defenderse allí donde sea más necesario y no perder ni una sola vida más para luchar contra la necedad y la hipocresía de su propio país, del mundo civilizado(?) y de todos los bien pensantes-pacifístas de boquilla.

A fin de cuentas, si yo fuera un americano medio también me preguntaría ¿Qué "leches" hacemos allí ahora, intentando que "ésos" tengan una democrácia más o menos presentable?

Saludos

A burro muerto la cebada al rabo. Antes hubiera querido leer uno esas declaraciones de Aznar. Tal vez hubiera recibido el PP y el Gobierno más votos por su sinceridad, o no. Ahora ya es tarde para saber eso y tarde sobre todo para los muertos.

Flipao. ¿A qué brutal agresión te refieres? Flipao

Ese pequeño hijo de puta, nos dice ahora que el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Ese desgraciao no dice sin embargo que los españoles ya le hemos "eximido" de esa responsabilidad voluntariamente.

La nueva "animadora" de la universidad de Georgetown no tiene precio. Nos presenta su tesis de que "estaban proliferando en España fundamentalismos religiosos y políticos", y nos dice también que su gobierno (el PP) no le prestó atención (a nadie s le escapa que esto no es más que una justificación barata de su fracaso electoral).

Cada vez que abre el pico el Grajo Graznador sube el pan. Lo que había que hacer es no escucharle, porque no dice ni una cosa "al derechas". ¿Qué vamos a hacer con usted, Gr. Aznar?

Hay que recordar que Aznar se fue pro su propio pie.
Es dificil también discutir aquí con personas que destilan tantísimo odio y rencor.

"Cada vez que abre el pico el Grajo Graznador sube el pan. Lo que había que hacer es no escucharle, porque no dice ni una cosa "al derechas". ¿Qué vamos a hacer con usted, Gr. Aznar?" (no comento los calificativos más arriba mensionados por Santiago)

Bueno, de momento el pan está subiendo con declaraciones de ministros de este gobierno del PSOE. Se están luciendo con declaraciones de cosas que quiern hacer y luego se dan cuenta que no pueden o no les dejan o es una barbaridad. el ministro del interior y la ministra de agricultura se llevan la palma.

Respecto a las salvajadas comentidas por soldados estadounidenses pues ya tienen su castigo por parte de un pais democrático. Ya me gustaría que tanto ímpetu en la denuncia de estos malos tratos y no en la denuncia de los malos tratos y vejanciones que sufren las mujeres musulmanas en tantos paises, eso por por poner un ejemplo... que hay muchos.

Alguien mencionaba por ahí el tal Perejil. Esperemos que no haya otra más como esa porque a ver quien viene a ayudarnos esta vez.. ya que nuestros grances amigos los decadentes franceses les faltó tiempo.

Lo que no se es a lo que espera Acebes para llamar "miserable" a Aznar po dedir lo de "el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir"

Nostromo:

Creo recordar que un buen día se "utilizaron" aviones civiles LLENOS DE PERSONAS como si fueran misiles, lanzandolos contra edificios LLENOS DE PERSONAS (miles), en varias ciudades LLENAS DE PERSONAS. También recuerdo ataques a diferentes intereses estadounidenses durante bastante tiempo, pero no me hagas mucho caso, porque no lo recuerdo bien y se me confunden las imágenes y ni siquiera tengo claro si fueron aviones o TRENES.

Por otra parte, me parece que hay quien leer lee, otra cosa es que entienda algo. A pesar de la vocación pedagógica en negrita de Nacho.

Salud

flipao, lo tuyo es de risa. ¿te crees que somos gilipollas? Bush ha reconocido que Irak no tuvo que ver en el 11-S. Así que date una vuelta por los blogs neoconservadores a renovar tus argumentos, anda.

Por lo demás, tiene sus cojones que Carlos V venga ahora diciendo que "un gobierno tiene que asumir responsabilidades". En ocho años, ¿cuántos ministros del PP han dimitido por ausumir una responsabilidad? Si un petrolero agrietado se lleva a alta mar en medio del temporal y se hunde (mientras el ministro anda de caza), pues qué se le va a hacer, se ha hundido. Si el AVE a lleida parece un queso de gruyére, son cosas de la geología. Si se estrella un avión subcontratado y obsoleto cuya tripulación que lleva dos días volando, pues se ha estrellado. Y si se trata de convencer a un país de que el 11-M ha sido cosa de ETA, cuando pero en realidad ha sido Al Qaeda, pues la culpa es de la SER. Qué fácil es todo.

"Respecto a las salvajadas comentidas por soldados estadounidenses pues ya tienen su castigo por parte de un pais democrático."
Esperemos que duren en la cárcel (¿lo están?) más que el único encarcelado por Mai Lai...Aunque sin duda serían bastante más duros si el que hubiese cometido eso fuese un menor (http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/EEUU.12285.htm. Por no hablar de la credibilidad que tendría si fuese el TPI el que juzgase a estos CRIMINALES DE GUERRA... pero ya sabemos que no será así.

Hay dos rumores por ahí, quisiera saber si alguien tiene información sobre ello:
1º que el anterior gobierno ayudó económicamente a la Universidad de Georgewtown.
2º Que Urdaci será el nuevo portavoz de la casa del Príncipe.

quería decir jefe de prensa, pero me habrán entendido sin duda.

... y si el consumo reciente de cannabis entre los chavales de 14 a 18 años pasa de un 15,7% en 1996 a un 22% en 2002, la culpa es de la revista Cáñamo y de los foros de Internet, no de la demencial política de drogas del anterior gobierno. Es de traca el sentido de la responsabilidad que tiene el PP.

Marlena: Flipao y ominae nos tienen acostumbrados a un nivel de razonamiento... que es demasiado fácil de imitar.
Al empezar a leer tu comentario del post anterior, me lo creí.

Simplemente una reflexión.

Esstupenda, un detallito sobre Georgetown que a lo mejor aclara el que hayan contratado a Aznar para dar cuatro conferencias, aunque lo llamen "curso" o "seminario" (todo lo cual tampoco es raro en las universidades ricas y de elite de EE.UU.):Georgetown es una universidad de los jesuitas. Como ya he dicho, no creo que sea para buscarle tres pies al gato, pero probablemente si están pagando algo son servicios prestados a la Santa Madre Iglesia.

el gobierno de aznar si ha financiado a la universidad de georgetown. (http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20040409csrcsrsoc_5&type=Tes&anchor=&d_date=20040409)
los rumores ponen a urdaci más cerca de la televisión de valencia que de la casa del príncipe.

Gracias Antonio y viejomoeb (pobres valencianos, no digo pobres jesuitas que ellos solitos se lo han buscado)

Pues vaya, me desdigo totalmente. Sí que huele raro esto, la verdad, o mejor dicho apesta a pago por servicios prestados. Aunque bueno, siempre se podrá decir que Georgetown no es para tanto...

Colgao... perdón, quise decir Flipao: ¿cuál es la implicación de Saddam en el 11-S?

Y en cuanto al país democrático, JAJAJAJAJA (perdón, es que me dio la risa), ¿quién habría sido sancionado -nadie ha hablado de cárcel todavía, que yo sepa- si no hubieran salido las fotos? Porque saberlo, lo sabían hace tiempo. Vamos, que lo sabían primero y principal porque es y ha sido siempre práctica común entre ellos, y además porque fuera de Irak se tenía constancia de que estaba ocurriendo.

Algún militar idiota quiso defenderse el otro día diciendo que nadie les dijo a los soldados y reservistas que la convención de Ginebra también es aplicable a los presos iraquíes, lo cual me hizo recordar lo que alguien dijo aquí con respecto a la capacidad intelectual de estos becerros.

Y es tan democrático el gobierno de ese país que tienen lo que tienen en Guantánamo y se niegan a estar bajo el control del TPI.

Y Nic, no te me enfades, que fue una broma.

Pero hablemos del bigotillo. Y para ello, retomo la pregunta de ElijahB: ¿por qué no sale ahora Acebes llamándole miserable a ansar? Porque ha venido a decir lo mismo que dijo el otro...

Hombre, pero la noticia es de la SER, que sabemos que SIEMPRE MANIPULA. ¿Quién se va a creer que tanta gente del PP pase por allí porque el gobierno hubiera dado tanto dinero? Además, seguro que no es tanto. Serán unos eurillos solamente... ;-)

Ahora en serio: me asalta la duda de si este gobierno va a continuar dando dinero y de si el desfile hacia washington va a darse ahora desde las filas del psoe. ALguien debería preguntarles.

No ofense, simplemente me reía solo. ;-)

Buen punto recordando que ya lo sabían, pero no han actuado severamente hasta que ha salido a la luz. Muy democrático, Francisco.

Yo alucino con el Aznar y cómo tiene la Botella la cara de decir, ayer en televisión, que su marido ya no participa en la vida política activa de este país.
Joder con los volcanes en inactividad...

Y dale con los libritos del matrimonio. Me estremezco al imaginármelos a los dos juntitos escribiendo en el salón..."¿cómo llevas el tuyo?, ains, yo estoy atascada de la muerte".

Nuño:
Voy ha hacer un ejercicio de lo que algunos llaman el "y tu más" y yo llamo "esto es lo que hay".
---------------
¿Por qué creo que tu debías ser de los que acusaban a EEUU de dejar dictadores en el poder (I guerra del golfo) y de no acabar con Saddam en su momento, me equivoco?
O a lo mejor eras muy joven y no te acuerdas que a aquella guerra fué la aviación española a bombardear objetivos y que fueron tropas de reemplazo (no profesionales) y que se emplearon medios logísticos americanos en territorio español. Con mucha menos motivación para hacerla (no habían pasado doce años de incumplimientos, masacres, negocios y cachondeo) no recuerdo tanta animadversión contra la guerra, quitado de todos los de la "izquierda" (IU, etc.) que han votado en masa (voto útil) al PSOE (POSE, para los conocidos).

--------------------

En cuanto a la responsabilidad y las dimisiones, pues si, pero no es algo que concierna sólo al PP, la irresponsabilidad es patrimonio de todos los políticos y en general de todo lo "público".
Aunque es posible que tu juventud o tu falta de memoria sean las culpables de que no recuerdes que los afectados por el "Prestige" han cobrado unas indemnizaciones y las playas se han limpiado de forma muchísimo más rápida que cuando pasaron las otras catastrofes (casualmente estaba el PSOE en el poder) de igual naturaleza que tampoco
recuerdas. Y se legisló (no existía) sobre los buques monocasco y todo este tema (R.D.-LEY 9/2002).Por no hablar de las acciones legislativas impulsadas por la comisario de transportes en Europa(Loyola de Palacios). Me dirás que no crees que eviten otras catástrofes, sinceramente yo tampoco lo creo, pero es mucho más de lo que hizo el PSOE y mucho más de lo que consigue la política de la pancarta (nunca mais). Aún quedan infinidad de cosas por hacer (casi todo) en el asunto de la seguridad en el transporte marítimo. Falta también que mires con un poco más de objetividad las cosas, para poder ir abandonando la demagogia barata y el "chapapote compulsivo".
Por lo del AVE a Lérida (MAD-BCN / BCN-MAD), te diré que sí, que algo de imprevisión ha habido en algún tramo y en querer acabar las obras en fechas previstas (mal previstas), pero esto pasa en muchas obras públicas y más en una de este tamaño, que cuenta entre otras cosas con más de 120 viaductos y/o túneles. Y para acabar, con lo del avión estrellado contratado por M. de Defensa tienes toda la razón, no dimitió Trillo, el tenía responsabilidad política y otros tenían otro tipo de responsabilidad por utilizar la demagogia y la hipocresía, por condenar a la vez el ahorro de dinero en esos vuelos y por otro lado andar queriendo eliminar recursos a su Ministerio continuamente ¿Te suena? ¡Menos gasto militar, menos ejercito, más educación!. Lo que yo cambiaría por ¡Menos cara dura, más verguenza!.

--------

De lo del gobierno intentandonos convencer de que fué ETA (qué cansino eres hijo), dices que en realidad ha sido Al Qaeda. Bien, con cuál de las - no recuerdo si han sido 6, 7 u 8 - reivindicaciones del atentado te quedarías tú.
Yo estoy por ver (entre otras muchas cosas) si se hace la investigación esa de la que tanto se habla y nadie hace. Me conformaría con la mitad de la mitad de lo que han hecho los diabólicos EEUU, esos antidemocráticos imperialistas, donde han declarado públicamente desde el presidente de la República hasta el último funcionario, pasando por el jefe de la CIA, etc., sobre si se pudo hacer más para evitar los atentados del 11S y todo lo relacionado con ello. Desde luego, aquí, sólo proponerlo te puede acarrear desde risas hasta insultos. Si tiene responsabilidad el gobierno que estaba habría que hacerlo bien y saber qué se hizo y que se dejo de hacer. Pero no son los únicos a los que hay que pedir responsabilidades, también y mucha, a todos esos políticos y partidos de "izquierda" que basan su política contra terrorista en "culpabilizar" a los propios EEUU, o pagar por "sus culpas" con el atentado de las torres gemelas y que en otro momento incluso dicen que lo de la furgoneta con 500 kg. interceptada era un invento del gobierno cara a las elecciones. Para todo eso y mucho más sirven las investigaciones a puerta abierta, serias, independientes y no esos paripes de comisiones que se montan en el Congreso. Lo que si podremos ver es cómo lucha contra el terrorismo el PSOE, aunque los primeros cien días están resultando ser bastante "atolondrados" como poco.
En fin, espero que vayan de menos a más, aunque sólo sea porque de menos a peor es casi más dificil, tendrán que desmentir a Murphy intentando corregir todas las cosas que ya se han hecho mal como mirar para otro lado en las negociaciones de Carod, la salida de Irak a la carrera (bueno en dos carreras, una ahora y otra un poquito antes de las elecciones europeas), los titubeos en el país vasco, las malas relaciones con los EEUU, la "negociación" - o la falta de ella -para el tratado de Niza, la improvisación en agricultura, mando militar en la guardia civil que no es ni guardia civil, cambio de IVA (inviable) en "parte de la cultura", patética utilización de la "llegada de las tropas" (banderitas incluidas), no pasar por el parlamento ninguna de las anteriores medidas y otras más (LOCE, PHN, etc.) ni siquiera para informar, etc., etc., etc. En fin, cien días dan para mucho, tendremos que esperar un poco, sólo han pasado en realidad 4o días escasos.
Que vayan a más, por favor.

Saludos.

Pues vale tío. Muchas líneas no significa mucha información. Te quedas en el "y el psoe más" y una autoatribuida superioridad intelectual (eres joven, no te acuerdas).... Por lo demás, amigo flipao, no sé de dónde viene esa obsesión por cargar con toda la artillería anti psoe de todo a 100 contra cualquiera que se atreva a mancillar el nombre de Carlos V. Yo digo que aznar no debería tirarse flores sobre asumir responsabilidades y tu dices que sí, pero luego escribes más de 100 líneas sobre lo mala malísmia que es la izquierda española. Podrías haber respondido, por ejemplo, que el psoe debería organizar la comisión del 11M, o que debería aplicarse el cuento de la responsabilidad... pero la lamentable pataleta de "voy a decir todo lo que sé y todo seguido" resta legitimidad al conjunto de la argumentación. Aunque no tanta como el "derecho a defenderse de Estados Unidos" cuando mezclabas 11-s e Irak

Pues a mi José María Aznar me ha parecido un gobernante excelente, de los mejores que que hemos tenido en mucho tiempo. Así lo creo sinceramente y tal cual lo expreso.
Esto es una opinión personal y quien discrepe, que discrepe.

Ya, si por tener una opinión... también hay quien piensa que había que llevar a Franco a los altares...

...y también los hay que creen que La Pasionaria o el Che son un icono de las libertades.

Bueno, muy interesante saber que alguien que usa el pseudónimo dcb piensa que Aznar fue un gran gobernante, sin mayor argumentación. Por mi parte, me gustaría confesar que no me gustaban ni la nocilla ni el colacao de chico, pero hoy que ya soy mayor y con uso de razón me vuelven loco los chocos con papas que ponen en el chiringuito de mi playa, al ladito de Isla Cristina.

Pues, señor/a anónimo, para su pesar, tanto la Pasionaria como el Che son iconos de las libertades. Otro tema es que a usted le parezca justificado o no. Pero que en nuestra sociedad se toman en general como iconos de la libertad es un hecho histórico incontestable.
Dios, qué cruz de liberales.

Antonio, cariño mío, ¿por qué no me invitas a esos choquitos en tu playa, que si está junto a Isla Crsitina, tiene que ser fantástica... Ay, esas playas de Huelva...

Antonio, que era yo, la Marlena... (no vaya a ser que acabes invitando a Ominae o a Flipao por equivocación...)

Lamentablemante son iconos de las libertades...así nos va.

Marlena:

Son iconos de las libertades para gran parte de la izquierda, que tu llamas nuestra sociedad. Para el resto, no te digo lo que son porque mi abogado está de vacaciones ;)

Nuño:

Lamento que no me hayas entendido o que no me quieras entender, aunque no sea una sorpresa.
Así que no seguiré corrigiendo tu lectura. Piensa lo que te de la gana, eso no es todo lo que se y todo seguido ni toda la información tan sólo es mi opinión de lo que he recordado, sin ningún aire de superioridad y en cualquier caso, bastante más de lo que tú aportas (y no sólo en número de líneas).

Saludos

Marlena, a ti te invito a choquitos cuando tú quieras :). Y para Ominae y Flipao, mejor un vasito de agua a ver si se les pasa el enfado que tienen siempre...

Perdona, amigo flipao: son iconos de la libertad. Hay gente a quienes les parece bien y hay a quienes les parece una barbaridad (también hay posiciones intermedias, claro).
También, por ejemplo, se ha vendido a John Lennon como un cuasi filósofo en contra de la guerra. Y ya ven la "profundidad" del muchacho.
La sociedad de consumo crea mitos, iconos, etc. y los vende. A lo mejor, flipao de mis entretelas, es que tú no vives en la sociedad de consumo. Vamos, digo yo, porque si no, no entiendo tu comentario. Pero bueno, ¿de qué me iba a extrañar?

Por cierto, señor anónimo, quizás para usted los iconos de la libertad son los que nos libraron del azote comunista en el 36, o los que nos intentan librar ahora de la amenaza árabe. No sé, como no dice mucho... ni siquiera su nic...

Ole, rumboso. Te tomo la palabra...

"Pues, señor/a anónimo, para su pesar, tanto la Pasionaria como el Che son iconos de las libertades. Otro tema es que a usted le parezca justificado o no. Pero que en nuestra sociedad se toman en general como iconos de la libertad es un hecho histórico incontestable.
Dios, qué cruz de liberales."

Vaya, la certificación del engaño y regodeándose en ello.

En fin, fríos asesinos como símbolo de la libertades y nos lo pasan por la cara.

Sí, malditos liberales dando la vara, que no se mueren de una puñetera vez.

Venga, acreedores de EE.UU. del mundo entero, uníos con gentuza como esta.

Que os aprovechen los totalitarios como este: es de los vuestros, codo con codo. Luego os quejáis de que os llamen amigos de dictadores. Me gustaría leer a Guillermo decir algo, no sé, criticarlo y añadir que como es ciudadanos español hay que exigirle más que a alguien que vive en una dictadura. Pero no. Qué claro está todo.

Marlena, la libertad no debería de tener iconos. Personalmente no me apoyo en iconos desde hace más de 3 décadas, es decir casi nunca. En la infancia todos tuvimos alguien a quien admirar, pero mas allá de esa etapa los iconos se desvanecen: la realidad se encarga de desmitificarlos uno por uno.

Liberal con el pensamiento, liberal con la palabra, liberal con el dinero... como se suele decir por estas fechas: Nos ha jodido Mayo con la liberalidad.

Ah, y mi titular para libertaddigital.com:

"IÑAKI GABILONDO SE LIBERA DEL GRUPO PRISA, Y ZAPATERO LO FICHA PARA LAS EUROPEAS".

Dodgson Lluis dice:
/Vaya, la certificación del engaño y regodeándose en ello./

Ni hay certificación ni regodeo. Yo no tengo la culpa de que, como he dicho antes, esta sociedad de consumo haya tomado esos iconos y los haya convertido en mercancía. Es un hecho incontestable. Tenemos multitud de iconos y esos dos entran dentro del campo de "los defensores de la libertad y la lucha contra el fascismo". Si vuelves a leer lo que he dicho, no he hecho ni un sólo juicio de valor sobre la idoneidad de esta elección. Me he remitido a exponer su existencia. Punto.
A lo que sí he contestado con una opinión es a la torpe reacción que ha suscitado este tema entre las filas liberales, que no es más que una continuación de la política dictada desde la cúpula del PP: rebuznar, sea por la razón que sea; y cuanto más alto y más continuadamente, mejor. Por ahí iba mi comentario de "Dios, que cruz de liberales".

Por cierto, anónimo, me parece muy acertada tu apreciación sobre el efecto de la realidad en los iconos. Pero no estoy tan seguro de que no debiera haberlos. Tienen su función. Lo que uno no debe ser es ciego, mudo e irreflexivo.

Francisco: ¿pero cómo que "odio y rencor"?
No entiendo. Me lo explique por favor, qu es que no me cabe el odio en la cabeza, que es que no lo entiendo.

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.