Escolar.net: Razón de estado

A mi me parece casi del todo descartable. Si no están detenidos es porque no ha llegado el momento. Una investigación lleva meses, más cuando se trata de crimen organizado o terrorismo. Durante ese tiempo los implicados están a mano para detenerlos en muchas ocasiones pero no se les detiene en cuanto se puede. En este momento, se ve que ha convenido más tenerlos vigilados y ver que se traen entre manos. Es absurdo pensar que la detención de un terrorista esté supeditada a intereses por debilitar a Zapatero. Además, hacer afirmaciones de ese tipo aun sabiendo lo improbable que es que sean ciertas es de una bajeza moral muy reprobable.

Publicado por: Alvaro a las Enero 28, 2004 02:49 AM

Alvaro tu comentario me inquieta. Soy vasco, estoy un poco al tanto de la politica de mi pais (Vasco y Español) y si no recuerdo mal Josu Tenera está en busca y captura, es un fugado de la justicia. Si el CNI sabe donde está y no lo dice a las autoridades pertinentes, lo está encubriendo (eso mismo se ha dicho de Carod-Rovira, que si se iba a reunir con delincuentes primero que tenía que haberlo dicho a la policia para su detención) Un saludo.

Publicado por: jogava a las Enero 28, 2004 03:20 AM

Álvaro, yo no hago afirmaciones, hago suposiciones. Un blog no es un periódico, y en este caso publico opinión, no información. Acabo de cambiar algunos matices de este post para dejarlo aún más claro.

Lo que parece indudable es que los detalles sobre la reunión de Carod con ETA han salido desde Interior o el CNI. De no ser así, sería la primera vez que ETA da un soplo al ABC. Y, si no es una filtración interesada, ya tarda el Gobierno en abrir una investigación que aclare por qué los espías pasan datos a la prensa.

No sé cómo funcionan los cercos policiales sobre terroristas (¿tú eres policía o basas lo que cuentas en lo que sale en las películas?) pero de ser como tú dices, más a mi favor. Si el proceso es largo y delicado, supongo que no ayudará nada que el perseguido sepa hasta que punto vigilan sus pasos.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 03:55 AM

Nacho, no eres el unico que se pregunta lo mismo.

www.tribunacatalana.org

Acebes i el CNI haurien de declarar davant dels tribunals

Barcelona · 27/01/2004 - El president Aznar demanava ahir al conseller en cap Josep-Lluís Carod-Rovira que revelés a la justícia espanyola tota la informació de la seva trobada amb la cúpula d’ETA. Una demanda que no deixa indiferent i que en sí mateixa demostra el menyspreu amb què tracta els ciutadans de Catalunya ja que és evident que els que haurien de declarar davant la...
Barcelona · 27/01/2004 - El president Aznar demanava ahir al conseller en cap Josep-Lluís Carod-Rovira que revelés a la justícia espanyola tota la informació de la seva trobada amb la cúpula d’ETA. Una demanda que no deixa indiferent i que en sí mateixa demostra el menyspreu amb què tracta els ciutadans de Catalunya ja que és evident que els que haurien de declarar davant la justícia són els serveis d’intel.ligència de l’Estat espanyol i el propi ministre Acebes. La seva irresponsabilitat és flagrant perquè coneixent la suposada trobada, la van tolerar i van permetre que els dirigents d’ETA abandonessin la reunió sense ser detinguts. Això és molt més greu que el fet que un dirigent polític participi a una reunió amb l’intent de trobar un procés de pau. La instrumentalització i la manca de responsabilitat per part del ministre de l’Interior i dels seus serveis d’Intel.ligència no té nom. Les fonts consultades properes a la seguretat a Catalunya s’han quedat perplexes que el govern de Catalunya i l’opinió pública no s’hagi preguntat perquè no van intervenir els serveis de seguretat de l’Estat si coneixien el lloc, l’hora i les persones que participaven a la reunió. O és que l’únic interès que tenien no era detenir ETA sinó crear un conflicte polític per treure’n rèdits electorals?

Publicado por: Jaume a las Enero 28, 2004 04:07 AM

¿Y si el CNI a quien seguía era a Carod-Rovira?
Creo que es hasta creíble esa hipótesis, y da miedo pensarlo.

Al margen de todo, menuda cagada del colega. Me temo que se creyó algo así como un redentor por haber conseguido una pila de votos en las elecciones catalanas.

Publicado por: prosopopeyo a las Enero 28, 2004 04:35 AM

posopopeyo, lo que dices es otro gran error que muchos quieren creer. Carod-Rovira lleva muchos años queriendo entrevistarse con ETA, y no, como dicen los "informantes" de derechas, para acordar una tregua en Catalunya. ETA concede más entrevistas a políticos de las que conocemos. Por ello, después de varios años de espera, Carod-Rovira tenía que decidir si ahora que finalmente podía entrevistarse con ellos lo hacía o no. Como él mismo afirma, prefirió su objetivo tan largamente esperado antes que los intereses electoralistas (básicamente del PSOE), lo que ha sido un error, sobre todo en vista de la tajada que ha querido sacar el PP y el peligro en que éstos han puesto al gobierno catalán, algo que buscaban desde antes de su establecimiento. Y otra cosa: no olvidemos que el director del ABC tiene un hermano en la Moncloa.

Publicado por: david a las Enero 28, 2004 06:50 AM

Jose Antonio Zarzalejos es el director de ABC y hermano de Javier Zarzalejos, que es secretario general de la Presidencia del Gobierno. El hecho de que sea el ABC quien haya levantado tal revuelo, y que parece que no se contenten con la dimisión de Carod-Rovira, para mí se hace muy sospechoso. ABC y el PP han reaccionado exactamente igual.

Publicado por: david a las Enero 28, 2004 06:59 AM

Hay algo que me da escalofríos en todo esto, no es la primera vez que se reune Carod Rovira con el entorno etarra, pero como consigue alguien entrar en contacto con ellos? Porque yo como ciudadano de a pie no conozco la manera, y más difícil todavía cuando la policia busca a estos terroristas.

Publicado por: Tyler a las Enero 28, 2004 09:40 AM

Nacho, ayer estaba pensando lo siguiente. ¿Está el CNI conspirando para que el PSOE no gane las elecciones? Es una lectura perfectamente legítima.

Otra lectura es que el CNI informa a presidencia del Gobierno y presidencia llama al ABC. Eso pone bien claro para quien lo quiera entender que Aznar está dispuesto a todo con tal de ganar las elecciones.

Publicado por: Montse a las Enero 28, 2004 10:05 AM

Hola Nacho

Seguramente me recordarás del Tanned Tin y de la conversación que tuvimos antes de la mesa redonda. Llevaba un día entero esperando tu opinión sobre el tema y no me ha defraudado en absoluto.
Es obvio que los políticos tienen maneras de entrevistarse con ETA, de hecho tanto el gobierno del PSOE como el del PP han mantenido que yo sepa contactos con ellos (Argel y no sé qué de Suiza si no recurdo mal) y que Tony Blair ha tenido contacto con la IRA ni que fuese a través de Gerry Adams para negociar un proceso de paz.
En mi opinión de lo que ha pecado Carod (al que volveré a votar en marzo) ha sido de ingenuidad y seguramente de endiosamiento por el aumento de votos, pues es evidente que ahora es más importante mantener la estabilidad del Gobierno catalán y no fortalecer al PP que que un tipo que ni pincha ni corta se reúna con los terroristas. Es un error grave pero al menos pone de nuevo el debate sobre la mesa: la paz que yo sepa se negocia con el enemigo. Y sobre todo ilumina un aspecto que da miedo de verdad: la complicidad entre los servicios de inteligencia y el PP.
Supongo que comprenderás que cada vez me apetece menos seguir siendo español en esta España.

Saludos,

Ferran

Publicado por: ferran a las Enero 28, 2004 11:39 AM

Hoy en El Mundo

"La cita fue grabada por el CNI y se celebró en el mismo lugar el 4 de enero entre Carod-Rovira, ya 'conseller en cap', y los mencionados dirigentes de ETA.

(...)

Los agentes del CNI obtuvieron la información del mismo seno de ERC para detectar la entrevista de Carod-Rovira con la dirección de ETA y que no se informó de su celebración ni a la Policía ni a la Guardia Civil, que disponen de infraestructura en Francia"

¿Por qué no se les detuvo en lugar de grabarlos?

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 11:41 AM

Respecto a esto último... ¿no creéis que si hubieran aprovechado la entrevista con Rovira para la detención, el Gobierno se hubiera colgado dos medallas (la de la detención y la de demostrar los contactos del líder catalán con ETA?

¿O bien no convenía que la detención eclipsara mediáticamente la crisis del pacto de los socialistas?

Publicado por: rAfA a las Enero 28, 2004 11:56 AM

¿podían detenerlos en francia, acaso? ¿quiere decir que entonces sí es un delito y hay que detener a Carod una vez ha vuelto a españa?

Nacho, ¿de verdad, de verdad crees que esto es como Watergate, que meterse en una oficina a poner micrófonos para espiar algo legal (la estrategia de otro partido político) es exactamente igual que hacerlo cuando alguien comete un delito? porque acabáis de decir que los tenían que haber detenido, así que estáis diciendo que sí era un delito. Vaya, sois más fachas que Cardenal y fungairiño ;-)

Publicado por: metoo a las Enero 28, 2004 01:29 PM

Metoo, me has entendido mal. La reunión de Carod es una torperza política pero no es un delito (hasta la fiscalía, controlada por el PP, lo ha reconocido así). Pero Josu Ternera y Mikel Antxa están buscados por la justicia. Claro que podían detenerlos en Francia (no el CNI, obviamente). Están buscados por la Interpol y, si se conocía el lugar y la hora con antelación a la entrevista, bastaba una llamada al ministerio del interior francés para encerrarlos.

Y sí, utilizar a los servicios secretos con fines electorales, filtrar esa información a la prensa a pesar de que puede debilitar la lucha antiterrorista con el único beneficio de debilitar al rival, es tan grave como el Watergate. Claro que no nos enteraremos nunca, porque a pesar de los indicios no se ha abierto una comisión que investigue el origen de la filtración.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 02:10 PM

Tyler, por lo que ha salido publicado, Carod consiguió la entrevista de ETA a través de Batasuna.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 02:14 PM

Metoo,

No te aclaras, que se reunan, siendo un error político gravísimo, probablemente no sea delito. Pero los de ETA que fueron a la reunión sí que tienen muchos delitos a sus espaldas y pueden ser detenidos aquí o en Francia.

Genial la comparación con Watergate

Publicado por: Julio a las Enero 28, 2004 02:19 PM

Según tengo entendido, en uso de los últimos acuerdos entre los ministerios del Interior español y francés, la guardia civil podría haber actuado al otro la frontera.

Publicado por: prosopopeyo a las Enero 28, 2004 05:54 PM

Escolar, me encantan tus artículos pero en este te has pasado de listo. Creo que tienes una visión demasiado partidista y que te ciega la fobia anti-pp para darle mas importancia a las formas que al fondo. No caigas en eso.

Un saludo

Publicado por: jazzmaninoff a las Enero 28, 2004 07:12 PM

Qué curioso. Justo cuando todo el mundo se pregunta por qué el CNI grabó la entrevista en lugar de detener a los terroristas, el fiscal general del estado, que el lunes había descartado abrir diligencias, decide investigar si la reunión puede ser considerada delictiva.

Jazzmaninoff, me alegro de que te gusten mis artículos y acepto todo tipo de críticas. Obviamente no soy objetivo, ni lo pretendo. Al menos en mi blog. Y lo que hago aquí es opinión. Ayer de madrugada, cuando escribí el post, medí mucho mis palabras para tratar el tema con mucho cuidado, como una simple especulación. Hoy me he encontrado con que El Mundo publica que, en efecto, el CNI estuvo allí y grabó la entrevista. En mi opinión, esto apesta.

Ferrán, claro que te recuerdo. Encantado de que te pases por aquí.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 07:35 PM

Cada uno puede escandalizarse o no, en función de sus ideas o prioridades, pero los hechos empiezan a estar bastante claros. El CNI estaba vigilando desde hace tiempo a Carod Rovira, como cuenta El Mundo, se supone que a través de seguimientos y teléfonos pinchados. Lo contrario es difícil de creer. Si Mikel Antza o Josu Ternera estuvieran controlados, hace tiempo que habrían sido detenidos, sobre todo en el caso de Ternera, que además está en busca y captura.
El hecho de que Aznar haya filtrado la noticia puede cabrear más o menos, pero no es la primera vez que algún gobernante filtra datos en función de sus intereses políticos (Vamos, el ministerio de Interior sabe mucho de eso). Lo que es digno de mención es que el CNI haya recuperado la costumbre que tenía el Cesid, y a la que Manglano dio el finiquito: espiar a dirigentes de partidos políticos.
Conviene recordar que el Cesid hacía eso, porque era el servicio secreto militar de una dictadura que poco a poco se estaba adaptando a una situación democrática. Pero no es el caso del CNI, obviamente.
Si los partidos y los medios de comunicación no reaccionan con decisión ante esta noticia, habrá que concluir que la razón de Estado ha vuelto a mostrar su lado más oscuro. Como en la época de los GAL, pero afortunadamente esta vez sin muertos.

Publicado por: Iñigo a las Enero 28, 2004 08:24 PM

En este debate hay que destacar la ingenuidad y torpeza de Carod, que creo que se sintió muy fuerte después de cómo negoció el Tripartito catalán y se consideró invulnerable. Las noticias de que esto se ha filtrado desde el CNI me parecen alarmantes por el uso politico y electoral del terrorismo que presuponen. Ya veremos qué ocurre, aunque lo más previsible es que esto no se aclare.

Mientras no exista un acuerdo político amplio que incluya a IU, los nacionalistas vascos y catalanes y PP y PSOE, soy muy pesimista sobre la situación en Euskadi. Estoy a favor de un diálogo, pero no con ETA, sino con la rama política ilegalizada.

Dar vidilla a ETA, donde siempre se impone el seguir con la violencia, es un error. Hay que dialogar, pero no porque sí. Deben existir condiciones previas: que ETA no mate, para comenzar. La continuación de la estrategia de acoso y asesinato de concejales del PP y PSOE en Euskadi, la socialización de la violencia que le llamaron, es criminal. Y la última oferta que lanzaron, hacer un "gesto" después de un pacto de PNV-EA-Batasuna al Congreso, suponía la ruptura total entre los gobiernos de Euskadi y Madrid y una posible razón para iniciar la suspensión de la autonomía vasca. Buena voluntad, por ahora, no la demuestran. Y eso que están débiles.

Luego está el flanco del Plan Ibarretxe, que ya por sí solo, plantea numerosos peligros. Creo que se pueden llegar a acuerdos que no impliquen una aceptación íntegra del Plan, pero sólo si hay voluntad política de negociar, algo que no veo, porque la inercia política existente conduce a más enfrentamiento. O paran o no sé hasta dónde nos van a llevar.

Lo único que pido al sucesor de Aznar es que no eche aún más leña al fuego

Publicado por: Pere a las Enero 28, 2004 09:10 PM

nenes, si el CNI estuvo ahí y grabó la entrevista, ¿por qué no los detuvo a todos en el acto? ¿Acaso el escándalo para Carod-Rovira hubiera sido menor? Por supuesto que no, y tendrían lo que tienen y además a los dos hijos de puta que estaban en busca y captura.

No cuela, chicos.

Está claro que el tontaina de Carod había dejado más pistas que Maxwell Smart, y alguien ha atado cabos después (hay varias personas que hablaban de haber visto el coche oficial y que les habia llamado la atención). O alguien que conservaba un pelín de decencia y decidió contarlo. O ETA para enmerdar la cosa, que cuanto peor está para los demás, mejor para ellos: pueden seguir justificando eso de ir pegando tiros en la nuca como expresión política.

Hala, a jugar con lo que os ha traído los Reyes Magos, que por lo que decís debe haber sido "Las siete caras del agente secreto" o algo así.

Publicado por: metoo a las Enero 28, 2004 09:22 PM

Metoo, leete lo que ha publicado hoy Antonio Rubio en El Mundo sobre la reunión citando fuentes del CNI. Al parecer, los servicios secretos realizaron un enorme despliegue en Perpiñán, grabando la entrevista. También cuenta que a través de un agente infiltrado en ERC, Carod-Rovira estaba siendo investigado desde los años 90.

La razón por la que el CNI no capturó a los terroristas en esa reunión, desvelando así el encuentro, se me escapa. Aunque a lo mejor nos enteramos pronto. Lo mismo preferían explotar el asunto un mes y medio antes de las elecciones, coincidiendo con la reunión de Víctimas del Terrorismo. Lo mismo pasado mañana (o después del próximo atentado) les detienen y se apuntan otro tanto de cara a las elecciones. Lo mismo fue un error de cálculo. A los liberales os falla tanto la teoría porque consideráis que todo el mundo actúa siempre siguiendo la mejor opción posible: competencia perfecta, inteligencia militar (¿una contradicción en los términos?) perfecta.

Y otra cosa más. Aquí nadie te está faltando al respeto. Te puedes ahorrar el tono despectivo con el que tratas al resto del foro, como si los que no piensan como tú fuésemos niños de teta.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 09:48 PM

¿liberal? ¿moi? por cierto que si la teoría liberal falla en la práctica, anda que la del socialismo en la tierra no es que tenga una historia de haber funcionado precisamente bien.

Y a los periodistas os falla otra, de teoría: os creéis que todo lo que publique un medio es cierto. "Lo ha dicho tal medio", y los medios no mienten. Claro. Precisamente hoy no es el mejor día para decir que lo que digan los medios va a misa; pregúntaselo a Gilligan a ver qué te cuenta.

Publicado por: metoo a las Enero 28, 2004 09:57 PM

Vale, retiro lo de liberal si tú no me llamas rojo peligroso o "nene" ;-)

A mí no me tienes que convencer de que no todo lo que se publica es cierto. Pero, en este caso, hay pocas opciones y todas apestan: o el CNI seguía a Carod, o seguía a ETA y uso esa información para darle una hostia a ERC en lugar de para encarcelar a estos dos o ambas a la vez. Si no, ya me dirás cómo sabía el ABC lo que se habló en Perpiñan. Lo mismo la fuente fue Mortadelo disfrazado de geranio.

Ya veremos qué más sucede en los próximos días, que no me extrañaría nada que ABC saliese mañana con más sobre el tema para salvarle la cara al PP.

Publicado por: Nacho a las Enero 28, 2004 10:08 PM

He llegado a este güeblog a partir de el de Otis B. Driftwood y muy a mi pesar, os voy a llevar la contraria :-).

El hecho de que se haya desvelado esta información ahora puede llevar a pensar que ha sido premeditadamente para poner en entredicho a Zapatero.

Sin embargo, esto no me acaba de cuadrar. Quiero decir que si yo fuese el redactor de ABC con esa información -o la persona que la haya infiltrado- y quisiese joder al PSOE no hubiese desvelado esta información ahora, a más de mes y medio de las elecciones. La hubiese revelado dos semanas o diez días antes de las generales. Entonces sí que hubiese hecho verdadero daño. Un lío como este, a diez días de las elecciones, que tarda por lo menos dos días en resolverse y arma barullo por lo menos otros dos, hubiera sido letal para el PSOE.

A mes y medio de las elecciones, sin embargo, todavía pueden pasar muchísimas cosas y va a haber precampaña, campaña, debates y mil promesas que pueden hacer al elector recordar esto como una anécdota del pasado y no ponderarlo a la hora de votar. El encuentro con ETA fue, según creo, el primer fin de semana de enero, por lo que no es raro que lo hayan desvelado ahora, dos o tres semanas después.

En cuanto lo que se cuenta de por qué los franceses o el CNI no detuvo a ambos etarras, he oído por ahí que a la lucha antiterrorista no le conviene deshacerse primero de los jefes y después de los demás, sino que suele ser más fácil al revés. No entiendo nada de esto e igual estoy diciendo una burrada, pero parece ser que prefieren dejar a los capitostes para el final, porque de alguna manera les facilita las cosas, les conducen hasta sus subordinados.

Lo que sí es raro es lo de la rectificación del Fijcal General del Estado. Aunque siempre puede ser que haya consultado bien y haya cambiado de opinión. Otra cosa que también es rara, o por lo menos irresponsable, es publicar esto, porque indirectamente se avisa a ETA que están totalmente infliltrados.

Un saludo a todos y perdón por la longitud del post.

Publicado por: Avelino a las Enero 29, 2004 12:32 AM

Yo creo que la comparación con el watergate es adecuada. A mi me parece bastante surrealista la información de El Mundo de que la fuente que llevó al CNI a la reunión proviniera de ERC. ERC, que yo sepa, no es un partido ilegal. Los servicios secretos no pueden ponerse a investigar partidos políticos con motivos más o menos oscuros, por una razón muy sencilla: al final, la tentación para utilizar la información a) para el objetivo b) (o sea, investigamos a ERC "por sus vínculos con Batasuna" pero de paso nos enteramos de cosillas del tripartito) es demasiado grande, y las sospechas razonables, también.

A mi hay algo que me resulta inquietante de todo esto, y es que, si asumimos el argumento de Avelino (no se detiene a la cúpula -que, por cierto, no hay por qué poner en peligro la vida de Carod en plan peliculero, se les puede detener 30 minutos después de la reunión- porque conviene tenerla "controlada" de cara a desarticular comandos), asumimos también que el gobierno sigue una política antiterrorista seria (que es lo que yo pensaba hasta ayer); pero, desde el momento en que usas una información así para el más sucio beneficio electoralista, poniendo en riesgo toda la línea de actuación previa, sea tener controlada la cúpula de ETA, sea desarticularla en un momento "más adecuado" (¿en la jornada de reflexión?), entra en juego una posibilidad terrible: ETA está agonizando pero resulta que, después de todo, tampoco está tan mal utilizarla de cuando en cuando para ganar votos (sin ir más lejos, anteayer).

Un cordial saludo

Publicado por: Guillermo López a las Enero 29, 2004 01:31 AM

Vamos a a ver si me aclaro, y si cometo algún error os pido que me corrijáis.
Si yo, ciudadano de a pie veo a uno de los tipejos que aparecen en un cartel de terroristas mi deber es llamar a la policía, no?
Si yo se que van a estar en tal sitio en tal lugar a tal hora, mi deber es llamar a la policia, no?
Quien sabía que iban a entrevistarse con Carod? El CNI, ¿acaso no son ciudadanos? Carod, ¿acaso no es ciudadano?
Si el CNI no seguía a los etarras sino a Carod, entonces... ¿con qué fin constatar su reunión con ETA?, ¿no debería haber sido para conseguir la detención de los etarras?
Mi conclusión es que me parece acojonante (se puede decir acojonante, ¿verdad?) que se monte todo este tinglado solo para que todos nos enteremos de que este señor se ha reunido con ETA, el malo es este señor. ¿y los que le han visto reunidos? ¿En un momento han sopesado el impacto para sus intereses (la política antiterrorista del PPpolicial) que tendría que ganara el PSOE y han decidido filtrar en vez de detener?

Publicado por: jogava a las Enero 29, 2004 02:05 AM

Por cierto, Avelino. Yo no creo que la estrategia del PP sea como tu dices. Estoy cansado de ver como el Partido Popular saca punta a temas que conciernen al PSOE durante días y días, meses y meses, años y años,... Ejemplos hay a montones: La vivienda esta subiendo mucho, con ustedes más; sube el paro, con ustedes mucho más; el fuel del prestige, con ustedes...Me pregunto ¿qué va a ser lo siguiente? por ejemplo, que han ayudado a matar a terroristas (véase Irak, Israel, Afganistan), y ustedes también, GAL.
Por esto estoy seguro que prefieren sacar esto ahora y seguir hablando de ello todos los días hasta las elecciones, aunque el PPolitico de turno esté en una cata de vinos en La Rioja y el tema sea las ayudas contra el mildiu, o sobretodo cuando este ahí.
Un saludo para todos, en especial a que se reproduce por esporas ;)

Publicado por: jogava a las Enero 29, 2004 02:50 AM

"la paz que yo sepa se negocia con el enemigo" he leido más arriba, bonita frase pero estúpida en este caso.

dejar claro una cosilla antes de nada: reconozco el derecho de autodeterminación de cualquier pueblo o cultura (para que no se me tache de segun que cosas)

al enemigo se le trata de tu a tu, el te puede disparar y tu a el tambien, eso es una guerra, enemigos enfrentandose y todo vale.

con eta no es lo mismo, son terroristas contra civiles, ellos me matan a mi pero yo no puedo matarlos a ellos por que no es politicamente correcto en una democracia asi que me tengo que joder y guardarme mi rabia y mis muertos.

¿te ha llegado a ti alguna carta amenazadora de muerte pidiendo el impuesto revolucionario? ¿te ha estallado un abomba a metros/segundos de tu paso en cualquier calle? ¿ha muerto algun hijo tuyo reventado con amonal? ¿vives a diario con el miedo en el tuetano de todos tus huesos?

con eta y todo su aparato se ha de acabar por la via judicial/plicial y negociar se ha de negociar con el pueblo vasco para ver que quieren hacer con su futuro, no con los terroristas que te encañonan la nuca ¿ok?

dejémonos te chorradas por que ese es el problema, se pierde demasiado tiempo, energia y fondos en sacarle rendimiento politico a la situación (todos los partidos). Elucubrar no sirve de mucho y la verdad nunca la vamos a saber, mientras tu puedes ser el siguiente

Publicado por: Defunkid a las Enero 29, 2004 09:54 AM

Para empezar, es bastante probable que a Carod se le subiesen los humos, pues según informa la Vanguardia, si el CNI llevaba más de diez años siguiendo a Carod es por su mediación en la disolución de Terra Lliure (y ya me explicarán por qué). A pesar de que creo recordar que Terra Lliure ya estaba muy mermada, la mediación de un político con terroristas fue vital para ahorrarnos al menos unos cuantos muertos más. Entiendo el punto de vista de Defunkid (la bomba de Roché Bobois a mediados de los ochenta en Barcelona estalló a pocos metros de mi casa) pero eso no significa que nuestra obligación no sea intentar negociar la paz con los terroristas cuanto antes a la vez que siguen las medidas policiales. Me gustaría saber por qué lo que ha funcionado en Irlanda no puede ser intentado aquí. Es obvio que si la exigencia de ETA sigue siendo una Euskal Herria completa y socialista es imposible firmar un proceso de paz, pero a estas alturas, y con las perspectivas que abre el Plan Ibarretxe y el estado de debilitación de ETA, es muy posible que la situación sea distinta.
A pesar de todo, el derecho a la autodeterminación me parece tan fundamental exista o no ETA que creo que se debería empezar por ahí. Si en Euskadi hubiese el derecho a la autodeterminación y la posibilidad de convocar referéndums la posición de ETA sería tan débil que el respaldo social terminaría siendo tan nulo como el que tenía hace 15 años en Catalunya Terra Lliure. Su disolución estaría muy cerca.
¿Interesan más los muertos o la sacrosanta unidad de España?

Publicado por: ferran a las Enero 29, 2004 10:49 AM

Varias cosas:

1) La Guardia Civil puede detener en Francia. El CNI no, que yo sepa.

2) Si estaban siguiendo a Carod, me parece razonable. Carod ya había intentado reunirse con los etarras antes de estar en el gobierno catalán y es de esperar que lo siguiese intentando. Ahora que tiene poder, era razonable pensar que en ETA estuvieran más dispuestos. Sí, está cogido con alfileres, pero en los servicios de inteligencia estas cosas se suelen coger con alfileres. No funcionan a base de pruebas.

3) Si Carod quería negociar algo con ETA es porque iba a darles algo a cambio de algo. Me parece estupendo, perfecto y maravilloso que eso se filtre. Me parecería mucho mejor que el gobierno hubiera dado directamente él una rueda de prensa para contarlo. Dar algo a ETA es torpedear la lucha contra ella. Por lo tanto, es obligación del gobierno echarlo abajo. Si el ERC se dedica a hacer estas cosas y el PSC a negociar con ERC, que se jodan. No haberlo hecho.

4) No tenemos ni idea de si realmente fue el CNI o si realmente estaba alli, aunque sea lo más probable y lo más "rumoreado". He leido también que tuvieron conocimiento del tema por papeles de ETA, no porque estuvieran presentes grabando. Por lo tanto, no sabemos si realmente saben donde andan esos dos pájaros o no.

5) Lo de Cardenal parece producto de las demandas de la AVT y la asociación catalana, más que de otra cosa.

6) Si todo fuese por razones electoralistas, el bombazo hubiera sido sacarlo el lunes antes de las elecciones. La gente tiene mala memoria. Y si no me creen, recuerden las municipales.

7) El tema principal sigue siendo Carod y sus intentos de que ETA no mate a catalanes, aunque a los demás que les den. Lo demás son suposiciones. Y poner esas suposiciones por delante apesta a intento desesperado por desviar la atención.

Publicado por: Daniel Rodríguez a las Enero 29, 2004 11:28 AM

1) ¿El CNI puede avisar a la Guardia Civil?.
2) ¿Y a quién más te parece razonable que sigan?.
3) Tarde o temprano, habrá que darle una salida no policial al tema del terrorismo. ¿Hace falta que te recuerde que todos los partidos políticos tienen ese tipo de reuniones?. Que se jodan todos.
4) Si no tenemos ni idea, nos lo tendrán que aclarar, ¿no?.
5) Está claro en qué bando juega Cardenal.
6) ¿Quién rompió el consenso existente en materia de terrorismo como arma electoral? Si utilizaron el terrorismo para llegar al poder, no me sorprende que lo sigan utilizando.
7) ¡Qué malos que son los catalanes, que no quieren que les maten! Por favor, lo que los catalanes queremos es que ETA no mate a nadie, sea o no catalán.

¡Qué triste que se sigan anteponiendo intereses electorales a intereses comunes como la vida de las personas!

Publicado por: Ivan a las Enero 29, 2004 12:17 PM

Es curioso el punto siete de Daniel: "El tema principal sigue siendo Carod y sus intentos de que ETA no mate a catalanes, aunque a los demás que les den. Lo demás son suposiciones". Lo que Daniel argumenta no son suposiciones, son verdades como puños. Ese estilo de discurso lo he oido yo antes, no debes ser bajito y con bigote?.

Publicado por: Salfuman a las Enero 29, 2004 12:49 PM

1) Puede. ¿Sabes cuanto duró la reunión?
2) A Arzallus, por ejemplo, que se reúne con frecuencia con ETA.
3) No veo por qué. Desde que el PP descartó la salida "no policial", la cosa ha ido muchísimo mejor. Con la salida policial ya casi no tenemos atentados. ¿Tienes pruebas, dicho sea de paso, de esas reuniones? ¿De lo que se habló? El ventilador suele apestar... a quien lo pone en marcha.
4) Vale. ¿Si lo niegan (como acaban de hacer) los vas a creer?
5) ¿Y? Estaba claro desde el lunes que para "su bando" lo guay es procesar a Rovira. Eso no ha cambiado en estos días. Lo que ha cambiado es que ha habido demandas.
6) ¿El PSOE con el GAL, por ejemplo? A no ser que el consenso fuese el terrorismo de estado, claro. Pero, dicho sea de paso, no contestas a mi pregunta.
7) Que totalitario suenas. Los catalanes no quieren nada. Algunos catalanes quieren una cosa y otros otra. Tú no eres "los catalanes". Carod tampoco. Y Carod lleva diciendo desde el 91 que lo que quiere es que ETA no mate en Cataluña.

Publicado por: Daniel Rodríguez a las Enero 29, 2004 12:52 PM

A ver, Daniel. El que la reunión durase mucho o poco, para mí no es excusa. Podrían haber avisado a la poli francesa, o a la guardia civil o a quien fuera. Y en el tiempo que tardaban en llegar los autorizados, podían haber seguido a los capitostes de ETA, para que al llegar la guardia civil pudiesen decirles exactamente dónde estaban. Por ahí arriba he apuntado una de las explicaciones que he oído, pero la tuya no me convence.

Por otro lado, ya comenté lo siguiente en los güeblos de La Página Definitiva, y lo copio y pego aquí:

En este archivo de audio de la malvada cadena de radio del vil Polanco, se puede escuchar una entrevista que le hizo el mismo lunes 26 Gemma Nierga al Sr. Carod-Rovira. La periodista le pregunta si negoció que no se atentase en Cataluña, y Carod insinúia que no, aunque no lo dice claro. Más tarde, hacia el minuto 17:50 el diálogo es el siguiente:

Gemma Nierga:"Que me quede claro: ¿vd no pidió a ETA que dejase de matar en Cataluña?"

Carod Rovira:"Yo nunca he pedido a nadie que deje de matar en un sitio concreto; lo que sí he dicho es que por la vía pacífica, política y democrática se puede defender absolutamente todo"

Gemma Nierga:"¿Y tampoco llegó a ningún acuerdo con la banda terrorista ETA?"

Carod Rovira:"¿A qué tipo de acuerdo puedo llegar? Yo podría llegar a un acuerdo si fuera el presidente del gobierno español [...] Yo no estoy capacitado para llegar a ningún tipo acuerdo, además no se me ocurre a qué tipo de acuerdo podría llegar una organización de las características de ETA [...]"

Y bueno, cambiando de tema. Ya he comentado en otros güeblogs lo siguiente: ayer apareció este artículo del Confidencial.com, en el que se cuenta que el PP estaría dispuesto a apoyar a un gobierno del PSC e IC, quedándose fuera ERC. Con la abstención sistemática del PP, y a veces de CiU, se garantizaría la estabilidad del gobierno de Maragall sin ERC.

Cuentan que la iniciativa proviene de empresarios y profesionales liberales catalanes. No obstante, también dicen que Maragall no se fía de que Piqué vaya a cumplir su promesa, ni tampoco se acaba de fiar de CiU.

No se me malinterprete, esto último no lo comento para alimentar las teorías conspiradoras, sino como noticia nueva, al menos para mí.

Publicado por: Avelino a las Enero 29, 2004 01:10 PM

6) el GAL en que año fue? ¿estas seguro que no se sabía en el PP-AP? estás seguro que no se destapó con fines electoralistas?
Y que conste que no estoy deacuerdo con esas practicas, como tampoco con la desaparición de Lasa y Zabala, o con la muerte de Zalbaza.
Como tampoco con el Proceso de Burgos, si nos ponemos nostalgicos podemos llegar al 36. Un saludo.

Publicado por: jogava a las Enero 29, 2004 01:16 PM

1) No sé cuanto duró la reunión ni lo que se habló en ella. En cambio, tú pareces saberlo, cuando dices que Carod fue a negociar que ETA no atente en Catalunya.
2) Yo añadiría a Aznar, que se reúne con frecuencia con Bush, y no precisamente para pedirle que no mate.
3) Cierto, ha ido muchísimo mejor, sobre todo desde que Francia se decidió a cooperar en profundidad. Pero policialmente, aunque vaya mejor, seguimos teniendo un problema de terrorismo, y no creo que pueda solucionarse sólo con una actuación policial.
4) Depende de si resulta convincente su explicación, que dicho sea de paso, desconozco.
5) Pues eso, que Cardenal se mueve en función de los intereses del gobierno, al margen de las demandas.
6) En todo caso, yo diría el PP con el GAL. El terrorismo de estado es algo totalmente repudiable, y no es exclusividad del PSOE, pero no olvides que el uso electoral fue por parte del PP, con el único objetivo de ganar votos. Ahora podríamos estar ante una situación similar.
Respondiendo a tu pregunta, es discutible cuándo hace más daño el tema, si ahora, o una semana antes de las elecciones. Lo que está claro es que el PP está sacando rédito político de ello, sin importarle las consecuencias (como en tantas otras cosas).
7) No me gustan los totalitarismos, de ahí que no me sienta nada identificado con el PP.
Los catalanes, de los que yo formo parte (sin ser el todo, obviamente), sí queremos algo. Creo que hemos dejado muy claro, muchas veces, que no queremos que se mate a nadie, ni en Catalunya, ni en España, ni en ningún lugar del mundo.

Publicado por: a las Enero 29, 2004 01:27 PM

Estimat Ferran, te equivocaas de nuevo diciendo "la exigencia de ETA sigue siendo una Euskal Herria completa y socialista".

se nota que no vives alli y no sufres esto como los de alli ni tienes la info y el conocimiento (sin intermediarios) que alli se tiene del asunto

una cosa es lo que paso aqui con MDT/Terra Lliure + Carod y otra cosa es lo de alli. Absolutamenta nada que ver y tampoco es omparable a lo de Irlanda, es mucho simplificar comparar las tres cosas

Eta ya no tiene un objetivo "politico" real por mucho que justifiquen su existencia de esa manera, son simples sicarios y no pueden dejar de matar por que se les acaba el negocio a ellos y a todos los que tienen "liberados a sueldo" (como los que van a los institutos a jalear huelgas o a los que reparten dinero para que los chavales dela kale borroca quemen containers). Esa es la realidad y Euskadi les importa un pimiento.

Cuando se le ha empezado a meter mano a la caja de ETA es cuando empezamos a estar cerca de su fin, no por que unos y otros vayan de romeria a rogarles por una tregua indefinida.

El verdadero problema es que tenemos un istema policial/legal que compite directamente con Mortadelo y Filemón, una agencia de información pero que la TIA y en general poco valor para hacer las cosas sin contemplaciones y toda la contundencia de la ley en la mano.

"Euskal Herria completa" ¿Ha dicho Navarra (por muy vasca que sea la zona de la montaña) que quiere ser Euskadi? ¿A quien han preguntado? piden referendun de autodeterminacion pero a los navarros los meten por la fuerza en el mismo saco

En fin, en los 15 años que llevo en Catalunya he visto demasiadas veces como se idealiza y malinterpreta el tema vasco por una cierta afinidad de sentimientos pero la verdad es que como la mayoria del resto de españavabien se habla sin saber y totalmente mediatizados por medios cada vez menos veraces

Salut company, millor informat primer

Publicado por: Defunkid a las Enero 29, 2004 01:29 PM

La situación me sigue pareciendo comparable. Si ETA ya no tiene un objetivo político real, es todavía más razonable pensar que en una situación en la que se permita el derecho a la autodeterminación el respaldo social a ETA en Euskadi y por ende a Batasuna termine por ser nulo. Si ETA tiene respaldo social es porque hay gente que todavía cree que tienen un objetivo político real.
He dicho que no se puede exigir una Euskal Herria completa, no que se pueda exigir. E incluso voy más allá, el Plan Ibarretxe debería contemplar la posibilidad de permitir a Álava decidir por si misma si está de acuerdo o no en formar parte de una Euskadi independiente o federada a España. Así se demostraria si el PNV realmente cree en el derecho a la autodeterminación también para su futuro Estado.

Publicado por: ferran a las Enero 29, 2004 01:53 PM

Ooooooooooooo
Aaaaaaaaaaaaa

El PP es totalitario.....

Claro, entonces es todo malísimo y pérfido....

....ahora mismo va la poli a a detenerte....

...corre, corre.....

Publicado por: Daniel Rodríguez a las Enero 29, 2004 01:58 PM

Además, me deberías haber citado así "si la exigencia de ETA sigue siendo una Euskal Herria completa y socialista". ¿Sin el si cambia un poco no crees?

Publicado por: ferran a las Enero 29, 2004 01:59 PM

Señores, de lo que hay necesidad es de un acuerdo político más amplio que el actual Pacto por las Libertades y el Terrorismo. Demonizar al PP me parece un error, igual que me parece hacerlo con el PNV, el PSOE o ERC. Todos están cometiendo errores por un enfoque unilateral de esta cuestión. Pero no sólo los partidos democráticos tienen que mover ficha. Batasuna y el mundo etarra también. Mientras consideren que el terrorismo es una forma válida de presión, poco hay que hablar.

Publicado por: Pere a las Enero 29, 2004 02:54 PM

Solo dos palabra lo aclara todo:
"ELECCIONES GENERALES"

Salu2

Publicado por: CaPiTaN tOmAtE a las Enero 29, 2004 03:20 PM

No, las palabras clave son:

INVESTIGACIÓN INDEPENDIENTE

P.D: ¿se te acaban los argumentos Daniel Rodríguez?

Publicado por: pasabaporaqui a las Enero 29, 2004 03:28 PM

Alguien hablaba sobre el pacto de no usar el terrorismo como arma electoral. Acabo de pasar por Génova y en el escaparate de la sede del PP hay un enorme cartel que reza algo así como "Ahora somos más libres gracias a la efectividad de la lucha antiterrorista".

Publicado por: Nacho a las Enero 29, 2004 06:49 PM

El topo del CNI era Carod. ERC está plagada de topos desde que negociaron con Terra Llure.

Publicado por: peter a las Enero 29, 2004 10:29 PM

A ver si me aclaro entonces con la secuencia de hechos de la conspiración:

El CNI sigue a Carod, por el gusto de seguirle, hasta Francia, dónde va a reunirse con la cúpula de ETA. Entonces llaman a Aznar y le dicen "oye jefe, detenemos a la cúpula de ETA que están reunidos con Rovira?" y Aznar les dice "no no, dejadlos ir que así me apunto el tanto [sin darse cuenta de que la gente preguntaría por qué no había detenciones] para mes y medio antes de las elecciones [porque es tan tonto que no cayó en que una semana antes de las elecciones tiene un impacto mucho más inevitable]".

La verdad es que sí, que tiene la hostia de lógica esta super conspiración que habéis descubierto colegas.

Publicado por: Golan a las Enero 29, 2004 10:42 PM

Golan, a ver qué tal esta trama: el CNI sabe por infiltraciones en ERC de la reunión de Carod-Rovira con ETA (probable) antes de que ésta se efectúe (ahora dicen que lo supieron después, imagino que para zanjar la polémica). El CNI rinde cuentas a la Presidencia del Gobierno, aunque depende del Ministerio de Defensa. Presidencia del Gobierno y dirección del ABC están relacionados por lazos familiares... ahí tienes un buen nexo de unión para completar la trama. Lo demás ya se sabe, o no.

Publicado por: david a las Enero 30, 2004 12:13 AM

David, y sabiéndolo con antelación, no detuvieron a los etarras por... maldad intrínseca de Aznar, imagino. Sí esa versión también es buena.

Publicado por: Golan a las Enero 30, 2004 12:17 AM

No, señor "pasabaporaqui", pero es que cuando me encuentro con un tío que dice que el PP es totalitario, me quitan todos los incentivos para perder el tiempo escribiendo. En semejante cabeza no va a entrar razón alguna. Qué le vamos a hacer.

Publicado por: Daniel a las Enero 30, 2004 12:18 AM

Hay infinidad de suposiciones, la verdad no se sabrá nunca, imagino. No quiero pensar que el PP haya querido sacar provecho electoral, en caso que lo supiese con antelación. En todo caso, la teoría que he expuesto no parece muy desencaminada. Conoces a los hermanos Zarzalejos, no? Es raro que lo publicase en exclusiva el ABC... si hasta es posible que Aznar ni lo supiese, que fuese sólo un "favor" entre hermanos, vete a saber.

Publicado por: David a las Enero 30, 2004 12:22 AM

Parece una película de intriga jeje

Publicado por: el hombre máquina a las Enero 30, 2004 12:27 AM

David, yo no pongo en duda (tampoco afirmo) que el PP haya hecho un uso electoralista del asunto. Lo que me parece más dificil de creer (y se está afirmando aquí implicita y explícitamente) es que el gobierno conscientemente ha perjudicado la lucha antiterrorista para sacar provecho. Creo que decir que no detuvieron a los terroristas para poder hacer un uso político de la filtración es, además de ilógico en sí mismo, una sandez.

Publicado por: Golan a las Enero 30, 2004 12:29 AM

Yo no creo que el Gobierno creyera que perjudicaba DIRECTAMENTE con su actuación a la lucha antiterrorista con la filtración.

Ahí va mi teoría:
·1)El CNI se entera (antes o después) de la reunión.
·1.a)Si se entera antes creo que pensaron que no era el momento apropiado para una intervención (igual se enteraron sobre la marcha, o el mismo día, quién sabe). Y la información que consiguieron sobre los movimientos de los etarras serían bastante poco fiables, porque en ETA tampoco son tontos y saben que el avispado de Carod-Rovira está más controlado que David Beckham.
·1.b)Si se enteraron después poco podían hacer ya.
·2)Se informa a Moncloa.
·3)Moncloa (con el único ánimo de dañar al tripartito y al PSOE) informa a ABC.

¿Cómo zanjar ésta cascada de fantasías y elucubraciones? Como se haría en una democracia saneada, informando a las fuerzas parlamentarias de lo ocurrido.

Mi pregunta a "los liberales" que se parten aquí la cara por el PP: ¿Porqué el Gobierno no responde a estas preguntas?

Publicado por: prosopopeyo a las Enero 30, 2004 04:23 AM

Yo tampoco creo que se hubiese podido detener a los etarras, ni que el gobierno quiera perjudicar la lucha antiterrorista, nada me lo hace pensar. Pero en vista de las coincidencias que he comentado, más otras que se comentan (que quizás sólo sean hipótesis o malas intenciones, por supuesto), como la de publicarse la noticia el mismo día del Congreso sobre el terrorismo y sus víctimas, y las declaraciones de Aznar en el mismo sobre este caso, hace que valga la pena que el gobierno responda, aunque sólo sea para despejar las dudas. Ahora mismo no es nada bueno que nos quedemos con la duda, esto es seguro. En todo caso, se ha intentado, desde antes de su formación, erosionar al gobierno catalán con descalificaciones por el pacto del PSC e ICV con ERC (el PP gobierna en varios municipios catalanes con la ayuda de ERC, y yo no creo que eso sea incoherente). Por ello mi paranoia.

Publicado por: David a las Enero 30, 2004 07:23 AM

prosopopeyo, no se a que llamas tú partirse la cara. Supongo que con discrepar contigo basta o así. Lo de las "comillas" en "liberales" es como para que de susto y tal? o como indicando que en el fondo son/somos unos fascistas peperos bla bla bla...? (no hace falta que contestes, la pregunta es retórica)

Tal vez lo de una investigación parlamentaria con las ganas de ventilador que hay SÍ que suponga un problema para los servicios de inteligencia y un buen indicio para que los etarras sepan por donde han idio las pistas y demás. La comisión de secretos oficiales no se ha caracterizado precisamente por su hermetismo. Y visto que hay fuerzas dispuestas a reunirse con la dirección de la banda etarra, no parece descabellado pensar se acabarían enterando de los detalles.

En cualquier caso, de lo de que fue el gobierno (o el propio CNI directamente) el que dio la información a ABC (y que el CNI tenía constancia de la reunión en el momento de producirse)... ¿hay algún otra información a parte de un "nos cuentan que..." en el diario El Mundo?

No sé es que si es solo especulación plausible, se me ocurre que la información pueda haber saliro de papeles incautados a ETA, alguien de ERC que no estuviera contento con ese rumbo, fuerzas de seguridad francesas, entorno de ETA/HB que les viene a dar igual (o incluso les gusta) que cuanto más follón mejor...

Publicado por: Golan a las Enero 30, 2004 07:59 AM

"Si ETA tiene respaldo social es porque hay gente que todavía cree que tienen un objetivo político real"

Ferran ¿cuanta gente ha votado a HB y sus posteriores mutaciones? 6% 7%? ¿eso es respaldo social?
¿tienen derecho esos pocos a joder la vida al resto?

en fin, todo este debate me supera, el espionaje de salon no es lo mio, y por lo que veo ando un poco offtopic así que pase de mi este caliz que bastante tenemos ya algunos con ser simples ciudadanos.

vivimos en una consitución de juguete y cualquier partido hace lo que le viene en gana, la seriedad brilla por su ausencia como se suele decir.

nos asombramos de todo esto? seguro que nos esperan nuvos capitulos aun más interesantes?

verguenza ajena a toneladas

Publicado por: Defunkid a las Enero 30, 2004 10:18 AM

Me refería precisamente al respaldo social de ese 7%, un respaldo suficiente para atemorizar y joder al resto. De esto estamos hablando, de lograr que ese respaldo pase a ser nulo.
"Vivimos en una constitución de juguete..." Ya veo que no vamos a entendernos y eso que yo pensaba que sí nos entenderíamos. Bueno, piensa que Fraga ya lo dejó bien clarito: el ejército es garante de la unidad de España. Nada que temer pues.

Publicado por: ferran a las Enero 30, 2004 11:01 AM

¿alguien ha pensado que podria ser la propia ETA la que hubiera filtrado la informacion? De los pactos con el PNV nos enteramos por ETA.

Serán unos hijos de puta, pero las cosas las dicen claritas

Publicado por: Sergio a las Enero 30, 2004 12:46 PM

no me malinterpretes con lo de la "constitucion de juguete" nada mas lejos de mi intencion que volver a los tiempos donde FragaMonster campaba a sus anchas pero esta claro que a la constitucion actual se len dan patadas a diario y no hya una voluntad real de ser seios en este aspecto, solo de tergiversar (poderes, fondos, informacion) en favor del que tiene el poder (cualquiera de los poderes).

Se finge respetar una constitución pero se la pasan por el orro de lo que te dije y no hay mecanismos que meta en cintura a quin lo hace por eso digo que ed de juguete

Publicado por: Defunkid a las Enero 30, 2004 12:48 PM

Tanto para Golan como para Sergio:
Si ETA tiene ganas de "filtrar" algo (aunque si tiene interés en hablar lo hace con un comunicado) no lo haría llamando al ABC. ¿Porqué no llamar directamente al Arriba? Venga ya.
Mis razones para pensar que la filtración viene de Moncloa no es porque lo diga el Mundo (que ni lo he leido) sino porque lo dice el sentido común.
Lo de que no se puede informar a los demás partidos de lo ocurrido porque irían corriendo a decírselo a la prensa y a ETA es como para ir con tu nombre y apellidos al juzgado. Ni Aceves Gump se cree ese argumento, chaval.
Golan, las comillas en liberales era porque antes os molestasteis cuando alguien os llamó así, pero era la manera más sencilla de que te dieras por aludido, y de hecho, así fue.
Yo no creo que seas "un fascista pepero", pero el respeto que demuestras por la democracia acusando a la oposición de que están deseando cometer un delito contra el Parlamento traicionando la seguridad del Estado te deja en mal lugar. Cuando todos los indicios llevan a pensar que la filtración viene del Gobierno te niegas a reconocerlo, pero no te cuesta nada decir que la oposición "si pudiera", lo haría.
Insisto: ¿Es esa chorrada difamatoría tu único argumento para excusar el hecho de que el Gobierno no informe (como es su obligación) de un hecho tan preocupante como éste?

Publicado por: prosopopeyo a las Enero 30, 2004 01:37 PM

Si se hubiera detenido a los etarras. ¿Por qué no se hubiera detenido también al señor Rovira? ¿No daría un golpe de efecto electoral mayor?
Esto de pensar en conspiraciones es muy peligroso.

Publicado por: Ramón a las Enero 30, 2004 01:52 PM

prosopopeyo, cuando digo que puede haber otros origenes de la informacion no pretendo que sean esos origenes los que directamente informasen al ABC.

En cuanto a lo de "una vez os ofendisteis" dudo que puedas incluirme, porque jamas me he avergonzado de lo que pienso ni de decirlo.

Lo de filtrar documentos de la comision de secretos oficiales a la prensa no es una elucubracion descabellada producto de mi cabeza maquiavelica. Ha ocurrido no hace mucho, no se si recuerdas.

El mal lugar en que me deja eso que menciones, es mucho peor que el de los que estan afirmando que el delito (mucho mas grave en mi opinion)lo comete el gobierno por motivos similares?

Y lo de que "todos los indicios llevan..." no acabas de decir que el unico indicio es el "sentido comun"? en que quedamos?

Publicado por: Golan a las Enero 30, 2004 02:19 PM

Mi sentido común, valiéndome de los indicios que hay sobre la mesa, me lleva a pensar que el señor Aznar, personalmente, dio la orden de filtrarlo.
Y no me jodas, que no somos niños de teta: ¿Qué habrías dicho tú en una situación semejante en un Gobierno del PSOE si el hermano de un alto cargo de Moncloa trabajara en El País y se le hubiera filtrado a éste una bomba como esta?
Si no es así, ¿porqué Zaplana no lo niega? Lleva dos horas en rueda de prensa echando balones fuera, y sólo dice "no me consta".
¿Porqué no dice "NO ES VERDAD"?

Publicado por: prosopopeyo a las Enero 30, 2004 02:33 PM

Para mí lo más interesante ahora es lo que apunta Golan: "En cualquier caso, de lo de que fue el gobierno (o el propio CNI directamente) el que dio la información a ABC (y que el CNI tenía constancia de la reunión en el momento de producirse)... ¿hay algún otra información a parte de un "nos cuentan que..." en el diario El Mundo?"

No sé si es el único diario que lo señala, pero para eso Zapatero se lo ha preguntado a Aznar muy correctamente a través de la emisora de radio ONDA CERO (y probablemente otros cauces).

Es muy fácil, Aznar sólo tiene que contestar y sacarnos de dudas. Y no creo que a estas alturas hablar un poco más sobre el tema de la reunión pueda perjudicar aún más la lucha antiterrorista. Lo que ha minado es la campaña electoral y, a mi juicio, aunque sólo sea por ese motivo tendría que responder.

Publicado por: el hombre máquina a las Enero 30, 2004 06:47 PM

Mirad lo positivo, el PP ya tiene completo el programa para los comicios de Marzo :D.

A lo de el PSOE es/fue siempre peor, se añade, el PSOE pacta con terroristas.

P.D: Por aquí algunos se olvidan de las conspiraciones del ladrillo, los maletines metálicos y las copisterias solidarias.

Publicado por: Juan Ogilvie a las Enero 31, 2004 12:26 AM

-----------------------

"NO FUTURE IN THE WAR"

-----------------------

Newton poco antes de morir escribió:

"No sé qué opina el mundo de mí; pero yo me siento como un niño que juega en la orilla del mar, y se divierte descubriendo de vez en cuando un guijarro más liso o una concha más bella de lo corriente, mientras el gran océano de la verdad se extiende ante mí, todo él por descubrir"
---------------------------------

http://fwalerts.zonelabs.com/fwanalyze.jsp?record=ZLN27768228772911-8746/2a123d0fa6319a799003fd3&tab=whois

mailto:nacional@abc.es
mailto:internacional@abc.es
mailto:economia@abc.es
mailto:deportes@abc.es
mailto:cultura@abc.es
mailto:sociedad@abc.es
mailto:espectaculos@abc.es
mailto:internet@abc.es
mailto:tv@abc.es
mailto:comunicacion@abc.es
mailto:gente@abc.es
mailto:ilustracion.madrid@abc.es
mailto:diseno@abc.es
mailto:fotografia.madrid@abc.es

Publicado por: Nasit Liragua a las Enero 31, 2004 03:59 AM

-----------------------

"NO FUTURE IN THE WAR"

-----------------------

Newton poco antes de morir escribió:

http://fwalerts.zonelabs.com/fwanalyze.jsp?record=ZLN27768228772911-8746/2a123d0fa6319a799003fd3&tab=whois

Publicado por: Nasit Liragua a las Enero 31, 2004 04:02 AM