Ten cuidado con lo que sugieres, que los liberal-losantianos están que saltan a la mínima.

Vaya a resultar ahora que te desenmascaren como el manipulador polanquista antiespañol que realmente se oculta tras Nacho, por no decir que además eres un compañero de viaje de los terroristas que has servido de contacto entre ETA y Al-Qaeda con el beneplácito de la cadena SER.

Y yo que creía que el código penal sólo servía para defender los derechos de autor...
De lo que se entera uno!

Antes de pensar en guerras, ojalá "alguien" hubiera pensado en esta historia que corto y pego de yonkis.com:

"... un campesino se dedicaba a cultivar melones. Le iba bastante bien, pero había una pandilla de chicos que se metían en su huerto y le robaban los melones.
Al cabo de un tiempo, este hombre para acabar con los robos plantó un cartel en mitad del huerto diciendo "uno de estos melones esta envenenado."
Ciertamente los chicos dejaron de robarle melones, pero unos dias mas tarde se encontró con que habían cambiado el cartel y ahora decía "dos de estos melones estan envenenados". Tuvo que tirarlos todos.

CONFUNDES LA VELOCIDAD CON EL TOCINO, PERO CLARO ERES PROGRE, TIENES PERDÓN DE DIOS.

Virgulilla está ya cobrando del "Fascio Chat".
¡Enhorabuena!.

El artículo 506 hace referencia a otro anterior. Así solo no se entiende.

y si soy progre, pero no creo en dios que hago, virgulilla??

me perdonas tu?? de que me sirves?? y tu perdón??

yo, sin embargo no perdono, y me encantaría que se empezasen a aplicar pero ya! los artículos 506 y 590 del código penal a los del gobierno saliente que no sale nunca y para colmo en funciones, ya que su caradura no da como para reconocer su incompetencia presentando tantas dimisiones como ya tendrían que haber presentado....

españa, que país....

Pedro: Yo lo del 506 no sé a qué viene a cuento.

El 590 creo que intuyo a qué (o a quien) se refiere ;-)

Ciertamente, habrá que acusar a los que fueron a las manifestaciones antiguerra, a las que las promovieron, a quienes llevan años manipulando al a opinión pública contra las acciones de Estados Unidos, que fueron quienes llevaron a Al-Qaeda a atentar contra España, al ver que sus atentados podría tener el éxito buscado. Como así ha sido, gracias a ZP y a todos los que le votaron el día 14.

Si nos ponemos a decir estupideces, Nacho, luego no os quejemos cuando nos llamen Pilar Bardem.

Cómo me gustaría ver sentados a Bush, Asnar(sic) y Blair sentados en el tribunal internacional de La Haya...

Eso digo yo.. que país. Se va a tener repetir nuevamente la manifestación en contra del terrorismo porque unos políticos sin verguenza (que además van a formar parte del nuevo gobierno )manipularon políticamente lo que iba a ser una marcha en contra del terror a secas.

"El secretario de la Asociación, Diego Alhambra, ha explicado a la agencia EFE que esta nueva marcha, "es un derecho de los vecinos, de los afectados, que todavía viven con miedo y en tensión" y ante el "abandono" del alcalde, José Luis Pérez Ráez (PSOE), que "nos ha dado la espalda". "Somos 12.000 habitantes en Leganés Norte y tenemos derecho a nuestro propio acto de expresión de repulsa al terrorismo", añadió Alhambra, que recalcó el carácter apolítico del encuentro."

Los terroristas ya saben que España es un chollo para sus asesinatos, que además funciona políticamente. Hay que ver como algunos y algunas no calman contra los terroristas, si no, contra el gobierno saliente, a favor de la retirada de las tropas, que además, intenta ZP mantener a toda costa sin incumplir su palabra... pero contra los terroristas no... igual que muchos dias atrás algunos de estos tampoco clamaron contra ETA... pero sí contra la guerra. Esta es nuestra izquierda.

Qué decepción ;-). Una decena de comentarios y aún nadie ha caído en que el 506 podría aplicarse a la suspensión de la LOCE en Cataluña.

Ah, Daniel: te ahorcas sólo. Yo, hasta ahora, no he dicho nada. Me he limitado a recordar dos artículos del código penal. Si crees que la legislación vigente es una estupidez, tú mismo.

Vaya, pues sí que.... es una decepción. Ni me cosqué de que iban por ahí la cosa. Y si, si que podría aplicarse.

Ottia! por el giro con tirabuzón y looping doble de Daniel.
Los culpables del atentado del 11-M, ¡son los manifestantes contra la guerra!.
A.L.U.C.I.N.A.N.T.E.
Daniel, lo de jugar con el pensamento lógico es divertido, pero espero que no te creas los resultados.
Qué retorcimiento, tío. Miedo me dan tus posibles prácticas sexuales.
He dicho "miedo me dan", no "condeno", ojo.

Eh, eh, eh, dejad las prácticas sexuales tranquilas, que con el Rabo no se juega :-)

sobre el 506: se os olvida eso de "careciendo de atribuciones para ello". Creo que las comunidades autónomas sí tienen atribuciones para ejercer sus competencias en educación.

Estoooo, daniel, exactamente de qué hay que acusar a la gente que se manifiesta contra la guerra. ¿de rojo? ¿de progre? ¿de malo malísimo miembro del eje del mal? ¿de miembro de al qaeda?

Tiene cojones que se secuestre el adjetivo liberal para defender posturas autoritarias y contrarias a los derechos civiles.

Laotra, vuelves a confundir..... Las CCAA no tienen competencias en educación nada más que para aplicar la ley general del estado correspondiente, que se van a saltar a la torera, y un tanto por ciento que puede amoldarse a cada CA. Diferencia, ¿verdad? Pero no pasa nada, si la ley se la salta ERC o PSC es cuestión de perdonarles pero si se la salta el PP (o incluso el PSOE) es que son unos fascistas por aquí y unos totalitarios por allí. ¿Pero la LOCE no fue aprobada por el Congreso, el cual nos representa a todos?

UN PARÉNTESIS
[no tiene nada que ver con este tema, pero igual interesa a los lectores de esta página: http://nytimes.com/2004/04/05/technology/05music.html ]

Aznar --de tan poco sutil resulta chabacano-- no declaró la guerra a ninguna potencia extranjera. Asimismo, ninguna potencia extranjera ha declarado la guerra a España, a no ser que consideremos a Josu Ternera, Ben Laden o como se llamen los combatientes marroquíes esos, potencias extranjeras. Que delicioso regusto victoriano eso de potencias, por cierto. Todas las decisiones de envió de tropas en misión humanitaria a Irak fueron presentadas, votadas y aprobadas en un parlamento democráticamente elegido.

Sinceramente, no veo absolutamente nada en el código penal o civil aplicable a Aznar y adlateres, lo siento. Pero sigamos buscando, que votar no es suficiente. Tal vez, podamos encontrar algo relativo al bigote en el código de Hamurabi.

Pero todo esto ya lo sabías, ¿verdad Nacho? Ah, los pequeños placeres de la venganza.

lo peor de estos 8 años es la impunidad que siente el protofascismo para hablar. antes estaba calladitos, pero ahora se han dado un bañito de democracia y ¡hala! a opinar de todo.

y yo me pregunto, de dónde sacan los argumentos. o mejor dicho, de dónde sacan EL argumento. Porque todos repiten el mismo racional, la misma línea argumental. Quién se lo dicta.

que me lo digan, por favor, para leerle sólo a él y ahorrarme tanto palabrerío.

Ender, no se tratan de pequeñas venganzas, se trata de que leas despacito el artículo. Aunque no haya declaración de guerra de una a otra parte, hay un tercer punto, "o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes". Y eso se parece bastante a lo que ha ocurrido, ¿no?

En lo que llevas razón es en lo de un parlamento democráticamente elegido. Y con un 85% de la población en contra. Lo mismo lo que hay que hacer es pensar los rasgos de nuestra democracia, pues los poderes pueden tomar decisiones concretas tan importantes como la participación en la guerra de Irak al margen, o abiertamente en contra, de la opinión de la mayoría de los ciudadanos.

saludos

El segundo punto se subordina al primero que empieza: El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra...

Como no ha habido ningún acto ilegal o indebidamente autorizado, todo lo demás no aplica.

Sí, tal vez haya que repensar la democracia representativa. Algo en la línea de referendum instantaneo y continuo.

En serio, lo digo sin ironía. Si de verdad creemos que Aznar hizo algo ilegal, además de inmoral, debemos perseguirlo hasta sus últimas consecuencias.

Perdón virgulilla, pero igual el que se confunde eres tú. Ni Cataluña, ni Canarias, ni el País Vasco están incumpliendo esa ley marco que las comunidades deben acatar. Lo único que han dicho es que van a suspender la aplicación de la norma, que en estos momentos lo único que significa es que retrasan la redacción de los decretos de desarrollo de la LOCE. La LOCE no habla de plazos en los que los decretos deban aprobarse sino que deben hacerlo. Al retrasar su publicación no están infringiendo ninguna ley, que por cierto, no fue aprobada en el Consejo Sectorial por las comunidades, ni siquiera por las del PP. Creo recordar que CiU llegó a decir que no pensaba aplicar la LOCE. ¿A Pujol también lo consideras pancartista?

estos tipos penales me parecen interesantes pero inútiles. La aplicación de lo penal a lo político nunca ha calzado muy bien, es un remedio peor que la enfermedad y es muy difícil que un tribunal se atreva aplicarlos... lo ideal reforzar el sistema representativo... lo ideal claro ...

los sistemas democráticos, aunque sea politicamente incorrecto reconocerlo y más todavía plasmarlo en la realidad, están conformados no solo por lo legal, sino también por lo legítimo. La idea es que se trate de coincider lo uno y lo otro, pero obviamente eso es lo menos frecuente. Y es en momentos críticos, cuando las personas comunes y corrientes se ven afectadas en lo más básico de sus vidas, como es sencillamente el vivir sin miedo, cuando esta disociación se convierte en verdaderamente conflictiva. Sí, está claro que el gobierno contaba con una mayoria absoluta y elegida democráticamente, pero las decisiones no coincidieron con el sentido de legitimidad de la mayoria de los españoles, y entonces pasa lo que pasa. Otro tanto con la Loce. La legitimación de una mayoria parlamentaria dada por su elección no se puede extender sin más a todas sus decisiones sin estar distorsionando el sistema democrático. Está claro que la Loce es un ley y no hay vuelta que darle, como igualmente está complicado buscarle la ilegalidad a las decisiones de política exterior de Aznar, pero ambas cuestiones son tan relevantes que su alejamiento de la legitimidad, su legalidad vacua, les complica el camino. Basta ya de considerar la reacción de los españoles plasmada en las urnas y en las manifestaciones como pura manipulación. Es insultante. Yo lo veo sencillamente como consecuencia del alejamiento entre legalidad y legitimidad.

por último, gracias don escolar, prácticamente imprescindible...

Lo de Almeida ya es antiguo, y creo recordar que hubo un gran debate sobre ese tema. También quedo en agua de borrajas esta noticia, aunque Garzón es muyyyy rencoroso y no olvida. Nunca se sabe lo que nos depara el futuro, quizá algún día haya sorpresitas.

El TPI podría juzgar a los países que desaten la guerra
Los responsables políticos y militares de los países que decidan atacar a Irak sin la autorización de la ONU podrían ser llevados ante el flamante Tribunal Penal Internacional (TPI) que ayer inauguró sus sesiones en La Haya, estimó el juez español Baltasar Garzón, según informa AFP.

http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=69197&PHPSESSID=387c75723eedf7e1d2f5cca8e570f20f

Parece que te leen, Nacho
;o)

Hay que cambiar las leyes para que ningún otro Gobierno decida arbitrariamente llevar a España a la guerra, aunque sea no declarada

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=110168&idseccio_PK=472&h=040407

Nacho, aunque no le hace falta, voy defender a Daniel. Si en el contexto antiguerra y antiPP en que se enmarcar tu página te parece que incluir fotografías, artículos del CP o títulos de la consti no hay una voluntad de decir algo en línea con lo anterior, sino sencillamente de plantar un "honeypot" que sirva de experimento periodístico ... pues tú me dirás.

Por otro lado, creo que tal vez el 590 podría aplicarse a ZP luego de su viajecito por el sultanato. Pero con esto me limito a dar voz a mi sistema límbico, claro.

Estimados contertulios: al margen de otras apreciaciones, lo que me tiene absolutamente consternada es que a alguien se le haya ocurrido redactar el epígrafe 1 del artículo 509 al legislar.

Por más que le doy vueltas no sé cómo podría yo dar lugar a una declaración de guerra por parte de otra potencia, por muy ilegalmente que actuara y aunque no me hubieran autorizado para ello. ¿Quién podría ocasionar algo así? Imagino que si un militar se llevara un escuadrón a atacar un país vecino (con lo que supongo que podría provocar esa declaración) no se le aplicaría una pena de 8 a l5 años del código civil, sino que tendría que enfrentarse a la legislación militar.

En la cabeza de quien decidió incluir semejante texto había algo que no alcanzo a comprender. Por otra parte, aplicable o no al caso que nos ocupa (PP/Irak) desde el punto de vista práctico, la verdad es que encaja de un modo admirable con los hechos.

¿¿Nos enfrentamos a un nuevo Nostradamus??

Virgulilla no pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, por aquí más de una idea simple no funciona muy bien. No seas cruel y los hagas pensar, que eso dá mucho estres.

Ender tu vas por el mismo camino de Virgulilla, intentando razonar en este blog ¡Insensato! ¡Utópico!

Querido luis:

Nuestro "argumento" (el mio por lo menos) nos lo sacamos del sentido común, el raciocinio, y nuestras ganas de libertad.

Supongo que como buen "progresista", cualquier liberal, liberal-conservador, o simplemente el que no sintonice con tus estupideces es un protofascista (por cierto, creo que el fascio era una excisión de un partido SOCIALISTA, aunque estoy seguro que para ti eso carecerá de importancia, como tantas otras cosas). Pues bien, como protofascista te pido perdón por hablar con
impunidad (no tanta como yo quisiera, la verdad) y en cuanto a lo del baño, yo solo lo hago con agua (todos los días) la democracia la dejo para
el sistema político, que te recuerdo que no solo se trata de votar (porque en mi comunidad de vecinos se vota y no por eso es una democracia).

Me despido, no sin antes darte las gracias una vez más por tu tolerancia para con "nosotros".

Perdona una vez más, no te enfades. De ahora en adelante procuraré contenerme para que no te sientas obligado a asaltar sedes, ni manifestarte contra "nosotros", seré más sumiso de verdad, no quiero que saques esa parte de ti por mi culpa.

Saludos... y perdón... perdón.. perdón...

Cataluña lleva muchos años incumpliendo las leyes en materia educativa, a qué viene ahora hacerse el sorprendido como si esto fuera un hecho aislado.
Qué panda de hipócritas y melindres.

Querido liberal 80.81.xxx.xx. (tengo el IP completo, pero prefiero no darlo):

En los últimos diez días has mandado en este blog cosa de 60 comentarios. No me parecería mal si no fuese porque te dedicas a cambiar de nick en cada uno de ellos para que parezca que sois muchos los que os quejáis de lo malo malísimo que somos los progres trasnochados. Desde que entraste en este blog, hace pocas semanas, ya has firmado mensajes como: Javier, Vitorino, xavier, silvio, lector, a la escucha, farsa, Xavi, flipao, sirio, limbo, silueta, yago, Albert, yupi, ok, lirico, gratuito, loles, ignitus, charly, replica, bibliotecario, proto y pa' mi saco.

Por favor, ten un poco de decencia y firma tus soflamas con un sólo nombre. O vete al psicólogo a que te trate esa personalidad múltiple de la que haces gala. En caso de que continúes con esta ridícula actitud -y me refiero a lo de cambiar de nick para darte la razón a ti mismo, no a tus opiniones-, no me quedará más remedio que bloquear tu número IP para que no puedas mandar más mensajes.

Cordialmente,
Nacho

OK NACHO, te dejo que elijas si quieres mi nick, o que me bloquees, como gustes.
No creo que esto sea un delito ni tenga nada que ver con la decencia, por cierto sabes lo que es un blog, y un nick? Bueno pues no es una firma.
¿Darme la razón a mi mismo? Tranquilízate, estoy por hacerte caso y largarme con viento fresco, así podrás seguir con tu tranquilidad de conciencia y tu equilibrio mental.
Un beso en la nalga.

nota: gracias por recordarme los nicks, si no tienes inconveniente me quedaré con el de "flipao", seguro que es el que más te gusta.

Además... (sigo) me tenias que dar las gracias por hacer de mosca cojonera y animarte el cotarro.
De otra manera esto es sosísimo.
En fin, tranquilo despedida y cierre. La amenaza surge efecto, no quiero que me mandes al cni.
Seguir "progresando" sin mi.
Besos.

Ah, y por supuesto estoy seguro que lo único que no te molesta de mi son mis opiniones... seguro.
Otra vez pon en tu página de inicio "reservado el derecho deadmisión".
Nunca tuve ninguna duda de que conocías mi IP, pero nunca pensé que lo importante fuera el nick, si no lo que se decía.
Hasta otra.
Más besos... en la nalga.

Flipao: No es una cuestión de firma, no hace falta que pongas el DNI: es simple juego limpio. De todas las estrategias para hacer el troll en un foro la de usar personalidades múltiples para vociferar más es probablemente la más ridícula. Basta con repasar los mensajes de este post (o de cualquier post de las últimas dos semanas) para verlo. Si quieres discutir, hazlo como todo el mundo: elige un nick y debate. Encontrarás en este foro mucha más gente que piensa como tú y que participa limpiamente. Pero si lo que quieres es "animar el cotarro", pues vete al fútbol. Aquí nadie te ha pedido que hagas de mosca cojonera.

Oido cocina.

Nacho, totalmente de acuerdo. Esta práctica es intolerable. Flipao, no hay libertad sin ley. Atente a unos mínimos principios, por favor.

castielero, que pocos principios debes tener cuando consideras usar en un blog varios nicks al mismo tiempo uno de ellos.
Impresionante ¿Por qué no consideras incluirlo en la constitución? Seguro que con los tiempos que corren se aceptará sin ningún problema, así conseguiremos entre todos hacer un gran programa político de ella (mejor dicho, seguiremos haciendo).

Por si alguien tiene interés, ahí va un enlace con el análisis que hace una profesora de derecho constitucional.

http://www.diariodesevilla.com/edicion/opinion/opinion_opinion449153.htm

flipao, no entiendo qué quieres decir.

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.

Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.

If a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?