Mayo 12, 2004
Espeluznante
Militantes islámicos muestran en la Red un vídeo de la decapitación de un joven civil estadounidense.
El vídeo está aquí. Aunque advierto que es más que desagradable.
Publicado por Ignacio Escolar a las Mayo 12, 2004 05:38 AM | TrackBackCuantas veces siento asco de pertenecer a esta especie. Si desaparecieran los humanos el planeta lo ganaría todo, en ese sentido pienso como Pérez Reverte.
Por otro lado, lo que me alarma es que las imágenes no se muestren en tv con toda su crudeza porque si las mostraran tal cual a más de uno que ahora está callado le entrarían las neuronas en ebullición. Al emitirlas quiero decir en el Telediario de la madrugada, como es lógico.
TIENES RAZÓN -- ESPELUZNANTE
Me alegra estar de acuerdo contigo en algo. Y además te agradezco también (aunque pudiera servir para defender cualquier postura) que ni siquiera hayas puesto la foto fija que aparece en otros sitios. Sobre todo por que sus padres (que ya conocían el hecho hace un tiempo) no deseaban que se difundiese.
En cuanto a lo que dice José de ponerlo en televisión espero que se limiten a la foto fija en el peor de los casos. Porque para dar la información y comprender el horror de ese momento no creo que sea necesario convertirlo en "contenido televisivo" para la audiencia.
Espero Nacho que cualquier día de estos cuando te levantes optimista nos pongas alguna cosa razonablemente buena de Irak o de cualquier sitio. Porque incluso el ser humano más "HP" hace otras cosas aparte de matar, quemar y destruir.
Publicado por: flipao a las Mayo 12, 2004 07:54 AM"En cuanto a lo que dice José de ponerlo en televisión espero que se limiten a la foto fija en el peor de los casos. Porque para dar la información y comprender el horror de ese momento no creo que sea necesario convertirlo en "contenido televisivo" para la audiencia"
Creo que estás equivocado... se dice que una imagen vale más que mil palabras.
Al tener imágenes de las torturas de Irak nos podemos hacer una idea de lo que se trata, porque de otra forma sería imposible y el asunto no iría a más (eso esperaban algunos, creo). Si hubiéramos tenido las imágenes de las torturas a Lasa y Zabala el impacto habría sido mil veces mayor.
Y si esto no se muestra al público general, pasará sin importancia ya que no dejaría de ser otro más en la macabra lista de esta gentuza fanática y descerebrada.
Y si no verás. Desde hace días todos los días nos ponen en la tele las imágenes de las torturas en Irak, pero esto creo que no lo veremos escudándose en que es "muy fuerte".
"No puedo llegar a persuadirme de que un dios benéfico hubiera creado adrede a los icneumónidos con la intención expresa de que comieran dentro del cuerpo de orugas vivas, o de que un gato jugara con los ratones" Charles Darwin, en una carta al botánico Asa Gray.
Tiene razón jose, salvo en una cosa. Todas estas imágenes, las torturas de unos y de otros, las de ablación de mujeres, las ejecuciones en silla eléctrica, tienen que mostrarse en televisión, en horario de máxima audiencia, para recordarnos lo que somos. Al fin y al cabo, es lo que la Iglesia ha venido haciendo desde la pasión de Cristo: los templos católicos son museos del dolor, y su mensaje ha sido históricamente muy efectivo.
Publicado por: Rabo Castúo a las Mayo 12, 2004 10:54 AMAyer por la noche lo dieron por el informativo "La nit al dia" (La noche al día) del Canal 33, el segundo canal autonómico catalán. El video lo cortan justo cuando al ir a cortarle el cuello el americano cae al suelo. Me niego a volverlo a ver, no me hacía falta ni la primera vez.
Por cierto la noticia es contradictoria. Por un lado dice que lo decapitan y por otro que lo degüellan. Por lo que he visto lo degüellan y no ruedan cabezas.
Publicado por: Jordi a las Mayo 12, 2004 11:06 AM¿Por qué no vimos morir a Daniel Pearl? ¿Por qué no vemos el vídeo con la decapitación del joven Nick Berg? Y en cambio: ¿por qué vemos a un iraquí, con una correa al cuello, perruno, al mando de una joven de Kentucky? O aún más: ¿duda alguien de que acabaremos viendo los crímenes filmados de los soldados americanos, que ya ha visto Bush? Pearl y Berg. Nombres propios. ¿Alguien sabe el nombre propio de alguno de esos culos iraquíes, amontonados? ¿Y el nombre del perro? La foto de la joven con perro. De la señorita England se sabe, incluso, que la llamaban marimacho. ¿Y el perro? ¿Tiene padres? ¿Novia? ¿le llamaban Bobby en la aldea? En realidad, en la foto sólo vemos a la joven England. Mirada fugaz sobre el desgraciado. Vemos a Pearl, a Berg. Tienen nombre. Por eso no los vemos desangrarse. ¡El respeto a las familias! ¿Y el niño que en un charco de Bagdad, flota un trozo de periódico con la foto del perro, se fija y dice mi padre? ¿Y ese culo?: una joven dice que reconocería su culo entre mil. ¿Y ese cadáver entre el hielo? Y el desnudo frente a los barrotes, aterrorizado, mientras ladran los guardianes? ¡El respeto a las familias! ¿A qué familias? ¡Hablen! Los torturados de Abu Ghraib son víctimas públicas. Pearl y Berg son víctimas públicas. Deben mostrarse. Pero el sentimiento de humillación impide que veamos a Pearl y Berg. No es el respeto ni la piedad ni el pudor. Sólo la humillación, el filtro.
Arcadi Espada, en su blog.
Publicado por: Rabo Castúo a las Mayo 12, 2004 11:12 AMDe nieve.Me he quedado helada.
No creo que todo el mundo reaccione de la misma manera. Habrá a quienes la visión de estas imágenes reafirme su rechazo de la violencia pero habrá a quienes les entren ganas de vengarse con métodos similares, como es probable que haya pasado con la publicación de las fotos de prisioneros irakíes torturados. Pero creo que es mejor su difusión.
De nieve.Me he quedado helada.
No creo que todo el mundo reaccione de la misma manera. Habrá a quienes la visión de estas imágenes reafirme su rechazo de la violencia pero habrá a quienes les entren ganas de vengarse con métodos similares, como es probable que haya pasado con la publicación de las fotos de prisioneros irakíes torturados. Pero creo que es mejor su difusión.
Le cortan la cabeza y luego la enseñan a la camara, como perseo con la medusa. Pero no se que es lo "extraño" de estas imagenes. Cosas como esas les pasaron a miles de iraquies durante el regimen de sadam, el problema es que no las veiamos. Es lo normal en esos sitios en los que viven dementes de este calibre. Lo unico que se puede hacer con ellos es aniquilarlos, a ellos y a su ideologia, como con los nazis.
En realidad ellos lo unico que estan haciendo es jugar con la propaganda que nosotros les proporcionamos. Entiendo que suene duro pero es asi. Estas ejecuciones son propagandisticas 100% 100%, para por un lado asustar a occidente y por otro meter en nuestras cabezas que tenemos la culpa de que ellos realicen esos actos horribles. En las dos cosas se muestran eficacisimos.
Esa es la represalia por las torturas de Bush que venimos aireando durante los ultimos dias, se coje al primero que pasa por alli con pasaporte americano y se le decapita en vivo y en directo, y con ello consiguen dos cosas. Una que nos asustemos, aunque nadie lo diga, y otra que nos culpemos.
Publicado por: ominae a las Mayo 12, 2004 11:36 AMEste Ominae es un prodigio. Una mente preclara. Un pensador de nuestro siglo.
Publicado por: El Gran Mimón a las Mayo 12, 2004 12:07 PMYo creo que lo más espeluznante de esta "ejecución" no es lo que se ve (siéndolo y mucho), sino lo que pasaría por la cabeza de ese chaval, el miedo atroz, que me parece que no coincide con el momento en que nosotros más lo sentimos, cuando lo vemos.
A eso me refería cuando decía que no era necesario ponerlo con imágenes de video, en que la imagen "distrae" o cambia el foco del terror, es posible que ésto consiga aterrorizarnos, pero no creo que nos de ni siquiera una idea de lo que pasa la víctima o no más que sin las imágenes de video y simplemente el relato y una foto fija.
No sé, a lo mejor me equivoco (la verdad es que sigo "tocado" por dejarme llevar de los instintos y acceder a verlo), pero eso es todo lo que me permite este momento de terror.
Así que, hoy se libran los "blogeros" con los que no estoy de acuerdo, no tengo ánimos.
Saludos
Publicado por: flipao a las Mayo 12, 2004 12:40 PM
Dice Ominae, en referencia a los extremistas islamicos:
"Lo unico que se puede hacer con ellos es aniquilarlos, a ellos y a su ideologia, como con los nazis."
Vamos a ver si te aclaras, te pido encarecidamente que esta vez me respondas y no te escondas en otros temas derivados como me haces habitualmente. Como puedes decir esa frase que acabas de poner en el blog y estar todo el dia con la palabra Gal en la boca. Como puedes decir que lo mejor es que maten a esta gente y aqui usar otro rasero. Como puedes ser tan demagogo y hablar con tanto odio. Mira nosotros defendemos que nadie mate a los etarras, estamos y estaremos en contra del Gal, ojaja se pudran en la carcel, y estamos en contra de las torturas de los americanos. Pero por supuesto estamos en contra de esa gentuza extremista, que no islamista, que estan tan fuera de si que hay que darles captura de cualquier forma. Yo si que estoy en contra de todas las formas de violencia, incluida de la Castro para que veas que aun siendo de IU defiendo mis ideas por encima de las del partido que mas me convence.
Pero no derivemos esto, te suplico que me respondas, por que hay que matar a los terroristas de Irak y aqui estas todo el dia criticando al Psoe por el tema de los Gal.
¿Me lo explicas? Espero que esta vez si.
No me parece conveniente difundir las imágenes. ¿A quien conviene?
¿A nuestra "educación sentimental para el Siglo XXI"? No gracias, ya sabíamos que el Homo sapiens es bastante salvaje. Las películas de Hollywood nos lo recuerdan contínuamente.
¿A la propaganda de los terroristas? No gracias, ya tienen mucha. Demasiada.
¿A los halcones americanos que con esto justificarán nuevas tropelías en nombre de la democracia? No gracias, que justifiquen la guerra y sus torturas de otro modo.
¿A las cadenas de televisión y al share que consiguen sus informativos? Mire, prefiero que vendan detergentes con la boda real, francamente. Da menos náuseas...
Publicado por: monitor a las Mayo 12, 2004 01:17 PM
Flipao: empático selectivo.
Me niego a ver el video.
Por desgracia es un horror MÁS.
Y me niego también a clasificar horrores por orden de espeluzno.
Cambio de tema (¿o no tanto?).
¿Cuán oportuno es ese vídeo de ovnis en México?.
Yo tampoco quiero ver esa snuff movie.
Publicado por: JR a las Mayo 12, 2004 02:00 PMNachet, no se si es un buen dia para discutir hoy.
Yo no se si es que eres tonto o es que has tomado una tactica dialectica que consiste en repetir que yo "me escondo". Yo no me he escondido de nadie y menos de ti, que tienes argumentos de niño progre de 15 años. Y si quieres que te responda a alguna pregunta es tan sencillo como que me la hagas, pero tb estaria bien que contestes tu a los razonamientos que yo hago, porque no eres ni juez ni profesor, sino un igual a mi. Y como eres igual a mi yo tb puedo exigir que contestes a los razonamientos que yo hago. ?por que no lo haces?
A mi, como comprenderas, lo que les pase a estos que han cortado la cabeza al chaval ese me da igual, no voy a perder un momento de mi tiempo en preocuparme por si les matan, les torturan o les meten un enjambre de abejas por el culo. Tu seguramente estes pendiente a ver si les cubren la cabeza con un calzoncillo para salir a agitar la cacerola. Yo, igual que tu, repruebo esos modos, pero no salgo a la calle con la cacerola, porque eso equivlae a hacerle propaganda al enemigo, y yo no estoy dispuesto. Aunque no espero que lo captes.
IU, el antiguo partido comunista, no tiene legitimidad alguna para defender nada ni para hablar de "ideas" porque ha apoyado y colaborado con las dictaduras mas abominables de la tierra y ha tenido un secretario general responsable de 3000 asesinatos a sangre fria y viviendo comodamente al amparo del Gran Stalin, por lo de que "mis principios por delante" perdona que me ria.
Estamos en guerra. Asumidlo. En un lado estan los terroristas islamicos y en otro los que los combatimos. Tus ideas importan un pijo en esta guerra, pues no haces nada por defenderlas, sino que militas en el bando contrario insultando a los que estan tradando de montar una democracia jugandose la vida mientras tu comodamente sentado en tu habitación impartes doctrina democratica.
Yo no soy el que justifico las torturas del GAL, sois vosotros los que decis que os parece intolerable que se torture en Irak y no en Inchaurrondo. Vosotros no yo. Los que os asombrais porque los EEUU estuviesen investigando las torturas desde Enero y no dijeran nada para evitar la propaganda esta sectaria y os da igual el PSOE enviase maletines DURANTE AÑOS a los mercenarios para que estos no hablasen. Sois vosotros los que montais campañas propagandisticas contra los americanos y disculpais a este tipo de gentuza corta cabezas(a fin de cuentas, algo habremos hecho)
Yo me siento honrado porque en mi pais se castigue a los que inflinguen la ley y torturan a la gente (ahora, no antes, antes no se hacia, PSOE), y no puedo aguantar ver como cada vez que surge un caso de estos, que solo puedne surgir en las democracias, unas personas se lanzan como hienas contra los dirigentes de un pais que ha emprendido la colosal tarea de extender la democracia por oriente medio. ¡Valiente servicio a la democracia!
En la guerra no valen medias tintas, si no disparas al enemigo estas contribuyendo a que este si dispare, no contra ti, que ta vez hayas comprado rastreramente tu seguridad, sino contra otras muchas personas. Quien no entienda esto ha elegido muy mala epoca para nacer.
Publicado por: ominae a las Mayo 12, 2004 02:07 PMTodavía no he salido a la calle aquí en USA, pero tengo curiosidad por ver cuántos periódicos sacan alguna imagen en la portada de su edición en papel y ver si es una cuestión "tabloides" vs prensa "seria" (y a ver qué hace el Metro) o si es una cuestión ideológica (pro vs "anti" guerra).
Por cierto, yo sí creo que hay que mostrar alguna foto al cubrir la noticia en prensa y dar la posibilidad de ver el video. Avisando como ha hecho Nacho, pero que cada cual decida verlo o no, y que saque sus propias conclusiones. Y no, no lo he visto.
Publicado por: Antonio a las Mayo 12, 2004 03:11 PMEl fariseo de Ominae dice:
/IU, el antiguo partido comunista, no tiene legitimidad alguna para defender nada ni para hablar de "ideas" porque ha apoyado y colaborado con las dictaduras mas abominables de la tierra y ha tenido un secretario general responsable de 3000 asesinatos a sangre fria y viviendo comodamente al amparo del Gran Stalin, por lo de que "mis principios por delante" perdona que me ria./
¿Legitimidad? ¿Tú hablas de legitimidad?
Querría recordarles a todos los presentes que este impresentable ha defendido el golpe de estado de Pinochet y todas las torturas y los asesinatos que cometió su gobierno ilegítimo durante años contra la población civil inocente, todo con el apoyo de los EEUU.
¿Tú vienes a hablarnos de legitimidad a nosotros?
Vete ya, anda. Tan repugnante es ver el famoso video como tener que aguantar a tipejos siniestros como este.
Ominae me das miedo.
Asi que no podemos protestar por las torturas en Iraq, Afganistan y Guantanamo, estar encontra de una guerra ilegal por petroleo que ha matado a decenas de miles de personas inocentes porque hace 20 años ocurrio lo del GAL? Que tipo de mierda tienes en el cerebro? Dime si IU no tiene autoridad moral, la tiene el PP fundado por exministros de una dictadura en la que se ejecuto a gente por lo que pensaba? seguiremos rebobinando hasta que Cesar hizo las galias? No me seas zote y afina un poco mas. De paso, acercate por la web de Amnistia Internacional y mira un poco del lado de TODAS las victimas.
Saludos amiguetes!!
pero no se me quita la estupefacion
Publicado por: estupefacto a las Mayo 12, 2004 03:52 PMSolo me gustaría hacer una pequeña observación: durante la guerra civil de Sierra Leona, vi varias veces en televisión, sin avisos ni tonterias, imagenes de cabezas cortadas en mitad de la carretera o encima de una caja. Y nadie se escandalizaba. Pero parece que si al que le cortan la cabeza tiene la piel de color blanco, la forma de pensar de la mayoría de la gente cambia...
También me hace que pensar el que después del escandalo de las torturas salgan imagenes como estas, que hacen que la atención de la gente se desvie hacía otro lado...
Es una guerra. Y en la guerra muere gente, de formas horrendas. Toda persona que participa en una guerra es un asesino en potencia. Posiblemente a muchos de nosotros nos pasaría igual, si nos vieramos sumergidos en una. Los irakies son asesinos. Los americanos son asesinos. Los ingleses son asesinos. Los españoles (que ya no estan allí, afortunadamente...) son asesinos.
La solución no es buscar al responsable de la decapitación, ni procesar a la soldado del cigarillo que participa en las torturas, la solución es acabar con la puta guerra. Y que yo sepa el único responsable de haber comenzado esta guerra es Bush y su Departamento de Defensa.
habéis escuchado la entrevista con la joven soldado england¿? no tiene desperdicio, confirma que actuaba bajo la orden de sus superiores, que fue "felicitada" por los métodos utilizados en la cárcel y que lo que ha salido a la luz pública "no es lo más grave". en apenas dos semanas nos hemos metido en una espiral de odio que no ha hecho más que comenzar. lo que pasó antes eran detallitos comparado con lo que se avecina. el vídeo del joven yanki parece más un aviso que un colofón.
Publicado por: viejomoeb a las Mayo 12, 2004 05:19 PM"Es una guerra. Y en la guerra muere gente, de formas horrendas. Toda persona que participa en una guerra es un asesino en potencia."
Clasico ejemplo de justificador de todo tipo de fechorías intentado culpar a la víctima de que le hayan rebanado el cuello.
"habéis escuchado la entrevista con la joven soldado england¿?"
No se si será verdad lo que dice, pero ¿qué esperabas?
En USA, a los culpables de las torturas se les va a caer el pelo. Por eso es lógico que la chica intente quitarse el muerto de encima.
Fíjate tú que cosas, que mientras en USA a los culpables de las toruturas se les va a juzgar y ajusticiar, en Irak a los mamelucos del vídeo no solo no se les va a castgigar sino que muchos (no solo en Irak) les adoran por hacer lo que ellos mismos desearían hacer.
Marlena, el que usted repita mucho las cosas no quiere decir que estas sean verdad. Gente con su capacidad de raciocinio es la que esta conduciendo la democracia española al desastre, no yo. Usted se inventa cosas y las repite muchas veces. Pues muy bien, hagalo cuantas veces quiera si no la importa hacer el ridiculo, es su problema.
Al resto. Vuestros actos y propaganda debilitan nuestro pais y hacen mas fuerte a nuestros enemigos. Vuestra tendencia suicida y vuestras ganas de rendiros ante cualquier enemigo son un desastre para la democracia. Vuestras suplicas tienen eco en un gobierno democratico, pero me gustaria veros empleando las mismas tacticas contra un gobierno regido por Aqaeda.
Teneis un serio problema que el dialogo no puede solucionar, solo la experiencia. Con ETA empleasteis la misma tonteria del "odio" y alabasteis sus asesinatos, con el terrorismo islamico estais haciendo lo mismo.
Creo que con gente como vosotros si el terrorismo nos lanza un ordago como el que esta lanzando a los EEUU y a Israel caeriamos en menos de dos meses. Este es desgraciadamente el futuro del pais que una vez defendio a europa de la cultura islamica. Es muy facil jugar a "que bueno soy" cuando miles de soldados americanos e ingleses nos salvan el culo, aunque es un poco indigno (¿a quien le importa eso?)
Pedir clemencia al diablo es una de las cosas mas tontas que se le puede ocurrir a alguien, pero ya es mas tonto difundir la hazaña como un exito. Claro que en un pais en el que se festeja la retirada de los soldados puede pasar cualquier cosa.
Publicado por: ominae a las Mayo 12, 2004 05:43 PM¿A quiénes se les va a caer el pelo? ¿A los que se les ocurrió montar el campo de concentración de Guantánamo? Lo dudo.
Publicado por: alucinao a las Mayo 12, 2004 05:46 PMAquí el único que alaba las torturas y el asesinato eres tú, Ominae.
Publicado por: alucinao a las Mayo 12, 2004 05:51 PMdavid yo tambien vi las imagenes de Sierra Leona...pusieron,sin avisar,un plano de un niño con una cabeza decapitada en la mano,y en la otra un machete con sangre.
de todas formas no creo que sea comparable que salga un muerto a que salga como decapitan a una persona en directo...
estoy de acuerdo en que el video debería estar al alcance de todos...que cada uno decida...que la guerra es un puto infierno nos lo imaginamos todos,comprobarlo eso es otra cosa distinta...
Publicado por ominae at Mayo 9, 2004 06:56 PM :
Lo que hizo pinochet y lo que hizo franco en españa es responsabilidad de los españoles y de los xhilenos. Los EEUU pueden ayudar a quien les de la gana. Tanto en España como en Xhile los EEUU ayudaron a Franco y a Pinochet sencillamente porque se enfrentaban a otro enemigo mucho peor, que no se si se acuerda pero les puso misiles nucleares a pocos metros de sus ciudades. Ahora puede usted preguntarse porque los EEUU ayudaron a Franco y a Pinochet, y yo les digo que fue porque el mayor enemigo de la democracia para el mundo, la URSS, ayudaba a los contrarios.
America Latina es hoy una mierda por culpa de los latinoamericanos, no por culpa de los EEUU. Ha sido el golpismo, el populismo y el marxismo lo que les ha conducido a tener que comerse su propia mierda, no los EEUU. Por eso, como yo no quiero que le pase eso a España, es por lo que defiendo mi postura. Los EEUU no tienen culpa de que los latinoamericanos esten locos, sean ignorantes, manipulables y sean incapaces de formar un pais medianamente decente. Al igual que no tienen culpa de que españa se parezca cada vez mas a argentina. No se lo tome como una ofensa, sino como una descripción de lo que esta pasando.
Haciendo todas esas maldades los EEUU han sido capaces de sostener y expandir la democracia por medio mundo mientras ni los españoles ni los latinoamericanos hemos hecho una mierda por ella mas que pelearnos entre nosotros como salvajes. Asi que para empezar, podia comparar a los EEUU con nosotros, porque ni Franco ni Pinochet ni Castro son americanos sino Hispanos. Ese es nuestro legado al mundo, asi que deje de culpar a quien pasaba por alli, y por supuesto no de lecciones a los EEUU en defensa de la democracia porque me voy a romper la mandibula de la risa. Mas HECHOS y menos PALABRAS.
Ominae dixit:
/Este es desgraciadamente el futuro del pais que una vez defendio a europa de la cultura islamica./
Ahora resulta que tenemos que defendernos de la cultura islámica. Este tipejo ya había dado muestras de su racismo (véase en su mensaje anterior cómo se refiere a los latinos). Ahora reincide.
Lo peor del caso es que esta coas representa a cierto votante mayoritario del PP. La democracia la tienen en los labios porque es el juego al que hay que jugar ahora. Pero ya está. Cuando un partido está lleno de racistas defensores de asesinos, ¿qué esperan que ocurra? Pues que cuando canta mucho el asunto, la gente le da de lado. Y no hace falta inventarse conspiraciones del tbo.
Mayo, ¿y puede decirnos donde?:
"Querría recordarles a todos los presentes que este impresentable ha defendido el golpe de estado de Pinochet y todas las torturas y los asesinatos que cometió su gobierno ilegítimo durante años contra la población civil inocente, todo con el apoyo de los EEUU"
¿O usted tampoco sabe leer? ¿O es que a lo mejor eres de la escuela de pepiño blanco? O simplemente eres tonto, que es lo que uno se empieza ya a plantear despues de ver las asociaciones de ideas que haces.
Por cierto que lo de "haciendo todas esas maldades" es ironico. No espero que lo comprendan.
Marlena, yo no me tengo que defender de la cultura islamica, es usted, a menos que la guste compartir el mismo hombre con tres mujeres o que la mutilen de niña para que no sienta placer o que la obliguen a taparse la cabeza para salir a la calle.
Tb ahora doy muestras de "racismo", sobre los "latinos", en fin :-)
Digo yo que podias dedicaros a mantener un debate coherente en vez de actuar de esta manera absurda, mas que nada por el ejemplo lamentable que dais.
Publicado por: ominae a las Mayo 12, 2004 06:23 PMOminae, debes tener amnesia o simplemente puede que seas un simple fachorrilla que se se dedica a provocar ya que no tienes argumentos para justificar tus opniones. Evidentemente tu sí que das buen ejemplo, un magnífico ejemplo para futuros Francos, Aznares, Bushes, Pinochets, etc.
(Espero que no los haya, pero con gente como tú....)
"Ahora resulta que tenemos que defendernos de la cultura islámica"
Pues casi que sí.
Quizás a ti te mole la ablación del clítoris, o que un hombre sea castigado mediante la violación pública de su hermana, o que las mujeres no puedan asistir a la escuela (ni conducir, ni salir de casa sin la debida compañía masculina), o que prohiban beber alcohol, o que a las mujeres "adúlteras" se les apedree, etc...
Retiro lo de casi. Tenemos que defendernos de la cultura islámica
Publicado por: erpayo a las Mayo 12, 2004 06:46 PMMayo: Antes de que te "calientes" con ominae ;D. Debes ser el quinto o el sexto a quien le cuelga el calificativo de "tonto". Que él es el único sensato, el único demócrata, el único preclaro y el único ejemplo a seguir (todo esto en su opinión y sus propias palabras, no me malinterpretes ;)), ya lo dejó claro en un post por ahí atrás.
Así que no te lleves mala sangre. Me lo tomaría más bien como un piropo.
Mi opinión es que ominae encaja muy bien en la definición de troll. Y a los troll no hay que alimentarlos, ya sabes. Comprendo que es difícil, que provoca mucho y tal, pero es un esfuerzo que deberíamos hacer todos, por cordura.
Ánimo, Mayo, tómatelo a risa ;DD
Un saludo,
~piezas, "hermano en tontería" XDDDDD
PD.: Bitácora, perdone vd por el off-topic.
Publicado por: piezas a las Mayo 12, 2004 07:19 PM Y como nos defendemos de "la cultura islamica"? ya esta, los moros al paredón!!!!
Joder señores no caigamos en ese simplismo propio de niños de escuela de meter a todos los musulmanes en el mismo saco. Las aberraciones atribuidas al islamismo son fuente de dos cosas que suelen estar ligadas: pobreza e ignorancia. El islamismo es como religion tan tolerante como la que mas (lo dice un ateo). Ahora yo me pregunto, que mata masa al cabo del año: la negativa de la iglesia a apoyar la distribucion de condones en africa o el terrorismo islamico? que cojones es el integrismo?
ya me duele esta estupefacion mia
Publicado por: estupefacto a las Mayo 12, 2004 07:37 PMCuando una persona dice:
/Los EEUU no tienen culpa de que los latinoamericanos esten locos, sean ignorantes, manipulables y sean incapaces de formar un pais medianamente decente/
¿no se está siendo racista en contra de los latinoamericanos? Lo mismo que cuando alguien dice que los americanos son el demonio. Por supuesto, entendamos "racismo" en un sentido amplio y no simplemente referido a la "raza". [Oish, "raza", seguro que a dos o tres por aquí se les habrán puesto los vellos de punta de emoción... ] Pero si después de decir esas cosas usted no piensa que está siendo racista, no sé qué más nos queda por leerle...
El mensaje que han copiado arriba pertenece a la discusión sobre el posting "Qué vale justificar esto" y fue en respuesta a alquien que le preguntaba a este pendejito por qué no criticaba el apoyo de los EEUU a Pinochet. Nuestro ínclito coñazo jusitifica las atrocidades, por un lado, apelando a algún mal genético que deben tener los latinos y, por otro, a que EEUU luchaba contra el demonio comunista. Le parece bien y lo entiende. En otras palabras, que le parece bien y justifica que alguien dé un golpe de estado tras unas elecciones democráticas y tome el poder ilegalmente. También justifica y le parece bien que esto se haga con el apoyo de la superpotencia. Y no le preocupa en absoluto que esto se llevara a cabo con matanzas y torturas continuas durante años. Se luchaba contra el comunismo. Claro, dirán que estaban en guerra, como lo de Irak ahora. ¿No sería más acertado decir que SE INVENTAN la guerra, que CREAN guerras, que EMPIEZAN guerras?
Fantástico. Ahora háblanos de legalidad, de democracia, y de todas esas palabras con las que os teníais que atragantar, de tanto ensuciarlas.
En cuanto a compartir a un tío, a lo mejor a ti no te gusta la idea, pero seguro que es porque no lo has probado. O a lo mejor sí y te dio celos... o envidia de que le echaba más cuenta al otro/a los otros...
Las otras imposiciones no me gustan nada. Como tampoco me gustaban las que había aquí en mis tiempos mozos. ¿Por eso hay que luchar contra la cultura cristiana? No, lo que hay que hacer es luchar por una sociedad donde la religión no rija las instituciones políticas y gubernamentales.
Gracias a la cultura islámica se reintrodujo el saber filosófico de la Grecia clásica en nuestra tierra y en Europa. La cultura islámica nos ha proporcionado grandes filósofos y pensadores, matemáticos, artistas, médicos, etc. No se entiende la cultura occidental sin la cultura islámica. No se entiende nuestra cultura sin la cultura islámica. De nuevo confundís y manipuláis con vuestra ceguera racista.
No nos tenemos que protejer de la cultura islámica. Nos tenemos que protejer de que cualquier religión domine nuestras vidas por decreto legal.
De verdad, si piensas que con tus comentarios contribuyes a la causa pepera, te estás equivocando totalmente. Porque lo único que consigues es que asociemos ese partido, sus cabecillas y sus votantes a gente como tú. Y que cada vez nos alegremos más de que os hayamos echado del gobierno. Que dejen de pagarte ya, que no les estás dando resultado.
Ah, y vete, por favor. Dedícate a dar por culo en tu casa a tus amigos un rato, anda.
Publicado por: marlena a las Mayo 12, 2004 07:42 PM¿Qué es un Troll en una lista de correo? Tomado de: Libertonia
Saludos,
~piezas.
Retiro lo de casi. Tenemos que defendernos de la cultura islámica
Erpayo, da gusto ver con que claridad te revelas como un xenofobo, un racista, y sobre todo como alguien sin dos dedos de frente. La ablacion de clitoris no tiene nada que ver con el Islam, ya que no se practica en el Oriente Medio ni la Peninsula Arabiga: se trata de una practica de origen africano preislamico. En cuanto al alcohol, ellos te responderan que en EE.UU. acabas en la carcel por fumar hachis. En cuanto a conducir, asistir a la escuela, lapidaciones publicas, decir que en Espanna estariamos igual si la Iglesia Catolica (que estuvo entregando a gente al brazo secular para que la quemara al menos entre 1481 y 1786) no hubiera sido combatida durante siglos. Tendriamos que decir por eso que hay que combatir la cultura cristiana, en general, en vez de sus manifestaciones mas fanaticas y teocraticas? Xenofobo y tonto, vaya combinacion...
Publicado por: Antonio a las Mayo 12, 2004 08:00 PMEl nefasto ominae suena a troll pero el hecho de que nos bombardee con enlaces a su propia página, me da que se lo toma en serio. Además, según lo que mandas, "un troll no es tonto". Y como hemos podido comprobar, omi va más allá. O sea, que no parece que este tipejo sea un troll. Es simplemente un racista descerebrado con la capacidad de raciocinio de una pompa de jabón que defiende a asesinos y torturadores. ¡Ah, se me olvidaba! Es extremadamente pesado. Toda una joyita representativa de esa España vergonzantemente rancia que ahora se esconde tras un mal disfraz de democracia. Lo dicho, un típico producto PP.
Publicado por: marlena a las Mayo 12, 2004 08:43 PMXenofobo y tonto no es una combinación, Antonio, es un pleonasmo. Y el pleonasmo se hizo carne (Ominae). Y habitó entre nosotros (en escolar.net). Y hemos visto su gloria (en forma de parrafadas insufribles e infundadas). Aleluya.
Aprovechando que me pongo "beato" y siguiendo con el hilo de las torturas:
"Denunciados 14 monjas y un cura por abusos a niños sordos en EE UU"
"Todos sufrieron agresiones sexuales", dijo el letrado. "También se produjeron agresiones físicas como meterles la cabeza en el retrete antes de tirar de la cadena, meter a los niños en la papelera u otros muchos ejemplos", añadió. En cuanto a las agresiones sexuales, se registraron "numerosos tipos de violación, incluso con distintos objetos", según el abogado. Los denunciantes, seis hombres y tres mujeres, tenían entre 4 y 17 años en el momento en el que supuestamente sufrieron las agresiones. Todos ellos padecían deficiencias auditivas y/o de habla.
Supongo que de esto no habrá fotos que sacar en portada. Ni Comisiones de Investigación en el Senado. Y veremos si se atreven a enchironar a las "pobres monjitas".
Como dijo no sé quién: "Tenemos que defendernos de la cultura islámica".
marlena: pues yo creo que sí. Tal vez no responda a la tipología, habría que ampliar taxonomías o algo. Pero piensa en qué narices puede pretender un tipo con sus malos modales, insultando a todo el mundo, aleccionando a tó dios. Preguntaté: ¿de verdad su misión en esta bitácora es convencernos a todos de lo perversos que somos? ¿no se cansa? ¿qué persigue?
Sus post van seguidos de rifi-rafes que no conducen a ninguna parte, no tiene intención de debatir ni de aclarar nada, sólo de armar follón, por la razón que sea (por ejemplo, por que no le gusta la información que da Nacho, es sólo un ejemplo ;)).
La cosa es plantearselo a la inversa: si tú entras en un sitio en el que se exponen cosas con las que no estas de acuerdo, y cuya tendencia se aleja de tus posiciones, seguramente postées tus argumentos con un nivel mínimamente aceptable de ganas de dialogar y de llegar a algún espacio común, o de entender otras posturas o lo que sea. Y con bastante probabilidad lo harás con humildad, como alguien que no está en terreno propio, ¿a que sí? ¿ves esa actitud en el sujeto en cuestión? ¿tiene algún sentido constructivo lo que hace? ¿nos respeta a los demás aunque no comparta nuestras diferentes posiciones?
Se puede hacer también un análisis de la psique que hay detrás de ello: para mí no es muy normal. Pero bueno, ahí ya nos meteríamos en terreno resbaladizo.
Un saludo,
~piezas.
PD.: Isculpas el off-topic de nuevo ;)
Publicado por: piezas a las Mayo 12, 2004 09:33 PMLes respondo rapido porque tengo que irme, perdon si algunas cosa quedan sin contestar
Marlena, con todos los respetos se lo digo, de la guerra fria, de grecia y de la edad media no tiene usted ni idea. Si te gusta dar a conocer estos topicos progres que sueltas como si fueran verdades universales adquiridas despues de largos años de estudio pues vale, pero estas haciendo el ridiculo ante cualquier persona con un interes medio en el tema, ya no digo experto (y que no sea de la secta claro).
Si tu crees que la sumision de la mujer al hombre en el mundo islamico es un "menage a trois" o una orgia ya es que estas mal de la cabeza y no creo que merezca la pena ni contestarte. Marlena una y otra vez te inventas cosas que estan fuera de la realidad y pretendes que los demas debatan sobre ellas, no es posible, vuelve a la realidad.
Yo estoy aqui porque durante mucho tiempo tuve qeu aguantar a profesores y personas contandome las mismas tonterias progres que vosotros contais todos los dias y ocultandome las que no les interesaban (como vosotros haceis) Asi al menos, la gente que quiera mantenerse al margen de la secta podra decidir por si misma. ¡Es la libertad!
Y otra cosa te digo, a ti y a todos. Yo no soy vuestro enemigo. Si quereis saber quien es vuestro enemigo podeis mirar el video de arriba. Lo triste es que me dediqueis mas insultos a mi que a unos tipejos que decapitan a un informatico por el delito de ser norteamericano.
Y yo por mas que releo mis mensajes no se donde estan esas cosas tan terribles (racismo, genocidio, torturas etc...) que hacen que os enojeis tanto. Mas bien creo que os han adoctrinado como automatas para que sigais luchando contra fantasmas que no existen y veis esos fantasmas en cualquier sitio. En el fondo no sois mas que unas pobres victimas.
Publicado por: ominae a las Mayo 12, 2004 10:04 PMDIOOS, cabrón!!!
Esto es lo que no he podido menos de gritar al leer el comentario de ominae; sí sí, ese en el que "amolda" lo que sale en el video a sus intereses.
Publicado por: Santiago a las Mayo 12, 2004 10:10 PMNo, es un loco visionario. Ya nos lo ha probado. Veréis: nadie sabe nada de historia (entre otras cosas, parece que no debe ser cierto que la cultura islámica es riquísima y que occidente se ha nutrido de ella), él es el único que sabe la verdad y está aquí porque es nuestro amigo y quiere enseñarnos la luz. Además, no pilla los comentarios jocosos (p.ej, lo del compartir a un hombre) y ni siquiera es consciente de las barbaridades que dice, las cuales lo retratan al 100%.
A ver, díganme. ¿Quién más se ajusta a ese perfil?
Premio de las obras completas del Dios Omi a quien dé más nombres de personajes así.
Y dice que se va porque hoy no tiene tiempo. Seguramente irá a consultarle al jefe, o a su enviado divino, a ver cuál es el siguiente paso. O quizás esté rezando por nosotros, los infieles del mundo, que somos los que provocamos las guerras y los hongos atómicos.
Flipao tenía antes el privilegio de producir más risas que nadie. He descubierto que el Gran Omi lo supera con creces. Y lo mejor es que no tiene competencia posible. En realidad, sería risible si no fuera tan tristemente desolador.
Repito: VETE YA, defensor de asesinos y torturadores.
Publicado por: marlena a las Mayo 12, 2004 11:23 PMCon la mejor intencion:
se esta produciendo un linchamiento (de patio de colegio) a la poca gente con opiniones (libres) diferentes a la linea general del foro, que demuestra mucha intolerancia. Lo demuestran.
Empobrece este foro, que cuenta con gente inteligente en ambos lados.
Publicado por: birdie a las Mayo 12, 2004 11:54 PMMarlena, yo entiendo que al verse incapaz de responder a preguntas sencillas empiece esta infantil campaña de desprestigio. Pero para cuando se canse de hacer el ridiculo y de hablar de cosas que desconoce (perdone pero es asi) me gustaria que ustedes y otros me contestasen a estas sencillas preguntas:
¿Por que se critican las torturas de los EEUU pero se siguio votando al PSOE cuando trato de esconder las que se realizaban en España?
¿Por que ustedes pueden ir impunemente por las calles llamando asesinos y fascistas a todo el que les venga en gana y yo no puedo decir "tontos" en un post?
¿Por que, cuando se ven sin respuesta, sacan de contexto (de manera infantil) las palabras de los demas e inician estos deprimentes acosos?
¿Por que a unos partidos politicos se les compara con Dios y no se les pasa ni media y a otros se les permite cualquier cosa, incluido el robar, torturar y matar?
¿por que me llaman ustedes defensor de los torturadores si nunca he votado a un partido que haya promovido la tortura mientras que ustedes apoyan a un partido que ha tratado de esconder torturas, secuestros y asesinatos para que no se juzge a los culpables?
Han pasado dos años insultando, humillando y ridiculizando a mucha gente. Creo que es hipocrita que se sientan escandalizados porque yo diga "tontos" en un post cuando no han dicho ni pio ante los lanzamientos de huevos, intentos de linchamiento e insultos que hemos visto sufrir a muchas personas que merecen que se les trate con el mimsmo respeto que ustedes exigen.
Yo solo quiero que me respondan a estas sencillas preguntas, cosa que todavia no han hecho, ni lo harán, porque no tienen respuesta. Lo unico que tienen son unos sloganes baratos que sustituyen por los tipicos insultos, genocida, torturador bla bla bla cuando son incapaces de rebatir algo. Yo tb fui progre, y como les digo, les conozco muy bien.
Ahora respondan si tienen un minimo de dignidad a alguna de las preguntas como yo trato de responder a todas las suyas, porque a mi me podran acusar de muchas cosas y si alguna vez me he pasado les pido disculpas, pero me parece que me tomo enserio y trato de rebatir lo que dice cualquier persona, aunque muchas veces estas no se merezcan mucho.
Ustedes DICEN que respetan, DICEN que dialogan, DICEN que son personas explendidas, pero yo me dejo los cuernos aqui para exponer mi postura y lo unico que recibo son insultos y desprecios SIN RAZONAMIENTO ALGUNO. Pues ustedes sigan DICIENDO, que otros seguiremos HACIENDO.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 12:08 AMBirdie, hay que ser respetuoso con todas las opiniones, lo que no se puede ser es respetuoso con el racismo, la xenofobia, la violencia, el insulto, encarnados en este foro, por ejemplo, por Ominae.
Publicado por: pensemos a las Mayo 13, 2004 12:14 AMPensemos, sin embargo la infamia parece que la toleramos muy bien :-)
Esta claro que hay una serie de personas que hablan de respeto a los derechos humanos, de democracia y de dialogo, pero no dudan en insultar e injuriar falsamente a los demas (racismo ?, Xenofobia ?, violencia ?) para desprestigiar.
Sobre mi xenofobia y mi racismo puede leer esto
http://www.ominae.net/historia/viewtopic.php?t=471
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 12:18 AMYo debo ser muy tonto porque realmente me parece muy sencillo. Es absurdo ir contra el islam como lo es ir contra el cristianismo. Ambos han hecho (y hacen) auténticas atrocidades.
Las religiones no son malas (bueno, podemos discutirlo otro día ;) ). Los malos son algunos "practicantes".
Supongo que aquellos de quienes tenemos que "protegernos" son aquellos musulmanes que tienen la misma mentalidad de ominae y demás.
Son los intransigentes, los cegatos, los que ven enemigos por todos lados, los que tienen miedo de todo, los que no valoran nada que sea un poco distinto de lo que ellos mismos son, todos aquellos -tanto de un bando como del otro- son los que traen el mal al mundo.
A mi me parece que al final son los mismos. Igual da torturar en nombre de la democracia que hacerlo en nombre de algún dios.
Publicado por: Dem a las Mayo 13, 2004 12:50 AMOminae, los partidos políticos están compuestos por personas. Las torturas realizadas en la época de gobierno socialista han sido juzgadas en los tribunales con sus correspondientes condenas, aunque posiblemente a usted le hubiera complacido más fusilar a los culpables. Esto no ha ocurrido con la tortura y asesinatos del franquismo, cuyos varios de sus autores y cómplices pertenecen y siguen perteneciendo al PP. (Se ha preferido olvidar). La tortura y el asesinato es repudiable independientemente de quienes lo hayan realizado e independientemente del país en donde se hayan cometido, independientemente de en nombre de qué, de quíen o de qué religión o causa se hayan perpetrado. Esto usted parece no entenderlo, y obviamente no lo comparte, usted sólo lo repudia si han sido cometidas en época del gobierno del PSOE o por dictaduras comunistas. Si son realizadas por dictadores no comunistas, dictadores promovidos y apoyados por los EEUU entonces parece ser que la tortura y los asesinatos son necesarios, ya que como dice usted en un comentario anterior "Lo unico que se puede hacer con ellos es aniquilarlos, a ellos y a su ideologia, como con los nazis." Esta teoría suya disculparía, incluso apoyaría a los GAL. (Para que vea usted lo que dice)
En cuanto a que la gente llame asesinos y fascistas a ciertos personajes, es simplemente dos definiciones que se ciñen a los hechos, no creo que sea ningún insulto.
Espero que deje de hacer demagogia, de contradecirse y deje de insultar a la inteligencia
de los demás. Lea lo que escribe y verá quién es el que no realiza razonamiento alguno y quién es el que nunca responde con argumentos a ninguna pregunta formulada por los demás (Si lo hace siempre lo hace desde la demagogia).
Usted pregunta "¿por que me llaman ustedes defensor de los torturadores si nunca he votado a un partido que haya promovido la tortura mientras que ustedes apoyan a un partido que ha tratado de esconder torturas, secuestros y asesinatos para que no se juzge a los culpables?" Muy sencillo, porque usted ha defendido los regímenes de Pinochet y Trujillo, por ejemplo. Porque usted apoya unas torturas y otras no.
Desde mi humilde persona le aconsejo, no ya que lea algún libro (eso hoy en día lo hace cualquiera) le aconsejo que sea capaz de liberarse de prejuicios, de liberarse de su propia ignorancia y aprenda a escuchar a los demás y si quiere discrepe, pero espero que desde la razón y no desde la demagogia.
Omiane, respondo encantado a tus preguntas y espero que tú después hagas lo propio con las que yo te plantee. ¿te parece justo?
¿Por que se critican las torturas de los EEUU pero se siguio votando al PSOE cuando trato de esconder las que se realizaban en España?
Eso pregúntaselo a los que votaron al viejo PSOE de los GAL, no a mí.
¿Por que ustedes pueden ir impunemente por las calles llamando asesinos y fascistas a todo el que les venga en gana y yo no puedo decir "tontos" en un post?
Creo que tienes una idea falsa de este foro. Lo de "ir gritando asesinos y fascistas a todo el que le venga en gana" también se lo preguntas al que lo haya hecho, no a mí. Tampoco soy de los que queman sedes aunque, con todos los respetos por el diccionario, creo que George W. Bush es un asesino y su coro de las Azores, sus complices. Pero yo no te llamo asesino ni a ti ni al resto de los votantes del PP. Por mucho que tú califiques a los votantes de izquierda como torturadores.
¿Por que, cuando se ven sin respuesta, sacan de contexto (de manera infantil) las palabras de los demas e inician estos deprimentes acosos?
Te estoy respondiendo, así que no veo donde está lo de quedarse sin respuesta.
¿Por que a unos partidos politicos se les compara con Dios y no se les pasa ni media y a otros se les permite cualquier cosa, incluido el robar, torturar y matar?
En este país, después de varias alternancias desde el 77, está claro que no hay ningún partido al que se le permita cualquier cosa. Y me alegro.
¿Por que me llaman ustedes defensor de los torturadores si nunca he votado a un partido que haya promovido la tortura mientras que ustedes apoyan a un partido que ha tratado de esconder torturas, secuestros y asesinatos para que no se juzge a los culpables?
Porque esta eterna discusión, y la de otros posts de la semana, vienen por tu especial manía de decir que "la tortura está mal PERO". Y ante la tortura no hay peros que valgan. Y, persona que insista, pero jamás me verás a mí justificar a los GAL.
Ahora, respondidas tus preguntas, te lanzo las mías. Para evitar que esta discusión se haga eterna, te planteo un pequeño test, con respuestas de sí o no. Para que no digas que esto es una encerrona, si tú contestas con este método estaré encantado de responderte después a tus preguntas con las mismas reglas.
1- Ya que aseguras que "Los EEUU no tienen culpa de que los latinoamericanos estén locos, sean ignorantes, manipulables y sean incapaces de formar un país medianamente decente", ¿Crees que los estadounidenses son mejores que el resto de los seres humanos?
(Sí/No)
2- ¿Mejores que los latinoamericanos?
(Sí/No)
3- ¿Crees que la tortura es justificable o tolerable en algunas circunstancias?
(Sí/No)
4- En caso de que respondas que sí a la pregunta anterior. ¿En qué circunstancias?
(Aquí te dejo que te enrrolles pero se valorará la consición)
5- En caso de que respondas que no a la pregunta 3 ¿Justificas o toleras las torturas estadounidenses?
(Sí/No)
6- ¿Crees que los casos descubiertos en Irak son hechos aislados?
(sí/no)
7-¿Crees que el trato que da a Estados Unidos a los prisioneros de Guantánamo es el correcto?
(Sí/No)
8- ¿Crees que el trato que da Estados Unidos a los prisioneros de Guantánamo se puede calificar como tortura?
(Sí/no)
9- ¿Crees que hay que esconder los casos de tortura en Irak para no favorecer al “enemigo”?
(Sí/No)
10- ¿Crees que lo importante es derrotar al enemigo sin importar los métodos?
(Sí/No)
11- ¿Crees que el fin justifica los medios por adyectos que sean estos medios?
(Sí/No)
12- ¿Eres de los que defiende que "lo peor de los Gal es que fue una chapuza"?
(Sí/no)
13- ¿Estarías a favor de torturas contra militantes de ETA?
(Sí/no)
Publicado por: Nacho a las Mayo 13, 2004 12:57 AM
Bueno, he vuelto del curro y he mirado el post, porque suponia que el gran Omi, me habria respondido y asi ha sido,la verdad es que mi respuesta no hace ni falta, viendo la cantidad de gente que te aprecia y quiere en este foro, pero para que no digas que nos escondemos y no se que mas, te voy a responder.
Mira solamente hare unos apuntes:
1) A mi no me molesta que me llames tonto, tranquilo soy de los que insulta, porque para algo estan en el diccionario, asi que insultos de fascistas como tu no me molestan, me reafirman en mi posicion. Aunque para ti fascista seguramente no sera un insulto.
2)Dices: "porque no eres ni juez ni profesor, sino un igual a mi"
Nos ha jodido mayo que somos iguales, ahora resultara que eres comunista, todos iguales!! jejee seremos de todo menos iguales gracias a dios, y por cierto sí soy profesor, no se que seras tu, que se ve que estas todo el dia haciendo propaganda pepera!!!.
3) Otra perla: "Tu seguramente estes pendiente a ver si les cubren la cabeza con un calzoncillo para salir a agitar la cacerola."
Eres mala gente, estoy de acuerdo con los que dicen que eres un troll, pero mas peligroso porque tu te lo crees. Yo nunca he salido porque a alguien le pongan un calzoncillo en la cabeza con la cacerola, si no por una guerra ilegal y sobretodo porque me avergonzaba que nosotros como estado la instigaramos. Ves, sigues tan demagogo como siempre, las razones de las cacerolas fueron otras.
4) Otra mas: "Yo no soy el que justifico las torturas del GAL, sois vosotros los que decis que os parece intolerable que se torture en Irak y no en Inchaurrondo"
Tu definitivamente tienes una etiqueta de anis del mono en vez del graduado escolar, demuestra en todo el blog una persona que haya defendido a los Gal. Te lo explico otra vez, que ojala se pudran en la carcel!!!! Vuelvo a decirte que no voto al Psoe, pero no veo ningun problema en que la gente los vote, porque el Psoe de ahora no tiene nada que ver con el de los Gal. A ver si te enteras, mas tiene ahora el PP de franquismo, que el Psoe de los Gal. Lo coges ya o te ponemos un profesor particular???
Comentaria mil cosas mas de este impresentable, al que no sere yo quien censure, ni le pida que se marche, que escriba cuanto quiera, cuando me canse dejare de leerlo, pero cada dia me sirve mas para saber el peligro que tiene defender ciertas ideas como las suyas y reafirmarme en las mias.
Como regalo final, os pego algunas frases suyas de un mensaje al que nos envia a todos en su blog o foro o lo que sea.
"Especialmente emocionante ha sido escuchar a un inmigrante ilegal quejandose por no tener papeles pero dando la gracias de que exista gente (delincuentes capitalistas para algunos) que les dan trabajo sin papeles y les alquilan un piso. "
-----> Si a todos los mafiosos empresarios que explotan a delincuentes deberian hacerles un homenaje, España es grande gracias a ellos!!! Por diosssssssssssssssssssssssss.
"Aunque sea anticonstitucional no podia dejar de pensar en la enorme justicia que seria retirar la nacionalidad a algunos sindicalistas y socialistas quejosos y darsela a alguno de estos heroes que dejan sus paises, sus familias y sus vidas para agarrar con fuerza lo que otros despreciais. Eso es la libertad."
-------> No comment, creo que se comenta solo.
Querido "pajarito" (es una broma para calmar los ánimos, ¿eh?),
aquí mucha gente (o diferentes nicks) dan opiniones no compartidas por la mayoría. Lo que tú llamas linchamiento de patio de colegio sólo se produce con uno realmente. ¿No te preguntas por qué?
El colega "Pensemos" lo ha dicho muy claro.
Y no me dirás que no sigue resultando ridículo que continúe negando hechos históricos tan claros como la riqueza intelectual, artística y científica presente a lo largo de la historia de la cultura islámica, y su relevancia en el desarrollo de occidente escudándose en un "usted no sabe nada". [Y éste es el que PRESUME de aportar datos, etc, en sus postings...]
Mientras tanto, el "homenajeado" vuelve a soltar preguntas que ya se han contestado hasta la saciedad. Parece que tiene una memoria muy endeblita. Quizás pretenda desviar la conversación y no asumir lo que ha defendido aquí en relación a los temas que se tratan.
En ese juego "trollero" sí que no se debería caer. Que el divino ser que lo aconseja y guía los pasos le meta unos megabites más de memoria. Y de camino, que le arregle el hardware y el software que ya tiene, que necesita una limpieza buena.
Por cierto, si no recuerdo mal, la intransigencia más absoluta contra los violentos y los que promueven y apoyan el asesinato y la tortura se hizo más generalizada gracias al PP. No sé de qué se quejan algunos ahora. Imagino que es como lo de "eh, que para enseñarles a los terroristas que nuestra democracia es fuerte tenemos que ir a votar en masa". Después la gente lo hace pero, como el resultado no les gusta, pues entonces es que la gente ha sido manipulada y son unos borregos sin conciencia. Esa filosofía es estupenda.
Según parece, los que claramente apoyan al PP aquí la tienen como credo. ¿No es curioso?
Mientras tanto, y no es por nada, ABSOLUTAMENTE NADIE del resto de la gente, que yo recuerde, ha defendido las torturas, asesinatos, etc. cometidos por otros gobiernos/personajes de diferente color. A mí eso me resulta significativo. No sé a los demás.
Hombre ominae, si me lo pones con preguntas... Intento responderte a algunas:
P: ¿Por que se critican las torturas de los EEUU pero se siguio votando al PSOE cuando trato de esconder las que se realizaban en España?
R: Es una simple cuestión de mayorías. Y cuanto mayor es la tropelía, mayor es el número de gente afectada, y por tanto en contra de ella. (te diré que en el 96 yo voté al PP)
P: ¿Por que ustedes pueden ir impunemente por las calles llamando asesinos y fascistas a todo el que les venga en gana y yo no puedo decir "tontos" en un post?
R: Muy sencillo: Porque a los tontos no los meten en la cárcel.
P: ¿Por que, cuando se ven sin respuesta, sacan de contexto (de manera infantil) las palabras de los demas e inician estos deprimentes acosos?
R: Tiene derecho a permanecer en silencio. Cualquier cosa que diga podrá ser utilizada en contra suya.
P: ¿Por que a unos partidos politicos se les compara con Dios y no se les pasa ni media y a otros se les permite cualquier cosa, incluido el robar, torturar y matar?
R: No a las dos afirmaciones.
P: ¿por que me llaman ustedes defensor de los torturadores si nunca he votado a un partido que haya promovido la tortura mientras que ustedes apoyan a un partido que ha tratado de esconder torturas, secuestros y asesinatos para que no se juzge a los culpables?
R: Te respondo explícitamente a la pregunta implícita que haces (ya me entiendes): Considero la tortura física como una forma "muy efectiva" para "esclavizar" física y mentalmente a seres con cuerpo y/o mente.
Tú te has molestado en poner tus preguntas. Y yo te propongo otra: ¿Con cual de las siguientes conjugaciones del verbo "no torturar" te quedas?:
1.Yo no torturo, Tú no toruras, Él no tortura
2.Yo no torturo, Tú no toruras, Él tortura
3.Yo no torturo, Tú toruras, Él tortura
"Este es desgraciadamente el futuro del pais que una vez defendio a europa de la cultura islamica"
Diciendo esto, el tal Ominae lo único que demuestra es o un desconocimiento profundo de la historia (la nuestra, y la del "enemigo" que tanto proclama) o un uso falsario y fraudulento de la misma.
Primero, porque este pais no existía como tal en la época a la que se refiere. Segundo, porque los reinos que combatieron la presencia islámica en la Península Ibérica no lo hicieron por defender a nadie, ni por reconquistar nada, sino que hicieron un ejercicio de expansión y conquista. Tercero, porque la cultura islámica era probablemente la más avanzada de su época en el mundo occidental, influencia básica para el avance en muchos ámbitos de la "cristiandad". Y podemos seguir, y seguir.
El caso es que si éste es su conocimiento de la historia, y ésta su interpretación de la misma, cualquier otra opinión suya para mí, personalmente, carece de validez.
Me lo ponen ustedes muy dificil :-) Ire contestando poco a poco. Primero a Marlena.
Mire marlena, la vuelvo a decir que usted de historia medieval no entiende nada, entonces, pues no suelte ese tipo de "ocurrencias" al aire como si estuviese sentando catedra, pero como no es el tema que estamos debatiendo disculpeme que no me extienda.
"Mientras tanto, y no es por nada, ABSOLUTAMENTE NADIE del resto de la gente, que yo recuerde, ha defendido las torturas, asesinatos, etc. cometidos por otros gobiernos/personajes de diferente color. A mí eso me resulta significativo. No sé a los demás."
Si eso yo lo entiendo que si ustedes se repiten mucho las cosas acaban por creerselas. Pero le vuelvo a recordar que ustedes han defendido la permanencia en el gobierno de Sadam Hussein, el mayor torturador de oriente medio. Es decir, que si la guerra hubiese fracasado, como usted intentaban, ahora en iraq se torturaria, se asesinaria y se seguirian llenando las fosas comunes, que ya albergan a unas 300.000 personas.
Esas son las consecuencias de sus acciones y por ello es por lo que yo les pido una explicación que todavia no me han dado. ¿Como es posible que hayan pasado de defender al mayor torturador de oriente medio a ser paladines en la lucha contra la tortura? Y es esa pregunta la que tienen que afrontar y no esquivar. A ver si tenemos suerte y hay alguien que lo hace, porque es deplorable ver a los que hasta hace dos dias estaban defendiendo al mayor torturador de la zona escandalizarse por estas torturas.
Luego seguire dando respuestas a sus insidias, consistentes en difamar y emplear argumentos infantiles contra el enemigo dialectico.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 01:15 PMNacho. Creo que tu evidente caracter sectario te esta influyendo demasiado para no darte cuenta de algunas cosas. El que la dice la tortura es mala... PERO..., eres tu, no yo. Te lo digo porque la soldado Linch o como se llame se enfrenta a acusaciones que piden para ella 15 años de carcel mientras tu amigo sadam se hacia palacios.
La unica persona que justifica las torturas defendiendo al regimen de sadam hussein has sido tu Nacho, que has hecho todo lo posible para que sadam siga en el poder, pero gracias a dios hemos pasado de un regimen en el que torturas escadalosas eran realizadas por el estado a un regimen en que el estado defiende a los ciudadanos de estas torturas. Por eso me extraña enormemente que utilices estas acusaciones contra mi, en vez de contra ti. ¿Por que soy yo el sospechoso? :-) Menuda cara que teneis amiguitos.
Aunque no me extraña viendo los "recortes de prensa" que haces, pero es algo llamativo. LLamativo porque te recuerdo que tu has defendido al mayor torturador de oriente medio. Tu Nacho, tu. Y yo no te lo estoy diciendo por nada, simplemente porque tu me lo estas echando en cara a mi (se llama defenderse). Yo he defendido a un pais que esta castigando a los torturadores como si fueran criminales (15 años se piden para Lynch) y que esta investigando estos hechos. Y me siento orgulloso de ello.
Lo digo porque es que tu cuestionario sorprende, cuando has sido tu el que ha apoyado las insinuaciones que me atribuyes a mi. Evidentemente eres un poco caradura, porque, otra vez, has sido tu el que ha votado a un partido (rubalcaba, Ibarra, la vicepresidenta etc.., nada de "nuevo PSOE") que ha ocultado torturas, asesinatos y secuestros. TU. Entonces... ¿por que me preguntas a mi por eso? Nacho, a ver si somos un poco mas ecuanimes en los juicios y me tratas con el mismo respeto que deseas que te traten a ti.
Yo entiendo que jueges en casa y que tienes e apoyo de mucha gente, pero es un poco indigno que me acuseis a mi de vuestras desgracias. Eres tu el que has votado al partido de los GAL, por lo que no puedo enterder la razon por la que me acusas a mi de "si lo de los GAL estaba bien" :-) vamos, tipico socialista, ahora resulta que el PP o yo tenemos la culpa de que el PSOE escondiese durante años estos hechos, pagando con dinero publico a los mercenarios para que no hablasen. :-))))
Por ello te digo, Nacho, que no entiendo tu cuestionario, a parte de preguntas chorras como la delatinoamerica, ya que me estas acusando de las cosas que TU haces, como defender a los torturadores (yo les intento juzgar), defender a los genocidas (yo les intento derribar del poder a la mas minima oportunidad) o incluso del GAL (yo no respaldo al GAL con mi voto, otros si lo hacen). Vamos, que es de chiste lo vuestro muchachos, pero supongo que lo empezais a sospechar, ya que la unica arma que os queda son estas campañas de difamacion tercermundistas.
Ahora podeis seguir inventadoos que yo defiendo las torturas en america latina ¿? sencillamente porque igo que la politica americana estaba encaminada a detener el comunismo. De igual manera que todo el que trate de hablar de la guerra civil contando cosas que a vosotros no os gustan es definitivamente un alabador de Franco. :_))) Si es que es siempre la misma tactica, si es que ya huele, amigos y amigas, ya huele. ¿hay algo mas detras de toda esta dailectica que empleais? No no hay nada, solo el insulto y las campañas de difamacion como la que estas empezando a utilizar.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 01:46 PMA Ominae:
Pero no respondes al cuestinario. Como siempre nunca respondes a las preguntas. Te sigues retratando en cada comentario que haces. Simplemente eres un demagogo provocador con una capacidad de raciocinio limitadísima.
Que le he dicho que me dejen tiempo, que tengo que trabajar, yo les respondere al cuestionario
Nachet. Me alegra que reconozca su participacion en las caceroladas apoyando a Sadam, el mayor torturador de oriente medio. Aunque no le guste es lo que han estado apunto de conseguir.
Las guerras no son ilegales por lo que diga usted, sino por lo que expresa el consejo de seguridad de naciones unidas. Consejo que que yo sepa no ha dicho nada sobre la ilegalidad de guerra de las tres ies. Que yo admiro su defensa de la "legalidad internacional", pero entienda que es que a usted nadie le ha elegido para juzgar nada.
Yo entiendo que no le caiga bien a usted, pero esas cosas son personales suyas. Yo solo le pido que responda a los argumentos concretos que aqui se exponen.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 02:33 PMEl juicio.
Es algo increible como los que apoyan a torturadores, votan a a partidos politicos que han tolerado la tortura y defienden la existencia de regimenes teocraticos salvajes se constituyan en un tribunal para juzgar a los que no hacemos nada de eso, porque ellos "sospechan" que nosotros somos unas malisimas personas por votar al PP.
Y luego dicen que a todo el mundo en España se les exige por igual.. :-))) Se lo creeran ellos
1- Ya que aseguras que "Los EEUU no tienen culpa de que los latinoamericanos estén locos, sean ignorantes, manipulables y sean incapaces de formar un país medianamente decente", ¿Crees que los estadounidenses son mejores que el resto de los seres humanos?
(No) (por cierto que menuda pasayada de pregunta)
2- ¿Mejores que los latinoamericanos?
(No)
3- ¿Crees que la tortura es justificable o tolerable en algunas circunstancias?
Depende de las circunstancias
4- En caso de que respondas que sí a la pregunta anterior. ¿En qué circunstancias?
Descubrir donde esta una bomba atomica que los terroristas han puesto en tu pueblo, aunque a veces me pregunto si no es mejor dejar que explote mientras estas escribiendo estas payasadas que escribes.
5- En caso de que respondas que no a la pregunta 3 ¿Justificas o toleras las torturas estadounidenses?
No, al contrario que tu con la de sadam, que las defiendes cacerola en mano.
6- ¿Crees que los casos descubiertos en Irak son hechos aislados?
No lo se, pero entiendo que si, por los datos que tengo AHORA.
7-¿Crees que el trato que da a Estados Unidos a los prisioneros de Guantánamo es el correcto?
No lo se, yo de guantamo he visto aislamientos, no torturas.
8- ¿Crees que el trato que da Estados Unidos a los prisioneros de Guantánamo se puede calificar como tortura?
No lo se. Depende de lo que se les haga, si se les hace lo mismo qe en irak si, pero si se les aisla o se les hacen cosas permitidas por ley no.
9- ¿Crees que hay que esconder los casos de tortura en Irak para no favorecer al “enemigo”?
No, hay que compararlos con los casos de tortura del enemigo que tu escondes.
10- ¿Crees que lo importante es derrotar al enemigo sin importar los métodos?
Depende del enemigo
11- ¿Crees que el fin justifica los medios por adyectos que sean estos medios?
¿A que huelen las nubes? Filosofia barata no, por favor
12- ¿Eres de los que defiende que "lo peor de los Gal es que fue una chapuza"?
No, eres tu el que les votas.
13- ¿Estarías a favor de torturas contra militantes de ETA?
No, eres tu el que votas a los que hacian eso.
"Nosotros quisimos acabar con ETA, pero nos meteiron en la carcel"
Rodriguez Ibarra, flamante presidnete de Extremadura.
Espero que ya se den por satisfechos y COMIENZEN A CONTESTAR a algunas de la cosas que yo le s he preguntado. CONTESTAR, no evadirse, CONTESTAR. Pero no lo harán, porque a diferencia de mi, no tienen respuesta, lo unico que tienen es una cara dura que traspasa los limites de la decencia.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 02:48 PMeh ominae!
Que bien se esta defendiendo la libertad y los derechos humanos en Iraq y Afganistan, a costa de una guerra ilegal y de detenciones ilegales, y de torturas y de uso de armas prohibidas (minas anti-personal, munición de uranio empobrecido... y de todo tipo de mierdeces que nos hacemos los humanos.
Si las vidas de DECENAS DE MILES de civiles inocentes merecian el derrocamiento de Sadam mediante las armas para salvar a millones de pobres iraquies, cuantos millones de vidas han salvado las victimas del agente naranja y otros defoliantes en Viet-Nam y Laos (se cifran en millones) sin hablar de los bombardeosa civiles y atrocidades cometidas por la soldadesca. O el genocidio tras la toma de poder de Suharto en Indonesia con la connivencia de USA e Inglaterra, O las torturas de Pinochet y Videla. La diferencia Ominae entre tu y la gente que postea normalmente en este Blog es que tu justificas esas atrocidades con el puto GAL, Stalin y Pol-pot. Tus bien-amados Estados Unidos De America llevan cometiendo aberraciones y meandose en los derechos humanos bastante mas tiempo que tus denostados comunistas en nombre de La Libertad. Que sino hubiesen estado ahi los Estados Unidos en el 1945 ahora estariamos hablando Ruski o Aleman, probablemente... que eso les justifica para hacer en este planeta lo que les salga de los cojones? Pues NO.
Los soldados britanicos y estadounidenses no estan en Iraq luchando por mi libertad pedazo de idiota, (ni por la tuya) estan ahi por el puto petroleo que es lo que, desgraciadamente, mueve este planeta . Ni la guerra de Iraq, ni la de Afganistan, ni tantas otras han sido necesarias. Solo preguntate quien armó con armas de destruccion masiva, entreno y apoyo a Sadam (su apogeo) en los años 80? Es que no has visto la foto de Rumsfeld abrazando a Sadam?? no te hace pensar eso???
Si quieres jugar a las guerras comprate un G.I.Joe y te lo metes por el culo (deja de ver Rambo y leer a Tom Clancy anda).
"la violencia es el ultimo recurso del incompetente"
Issac Assimov
Es-tu-pe-fac-to a no poder mas.
Publicado por: estupefacto a las Mayo 13, 2004 03:37 PMFrente a la palabreria, los datos:
"Solo preguntate quien armó con armas de destruccion masiva, entreno y apoyo a Sadam (su apogeo) en los años 80? Es que no has visto la foto de Rumsfeld abrazando a Sadam?? no te hace pensar eso???"
http://www.ominae.net/historia/viewtopic.php?p=870#870
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 04:05 PMSeñor Ominae, por tus declaraciones sobre el tratamiento de los presos de Guantanamo, veo que careces de nociones básicas de psicología (nociones que yo sí tengo, al ser licenciado en psigología y preparandome mi doctorado).
La tortura no es solamente física, también existe la tortura psíquica (al igual que existe el maltrato físico y el maltrato psicológico).
Estar aislado no es tortura? Hombre, hay gente que está sola de forma voluntaria, como son los ermitaños, pero tenemos que diferenciar aislamiento y soledad. Soledad responde a un estado fisico de "estar solo", a diferencia de aislamiento, que responde a un estado psicológico. Para que te hagas una idea, el marginado de clase, que está rodeado de personas, es un aislado, mientras que el ermitaño está solo. Aislamiento tiene que ver con exclusión. Exclusión, en el caso de Guantanamo, incluso legal.
Volviendo al tema, el aislamiento que tienen en guantanamo, de estar privados de cualquier información sensorial (sin sonidos, sin luz, en una postura incómoda, sin poder moverse) es, y esto te lo dice cualquier psicólogo, repito, cualquier psicólogo, un sufrimiento de los más grandes que puede soportar un ser humano. Los EEUU saben mucho de esto, no es por casualidad que la división de operaciones psicológicas (las Psy-Ops) del ejército americano tiene un presupuesto de investigación de comportamiento mayor que muchas universidades punteras norteamericanas juntas (mayor que el presupuesto de la facultad de psicología de Harvard).
Defiende lo que quieras ominae, pero informate antes de abrir la boca. Como ves, yo contesto a esa pregunta, no a las demás, porque o tengo "superioridad moral" como tus amigos Bush y Blair, o sencillamente carezco de información suficiente. Hala, a contestar majete.
Publicado por: Nico a las Mayo 13, 2004 04:17 PMMire Nico, yo entiendo que quiera agarrarse a cualquiera de mis respuestas para demostrar lo maligno que soy. Yo solo le digo que en España las carceles tienen modulos de aislamiento en los que esta regulado su uso y se emplean con los presos y por lo tanto es legal en España, asi que antes de ir a dar lecciones de moralidad al resto del mundo y pedir al resto de personas que nos informemos tal vez deberia usted entender algunas cosas que creo que se le escapan.
Sin acritud.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 04:23 PMNo nos equivoquemos señor ominae. En la cárceles españolas, las células de aislamiento estan reguladas por ley, que permite un máximo de 5 días (segun la ley antiterrorisa) en dichas celdas. Pero alli no estás ni en parecidas condiciones que los de Guantánamo. Te puedes mover (poco, pero puedes), tienes sensacion de horario (poco, pero tenes), oyes sonidos (pocos, pero oyes).
En Guantánamo, que es un limbo legal, no está regulado de esa manera. NO oyen sonidos (llevan cascos de protección, como los que trabajan en pistas de aterrizaje y despegue), NO ven luz (están tapados con gafas), NO se pueden mover (estan atados, en una postura incómoda), No tienen sensación del paso de tiempo (en esas condiciones ya me dirás como se puede), NO está regulado por ley el tiempo máximo que se puede pasar en esa condición (5 días? 1 día? 5 semanas? Eso depende del soldado de turno).
Anda majete, a contestar.
"Solo preguntate quien armó con armas de destruccion masiva a Sadam (su apogeo) en los años 80?"
Tu amigo el pacifista francés Chirak cuando era primer ministro de Francia, que ayudó a Sadam a construir un reactor nuclear capaz de producir plutonio destinado a la fabricación de armamento nuclear llamado inicialmente Osirak. Todo esto a cambio de que Irak realizara nuevas concesiones petrolíferas, importara automóviles galos y siguiera comprando armas francesas.
A petición de Chirac, se le cambió el nombre por Tammuz, ya que en Francia lo denominaban burlonamente O´Chirac.
Chirac iba a conseguir una serie de acuerdos con Bagdad que incluían, además de las armas, plantas petroquímicas y de desalinización, un aeropuerto e incluso el metro de la capital.
El texto del tratado de cooperación nuclear con Francia no se hizo público hasta ocho meses después de su firma, en noviembre de 1975. En una de sus cláusulas se estipulaba que ningún judío —lo fuera racial o religiosamente— podía participar en el programa. Se trataba, sin duda, de una violación de la ley francesa, pero no parece que la cuestión inquietara especialmente a Chirac. (extractado de http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2003-03-21&cpn=12892)
Pero el gozo de Sadam (y de otros) acabó en un pozo cuando Israel puso fin al intento de Sadam de hacerse con armas nucleares (véase en http://es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=876)
Le vuelvo a repetir, a mi me parece aceptable el aislamiento y el encadenamiento del terrorista para hacerle hablar (es decir, para salvar la vida a personas inocentes), no como castigo a sus crimenes, y de ningun modo creo que sea comparable a meterle un palo por el culo, golpearle o hacerse fotos con el desnudo. Por las siguientes razones:
1.- no es denigrante para su persona
2.- no requiere violencia ni brutalidad por parte de los carceleros
3.- el fin del castigo es sencillo
y
4.- me parece un trato justo por cortar cabezas, vuelva a ver el video si tiene alguna duda.
Ahora si quiere montar la infantil campaña de desprestigio (¡¡¡torturador, genocida!!! etc...) como sus amigos lo acepto, pero luego siempren tendran a alguien en forma de GAL que tenga que sacarles las castañas del fuego y enterrarlas en cal viva. Pero claro, yo soy el torturador... en fin... ya me gustaria verle a usted agonizando despedazado en un tren preocupandose por el destino de su asesino, seguro que no era tan ecuanime.
El problema es que yo traro de afrontar los problemas de la manera mas humana posible y ustedes simplemente los obvian, no existen, y luego ya vendrán otros a sacarles las castañas del fuego. Hipocresia.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 04:40 PMHola Mario,
de todas formas no creo que sea comparable que salga un muerto a que salga como decapitan a una
persona en directo...
No creo que haga falta ver las imagenes para imaginarse lo terrible de lo que sintio esa persona antes de la decapitación (ya sea sierra leona o irak). De lo otro no hay imagenes, pero que mas da, lo importante es que sucedio igual.
Mucha gente cree que aquello que no sale en fotos o en videos no pasa... nada mas lejos de la verdad. Hay un montón de cosas horrendas que pasan en Irak y no están registradas por ninguna camara o video...
Publicado por: David Gómez a las Mayo 13, 2004 04:48 PM
"Es una guerra. Y en la guerra muere gente, de formas horrendas. Toda persona que participa en una guerra es un asesino en potencia."
Clasico ejemplo de justificador de todo tipo de fechorías intentado culpar a la víctima de que le hayan rebanado el cuello.
No cambies mis palabras, es un pobre argumento por tu parte. El afirmar que toda persona inmiscuida en una guerra es un asesino no significa justificar las acciones de esos asesinos.
Por cierto, a la víctima nadie la obligo a ir a Irak, fue porque le salio de los cojones, a diferencia de los soldados. Era uno de esos empresarios 'con olfato' que se fue a Irak a intentar hacer negocios con sus empresa de telecomunicaciones. O lo que es lo mismo, aprovechar la invasión injustificada de un pais y explotar la misería de los demas para beneficio propio. Pero parece que le funciono mal. Lo siento por su familia.
Publicado por: David Gómez a las Mayo 13, 2004 04:56 PMNo David, el explotador iba a poner antenas de telecomunicaciones para que los iraquies pudiesen hacer lo mismo que usted esta haciendo ahora aqui, navegar por internet o hablar por telefono movil. Un crimen horrendo por el que sin duda se merecia el degollamiento cual cerdo en dia de matanza.
Publicado por: ominae a las Mayo 13, 2004 05:02 PMTan sólo una cosa para ominae:
Mi más cordial admiración por tu paciencia.
Saludos
Palabreria???
De todo lo que he dicho solo me puedes contestar con eso? pfff... Y te habras quedado mas ancho que un ocho... Ahi solo figura la venta de "hardware" militar, ¿que pasa con el apoyo tactico de buques de guerra durante la guerra Iran-Iraq? ¿y de la inteligencia militar facilitada en la misma contienda? (contienda que Sadam empezo crecido por los apoyos que le daban sus aliados de entonces). Uno de los problemas de la venta de armas es que se hace de tapadillo (¿te suena Iran-Contra?).
A ver, erpayo, donde has leido que yo haya escrito nada de Chirac? donde he dicho que me gustase Chirac o su politica exterior? Tambien Alemania vendio material para la fabricacion de armas quimicas e Inglaterra, y mal que te pese, Estados Unidos.
Me parece que me deja ESTUPEFACTO vuestra incapacidad de argumentar...
ta otra
Publicado por: estupefacto a las Mayo 13, 2004 06:52 PMLo hemos visto:
1) se niega la historia, la reciente y la menos reciente (igualito igualito que cuando los nazis negaban le genocidio judío -seguro que nuestro ínclito tiene un link donde lo explica)
2) se vuelve a caer en la manida simplificación pepera del "si criticas los atropellos a X, estás defendiendo a X" (curiosamente, esto les debería llevar a pensar que criticar a los gal es defender a eta...)
3) el argumento estrella es "pues el gal más" o "tú estabas con las cacerolas".
¿Qué más se puede esperar?
Ojalá un día se aplique la tolerancia cero a sí mismo. Por el bien de la humanidad.
"Esconder una bomba atómica en tu pueblo".
¡¡¡Ja Ja Ja!!!, ¡¡qué bueno tío!!.
Como nadie ha escondido NUNCA una bomba atómica en nuestros pueblos... ¿entendemos pues que la tortura NUNCA está justificada?.
Aunque si me torturas mucho... te lo juro, te dibujo un plano de dónde la he metido y todo.
Con AutoCad.
Publicado por: NIc a las Mayo 13, 2004 07:50 PM"1.- no es denigrante para su persona". ominae
No, estar al sol, inmobilizado, vestido de naranja y con oídos y ojos tapados no es denigrante.
No, es estupendo, sienta muy bien y la persona sale enaltecida y con unos kilos de menos.
Vamos como una sauna.
Y además te ahorran la humillación de un juicio.
"2.- no requiere violencia ni brutalidad por parte de los carceleros". ominae
No, claro. Los afganos entraron en una agencia de viajes y pidieron una oferta para una de esas curas caribeñas. Luego por su propio pie se metieron en un cómodo contenedor y al llegar a Cuba bajo ninguna amenaza y en medio de un trato tierno y exquisito, se pusieron los cascos y dejaron que dulcemente los esposaran.
"3.- el fin del castigo es sencillo". ominae
Aquí me pierdo por completo.
Ayuda.
Gracias sr Ominae por separar por puntos, vamos por partes:
1º Es denigrante por encontrarte en esa situación, cuando estamos hablando siempre de supuestos terroristas. ¿Dónde queda aquí el concepto de "inocente hasta que se demuestre lo contrario"?
Es denigrante tener a una persona inmovilizada durante horas, incluso días y, quien sabe, semanas, cuando se impide a una persona cumplir con los ritos religiosos y/o sociales que tiene esa persona. Libertad, querido ominae, que está recogida en la Convención de Ginebra.
Es denigrante estar en una célula sin poder lavarte siquiera, y tener que hacer tus necesidades en un cubo. Sigo con ejemplos?
2º Como ya he comentado antes, existe violencia física y violencia psíquica.
3º "El fin es sencillo". ¿Fin como "terminación" o fin como "finalidad"? Si es "terminación", pues claro, es fácil desencadenar una persona, al igual que es fácil volver a vestirle, dejar de pegarle o borrar la memoria de una cámara digital. Y es más fácil todavía dejarle ropa, ducha en condiciones, y tratarle como un ser humano.
Si es como "finalidad" está claro que la finalidad es sencilla: conseguir información. El problema: cuando los métodos son coercitivos, la reacción del sujeto será la búsqueda del fin de éstos, y te contará lo que quieras oír, sea cierto o no. Como escribió Nic (y no somos la misma persona), te hace un plano con AutoCad.
Si los métodos utilizados son el uso de refuerzo positivo (que no es lo mismo que evitación de castigo, aquí entramos en términos psicológicos), es decir, tratar a una persona como ser humano, y ofrecerle la posibilidad de obtener beneficios (tales como tercer grado, etc).
Recuerda, señor Ominae, que en España, las celdas de aislamiento se usan solamente:
1º si el preso es un peligro para los demás (como en el caso de psicópatas),
2º si es un peligro pasa si mismo (como un potencial suicida),
3º si es un terrorista (cuando se utiliza para que no pueda intercambiar información) o
4º si los demás presos son un peligro para la persona (como en el caso de algunos pederastas).
4.- "me parece un trato justo por cortar cabezas, vuelva a ver el video si tiene alguna duda."
Si te quieres rebajar a su nivel, de acuerdo. Y de paso, ¿por qué no apoyar a los GAL? (cosa que yo nunca he hecho, y nunca haré. Ni los defenderé, ni los apoyaré, ni los justificaré. Me parece el episodio más deleznable de la democracia española la existencia de los mismos).
Sr Ominae, vivo en una democracia, y tengo valores democráticos, y la tortura, sea el caso que sea, no es uno de ellos. Y mucho menos si invado un país diciendo "os liberamos de Saddam, que era malo, torturaba y mataba a inocentes".
Sigo con argumentos tuyos:
"pero luego siempren tendran a alguien en forma de GAL que tenga que sacarles las castañas del fuego y enterrarlas en cal viva."
Como ya he escrito más arriba, NUNCA he apoyado a los GAL. Y en mis aportaciones (son pocas, te consumirá poco tiempo), verás que NUNCA he mencionado a los GAL hasta ahora. Has sido tu el que los ha sacado 1º de forma indirecta (ver tu punto 4) y 2º de forma explicita ahora. A mi los GAL nunca me han sacado las castañas del fuego, nunca lo han hecho y nunca lo harán. Si por mi fuera, se les caía a todos los responsables del GAL (políticos y policiales) y los miembros del mismo todo el peso de la justicia. Justicia legal, se entiende, no la justicia divina ni la justicia torturadora.
Y termino con otro argumento tuyo:
"ya me gustaria verle a usted agonizando despedazado en un tren preocupandose por el destino de su asesino, seguro que no era tan ecuanime."
Afortunadamente, ni fui despedazado ni estuve agonizando en un tren, pero lo que sí hice fue pasar esa noche en el IFEMA dando apoyo psicológico a las familias. Sé como es el dolor de esas personas, yo mismo tuve que dejar de dar asistencia por sufrir un "burn-out". Pero no creo que todos las victimas del terrorismo piensen como tú. Te recomiendo que veas la película "La Pelota Vasca" (sí, esa de los "proetarras"), verás una víctima que es muy dialogante. O, si tienes tiempo, busca entre archivos televisivos la manifestación posterior al asesinato de Ernest Lluch, y me cuentas como termina el manifiesto leído por la hija del mismo (por si no tienes tiempo o no lo encuentras: dice "Dialogo ya").
Ala majete, a contestar
Ominae, según tú propia lógica, eres un terrorista que hace todo lo posible para apoyar a ETA y para que triunfe el terrorismo vasco. Entiendo que estás en contra de la guerra sucia contra ETA y de la tortura practicada por los GAL. Por tanto, eres un simpatizante de ETA.
¿Entendí bien el argumentario o me vas a sorprender afirmando que en tu cabeza hay sitio para los términos medios?
Publicado por: Nuño a las Mayo 13, 2004 10:22 PMOminae, cuanto más discuto contigo, más me doy cuenta de lo inútil que resulta.
¿Dónde he defendido yo las repugnantes torturas de Saddam? ¿Dónde he defendido yo las repugnantes torturas de los GAL?
Creo que era Kant el que decía algo así como que lo peor de discutir con un idiota es que le tomen a uno por idiota. Por mi parte, corto y cierro.
Ah, y lo de idiota no es un insulto: es la constación de una evidencia.
Publicado por: Nacho a las Mayo 13, 2004 10:35 PMVenga omi, contestate ahora tú mismo a tus proias preguntas.
Publicado por: Santiago a las Mayo 13, 2004 11:44 PMEs sencillo Nacho, el chaval vive en el mundo de Pin-y-Pon.
Espero que este entretenido un rato con el YI.AI.YOU (gijoe) metido en el culo y leyendo Tom Clancy!!!!
bien! se me esta quitando la estupefacion!!!!
Publicado por: estupefacto a las Mayo 14, 2004 12:03 AM¿Pero para qué le dais cuerda a este individuo? Más interesante sería este debate si este iluminao no forzara a dejar el nivel bajo mínimos. Está claro que no es una persona razonable. Si le trasplantas a la cueva de Bin laden, sería imposible distinguirle de sus secuaces, tan cerril e intrasigente parece. Pues venga, no hay mayor desprecio que no dar aprecio.
Publicado por: Pato a las Mayo 14, 2004 01:01 AMJo, que no se vaya el Sr Ominae, la verdad es que me divertía mucho leyendo sus mensajes. Parecía sacado de una obra de Valle-Inclán (por esperpéntico, no por buenos modales ni nada). Podría encajar perfectamente en CM al lado de Aida, Kiko y los demás.
Publicado por: Nico a las Mayo 14, 2004 01:15 AM"Ah, y lo de idiota no es un insulto: es la constación de una evidencia"
esto sí que es talante... vosotros no insultais, constatais evidencias. Interesante puntualización.
Publicado por: erpayo a las Mayo 14, 2004 10:28 AM"¿Dónde he defendido yo las repugnantes torturas de Saddam?"
Pues en todos los post que has gastado en criticar la caida del regimen de sadam
"¿Dónde he defendido yo las repugnantes torturas de los GAL?"
Pues en todos los post que has gastado en defender al PSOE y en criticar al gobierno y que han desembocado en tener como directores del pais a Rubalcaba, a la señora vicepresidenta, al segundo de belloch etc.... ¿O no?
Esas son las criticas que vosotros haceis y esas son por tanto las que teneis que contestas. ¿O no era votar al PP ser un asesino mata iraquies? ¿Que diferencia hay entre las dos posturas? Pues que una la usais vosotros y por lo tanto es correcta, y otra la uso yo y por lo tanto no es correcta :_)
Publicado por: ominae a las Mayo 14, 2004 01:13 PMNico. Gracias por responder como una persona razonable, le respondere en cuanto tenga un rato
Publicado por: ominae a las Mayo 14, 2004 01:30 PM
Ominae, cada mensaje que escribes supera al anterior, dinos la verdad, escribes desde el aula de informatica de segundo de la ESO del instituto del Opus Dei, a que si!!! venga cuentanoslo!!.
Tachar a Nacho de defender las torturas de los Gal y de las muertes de Saddam con las afirmaciones que le haces, por limitarse a postear noticias relacionadas, reflejan bastante bien tu estado mental y tus capacidades de razocinio. Porque no se si sabes que acabas con este ejemplo de decir que toda la prensa española defiende las muertes de Saddam porque a diario salen noticias de torturas y de periodistas que se preguntan si fue correcto entrar alli.
Asi que bonico, mirate la pagina de El Mundo, La Razon, El abc, si si estos incluidos, hoy hablan de estos post que Nacho nos pone aqui. Despues ya nos cuentas si somos todos buenos o todos malos.
Por ultimo proponerte un juego. Imaginate que en un pueblo de Cuenca (por poner un ejemplo) se han atrincherado unos cuantos malenates y han sitiado el pueblo, donde se abusa de la gente de alli, se mata al que intenta sublevarse y demas. Entonces llega la fuerza mayor (vease presidentes con cara de tonto (Bush) o con cara de dictador (Aznar)) y pegan un bombazo que elimina el pueblo, quedando un pueblo totalmente en ruinas y con una poblacion mucho menor que habia antes de la bomba y de los maleantes (es una historia inventada, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia). Segun 'usted' diria que el que no apoye el bombazo es porque estaba a favor de las torturas y asesinatos de los malenates. Nosotros simplemente decimos que estamos en contra de la bomba, porque hay muchas mejores formas para combatir ese problema y tambien estamos en contra de los maleantes y de todos sus actos. ¿Me equivoco en que usted es de los que dice, muerto el perro, muerta la rabia???. Piensese la respuesta porque quizas veria bien bombardear el Pais Vasco porque hay terroristas alli y una masa de gente que los apoya y podria ponerle bastantes mas ejemplos.
Sinceramente no se por que me molesto en escribir esto, ahora me saldra con que yo vote a los Gal y que apoyo las torturas de saddam con las cacerolas. Pero amigos pensadlo bien, escribo estos mensajes para que lea jejejee, no para que aprenda de mi, se aprende leyendo libros, si no porque mientras lee, NO ESCRIBE!!!!! ;)))))
Publicado por: Nachet_Valencia a las Mayo 14, 2004 01:46 PM
"Es denigrante tener a una persona inmovilizada durante horas, incluso días y, quien sabe, semanas, cuando se impide a una persona cumplir con los ritos religiosos y/o sociales que tiene esa persona. Libertad, querido ominae, que está recogida en la Convención de Ginebra."
No, no es denigrante. Denigrante es meterle un palo por el culo, cortarle las orejas, sacarle los ojos, mutilarle los genitales o amputarle miembros. Eso es denigrante. Es muy facil hablar por hablar. Pero cuando uno afronta un problema no vale crearse una logica interna que omita todos los datos que no nos interesan.
Usted podrá decir misa gregoriana, pero no puede poner a la misma altura los castigos de los que yo le hablo y la inmobilización de una persona. Y la convención de ginebra se refiere al trato de prisioneros de guerra, que no son delincuentes ni terroristas, sino soldados que cumplen ordenes de un pais. Hablar de leyes sin tener en cuenta el ambito de aplicación es perder el tiempo. La convencion de ginebra no es aplicable ni a los talibanes ni a los terroristas.
2.- Existen muchos tipos de violencia. Pero como hablar es muy facil hagamos una sencilla pregunta. Nos ponemos en una sala, a un lado yo con unas esposas y unos cascos y en el otro lado un tio de 2 metros con un bate de beisbol y un cuchillo jamonero, dispuesto a cortarle las orejas y meterselas por el culo. Usted tiene que elegir. Le garantizo qe sus palabras quedaran en eso, palabras y se lanzara a mi para que le pongan las esposas. Por lo tanto, me estara dando la razon de que comparar ambas cosas es propio de personas que no saben de lo que estan hablando.
Yo nunca aceptare que nadie me diga que aislar a una persona una semana es igual que mutilarle o cortale las orejas porque sencillamente es mentira.
3.- Tiene usted razon sobre la informacion obtenida bajo "tortura" (aislamiento, racionar la comida, etc...), sin embargo admitamos que usted y yo no somos expertos en el tema y se nos escapan muchas cosas, como or ejemplo la capidad de los mandos de contrastar datos. Yo entiendo que eso es algo que tienen que valorar los mandos.
Da usted una serie de supuestos en los que se puede aplicar el aislamiento... en fin, no se que tipo de personajes cree usted que hay encerrados en cuba, pero es que son de ese tipo precisamente,por lo que no entiendo su razonamiento.
me pregunta usted ¿por que no apoyar a los GAL?, como si yo fuera sospechoso de apoyar a los GAL. No los sospechosos son ustedes, los votantes del PSOE, haganse ustedes la pregunta :-)) Es que es para tomarselo a broma esto. QUE SON USTEDES LOS QUE VOTAN A UN PARTIDO QUE REALIZO TERRORISMO DE ESTADO NO YO. Tanto creerse superiores moralmente han debido creer que su mierda huele a flores. Pues no, huele a mierda, y es SU MIERDA.
En una democracia usted tiene que votar. y de nada vale decir que usted critica, repudia etc... cuando acude a la urna a dar su apoyo a un partido que no solo ha permitido que se realicen esas practicas, sino qeu las ha tratado de esconder a la opinion publica. Y eso queda en su conciencia. Si quiere lavarla diciendo muchas veces que usted repudia bla bla bla pues vale, pero el tema esta muy claro.
Mire, a mi los cobardes no me merecen ningun respeto. Exactamente igual que aquellos que ante un atentado vuelcan su odio contra el presidente de gobierno y el ministro del interior en vez de contra los terroristas. Ninguno, y como tal se lo digo. Por lo tanto, lo que diga este tipo de gente, sean victimas del terrorismo o victimas del trafico me da exactamente igual.
Todos los dias miles de personas sufren (sufrimos) circunstancias tragicas y no vamos por ahi dando la vara con nuestras desgracias, ni por supuesto culpando al que pasaba por alli.
Aqui hay una guerra, y hay que luchar. No teneis derecho a repocharnos que luchemos cuando estamos amenazados de muerte, no teneis derecho a culparnos de los atentados y no teneis derecho a dejar sin castigo a los criminales y por supuesto no teneis derecho a obligarnos a rendirnos. Cada cual que administre su dolor como quiera, pero que no me culpe a mi de sus desgracias, amigo psicologo, que culpe a los terroristas y a sus defensores, a los que les han permitido infiltrarse en paises y tocar poder en gobiernos, no a los que intentan luchar contra ellos y a los que les estan haciendo la propaganda gratis.
Yo quiero vivir en un pais libre en el que ningun moro me diga lo que puedo hacer o decir, y es por lo que lucho. Vosotros ya habeis decidido que hay cosas que no podeis hacer o decir, y no os importa, con tal de no "cabrear" a los terroristas. Podeis hacer lo que querais, pero hombre, no deis lecciones de moral durante la retirada.
Publicado por: ominae a las Mayo 14, 2004 02:36 PMel ultimo parrafo es de chisteeee!!!!! (lo demas tambien pero menos)
"Yo quiero vivir en un pais libre en el que ningun moro me diga lo que puedo hacer o decir, y es por lo que lucho. Vosotros ya habeis decidido que hay cosas que no podeis hacer o decir, y no os importa, con tal de no "cabrear" a los terroristas. Podeis hacer lo que querais, pero hombre, no deis lecciones de moral durante la retirada."
Luchas? donde luchas tu? con los airgambois? Retirada de donde? Porque no estas tu en Iraq dandolo todo defendiendonos de los malos? te recomiendo que mires aqui:
www.sofmag.com
www.halliburton.com
www.blackwater.com
Ahi te dan curro fijo, solo tienes que mostrarles los posts que has escrito aqui!
Te encomiendo que vayas a Iraq y nos defiendas del moro invasor, malo y terrorista. Te ganas una pasta, te dejan matar a todos los que quieras y encima seras un heroe para las nenas!!!!
Asi podras demostrar tus altos niveles de moralidad viendo como se defienden los derechos humanos con las manos manchadas de sangre delante de alguien amordazado e indefenso.
(sinceramente creo que ominae, cada vez que se cruza con algun arabe por la calle cruza de acera, no por racismo, sino por miedo infantil)
De estupefacto a reventao (de risa)
Publicado por: estupefacto a las Mayo 14, 2004 03:17 PMSr Ominae,
La verdad me has dejado sorprendido. Ahora dices que defiendo al "partido del GAL" y que los he votado...
1º He defendido al PSOE?? Es más, he mencionado al PSOE??
2º ¿He dicho que he votado al PSOE?
3º Si tengo que elegir entre esposas y cuchillo jamonero, eligo la táctica de "me llevo a todo hijoputa por delante". Cuando todo está perdido, como en esa situación, lo único que te queda es ganar. Por ende, más terrorismo. Y si no te parece lo mismo, te recomiendo que saques algún libro de Psicología Social, allí hablan sobre los efectos del aislamiento. Con algo de tiempo, hasta te busco un articulo en internet que lo clarifique. Ahora, si no te lo crees, no te lo creas, pero las evidencias psicologicas están alli.
4º Dices que la convención de ginebra no se aplica a talibanes ni a terroristas. Con terroristas creo que estamos de acuerdo... en principio. PEEERO: si la guerra es contra el terrorismo, ¿no hace eso a los terroristas soldados de la causa y, por ende, prisioneros de guerra y, por ende, se les debe aplicar la Convención de Ginebra? No sé, pregunto, es una pregunta filosófica.
5º Efectivanmente, he expuesto los supuestos en los que se aplica el aislamiento. Pero recuerda que es solamente aislamiento, no amordazamiento, ni privación de sensaciones, y está limitado a 5 días. Y dices que los presos de Guantanamo caen en esos supuestos. Pues bien, eso explicalo a los menores de edad que han sido soltados tras más de un año detenidos, puestos en libertad sin causas.
6º Acerca de la información: Me remito a un post que hay en está página (no recuerdo bien donde) donde el senador McCain (republicano), ex prisionero de guerra habla sobre la "inteligencia" que se obtiene bajo tortura. Ese sin duda habla con conocimiento de causa, al menos con más conocimiento que tu o yo.
7º Yo, Sr Ominae, no te echo la culpa de mis desgracias. Los culpables serán otros, evidentemente.
8º Si tanto miedo te dan los moros que no te dejan vivir en libertad, te propongo un cálculo:
Muertos en el atentado del 11-M: 192
Muertos por violencia doméstica en 2003: 70
Te asustas siempre que ves una pareja de novios pasar? Quien nos librará de los maltratadores?? Para cuando bombas inteligentes contra maltratadores?? Maltratadores a Guantanamo ya!!! Que venga Bush para meter un palo por el culo a los maltratadores!!! Ansar, I need you!!!
Ale majete, a contestar
Ominae, el nuevo superhéroe de España, el único heredero de Roberto Alcázar y Pedrín.
Publicado por: Nuño a las Mayo 14, 2004 05:46 PMPara el sr ominae y quien esté interesado, unos links acerca de la privación sensorial. No son los mejores artículos, pero es lo que he podido encontrar en español:
http://www.percepnet.com/ed01_02.htm
http://www.webislam.com/numeros/2002/158/Temas/Kafir_mumin.htm (sí, web islam, pero tiene un párrafo más que rescatable)
Pego y corto la mejor descripción que he encontrado (comillas puestas por mi):
http://www.universidadabierta.edu.mx/SerEst/Apuntes/RomoSocorro_Sensoper.htm
- LA PRIVACIÓN SENSORIAL
"Algunos psicólogos han realizado experimentos para tratar de descubrir qué nos sucede a los humanos cuando nos encontramos sometidos a situaciones en las que no recibimos ninguna estimulación sensorial. Por ejemplo, se han introducido a sujetos experimentales en tanques de agua tibia, en los que se asegura que la persona no pueda recibir ninguna estimulación visual, auditiva ni táctil. Solamente se les permitía breves recesos para comer e ir al baño. Los resultados arrojados demuestran que la privación sensorial genera altos niveles de ansiedad en las personas, al grado de que prefieren ser retirados de la situación experimental, pese a que se les ofrezcan interesantes compensaciones económicas a cambio.
Pero aún más, cuando la situación se prolonga durante varios días, los sujetos experimentales comienzan a presentar alucinaciones, percibiendo luces brillantes, rayas, puntos, etc. Se supone que situaciones similares pueden presentarse en aquellas personas que son sometidas a castigos brutales como las celdas de aislamiento en cárceles o campos de concentración.
Los estudios de privación social han abierto nuevas perspectivas de investigación sobre el papel que juegan las alucionaciones aun en los pacientes psicóticos. Es probable que en los próximos años se logren identificar más datos que ayuden a una mejor comprensión de problemas como éstos."
Ahora, que cada uno elija: palo por el culo o privación sensorial.
Y recordad: "Si no quieres ser como ellos, lee"
Hala majetes, feliz fin de semana. El psicólogo cierra su consulta y no acepta más sujetos torturados o torturadores, que el tema ya me aburre.
Publicado por: Nico a las Mayo 14, 2004 06:40 PM¿Militantes? No, TERRORISTAS.
A mí es que me dan ganas de vomitar cuando veo lo que le cuesta a la izquierda llamar las cosas por su nombre.
Publicado por: Yosik a las Mayo 16, 2004 04:38 PMIssac Rabin o Simon Peres eran militantes, libertadores o terroristas alla por los años 50?
A mi me dan ganas de vomitar cuando la gente se preocupa mas de los eufemismos aplicados a los ajenos que a los propios.
Extraños estómagos tiene la derecha.
Yo mis últimas nauseas grandes las tuve viendo la foto de la niña iraquí con los pies destrozados y el trozo de carne de una víctima del 11-M suelto por las vías.
Dos imágenes de terror(ismo).
yO PIENSO QUE ESA GENTE NO TIENE EL MENOR RESPETO POR LA VIDA Y LAS TORTURAS Y DIOS NUNCA LOS VA A PERDONAR NI A ELLOS NI A ESE PUEBO
Publicado por: a las Mayo 16, 2004 11:47 PMSon militantes o son terroristas??
Militante es "aquel que milita" mientras que terrorista es "Que practica actos de terrorismo" o "Perteneciente o relativo al terrorismo".
Y "militar" es:
militar.
(Del lat. militāre).
1. intr. Servir en la guerra.
2. intr. Profesar la milicia.
3. intr. Figurar en un partido o en una colectividad.
4. intr. Haber o concurrir en una cosa alguna razón o circunstancia particular que favorece o apoya cierta pretensión o determinado proyecto.
Terrorismo es:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
(Nota: todas las definiciones sacadas de www.rae.es)
Por otro lado, la operación de bombardeo americano en Irak se llamaba "Shock and Awe", estas dos palabras significan "conmoción" y "espanto", respectivamente. En otra acepción, cuando se trata de verbos, significa"sacudir, chocar, disgustar, horrorizar" y "aterrar, despavorir, amedrentar", respectivamente. (Nota: traducciones sacadas de "Diccionario Manual Amador Ingés-Español y Español- Inglés", Editorial Ramón Sopena, 1957).
Así que todos los "terroristas" son "militantes", y si aceptamos algunas acepciones de "awe", se puede decir que los americanos "militantes" son "terroristas". Aunque creo que esta discusión es más propia para filólogos y/o politicólogos, no para un mero psicólogo aficionado a ambos temas. Por otro lado, realmente da igual como se les llame, tanto si son "terrorisas islámicos" como si son "militantes islámicos" han degollado una persona. No seamos tan triviales, por favor. Yo también intentaré centarme en lo esencial. Buenas noches.
Publicado por: Nico a las Mayo 17, 2004 01:09 AMnecesito ver el video de la famosa decapitacion del americano
Publicado por: a las Mayo 17, 2004 03:00 AMNico. Oye antes de contestarte, no se en que facultad has estado encerrado pero tu pregunta de si los terroristas son terroristas te deja un poco en evidencia, mas que nada porque llevamos treinta años con lo mismo. Para saber si los terroristas son terroristas creo que lo mejor es viajar en tren y sentir de cerca algun que otro petardazo, asi a lo mejor se te aclaran las ideas.
1 y 2. Vale Nico, en ese caso será usted el unico psicologo que vota a la derecha.
3. Nico, que este tema del odio esta un poco pasado de moda. Llevas un retraso de 30 años, espero que te pongas un poco al dia antes de tratar de hablar de terrorismo.
4. No Nico no. Los soldados no son delincuentes ni terroristas, sino que estan obligados a cumplir ordenes, por ello no pueden ser tratados como delincuentes, porque no son delincuentes. Tus amigos los terroristas (o no son terroristas) sin embargo no son soldados, son delincuentes, y hay que tratarlos como tal, sin los derechos que le son concedidos a un soldado.
5. Mira Nico si no podemos amordazar ni esposar a los delincuentes yo no se como quieres que lo hagamos. Entiendo que tengas que dar un poco de valor a la cosa es que has estudiado, pero hombre, no trates de cambiar el mundo porque las tacticas de tus amigos psicologos y su influencia en el codigo penal ha sido... pues no se como definirla... ¿nefasta?
6. Ya Nico pero eso es solo una opinion, que yo tb comparto en parte.
7 y 8. No entiendo tu logica ni tus exclamaciones. Creo qeu se te han ido los dedos. Moderese para la proxima vez.
Publicado por: ominae a las Mayo 17, 2004 11:25 AMSeñor Ominae, si usted no tiene la capacidad intelectual para entender mis argumentos, mejor no los conteste. Yo por mi parte, dejaré de contestar las tuyas. Y como dijeron los Sex Pistols hace unos cuantos años "You Fucking Bastard" (con perdón)
y el descendiente de Torquemada habló:
"no trates de cambiar el mundo porque las tacticas de tus amigos psicologos y su influencia en el codigo penal ha sido... pues no se como definirla... ¿nefasta?"
Dios! este tipo cada vez es mas tetrico. La presuncion de inocencia y los derechos humanos, este energumeno se los pasa por los cojones talmente. Ojala se vaya a USA y lo confundan con un taliban de esos. Iba a pasarlo de lo lindo en unas vacaciones pagadas en Guantanamo!!!
Estupefacto y asqueado.
Publicado por: estupefacto a las Mayo 17, 2004 05:53 PMver este video me produjo una gran tristeza, mas alla de que los yanquis hayan torturado a millones de personas,el tema es que se trata de vidas humanas sean norteamericanas o iraquíes...donde esta la ONU? donde está la Iglesia? es increíble que hayamos crecido tanto en aspectos tales como la ciencia y la tecnología pero cuando aprenderemos a crecer humanamente? se ha n descubierto miles de curas para miles de enfermedades pero aún no descubrimos la más importante: la cura que nos de la tranquilidad de un mundo en paz.
Publicado por: Carolina a las Mayo 17, 2004 08:47 PMSr Ominae, acabo de volver de ver "El Testamento del Dr Mabuse" (película muy recomendable), y me dignaré a contestarte y ecplicar ciertas cosas:
Vamos por puntos (esto parece una reunion de vecinos):
1 y 2: Quién ha dicho que voto a la derecha?
3: Creo que los hechos de Irak hablan por sí mismos. Y lo dicho: si no me crees, no me creas, pero hay evidencias psicológicas y prácticas que están.
4: Muy bien, serán delicuentes, terroristas, o lo que sea. Pero el hecho es que elinforme del general Taguba afirma que la gran mayoría de los presos de Abu Graib eran innocentes o presos comunes, no insurgentes, terroristas o lo que sea. En Guantanamo han tenido que soltar a varios presos porque, después de UN AÑO, se han convencido que no formaban parte de los talibán ni de Al Qaeda. Pero, aún así, estos señores han sido detenidos por soldados, no por policías. Se les debe aplicar por lo tanto la Convención de Ginebra. Incluso el presidente de la Cruz Roja internacional ha dicho (cito de memoria): "A los presos de Guantánamo hay que aplicarles la convención de ginebra hasta que se demuestre lo contrario en un juzgado." Esto, señor Ominae, es muy fácil de comprender: Las leyes se aplican tal y como están escritas, hasta que un tribunal diga lo contrario. Te guste o no, existen las leyes, y eso es lo que vale.
5º No entras en mi argumentación, así que no entraré en la tuya. Sobran las palabras.
6º Pues si no aceptas la opinion de un señor que sabe de que habla, sigo sin entrar.
7º A mi me dijiste "no me eches la culpa de tus desgracias". Y, como ya he dicho, no te las echo a tí, porque no tienes la culpa, la culpa la tienen otros. No se que hay de complicado, pero bueno.
8º Esta ecuación de números viene por tu afán de decir lo peligrosos que son los terroristas y "los moros", como tu has dicho más arriba. Solamente muestro datos que muestran que ni el terrorismo, ni los moros son tan peligrosos. Te pongo más ejemplos?
-Mueren más personas en las carreteras españolas que el 11-m.
- Mueren más personas por homicidios (mayoritariamente españoles contra españoles) que por el terrorismo en españa.
- Mueren más personas por enfermedades vinculadas al consumo del tabaco en españa que por culpa del terrorismo.
Esto lo puedo continuar bastante más.
Micheal Moore explica bien en su último libro como los EEUU se aprovechan del miedo post 11-S para imponer nuevas legislaciones, y pone los mismos ejemplos que yo. Yo te digo: no metas miedo a los demás con números, porque por números, el terrorismo no da miedo. Todo esto sin intención de frivolizar.
Por último:
te llamo "You Fucking Bastard" usando mi querida libertad de expresión por ser tu una persona que defiende la tortura (aunque "en casos especiales"). Cualquier persona que lo justifique es, em mis ojos, un "fucking bastard", al igual que Saddam, al igual que Bush, al igual que Suharto, al igual que Pinochet, al igual que Franco, al igual que Idi Amin, al igual que Kabila, al igual que el Rey Fahd, al igual que el Rey Hassan, al igual que el rey hussein, al igual que el señor Assad, al igual que la mayoría de los jefes de estado del mundo.
me parece una accion realmente humano de estos irakies por que estados unidos lo ase tambien con esto no le doy la razon a nadie de los, lo unico que puede salbar anuestro planeta es que la especie humana desaparesca que se ahora que es la especie mas cruel y despiadada..yo creo que despues de ca a unos años estaremos afrontando unas de la guerras mas malditas del hombre donde los mas indefensos seran los pobres (paises de sudamerica , africa ) que seremos esclabos para estas mierdas.
ME PARECE QUE ES UNA BURRADA ,PARECE INCREIBLE Y AUNQUE A MUCHOS LES MOLESTE EL SER HUMANO ES LA BASURA MAS GRANDE QUE EXISTE EN ESTE MUNDO OJALA ALGO DE TODO ESTE ASCO PUEDA CAMBIAR ALGUN DIA .
Publicado por: PABLO a las Mayo 18, 2004 02:59 AMLOS YANKIS SON UNA PORQUERIA ANDANTE ,PERO TAMPOCO A PRUEVO LO QUE HICIERON ESTAS ,NO SE COMO DESCRIBIRLOS ,REALMENTE LA ESPECIE HUMANA DA ASCO PERO ASCO CON MAYUSCULA
DESEARIA QUE ENSEÑARAN EL VIDEOOOOOOOOO
Soy un ignorante e incapaz latinoamericano que también se ha quedado estupefacto de leer tanta estupidez junta y toda salida de una misma cabeza. Yo se que ustedes, amigos, saben a quien me refiero. Ustedes saben a que clase de "ser humano" me estoy refiriendo. Es la primera vez que me topo con esta página y creo que no será la última. Me admira la paciencia de todos ustedes (hombres y mujeres) para seguir intentando hacer entender al magnífico y excelentísimo señor don ominae (que así precede a su nombre un noble español que vive en mi país trabajando de rector de una Universidad) que aborrecer la política internacional de Bush no es, de ninguna manera, aprobar la de Sadam o la de Stalin en su momento.
Paciencia, por que hace días que debían dejar que las letras de ese idiota (no por insultar, sino por lo evidente que me resultó después de leer casi toda la discución) se paseen por este espacio virtual, sin tomarse la molestia de contestar nada. Hacer como con el zumbido de las moscas, es decir, vivir tolerando la estupidez y haciendo lo posible por que nuestros hijos no piensen como este señor...
Un gusto y ojalá este tipo se vaya a disney, o a visitar a los gusanos de miami, o a buscar al gobernador (disculpen pero nadie en el mundo puede escribir ese apellido) arnold "mister universe" terminator...
Soy de Ecuador y me da gusto decirles que casi comparto todas sus opiniones (hablo de las opiniones escritas con cerebro) pero me gustaría leer que opinan de la gente que de mi país ha decidido, no sin dolor, ir a España a buscar, según ellos, algo así como el sueño americano de antes. Luego les contaré lo que se piensa acá, de lo que usttedes quieran. Verán que los idiotas están desperdigados por todo el mundo...
Un placer, adiós
creo que no hay mas para desir,lo unico que puedo desir es que recemos todos para que el dia del juicio final de dios llegue pronto.
Publicado por: hugo a las Mayo 22, 2004 08:19 PMa mi lo que me da tristeza es ver que un solo pais govierne al mundo y informe lo que quiere y como quiere
Publicado por: a las Mayo 23, 2004 05:48 PMlos americanos hacen cosas peores que las de decapitar una persona, ellos todos los dias matan al que se le da la gana en irak. Nadie los llamo a esta guerra, ellos se autoinvitaron para robarsen el petroleo de irak, como siempre lo hacen en los paises latinoamericanos. ¿ Si ellos se creen defensores de los derechos humanos, porque no van a paises de africa donde se ven gobiernos peores que el de irak, y defienden a las personas que son perseguidas por los regimenes de esos paises? La respuesta es muy sencilla.... esos paises no tienen ni una gota de petroleo. Un ejemplo muy claro es el de que ellos no invaden a Cuba, porque Cuba no tiene petroleo. Que maten a todos esos HP norteamericanos, que es eso lo que ellos se merecen. Dicen ser defensores de derechos humanos, y al mismo tiempo le piden a la ONU resoluciones para que no sean juzgados por cortes internacionales de derechos humanos.
Publicado por: germanreyes a las Mayo 25, 2004 07:40 PMA Ominae:
En respuesta a tu preguntas del 13 de Mayo de 2004 a las 12:08 AM te contestaré:
Lo de atacar al PSOE con el GAL y defendera los EEUU me parece la demagogia en estado puro. La tortura y el abuso es aborrecible en TODOS sus aspectos. El PSOE ya pagó su política de los GAL perdiendo las elecciones del 96 y kn 8 años en la oposición. Tal cómo preguntas xq se siguió votando al PSOE tras esto, lo mismo podría preguntar yo kn el PP tras su política kn Irak, siendo cómplice en una Guerra ilegal kn el objetivo prioritario del petroleo (le pese a quien le pese) ya que las armas de destruccion masiva de las que hablaron los de Azores no existen. Además, Amnistía Internacional ha denunciado casos de torturas y abusos en nuestro país, q se puede decir esto?
Unos llaman otros fascistas, otros llaman a unos "enemigos de españa", asi podemos seguir hasta que alguien se de cuenta de q de este modo no llegamos a ningun lado. xo vosotros haced lo que kerais..
Ominae, xavalote, no es q la gente se kde sin respuesta, ni k saken de contexto las cosas, ni q hagan deprimentes acosos. X muxo q intentes menospreciar la opinion de los demas, imponiendo la tuya kmo verdad unica, no vas a tener más razon.
Robar, matar, y torturar tb lo hicieron los del PP: Matar? Son complices en una guerra ilegal (decenas de miles de muertos) de unos americanos ultraconservadores q, casualmente, son los dueños de las petroleras americanas y fabricas de armas.. Robar? Ahi stan los escandalos de Gescartera, los de Piqué, Montoro, etc.. torturar? Ahi está Amnistia Internacional denunciando las torturas en nuestro país, aunq poco interes se le ha dado a esta noticia..
Defensor de torturadores.. seguro q no ha votado nunk a un partido q ha promovido la tortura? Oficialmente no, xo no kiero acordarm dnd staba Fraga (fundador del PP) hace 30 años, o kienes eran los padres de gran numero de visibles cabezas d la cupula del PP. El PP, muy a su pesar, es en cierto modo heredero del franquismo.
No pase x el mismo raso a todos los españoles q no votaron al PP o lo critican con semejantes cafres, no tenemos la culpa q 4subnormales se dediquen a ejercitar su subnormalidad xa q vds aprovechen para igualarnos a semejantes burros.
Ahora kiero q me responda:
Xq llevar la Guerra a Irak? Xq hay un dictador tirano? Es cierto, si. Sadam merece pudrirse en la carcel y es lo unico positivo de esta maldita guerra, xo: Xq no llevaron la Guerra a Corea del Norte? Ahi hay otro dictador, ahi SI q hay armas de destruccion masiva y ese dictador SI q ha amenazado kn usarlas.. Q diferencia hay? Dos. 1º.-Sadam era un kabron, si, xo no tenia armas de destruccion masiva y el de Corea si. Así q es más facil y menos arriesgado kitar a Sadam, un peligro menor. Kn el de Corea han negociado, xq? xq si tiene armas de destruccion masviva y si es capaz de usarlas. q grande la guerra kntra el terror de estos yankis.. 2.- Irak tiene petroleo, Corea no.. Creo q es suficiente explicacion.
Más preguntas, kmo q se han tirao tantas decadas poniendo y kitando regimenes en latinoamerica kn golpes rápidos y directos (ya sea apoyando militarmente a la oposicion, o financiando un golpe de estado, o una misión especial para akbar kn alguien, kmo cnd mataron al Che Guevara) y ahora hacen una gran invasión para akbar kn Sadam? No podían atacar todos los palacios de Sadam al mismo tiempo mediante los bombardeos rutinarios (esa es otra) sobre Irak? Tiene algo que ver la palabra "crudo" kn todo esto?
Otra pregunta, m va a tratar kmo a un zopenco kmo a los demás o se va a bajar de la nube para ver la realidad?
Le dejo meditando, espero su respuesta.
Publicado por: Ithilion a las Junio 9, 2004 10:52 AMviejo mamao vete a coger de pendeja a tu puta madre
Publicado por: petra a las Junio 24, 2004 01:24 PMseguid, seguid lambiendo el culo de los árabes... y recibireis el mismo premio. M11 es solo el comienzo de la "reconquista" de los moros. Despertaos antes que sea tarde... Allah hu akbar puede sonar en Madrid... con más cabezas... entonces ya no habrá marcha atrás...
Publicado por: un sobreviviente de Torquemada a las Julio 29, 2004 09:34 PMa mi no me extraña este tipo de cosas. por desgracia vivo muy cerca de un pais islamico (marruecos) y todos los musulmanes son practicamente iguales. Nos odian por no ser musulmanes y desean nuestra muerte (en el caso de los islamistas radicales). Eso es lo que manda el coran.
No es la especie humana la que da asco ( que suele ser asi en muchos casos), son los musulmanes... aunque tambien existen "especies" peores que la musulman y se hacen llamar norteamericanos
BUENO ESTE VIDEO EN VERDAD QUE ES ESPELUSNANTE EN VERDA QUE ESTAS PERSONAS NO TIENEN COMPASION CON NADIE PERO EN VERDAD OS DIGO HERMANOS DEL MUNDO EN ESTOS MOMENTO ES CUANDO DEBEMOS REFLEXIONAR SOBRE LAS COSAS QUE ESTAN PASANDO
Yo vi el video completo..y mi primera reaccion ante las imagenes fue salir corriendo al baño a vomitar...la segunda fue llorar desconsoladamente por un hombre que no conoci (y por quien tuve pesadillas y aun las tengo)..pero que con quien por unos instantes comparti sus ultimos momentos de terror..No fue decapitado..como lo dice por ahi...fue degollado como un animal...Los iraquies..leen el texto..el esta sentado con las manos amarradas a la espalda...y los pies cruzados en silencio..con dolor en su mirada...ellos terminan de leer y sin contemplacion..6 hombres se avalanzan sobre el..cojen su cabeza y la tira contra el suelo...unos sujetan sus piernas..otros su cuerpo..uno su cabeza y uno mas tapa su boca para que no grite..y comienzan a cortar su cuello con un cuchillo de cosina...tajo por tajo..y el pobre americano ahulla de dolor..de miedo...de angustia..a pesar de su boca esta amordazada...se puede escuchar sus ultimos gemidos de dolor..y ante la camara quedo grabado..sus ultimas miradas y sus ultimos momentos...y a pesar de que el ya ha muerto..su tormento no termina..porque ellos siguen cortando tajo a tajo la cabeza..para luego colocarla sobre su cuerpo y finalizar alzandola y pasandola frente a la camara como si fuera un balon...hasta donde hemos llegado?..que hizo ese hombre para merecer tal muerte?..que hizo su pais y su gobierno para salvarlo?..ganaron algo los iraquies con su muerte?..que debe hacer la humanidad ante estas imagenes?..que haran los diversos paises del mundo ante esto?..las respuestas solo las daran ustedes y el tiempo...
Publicado por: Eris a las Septiembre 24, 2004 03:30 AMLA VERDAD QUE ESOS TERRORISTAS SON UNAS BASURAS QUE SE ESCUDAN EN UNA RELIGION Y SON UNOS VERDADDEROS COBARDES NO DEBERIAN DE EXISTIR OJALA DIOS LOS DESAPARESCA DEL MUNDO A ESOS MALDITOS
Publicado por: DANIEL a las Septiembre 25, 2004 03:53 AMAnte tamaña monstruosidad más valdría no haberla visto jamás, pero habiendola visto ahora no puedo dormir de noche
Publicado por: Carlos Federico Pinedo a las Octubre 20, 2004 04:05 PMThere can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:23 AMestos iraquies son unos perrois peores que unos animales
pienso que esto es algo imperdonable para una persona de cualquier religion o pais... dios mio espero que cuando esa persona valla al cielo dios lo perdone... es algo inhumano...
Publicado por: yitzak a las Noviembre 8, 2004 10:19 PMson unos enfermos de mierda y todo es mentira.. uds son las basuras... vayanse a cagar y a la concha de su madre
Publicado por: Luciano a las Noviembre 11, 2004 04:05 AMno te interesa mi comentario por que es una puta mierda vale
Publicado por: no te interesa a las Noviembre 14, 2004 09:20 PMno te interesa por que eres un hijo de puta vale
Publicado por: ¿eres hijo de puta? a las Noviembre 14, 2004 09:22 PMLa verdad es que la violencia crea mas violencia, todo esto es la cosecha de lo que los yanquis ha sembrado por muchos años con sus matanzas e invasiones disfrazadas de ayuda ¿cuantos han sentido el terror de la invasiòn de una super potencia destruyendo y matando cuanta cosa viva vean solo para probar sus nuevos juguetes de guerra? No justifico a los iraquies pues la vida nos la da Dios que es nuestro Creador pero la ambiciòn de hombre trae estas terribles consecuencias. Ahora cabe la pregunta ¿quienes son los verdaderos terroristas?
Publicado por: ASH, Panamà a las Diciembre 8, 2004 12:06 AM