Mayo 18, 2004
Otra guerra digital
Manual para torturadores | A principios de los ochenta, una película deshizo de la noche a la mañana todo el trabajo de imagen que los políticos turcos prooccidentales habían elaborado pacientemente durante más de cincuenta años. El expreso de medianoche, de Alan Parker, basada en un hecho real, narraba las torturas sistemáticas practicadas en las cárceles de Turquía, donde los detenidos eran reducidos a la más baja condición animal, desnudos, física y mentalmente torturados. ¿Os recuerda algo? Los intentos del general Ataturk y sus sucesores por vender imagen de civilidad a la comunidad occidental, cuyos valores tanto admiraban, fueron dinamitados por apenas dos horas de película. Y como no podía ser menos, los generales reaccionaron acusando al cineasta de haber hecho un daño irreparable a su proyecto modernizador. Es decir, no eran sus esbirros, los carceleros, los autores del daño, sino la maldita fotografía que dejaba constancia de los hechos. A los antiguos dioses crueles que no tenían el menor inconveniente en castigar con la tortura eterna, a sangre y fuego (si tal es la ejemplar conducta divina, piensan sus criaturas, ¿cómo va a ser pecado torturar por una causa justa?), van tomándoles el relevo, sucesivamente, los traficantes de esclavos, los déspotas y los carceleros de todo pelaje. Los soldados de los Estados Unidos de América habían metido en sus mochilas las armas más novedosas, las cámaras digitales, como quien va de fin de semana al campo, para fotografiar las armas de destrucción masiva, que por lo visto en aquellas tierras crecen como champiñones en primavera. Y mientras las buscaban, mataban el tiempo haciendo fotos a los prisioneros (¿o mataban a los prisioneros haciendo tiempo?), filmando sin querer la segunda parte del Expreso de medianoche, disparando sus cámaras distraídamente sin reparar en gastos, porque ahora da gusto, no se utiliza carrete. Sólo unos meses después supieron que aquella gente torturada que salía en sus fotos eran, en verdad, las armas de destrucción masiva. Las tenían delante, y no se habían enterado. Armas que, espero, acaben destruyendo para siempre a los desalmados de las Azores.
Publicado por Ignacio Escolar a las Mayo 18, 2004 03:31 PM | TrackBackA mi lo que mas me gusto fue el pajazo que se hace cuando lo visita su novia y le enseña las tetas. Eso no dejaron a Lasa y Zabala los del psoe.
Publicado por: loco a las Mayo 18, 2004 04:56 PMComo tanto progresista, después de llevar meses dando la vara con que no existen las armas y Bush mintió, el día que aparecen ni te haces eco. Como que no te interesa la verdad sino la propaganda. Como a Manuel Saco.
Publicado por: Daniel Rodríguez a las Mayo 18, 2004 05:20 PMNacho, ¿pero de verdad no te has enterado de lo que ha ocurrido estos dias? En fin, hay que ser triste...
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 05:32 PMUfff, qué peazo de armas, Daniel. Una bala repletita de gas sarín, como todo el mundo sabe manufacturado por la dra. Ántrax en los ratos libres que le dejaban las susodichas toneladas de ántrax. Tengo miedo. ¿Es posible que en 45 minutos puedan atacar España desde los silos iraquíes?
Y por cierto, qué incompetentes los yanquis, tiene que venir el terrorismo internacional en su día manejado por Sadam desde su infecto agujero para descubrir las armas. Guau, qué armas.
Por favor, un poco de seriedad. Que aún recuerdo las vestimentas "anti armas químicas" que aparecieron en su día en Irak. La Primera Guerra Mundial, qué recuerdos.
Un cordial saludo
Publicado por: Guillermo López a las Mayo 18, 2004 05:50 PMUna bala no, dos OBUSES.
Y las granadas de hace tiempo.
Y las armas trasladadas a Siria.
Y la gran ADM: Sadam.
Y los Mirage (franceses) nuevecitos.
Está claro que grano no hace granero, pero ayuda al compañero.
Publicado por: erpayo a las Mayo 18, 2004 06:08 PMNacho, me has decepcionado totalmente. Ya nunca más podré confiar en ti. ¡Qué desilusión!
Se han encontrado cientos de miles de misiles nucleares de largo alcance en Irak, cintas de video de las reuniones secretas entre Saddam y Bin Laden, y un informe completo donde queda bien clarito que el petróleo en Irak se acabará el año próximo. ¡Y tú insistiendo en las torturas llevadas a cabo por un par de descarriados y poniendo comentarios sobre la boda del príncipe!
Te odio.
¡Dos obuses! Uyyyyyyyyyy
Encontrados en un país donde su dictador gaseó a los kurdos y que estaba armado hasta los dientes para apoyar a todos sabemos quién. ¿De cuándo eran los obuses? ¿De verdad te sorprende?
Por cierto, puedo estar equivocada pero se hablaba de "restos", no de que estuvieran repletitos de nada.
"Y las granadas de hace tiempo."
Me dejas estupefacta con esto. Hala, a la guerra, que hemos encontrado que hay granadas...
"Y las armas trasladadas a Siria."
Esto no lo recuerdo. En serio. ¿Cuáles eran tales armas?
En cualquier caso, ¿a quién le sorprende que haya armas en un país como Irak? ¿Qué ocurriría si buscaran armas en Irán, en Arabia Saudí, en Libia, en Egipto, en Marruecos, en España, en EEUU, en etc, etc, etc...?
Que la excusa fueron no armas sin más, sino armas de DESTRUCCION MASIVA.
Por ahora, la única arma de destrucción masiva que se puede encontrar en Irak es el ejército de ocupación.
Y antes había un dictador sin escrúpulos en el poder mientras que ahora el poder lo intentan imponer a base de muerte y tortura gente que tiene los mismos escrúpulos que el dictador.
Joder, en España se aún se encuentran obuses de la guerra civil y estos se sorprenden de que se encuentren un par en Irak que lleva más de 20 años de guerra en guerra...
Sobre las "armas trasladadas a Siria" seguro que el mando aliado estará muy contento de contar con un servicio de espionaje tan bueno y tan barato, sólo les hace falta pasarse por aquí, para que alguien más informado que Colin Powell les diga donde trasladó "la mayor ADM" (qué prosa) sus otras "armillas de destrucción masiva".
Bueno... yo... lamento molestar... XD Regresando al debate off-topic de varias entradas más abajo.
Y, sin que sirva de precedente, voy a poner un enlace a ominae.net :DD Obsérvese:
Gas Sarin: preparense para el espectaculo...
Citando:
Honestamente me parece un hallazgo menor, anecdótico pero en estos tiempos de propaganda infecta.. ¿a quien coño le importa eso? . (O. dixit).
Ni el mencionado (ominoso augur de catástrofes apocalípticas -por cierto, ¿no es eso tratar de aterrorizar a la población?-) se toma en serio el hallazgo, sólo lo considera como una oportunidad para armar más "follón", independientemente del resto de consideraciones sobre lo que hacen o dejan de hacer los demás.
Marlena, ¿todavía lo dudas? ;)
Un saludo,
~piezas.
Dice David Kay sobre el asunto:
"The former top U.S. weapons inspector in Iraq, David Kay, said it was possible a shell containing ingredients for sarin nerve agent that detonated Monday was a relic that was overlooked when Saddam said he had destroyed such weapons in the mid-1990s.
Kay, in a telephone interview with The Associated Press, said he doubted the shell or the nerve agent came from a hidden stockpile, although he didn't rule out that possibility. "
Dice Blix:
Former U.N. weapons inspector Hans Blix agreed the shell was likely a stray weapon scavenged from a dump and did not signify that Iraq had large stockpiles.
Dicen los expertos en armamento químico:
"Chemical warfare expert Prof Alastair Hay, of Leeds University, said: "It's an old munition, not something that could be used as evidence Iraq had a massive programme of weapons of mass destruction."
Dice Rumsfeld
"Defense Secretary Donald H. Rumsfeld cautioned that the sarin results were from a field test, which can be imperfect and more analysis needed to be done."
Y dice Ominae en su blog
"Honestamente me parece un hallazgo menor, anecdótico pero en estos tiempos de propaganda infecta.. ¿a quien coño le importa eso?"
Yo, por mi parte, no tengo nada más que añadir.
Publicado por: Nacho a las Mayo 18, 2004 06:45 PMAdemas habria que preguntarse como es posible que el ejercito norteamericano encontrase TONELADAS de pesticidas apilados junto al armamento en varios polvorines de irak, noticia que ha pasado completamente desapercibida. Si alguien sabe algo de quimica podra ilustrarnos con las similitudes entre el sarin y los pesticidas.
Pero esta claro que las toneladas de pesticida junto a los obuses era usadas para limpiar de insectos los polvorines... en fin... si no hay mas ciego que el que no quiere ver, pero coño al menos habra que dar la noticia digo yo, aunque sea durante una hora, como la cadena ser.
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 06:46 PMhay marlena, es lo que pasa por no salir de la secta, que solo te enteras de lo que quieren que te enteres.
Con lo de las granadas me refiero a unas granadas con gas mostaza que encontraron unos soldados británicos en Basora.
En cuanto a lo de Siria te pongo un enlace a un lugar del mundo exterior. Lástima que esté en inglés... No tengas miedo, no muerde. Hay vida después de la SER.
http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/25/wirq25.xml
"we know from some of the interrogations of former Iraqi officials that a lot of material went to Syria before the war, including some components of Saddam's WMD programme. Precisely what went to Syria, and what has happened to it, is a major issue that needs to be resolved."
Y por cierto, más pruebas de que Sadam estaba desarrollando armas nucleares:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54640-2004Apr29.html
"It was Saddam Hussein's information minister, Mohammed Saeed Sahhaf, often referred to in the Western press as "Baghdad Bob," who approached an official of the African nation of Niger in 1999 to discuss trade -- an overture the official saw as a possible effort to buy uranium"
Publicado por: erpayo a las Mayo 18, 2004 06:48 PMSi nadie duda que las dos granadas son un hallazgo menor, pero el tema es que no atendemos al resto de las pruebas, al informe kay, al intento de comprar uranio etc...
Y claro como los españoles son tan ineptos y como se ha dado tanto la lata con el ¿donde estan las armas? mientras se desmantelaban laboratorios secretos, se quemaba documentacion y se asesinaba a los colaboradores del ISG que digo yo que un par de obuses tendran que valer para sacar de nuevo el tema, con el agravante de que no sabemos la cantidad de obuses que ya se han usado y que eran similares a estos.
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 06:52 PMPayo, yo después de conocer cómo son los "interrogatorios" en Irak, te aseguro que no sólo respondería que las ADM están en Siria. Si hace falta, confieso que maté a Manolete.
Publicado por: Nacho a las Mayo 18, 2004 06:53 PMNacho, ¿estas acusando de torturas el ISG? Te lo digo para que no metas la pata. El mayor problema del ISG, segun reconocio el propio kay, era que los cientificos no se atrevian a hablar debido a la mala leche del depuesto "estadista" iraqui.
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 06:56 PMTe estás superando Nacho. Venga a ver si redendeamos la cosa torturadora y nos deleitas con algo sobre los GAL.
Publicado por: Francisco a las Mayo 18, 2004 07:09 PMOminae, los que confesaron de lo de Siria fueron oficiales, no científicos.
Otra cosa, Payo. Explícame otra vez lo de Nigeria y el Uranio que aún no lo he entendido.
Publicado por: Nacho a las Mayo 18, 2004 07:14 PMSuponiendo que las noticias que das sean ciertas, ¿por qué no atacaron Siria? Ahora tiene todas las armas de destrucción masiva que tenía Saddam. ¿Para qué atacaron Irak entonces? Se quivocaron de país.
Y lo de las granadas de gas mostaza: ¿te sorprende? ¿cuántas granadas encontraron?¿Son eso armas de destrucción masiva que ponían en peligro a Occidente y a la democracia en el mundo y justificaban la destrucción de Irak y la muerte y tortura de civiles inocentes?
Y, en fin, si tus pruebas son que en el artículo del Post se dice que el tema fue "an overture the official saw as a possible effort to buy uranium", ya me dirás tú. Si sabes inglés, te darás cuenta que todo queda en mera hipótesis subjetiva.
Repito: que busquen armas en otros países, tanto en los gobernados por dictadores como en los gobernados democráticamente. Verán qué de sorpresas se llevan.
Es penoso que sigáis intentado desviarlo todo. ¿Por qué coño os da tanto miedo reconocer abiertamente que la ocupación de Irak es una mera cuestión económica? Joder, que los políticos de países no liberales no quieran decirlo, lo entiendo. Pero para vosotros no debería ser mayor problema. ¿Por qué el miedo a hablar abiertamente?
Publicado por: marlena a las Mayo 18, 2004 07:19 PM
La película "El expreso de medianoche" no es de principios de los ochenta, sino de 1978.
Granadas de gas mostaza (yperita) las puedes encontrar en España y Marruecos. Y no solo granadas, tambien obuses e incluso bombas aereas.
Aun quedan algunas de los bombardeos de 1921.
Publicado por: Draco a las Mayo 18, 2004 07:46 PMY aviones de combate Draco, pero es que, en virtud de su famosa legalidad internacional, iraq no podia tener arsenales de armas cargadas con gas mostaza o gas sarin.
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 08:09 PMLo que apuntaba es que siempre puede quedar algo cuando se hace limpieza.
Granada no es igual a arsenal.
Por otra parte (y sin ironia)
¿Quedan aviones del Rif? ¿Donde? No recuerdo que en cuatro vientos hubiese ninguno...
Publicado por: Draco a las Mayo 18, 2004 08:17 PMVuelvo a preguntar: ¿cuántas granadas había?
Y repito: ¿por qué sois tan falsos y no admitís que la ocupación busca el beneficio económico de quienes la han promovido?
¿O es que sois gilipollas y por eso no os habéis dado cuenta? Porque no le vería otra explicación...
Marlena, los EEUU estan incrementando su deuda por culpa de la ocupacion de irak, las bolsas se cagan a cada petardazo (estamos en minimos anuales en españa) el petroleo esta a 40$ el barril, Bush puede ser echado a patadas... hablar de "beneficio economico" en estas circunstancias suena grotesto.
El problema es que se han encontrado dos obuses, uno con gas sarin y otro con gas mostaza que ni los propios terrorista sabian que tenian y es a eso a lo que hay que dar respuesta. Ya que algunos han silenciado cosas como el intento de comprar uranio, los laboratorios, las declaraciones de cientificos etc... pues digo yo que ahora tendrán que responder frente a esto, mucho menos importante que todo lo silenciado pero mucho mas "mediatico".
Publicado por: ominae a las Mayo 18, 2004 09:11 PMOmi, ¿y quién se beneficia de que el petróleo suba?.
¿Si EEUU aumenta su deuda los magnates del petróleo de EEUU también se empobrecen?. ¿Y los vendedores de armas?. ¿Y las empresas de construcción que intervienen en Irak?.
Bush y Cheney, ¿no tenían algo que ver con esos negocios?.
¿NADIE se beneficia de todo esto?.
Será casualidad, pero la guerra de Irak les beneficia a ELLOS (que no a todos los estadounidenes).
Y ojalá le echen... pero si se va, te aseguro que no se va de vacío.
---
Sobre lo de las ADM: cambiamos el refrán ahora mismo, "agarrarse a una granada de gas mostaza...ardiendo".
Es una pena que lo de los "laboratorios rodantes" ya no nos valga como argumento ¿verdad ominae?, porque molaba un montón.
Tenía un punto retro en plan el camión de "El coche fantástico" que a mí me enternecía.
Lástima que, desde el mismo día en que Powell trató de metérnosla doblada en la ONU, era obvio que tenía más de ficción que el personaje de Michael Knight. Mentirosillos que nos han salido estos neo-cons...
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17/internacional/1084753267.html
Publicado por: prosopopeyo a las Mayo 18, 2004 10:54 PMSeñor Ominae,
Bien es cierto que en tu humilde opinion la aportación de mi gremio al código penal ha sido "tendenciosa".
Pero:
Hablar del intento de comra de uranio, cuando esa información era una falsificación tan burda que el ministro que había "firmado" los papeles llevaba varios años fuera del cargo es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de "los laboratorios", cuando estos no eran más que laboratorios móviles para producir hidrógeno para globos metereológicos es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de las "delcalraciones de científicos" cuando, en efecto no eran tales sino oficiales, y cuando lo eran (en el caso de científicos exiliados) hasta los expertos de inteligencia de la CIA y el MI5 los clasificaban de "poco fiables" es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de dos obuses cuando se hablaba de un "ataque inminente a paises extranjeros, en el plazo de 45 minutos" para justificar la guerra es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar sobre pesticida como ADM es, cuanto menos, tendencioso (poque si argumentas así, a cerrar todas las granjas del mundo, vamos). He metido "pesticide" y "WMD" en google, y salen miles de páginas en las que se da información sobre supuestos sitios de ADM que terminaban siendo pesticidas. Si ni los americanos lo ven como AMD, no se pq lo haces tú, señor Ominae. Al no ser, claro, que pretendas ser tendencioso.
El beneficio económico, señor ominae, no se mide por las bolsas. Esto, deerias saber, es un valor ficticio, que no siempre se corresponde con el real (ejemplo: Enron, muchas empresas puntocom). El petroleo es otro tema. Pero teniendo en cuenta que EEUU tiene sus reservas de petroleo en Tejas, que el Señor Bush tiene una empresa petrolifera llamda Arbusto, y que el Señor Cheney tiene bastante dinero en Halliburton, que entre otras cosas, hace negocios con el petroleo, pues el beneficio es grande.
Bush puede ser echado a patadas... hombre, por una vez te doy la razón.
Señor Ominae, no nos engañemos: La gente se mueve por intereses económicos individuales cuando se mete en estas aventuras, no por el bien del país. Sin pretender ser tendencioso (aunque siendo psicologo, supongo que es inherente a mi persona)
a ver Nacho, es una cuestión básica de fechas.
tú enlazas a una de julio del 2003. la otra es una nueva información de abril de este año.
sobre el tono empleado en la afirmación... ¿qué se puede esperar de un "diplomático"? Si además:
"That knowledge has not altered Wilson's much-expressed view that the Bush administration distorted intelligence on Iraq's weapons capabilities to help make the case for going to war."
Sin embargo, está claro que Sadam quería armas nucleares... Ya estuvo a punto de conseguirlas con la inestimable ayuda de ChIrak, siendo éste presidente del gobierno francés. Menos mal que estuvo Israel para evitarlo.
Publicado por: erpayo a las Mayo 19, 2004 12:01 AMPues Israel tiene nucleares.
Y en este tema yo estoy con el "o todos o ninguno". Es la mejor manera de que NADIE las use.
Se las quitamos a Sadam, se las quitamos a Sharon.
Y si no, que la tengan los dos, así ninguno la usas.
¿O es que nadie tiene escalofríos pensando en el arsenal al que tiene acceso Sharon?, ¿qué ocurría si usara sus nucleares contra, pongamos, Siria?, ¿Tira el pepino y punto?.
No, claro, Bush le tiraría de las orejas.
Israel también tiene armas nucleares. Por cierto, ¿quién ha hecho uso de las armas nucleares a lo largo de la historia?
Publicado por: alucinao a las Mayo 19, 2004 12:19 AMA mi lo que siempre me llamó mucho la atención de las terribles armas es que Sadam no las usara. ¿Para qué esconderlas si de todos modos vas a perder el poder? ¿Toda una vida fabricando Armas para luego no darles uso? ¿Y lo efectista que habría resultado un pepino biológico modelo "45 minutos" en la City de Londres, por ejemplo?
La verdad, me da bastante igual que sigáis diciendo chorradas sobre el fastuoso arsenal iraquí, pero me permito apuntar una cosa: las alusiones a lo malo que era Sadam, cómo era necesaria la intervención para sustituirlo por la democracia más de puta madre que ha visto nunca la región, etc., no precisan del complemento de las ADM. Al menos aumentarán las posibilidades de que algún incauto se tome la argumentación en serio.
Un cordial saludo
Publicado por: Guillermo López a las Mayo 19, 2004 12:47 AMSí Sr erpayo, Saddam estuvo a punto de conseguir armas nucleares gracias a la ayuda inestimable del Sr Chirac. Mas o menos por las mismas fechas el Sr Rumsfeld estaba cenando cous cous con el Sr Hussein mientras estaban discutiendo cual era la mejor manera de matar a los iranís (por si no lo sabes: armas quimicas sobre agrupaciones de tropas que fueron descubiertos gracias a fotos de satélites norteamericanos).
Publicado por: Nico a las Mayo 19, 2004 01:50 AMPara el Sr Ominae:
Erase Errata Stop.
Post Nico Mayo 18, 2004 11:32 Stop.
Sustituir "tendencioso" por "nefasto" en todos casos Stop.
Sustituir MI5 por MI6 Stop.
"Se las quitamos a Sadam, se las quitamos a Sharon"
Sharon, que no es santo de mi devoción, es, para empezar, un presidente elegido democráticamente... sí ya se que Hitler también lo era...
Sharon, que yo sepa, no se ha dedicado a gasear kurdos... ni palestinos.
"¿quién ha hecho uso de las armas nucleares a lo largo de la historia?"
La misma tontería de siempre... ¿Crees que si USA no las hubiera usado no las hubiera usado nadie por primera vez?
Puestos a usarlas por primera vez, ¿no crees que mejor hacerlo para terminar una guerra?
Obviamente, no es un episodio de la historia del que sentirse orgulloso, pero no seamos cínicos.
Muy bien erpayo, Sharon no se dedica a gasear kurdos ni palestinos.
Pero sí permite el asesinato masivo de palestinos en los campos refugiados de Sabra y Shatila a manos de milicianos falangistas siendo ministro de defensa durante la ocupación del Líbano.
Sí permite (al igual que sus antecesores) usar métodos cuanto menos "criticables" para evitar levantamientos de palestinos. Un ejemplo: Romper los brazos a jóvenes palestinos que tiraban piedras (existe una filmación de una cadena norteamericana -creo- sobre este hecho, cuando el Premio Nobel de la Paz Isaac Rabin era Primer Ministro de Israel). Otros ejemplos: Derribar casas, ataques "selectivos", etc.
Hoy por hoy, Israel es el único país del Oriente Próximo que tiene armas nucleares, y usa métodos efectivos para impedir que otros países puedan hacerle sombra (ejemplo: El bombardeo de centrales nucleares en Irak).
Con esto no defiendo que otros paises tengan ADM, yo defiendo un mundo (utópico, sí) donde NADIE tenga ADM, ni bombas de racimo ni minas antipersonales.
Siempre se habla de Irak, que son malos, y que no cumplen resoluciones de la ONU. Israel lleva desde 1948 haciendo lo mismo de forma sistemática.
Me permito recordarles que se han encontrado dos obuses con sarin y gas mostaza en irak. Lo digo por si a alguno se le ha olvidado, porque espero que no se les olvide dar una respuesta a este interesante hallazgo.
Una vez dicho esto tb me gustaria demandarles que si es posible se pidan a si mismos las mismas explicaciones que nos piden a los demas. Me parece un poco injusto que ustedes puedan pasar por alto determinadas explicaciones, seguir repitiendo las mismas mentiras de siempre y autoconvenciendose de lo mismo mientras al resto nos exigen otras cosas muy distintas. Ser de izquierdas no deberia permitirles saltarse a la torera las mas elementales normas del dialogo.
Creo que con la informacion que disponemos a fecha de hoy se puede concluir que irak estaba desarrollando ADM, escondiendolas de los inspectores y tratando de adquirir nuevas capacidades, incluidas la nuclear, cosas que le estaban prohibidas. Apelar a estas alturas a "no habia armas", "la guerra de las mentiras" etc.. supone a parte de un juego sucio, una cada vez mas inutil maniobra propagandistica.
Y ahora pasaremos a comentar una por unas sus cada vez mas frecuentes mentiras.
"Hablar del intento de comra de uranio, cuando esa información era una falsificación tan burda que el ministro que había "firmado" los papeles llevaba varios años fuera del cargo es, cuanto menos, tendencioso."
No mire, es que creo que su medio de concienciacion favorito no publico alguna que otra noticia inquietante...
http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=P340_0_1_0_C
http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=P647_0_1_0_C
Una vez leidas las referencias, seria bueno que volviese usted por aqui para comentar el tema.
"Hablar de "los laboratorios", cuando estos no eran más que laboratorios móviles para producir hidrógeno para globos metereológicos es, cuanto menos, tendencioso."
http://www.ominae.net/historia/viewtopic.php?t=81&start=0
-----------------
Habla David Kay
Con su permiso, Sr. Presidente, le ruego cierta elasticidad para ponerles algunos ejemplos de estos esfuerzos del régimen iraquí por ocultar información e instalaciones, tales como:
- Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico
- Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores.
- Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que habrían sido útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos (para fabricar armas nucleares).
----------------------
Espero que le halla quedado claro el tema de los laboratorios.
"Hablar de dos obuses cuando se hablaba de un "ataque inminente a paises extranjeros, en el plazo de 45 minutos" para justificar la guerra es, cuanto menos, tendencioso."
Pero vamos a ver, sub-neuronal, si montas los obuses en los misiles con alcance de diez kilometros en los cohetes que estaba fabricando Saddam en irak tienes el resultado de:
--------
- Planes y trabajo de diseño avanzado para unos nuevos misiles de largo alcance con capacidad para llegar, por lo menos, a 1.000 kilómetros de distancia ?más allá del límite de los 150 kilómetros que impuso la ONU?. Estos misiles habrían permitido que Irak amenazara a otros países en Oriente Medio, pues su alcance les hubiera permitido llegar a Ankara, El Cairo y Abu Dhabi
------
"Hablar sobre pesticida como ADM es, cuanto menos, tendencioso (poque si argumentas así, a cerrar todas las granjas del mundo, vamos)"
http://www.insightmag.com/main.cfm?include=detail&storyid=670120
No, no es tendencioso, lo que es tendencioso es apilar barriles de 200 litros de pesticida junto a las armas en los polvorines, eso si es tendencioso, a menos que usted nos de una explicacion razonable de para que se quieren barriles de doscientos litros de pesticidas junto a las granadas y los rifles. Seguramente para matar a las arañas :-)
Y como se dice en ese articulo, que puede leer, esos pesticidas se pueden usar como precursores para fabricar armas quimica.
Sobre su leccion sobre la bolsa (el petroleo es otro tema :-))))) pero no era "sangre por petroleo") pues que quiere que le diga, deprimente.
Luego contestare al resto de cosas inciertas que se han dicho.
Publicado por: ominae a las Mayo 19, 2004 04:34 PMjajajajajajajajajaja...
¡Es incombustible! XDDD, ¡¡¡¡increíble!!!!
Pues muy bien, ominae, ahonde usted en la presencia de esos dos obuses, ahonde.
No se estrañe si recibe una visita poco amable de sus amigos de la CIA XDDDDDDDDDDDDDDD
Un saludo,
~piezas.
ais, despues de estar riendome un poco del infantilismo de ominae... me pregunto yo... si se conocen todos estos indicios de armas de destruccion masiva, despues de un año, como es que solo han aparecido dos obuses? bien otra pregunta es: ¿si habia tantas toneladas de pesticidas (precursores de armas quimicas) donde se iban a procesar si las plantas de alta tecnologia que alemania, inglaterra, francia, USA etc.. habian construido para Sadam se habian destruido en la 1a guerra del golfo? ¿porque las empresas de Dick Cheney compraban petroleo a Iraq? ¿porque si hay tantas pruebas de que hubo armas de destruccion masiva LISTAS PARA SU DESPLIEGUE O PARA QUE LAS USASEN TERRORISTAS en algun pais occidental, ahora le da a Powell por decir que la CIA le engaño con las pruebas que presentoa ante la ONU para justificar el ataque a Iraq? ¿que cojones le daba de desayunar a ominae de pequeño para que se le ocurran todas estas tonterias juntas? ¿porque no se ira ominae a trabajar de mierdecenario a Iraq a defendernos de los moros malos asesinos extremistas fundamentalistas?
estupefacto me dejo, tanto preguntar! parezco un niño de 5 años!!!!
Publicado por: estupefacto a las Mayo 19, 2004 06:24 PM¿Recordáis cuando el gobierno del sr. Arbusto empezó a reconocer que no había ADM? ¿Recordáis cuando el gobierno de Blair hizo otro tanto?
¿Recordáis que el gobierno del bigotín haya reconocido alguna vez que lo de las ADM era un camelo? Pues si su guía espiritual local no lo ha hecho, ¿por qué habría de hacerlo su club fans en esta lista?
Es alucinante. En EEUU tienen montado un escándalo del copón, con los unos acusando a los otros y el gobierno Bush intentado por todos los medios dejar claro que a ellos los engañaron. Y ahora resulta que nuestros ínclitos ibéricos tienen todas las pruebas. ¿A qué esperáis? Coged el primer vuelo a Washington y pedid audiencia con el Gran Liberal. Seguro que de recompensa os deja que hagáis unos laurillos reconstruyendo Irak o torturando a infieles...
Es para mear y no echar gota.
Señor Ominae, usted carece de las más básicas nociones de la utilidad de misiles (nociones que tengo por amistades y mi propio paso - 9 meses, admitido - por el ejército español):
Un obús no se puede "poner encima de un misil". Los misiles constan de una carga explosiva conetada a un mecanismo de propulsión. Estas cargas pueden ser sustituidas por ovijas químicas o cabezas nucleares. Pero el calibre y forma de una ovija o carga de un obús es completamente incompatible. Es como, para poner un ejemplo, intentaras meter una lata (no contenido, sino lata) de cocacola en un bidón de 5 litros de agua y que no sobrara nada de espacio.
Es más, para poder tener efectos realmente nocivos, tenrías que usar varios cientos de estos obuses; en un ataque de guerra química lo que intentas es cubrir un espacio muy extenso para producir los efectos deseados. Más información en el link que pego más abajo.
Sobre tus obuses de gas sarin:
Cierto, se encontraron, o al menos es lo que dicen. Hablaron de laboratorios móviles que terminaron siendo laboratorios civiles, hablaron de bidones de agentes químicos que luego terminaron siendo pesticidas... así hay por lo menos media docena de casos de "descubrimientos", luego desmentidos (con una voz muy baja) por el departamento de defensa.
Resulta sorprendente que este "descubrimiento" haya pasado tan desapercibido - después de el largo periodo de tiempo de 2 días - por TODOS los medios de comunicación que he consultado (El Mundo, El País, La Razón, ABC, CNN, BBC, NYT, RTL, Al Jazeera...). No sé, señor Ominae, si de verdad fuese cierto que contienen gas sarín (y recordemos que incluso el Señor Rumsfeld dijo que era un test preliminar) que haya pasado al olvido mediático tan rápido. Y, como habrás visto, no solo por los medios PRISA, sino también por La Razón, ABC e incluso la CNN.
Como pone en el link
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040518/ap_on_re_mi_ea/iraq_sarin_27
U.S. troops have announced the discovery of other chemical weapons before, only to see them disproved by later tests. Deputy State Department spokesman Adam Ereli said "the jury is still out" on whether chemical or other weapons of mass destruction remained in Iraq.
Así que, señor Ominae, no lo creo hasta que esté bien confirmado.
Por otroi lado, como ya te he dicho, si te preocupas por pesticidas, vayamos a cerrar granjas. No es demasiado complicado fabricar una bomba con fertilizantes (uno de los más usados - lamebtablemente - en España es el Amonal). Y te recomiendo que revises tus fuentes: El obús no fue encontrado en un almacén, fue usado como explosivo contra los soldados. No se donde tienes tu los barriles de pesticidas. Para más información de este tema me remito al link que he citado anteriormente.
Para terminar, me parece bien que critiques a Nacho por pegar links de los medios PRISA para defender sus opiniones, pero por favor, el insight.com es tu blog traducido al inglés?? Poque vamos, defendeis las mismas posturas, incluso el uso de tortura en ciertos casos.
Por alusiones: aquí el medio más enlazado, de largo, es Elmundo.es, mucho más que cualquier web de Prisa. Hagan la cuenta. ;-)
Publicado por: NAcho a las Mayo 19, 2004 10:05 PMYa se que un obus no se puede poner encima de un misil, pero el gas si, evidentemente con la cabeza adecuada. Me gustaria mas que atendiera a mis planteamientos en vez de buscar este tipo de cosas para rellenar espacio.
¿que usted todavia no se cree que el obus contenia gas sarin? Pues vale, aqui cada cual se cree lo que quiere :-). ¿que es extraño que no este en la prensa? :_)))))))) No es extraño, es consecuente.
Es trágico, pero los medios de comunicacion, en especial los españoles, estan infiltrados por unos personajes sectarios y resentidos, antioccidentales y pro-terroristas, marxistas y anticapitalistas. Por ello, todas las noticias que no les convienen se las ocultas a sus lectores. Yo, y cualquiera que busque por internet, TODOS LOS DIAS, encuentra declaraciones escandalosas sobre el peligro nuclear
http://www.ominae.net/historia/viewtopic.php?t=248
sobre el peligro de las ADM y sobre terrorismo y sobre atentados frustrados
http://www.ominae.net/historia/viewforum.php?f=24
que no aprecen en ningun lado. Por lo visto no parece suficientemente importante que hoy declare unos de los maximos responsables de la lucha antiterrorista en los EEUU que no duerme porque saben que Alqaeda esta preparando un atentado quimico en los EEUU. Y como esta muchas otras noticias que dia tras dia se ocultan y que puede usted leer en cualquier sitio en ingles que se ocupe del tema.
Yo no critico a nadie por pegar links de ningun sitio. Pero si critico algunas actitudes. Nacho se ocupo durante dias de difundir todo tipo de rumores sobre el 11M. Despues de las elecciones hemos seguido recibiendo infomraciones pero no habló de ninguna de ellas, en especial de algo tan importante como los papeles desclasificados por el gobierno que le eximian de toda culpa y que le tenian que haber hecho revisar algunas acusaciones anteriores. Eso es sectarismo y es algo malo, porque si una persona decide seguir un tema creo que lo logico es seguirlo con todas las consecuencian e informar de lo que vaya ocurriendo.
En definitiva, los medios de comunicacion españoles se han convertido en una plataforma perfecta para que los enemigos de la democracia, el capitalismo y occidente los usen a su antojo, montando operaciones propagandisticas como los palestinos o ya hasta influyendo en el voto de los electores, como en el 11M. Y el que no lo quiera ver que no lo vea, pero es evidente.
Y lo siento, pero lo del Sarin ya ha sido confirmado, tres o cuatro litros segun el ISG. Evidentemente, no vera un seguimiento de estos temas en esos diarios que menciona.
Publicado por: ominae a las Mayo 19, 2004 10:21 PMPor una sóla vez le voy a dar la razón a este. En internet uno nada más tiene que buscar y encuentra lo que quiera. Hasta páginas que hablan de que hay extraterrestres viviendo entre nosotros. Pero la prensa española, incluida la de derechas, está infiltrada por rojos masones (¿qué fue lo que dijo exactamente, "sectarios y resentidos, antioccidentales y pro-terroristas, marxistas y anticapitalistas"?) que están todo el día maquinando el fin de la civilización. Y claro, nunca nos vana dejar que nos enteremos de nada.
Sí, sí, lo que cuentas debe ser verdad porque hay muchas películas de Hollywood que tratan de eso. Y de "champiñones" atómicos.
Se me acaba de venir a la cabeza la palabra "paranoico". No entiendo por qué será.
Dice Ominae: "Nacho se ocupo durante dias de difundir todo tipo de rumores sobre el 11M"
¿Perdón? ¿Qué rumores he difundido yo?
Ah, y otra cosa, MacGyver: el obús encontrado era del tipo binario. Es decir, dos componentes que mezclados (según vuela el bicho) se combina formando Sarin. Ya me dirás tú cómo pasas esa carga a la cabeza un misil (sobre todo si a lo más que llega tu tecnología es a poner una bomba en una papelera) sin matarte tú mismo en el intento.
Publicado por: Nacho a las Mayo 19, 2004 11:55 PMSeñor Ominae, para variar usted obvia todo lo obviable.
1º Lo ya mencionado por nacho (gracias por adelantarte) sobre el traspaso del gas
2º no mencionas lo dicho sobre la cantidad de obuses necesarios para un ataque químico (alrededor de 150). Quien calla otorga.
3º Por favor, no me pegues links a tu blog para justificarte en tus respuestas a mis posts. Me bastas tu. Si necesitas justificarte, por favor, links no vinculados a tu persona.
4º Escribes, Sr Ominae, lo siguiente:
"Es trágico, pero los medios de comunicacion, en especial los españoles, estan infiltrados por unos personajes sectarios y resentidos, antioccidentales y pro-terroristas, marxistas y anticapitalistas. Por ello, todas las noticias que no les convienen se las ocultas a sus lectores."
Yo escribí lo sigiente:
"resulta sorprendente que este "descubrimiento" haya pasado tan desapercibido - después de el largo periodo de tiempo de 2 días - por TODOS los medios de comunicación que he consultado (El Mundo, El País, La Razón, ABC, CNN, BBC, NYT, RTL, Al Jazeera...)."
La Razon anticapitalista, marxista, anti-occidental y pro-terrorista? La CNN?? BBC?? ABC (tanto la cadena de television norteamericana como el periódico español)??? Sr, Ominae, un poquito de por favor.
5º Te reto, te reto dos veces, que busques en CNN, BBC, AP, AFP, EP, TVE, NYT, Wahington Post, Financial Times, Boston Globe, Washington Post y/o Wall Street Journal CUALQUIER información que apoye HOY, dia 19 de Mayo del 2004, lo que acabas de poner en tu último apartado. Porque yo no lo encuentro. Aunque claro, Financial Times y Wall Street journal son pro-terroristas, antioccidentales y anticapitalistas.
Publicado por: Nico a las Mayo 20, 2004 12:20 AMQuerido Nico, me ha gustado tu guiño (intencionado o no) a Pulp Fiction con el "I dare you, I double dare you...". Pero se te ha olvidado el "motherfucker".
Publicado por: marlena a las Mayo 20, 2004 12:54 AMOminae, ¿tú de verdad te crees que yo (por poner un ejemplo de periodista español a mano) sectario, resentido, antioccidental, pro-terrorista, marxista y anticapitalista? Flipo por dónde colocas la raya que separa a los justos de los malignos. Todo aquel que critique las torturas es tan malo como los torturados (aunque los torturados fuesen, en su gran mayoría, civiles inocentes).
Publicado por: Nacho a las Mayo 20, 2004 01:03 AMAh, otra cosa más. Lo de "sectario y resentido" puede ser una valoración personal tuya, que obviamente no comparto. Pero si fuese anticapitalista o marxista no tendría ningún problema en "confesarlo". Pero, verás, no es el caso. Y tampoco soy masón.
Publicado por: Nacho a las Mayo 20, 2004 01:05 AMQuerida Marlena, no sabía que era de Pulp Fiction, es una frase que dice mucho un amigo mio. Y sí, un motherfucker faltaba alli, pero ya lo dije, soy más "sexpistoliano" y prefiero un "You fucking bastard".
equis de
Nacho no entiendo lo que quieres decir con lo del misil. Si lo que quieres decir es que Sadam no podia cargar sarin en los misiles pues se lo puedes explicar a los miles de muertos que hay en irak bombardeados con armas quimicas disparadas desde helicopteros. Pero de verdad que no entiendo lo que dices.
2.- Mira nico, no se es que quieres dar la vara o estas algo perdido. Usted puede realizar un ataque quimico con un obus o con 900, todo depende del objetivo que quiera alcanzar.
3.- Me encantaria pegarle links a El Pais, o a la cadenaser con esta información, pero es que no lo publican.
4.- Yo ya le he explicado lo que hay
5.- Yo no se si es que eres un poco duro de vista o no quieres ver lo que no te interesa pero a estas alturas resultas gracioso verte tratando de negar la evidencia de que se ha encontrado gas sarin (3 o 4 litros) en un mortero que exploto en irak, ademas de gas mostaza en otro. Creo que es un excelente reflejo de la razon por la que seguis manteniendo este antiamericanismo cerril. :-) resulta comico.
http://www.cjtf7.com/media-information/May%202004/040517c.htm
EL ISG dio una rueda de prensa certificando la presencia de sarin en la bomba. Ahora tendra usted que pedir explicaciones a sus medios de concienciacion favoritos cual es la razon por la que ellos deciden que esta no es una noticia que a ustedes les pueda interesar.
Publicado por: ominae a las Mayo 20, 2004 01:51 AMNo, Nacho, todo el que coloca en primera pagina las torturas de soldados americanos que estan empezando a ser juzgados y condenados y no coloca en primer pagina las torturas, infinitamente mas atroces y comunes de regimenes antidemocraticos y perversos esta diciendo que lo importante no son las torturas, sino quien las realiza. Y a eso le llamais como querais.
Si las torturas merecen una primera pagina no entiendo como no estuvo en su dia sadam en las portadas de los periodicos o como no lo estan hoy el presidente de siria y el megalomano loco de corea del norte, por no hablar del barbudo caribeño. ¿donde colocamos la raya que serpara a los justos de los malignos? Pues para separar a los justos de los malignos primero hay que empezar a juzgarlos por igual.
Publicado por: ominae a las Mayo 20, 2004 01:55 AM
Señor Ominae,
contestando tus preguntas:
2º Sí, puedes hacer un ataque con un obus de 155mm, pero tiene un radio letal de 20 metros cuando es ovija química (si no me fallan mis fuentes). Para poder hacer un ataque efectivo necesitas cubrir una extension amplia, ya que no sabes donde está exactamente tu objetivo. Es muy simple Sr Ominae: Tu mira cuantos obuses lanzan los americanos en un ataque de artilleria, te aseguro que no son ni 2 ni 3. Es más, un Obús binario tiene, en palabras del general Kimmet:
When you have an IED, or you rig it as an IED, it just blows up and you have the chemicals spewing out -- minor amounts going in different directions.
------------------------------------------------
Q So it's less effective, then. I mean --
GEN. KIMMITT: It's ineffective.
Q It's ineffective --
GEN. KIMMITT: Virtually ineffective as a chemical weapon with the exception of the small trace that was found as they went up and detected it.
----------------------------------------------
Ahora, si no quieres aceptar esta estrategia militar, te recomiendo que hables con algun militar de alta graduación (yo, por amistades familiares, he podido consultar esto con un militar en la reserva que además es el único español que ha conocido Bin Laden. Supongo que sabe más del tema que tu y yo, porque además ha estado en Paquistán, donde le presentaron al susodicho como "un agente de la CIA" y además ha escrito dos libros interesantes sobre el tema Bin Laden e Irak).
3º Pues si no quieres poner de El Pais o la SER pega de la larga lista que he puesto. No me importa que sean en inglés, he vivido 10 años en EEUU. Y alemán, francés e italiano tampoco me importan demasiado, aunque me cuesten un poco más.
4º Mira, dos preguntas fáciles: La Razón es un medio español? Es antnticapitalista, marxista, pro-terrorista y anti-occidente? Si respondes "sí" a esta última pregunta, justifique. Si respones "no", justifique por qué, cuando habla de medios españoles, solamente se refiere a El Pais y la SER.
5º Gracias por el link Sr Ominae, me hace gracia que te metas en la página de la coalición. Aún así, resulta, cuanto menos, curioso, que sea solamente la coalición que pegue esa noticia. Resulta curioso que pasen 5 turnos de preguntas antes de que se hable de obús. Esto no es nada nuevo, es de la rueda de prensa de la Coalición, y te recuerdo que incluso el Sr. Rumsfeld dijo que se detectó sarín en un test preliminar, pero esos tests pueden dar falsos positivos con otros agentes (ej: fósforo).
Pero no has aceptado mi reto. Por si tienes fallos de lectura y/o inteligencia, vuelvo a pegar mis "medios de concienciación", los únicos válidos en el reto:
CNN, BBC, AP, AFP, EP, TVE, NYT, Financial Times, Boston Globe, Washington Post y/o Wall Street Journal
Si no encuentras una afirmación en alguno de estos "medios de concienciación" (no se si te has dado cuenta que de los medios mencionados 5 son norteamericanos, 3 británicos, 1 francés y uno español.. Y ES ESTATAL!!!) donde se expone taxativamente que es gas sarín, te prometo que voy voluntariamente a Abu Graib para que me torturen, me saquen fotos y los peguen en internet. Espero que estos medios no sean demasiado anticapitalistas, marxistas, pro-terroristas y anti-occidentales para tí. (nota: Financial Times y Wall Street Journal son muy conservadores, defensores de Bush. NYT es de propiedad judía, muy afín a cualquier cosa que sea malo para árabes y bueno para judios. Estos también son pro-terroristas según tu definición?)
Hala majete, a aceptar las condiciones de mi reto o a callarse. En mis retos YO pongo las reglas. O, mejor aún, propón tu un reto (porque sé que el mio lo tienes perdido). Me gustan los retos.
"Si las torturas merecen una primera pagina no entiendo como no estuvo en su dia sadam en las portadas de los periodicos o como no lo estan hoy el presidente de siria y el megalomano loco de corea del norte, por no hablar del barbudo caribeño. ¿donde colocamos la raya que serpara a los justos de los malignos? Pues para separar a los justos de los malignos primero hay que empezar a juzgarlos por igual."
A ver Ominae, mandril, que parece que no te enteras... LOS JUSTOS, PARA SER JUSTOS, NO TORTURAN. Y en Guantanamo, Afganistan o Iraq es lo que está pasando precisamente. Es de todos sabido que ni Cuba, ni Siria, ni Corea del Norte respeta los derechos humanos, pero tampoco lo hace Arabia Saudi, ni los Estados Unidos, ni Israel. Las cosas como son.
Solo te voy a dejar un link para contestar a todos los links que has puesto y que vayas poner en un futuro:
http://www.es.amnesty.org/
Saludos del estupendo estupefacto :D
Publicado por: estupefacto a las Mayo 20, 2004 10:25 AMAh, y cuando digo que ni Estados Unidos, ni Arabia Saudi, ni tampoco Israel respetan los derechos humanos, no me refiero a casos aislados, sino a algo SISTEMATICO e INSTAURADO.
mas saludos, takatá!
P.s. Ominae, emigra a Iraq a jugar a soldaditos con tus amigos de Blackwater. Pero ten cuidao no te confundan con un morito que sino te llevan pa Guantanamo!!!!
Publicado por: estupefacto a las Mayo 20, 2004 10:37 AMMe gustaria tener infomacion sobre la historia armamentistica y belica del viejo y querido ak47
se agradece.
PD: La pagina esta buena pero es muy extensa.
Publicado por: julio a las Septiembre 20, 2004 12:27 AMThere can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:25 AM