Noviembre 18, 2004
El sujeto pasivo
El truco que enseñaban en la escuela para encontrar el complemento directo era darle la vuelta a la frase, pasarla a forma pasiva, mover de sitio el sujeto de la oración. Con el periodismo, con la política, el sistema para detectar cuándo la lógica se estira hasta que cuadre es parecido. Hagan el ejercicio conmigo. Imaginen que el que está acurrucado herido en el suelo es un soldado estadounidense. Que los que entran armados en la mezquita son iraquíes. Que uno de ellos dispara en la cabeza del marine mientras otro bromea, “ahora sí está muerto”.
Los argumentos que utilizarían los islamistas radicales para justificar esta sangrienta actuación no serían muy distintos a los que expone Alberto Acereda en este artículo de Libertad Digital. Como dice mi amigo José Cervera, es la ley del embudo: para los amigos la parte ancha, para los enemigos el lado estrecho. Todo vale porque nuestra causa es justa, nuestro fin es noble.
Cuando alguien defiende que se puede disparar a sangre fría a un herido desarmado en el suelo se pone al nivel de los que argumentan que degollar occidentales o explotar coches bomba delante de colegios son medios legítimos para combatir “el imperialismo estadounidense”. Todo vale porque nosotros somos los buenos.
Publicado por Ignacio Escolar a las Noviembre 18, 2004 12:51 PM | TrackBackClaro, es lo mismo secuestrar a un hombre y cortarle la cabeza para luego difundir las imágenes que matar a un tío que el día antes mató a tus dos compañeros, te hirió a ti y encima en el campo de batalla. Es ponerse al mismo nivel... Por favor, menos cinismo, so partidistas.
A ver que haríamos muchos en la guerra. A ver cuanto te duran las buenas formas y cuan pronto se te olvida la convención de Ginebra (dificilmente aplicable a quien no la cumple).
No defiendo ni a los norteamericanos ni a Bush. El marine no actuó correctamente, pero si racionalmente dadas las circunstancias.
Publicado por: Carlitos a las Noviembre 18, 2004 01:04 PMLo que hemos visto es la puta guerra en estado puro, no esas gilipolleces al estilo de un videojuego que transmiten las televisiones (no se ve sangre, no mancha, no ensucia).
La guerra es matar o morir. Ayer le "tocó" a ese hombre de las imágenes hoy, mañana o quizás ahora mismo le esté "tocando" a un marine.
Que asco!!!!
Que gilipollez. Los marines no se hacen los muertos para volarse por los aires o ametrallar a un soldado.
Ni utilizan la stécnicas rastreras de camuflarse bajo mujeres y niños. Les importa un huevo la vida, la suya y la de los demás.
Comparar ambas cosas es una soplapollez.
ay ay ay!...en fin. Nadie pidió esa guerra. Como toda innecesaria. Desde el vamos son criminales.
y ustedes unos lamentables seres
¿se habrían reventado los judíos matando nazis si hubiesen podido?, ¿qué es más lícito, esconder una granada bajo un cadáver o destrozar una manzana para matar un hombre?, parece fácil contestar pero hay quien se arranca los ojos porque no quiere ver. náusea forever, vaya plan
Publicado por: cádolain a las Noviembre 18, 2004 04:04 PMTanto los soldados de Usa como los de Iraq deben ser lo peorcito de cada casa.
Explica a cualquiera de los 2 que después de jugartela para entrar en el lugar q sea, perdisndo compañeros x el camino, no vas a poder rematar al enemigo q te está engañando.
Publicado por: Peter a las Noviembre 18, 2004 04:22 PMLa pregunta va dirigida a los listos:
Ponte el casco de marine, ¿que hubieras hecho tu?
a) Rematar al moro.
b) Levantarlo a ver si esconde sorpresa.
Emplacese en el escenario, por supuesto, omitiendo que la guerra es injusta y las demás premisas que utilizan otros para justificar el terrorismo islámico.
Publicado por: Carlitos a las Noviembre 18, 2004 05:10 PM¿se habrían reventado los judíos matando nazis si hubiesen podido?, ¿y qué les impedía hacerlo salvo sus valores, tan diferentes a los de los musulmanes? este tío es tonto, ¿y tú qué sabes si se ha destrozado una "manzana"? vamos como que eso no ha pasado.
Esta gente son una pandilla de idiotas. Dadas las circunstancias cualquiera que está en guerra no se anda con contemplaciones, salvo que seas tan idiota que no te importe morir. El terrorista debió de rendirse y hacerlo sin lugar a dudas (como se vio en el otro caso que al ver lo que le hicieron al colega rápidamente se dejó de jueguecitos). El marine no sabía si llevaba un cinturón de explosivos o llevaba un arma. La experiencia les dice que a menudo ese es el caso y ya han tenido bajas por ser demasiado complacientes.
En fin que vais a perder la guerra por más que la retraséis. Si tuvierais vergüenza apoyaríais la instauración de la democracia, ¿qué preferís que vuelva Saddam o que gobierne un mullah al estilo de Irán? ¡caraduras!
¿se habrían reventado los judíos matando nazis si hubiesen podido?, ¿y qué les impedía hacerlo salvo sus valores, tan diferentes a los de los musulmanes? este tío es tonto, ¿y tú qué sabes si se ha destrozado una "manzana"? vamos como que eso no ha pasado.
Esta gente son una pandilla de idiotas. Dadas las circunstancias cualquiera que está en guerra no se anda con contemplaciones, salvo que seas tan idiota que no te importe morir. El terrorista debió de rendirse y hacerlo sin lugar a dudas (como se vio en el otro caso que al ver lo que le hicieron al colega rápidamente se dejó de jueguecitos). El marine no sabía si llevaba un cinturón de explosivos o llevaba un arma. La experiencia les dice que a menudo ese es el caso y ya han tenido bajas por ser demasiado complacientes.
En fin que vais a perder la guerra por más que la retraséis. Si tuvierais vergüenza apoyaríais la instauración de la democracia, ¿qué preferís que vuelva Saddam o que gobierne un mullah al estilo de Irán? ¡caraduras!
"Los marines no van en misiones humanitarias o de paz como los soldaditos de la España socialista"
Vaya, esto se le ha escapado, ¿eh? Yo que pensaba que las tropas españolas fuerona Irak en misión humanitaria...pero ya nos deja claro Libertad Digital que no fue así.
Menos mal, ahora me quedo mucho más tranquilo.
Publicado por: Siddhartha a las Noviembre 18, 2004 07:20 PMMenudo truco estúpìdo el del sujeto pasivo. ¿Es que no te sirven las imágenes de los degollamientos de los secuestrados?
Además, lo de "herido desarmado" es mucho suponer. ¿Por qué no lo llamas "criminal camuflado"?
Claro, para combatir al imperialismo norteamericano todo vale porque nosotros somos neutrales, y objetivos, etc. De todas formas no te preocupes; habrá quien juzgue legalmente la actuación del marine, y afortunadamente no será ni un tribunal islámico, ni tú, ni tu amigo el del embudo.
no me puedo imaginar a un soldado español haciendo eso, ¿os gustaría?. a mí no
Publicado por: cádolain a las Noviembre 18, 2004 07:33 PMlos judíos no se podían imaginar lo que sucedía y yo sí que me hubiera llevado por delante todos los que hubiera podido, me importa una mierda lo que cagas cuando escribes, nazi repugnante, rambo de faluya. ya veo que no perteneces a la pandilla de idiotas que siente simpatía por los que mueren a cientos bajo la mayor institución del abuso que hay en el mundo. siguen en el oeste, israel es un fuerte y en irak hay petróleo como hubo oro en cualquier otro sitio. para mí no hay más, salvo que esté soñando y josemanía no sea lo que es
Publicado por: cádolain a las Noviembre 18, 2004 07:47 PMno lo dudes, josemari, prefieren a Sadam.
por eso exigen que los marines cumplan con los derechos humanos. como si la guerra fuera humana!
pero no saben que cualquiera podría llevar un cinturon bomba, por eso lo justo y lo razonable es matarlos rápidamente, luego Dios los juzgara. Ademas son idiotas, pues no les importa morir.Aman la muerte! Total, hay muchos, y sus familiares estarán felices pues tendrán democracia. Nadie pierde, excepto los islamocomunisterroristas en sus comodos sillones. No entiendo porque seguis protegiendo su derecho de expresión a sangre y fuego, cuando os han vendido a cambio de unas armas de destruccion masiva.
Publicado por: doctor chiflado a las Noviembre 18, 2004 07:52 PM¿Criminal camuflado? Vaya, parece que no leisteis lo que dijo el periodista. Algo asi como que esos heridos llevaban alli desde el dia anterior esperando por una asistencia medica prometida por los americanos. Que el individuo en cuestion era un viejo y estaba desarmado.
Aun asi, segun deduzco por vuestros comentarios, el cabron se merecia el tiro.
Como me alegro de que en Asturies no haya petroleo.
CLaramente se puede ver que cada uno se retrata con lo dice. Y luego van dando lecciones de democracia y libertad. Medís la libertad con un doble rasero. Medías las dictaduras con doble rasero. Con Saddam evidentemente no había libertad. Ahora tampoco. (Y no estoy diciendo que no me parezca mal que Saddam no esté ya pues era un hijo de puta, otra cosa son las formas). Si las dictaduras son comunistas son muy malas, si no son comunistas no lo son tanto. Comparáis el número de asesinatos en las dictaduras comunistas con los asesinados en dictaduras o genocidios de otro signo. Estas son las cosas que dicen, se supone, gente democrática e inteligente como Ansar y algunos personajes que vomitan en este blog las consignas de su "Dios" Ansar. Me da vergüenza que existan estos terroristas verbales que sólo emplean argumentos del tipo: "vosotros los progres apoyáis a los terroristas, apoyabáis a Saddam, sois antiamericanos, etc". Por lo visto estos son los argumentos de gente inteligente y culta.
¿No os dáis cuenta de que hacéis el ridículo? De que en un debate con un niño de 8 años no duraríais ni cinco minutos? ¿El 90% de la población española es islamocomunisterrorista?
Lo dicho: lo del "complemento directo pasivo" es el argumento mas "balurdo" que se pueda haber usado. Pero en fin algo hay que escribir.
Publicado por: JF a las Noviembre 18, 2004 09:08 PMJF, tú te lo guisas y tú te lo comes. Primero apoyas a Bush con argumentos simplones. Y luego dices que esos argumentos son 'balurdos' cuando otro los reutiliza con la misma convicción para apoyar a los irakies. La convicción es la clave amiguitus.
"¿Criminal camuflado? Vaya, parece que no leisteis lo que dijo el periodista. Algo asi como que esos heridos llevaban alli desde el dia anterior esperando por una asistencia medica prometida por los americanos. Que el individuo en cuestion era un viejo y estaba desarmado."
Y heridos de varios días los han empleado para matar marines.
Y este tiparraco estaba debajo de una tela y no se veía ni que era viejo y desarmado.
Lárimas de cocodrilo de gente sin principios.
No leeremos aquí una entrada de blog en base a esta noticia: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1359782_1,00.html
Eso sí, paridas sobre las oraciones en pasiva las podemos leer. ¡Ahí en esa noticia tienes tu oración en pasiva! pero vaya que la tuya y la de toda la patulea de hipócritas. Ni una palabra sobre las ejecuciones arbitrarias en Faluya por parte de los terroristas, como los talibanes en su día, montando un poder local con extranjeros sanguinarios. No os importa un pimiento ni el terrorista muerto, ni el marine ni los puñeteros civiles que tanto suele invocar la progresía cuando se auto da la razón.
Bah.
Publicado por: Anonymous a las Noviembre 18, 2004 10:56 PM¿Quién armó a los talibanes? ¿quién?
Publicado por: la petite chevrette a las Noviembre 18, 2004 11:00 PM"¿No os dáis cuenta de que hacéis el ridículo? De que en un debate con un niño de 8 años no duraríais ni cinco minutos?"
No nos cuentes tu vida. No has replicado a ni una sola de las cuestiones que te han planteado, sólo has soltado una sarta de insultos y bromitas escuchadas en Crónicas Marciansa, y sólo decirte eso en una conversación vis a vis es para dejarte callado media hora, bocazas.
Me juego un céntimo que no sería la primera vez que te pasaría que te callan la boca, bocazas.
Publicado por: Anonymous a las Noviembre 18, 2004 11:02 PM"¿Quién armó a los talibanes? ¿quién?"
Tu puta madre.
Publicado por: a las Noviembre 18, 2004 11:04 PM"¿Quién armó a los talibanes? ¿quién?"
siempre las mismas mentiras... los kalashnikov, que yo sepa, no son americanos precisamente...
Publicado por: erpayo a las Noviembre 18, 2004 11:22 PManonymous, es paradojico que intentes dar clases de principios justificando un asesinato a sangre fria de una persona desarmada y herida. Ahi se ven tus principios.
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 18, 2004 11:25 PMLa cabrita se indigna y confunde churras y merinas. ¿Quién armó a los talibanes? los USA no, ¿quién entonces cabrita? pregúntale al cabrero. Pero ahora que caigo, si no fueron los americanos ¿a ti qué coño te importa ya?
Publicado por: José María a las Noviembre 18, 2004 11:26 PMfueron los americanos como están rearmando al resto del planeta, es su bisnes, zumbao
Publicado por: cádolain a las Noviembre 18, 2004 11:30 PMAznar hablaba a casi un millón de militantes populares en el Palacio
de Vistaalegre el sábado pasado cuando, de pronto, se aparece
Jesucristo bajando lentamente del cielo.
Cuando llega al lado de Aznar le dice algo al oído, entonces Aznar,
dirigiéndose a la multitud, dice:
- "Atiendan compañeros, nuestro Señor Jesucristo quiere decirles
algo".
Jesucristo se dirige a la tribuna y tomando el micrófono en sus manos
dice:
- "Pueblo de España, este grandísimo hombre, el mejor presidente de la
Democracia, ¿no les ha dado siempre la verdad y toda la verdad igual
que hice yo?"
Los seguidores populares responden:
"Sííííííííííííííííííííííííííííííííííííííííí..."
- ¿No es cierto que así como yo multipliqué el pan y los peces para
dar de comer a todos, este hombre revolucionó el mundo laboral creando
más de 500.000 puestos de trabajo (precarios) para que ustedes
pudieran ganar su pan?"
Los seguidores populares responden:
"Sííííííííííííííííííííííííííííííííííííí..."
- ¿No ha reducido en sus ocho años de mandato todas las listas de
espera de la sanidad pública para curar las enfermedades como yo
curé?"
Los seguidores populares gritan:
"Sííííííííííííííííííííííííííííííííííííííííí..."
- "¿No ha sido traicionado por los españoles de izquierdas,
antidemócratas y antipatriotas como yo lo fuí por Judas?"
Ya incontrolables, frenéticos, los populares vuelven a corear:
- "Sííííííííííííííííííííííííííííííííííííííííí..."
- "Entonces, ¿qué están esperando para crucificarlo? ¡¡¡JODER!!!.
No ha habido aún ni un solo fachorrilla como tú que me haya hecho callar porque no tenéis ningún argumento. A mí nadie me ha planteado ninguna cuestión, simplemente he hecho una reflexión sobre algunos que escriben en este blog sin insultar. Si te has dado por aludido será por algo. El que no ha respondido a ninguna pregunta o reflexión de las que he hecho has sido tú, por algo será.
De todas formas por si te cuesta entrever mi opinión respecto al tema en cuestión te diré que me parece una salvajada, que el tio que esta en el suelo está indefenso por mucho que haya gente que fantasee, ya que con los datos que todos conocemos (de momento) el irakí estaba indefenso. Otra cosa es que a vosotros os hubiera gustado que llevara explosivos.
Por cierto, no veo Crónicas Marranas.
PD: Lo que había dicho en mi post anterior se ha vuelto a confirmar. Argumentos del tal Anonymus: Bocazas, que si ves Crónicas Marcianas.
Sigue así que nos iluminarás a todos con tu sabiduría. (Mira a ver si puedes conseguirme un autógrafo de Ánsar).
Las kalasnikov no son irakies precisamente...
Publicado por: CartDestr a las Noviembre 19, 2004 12:03 AM>>Las kalasnikov no son irakies precisamente...
A los americanos no les preocupan los kalasnikov, sino los stinger, que ellos mismos regalaron a Bin Laden. Con un Stinger puedes tumbar helicópteros, y eso sí que jode a los americanos desde Mogadiscio. Te aconsejo que te leas 'Contra todos los enemigos', aunque claro, está escrito por un comunista.
Publicado por: Nico Santos a las Noviembre 19, 2004 01:23 AMA mí lo que más me llama la atención es lo burdo y bajo de los argumentos de Acereda. El poco nivel de la argumentación neoliberal en general, que parece basarse en "hemos ganado la guerra fria, ergo callaros los izquierdistas que tenemos derecho a recoger nuestros beneficios". Todo lo que estamos viviendo no es más que la posguerra fría, de ahí que se resucite a Adam Smith, el ideólogo de precisamente aquello que el comunismo pretendía abolir. Estamos viviendo una contrareforma de mil pares de narices.
Publicado por: Nico Santos a las Noviembre 19, 2004 01:25 AMEl refranero castellano lo dice y expresa alto y claro como si preveyera la guerra de Irak y donde se ha metido EE UU:
MATAR MOSCAS A CANONAZOS.
Lo dicho, unos vaqueros. Y ademas profetas del beneficio inmediato sin hacerse preguntas.
Jose Maria, cuantos anos tienes bonito? es por curiosidad antropologica
Publicado por: blshears a las Noviembre 19, 2004 04:22 AMjosemanías es todo anos,blshears,¿vas a estudiar gorrinología?
Publicado por: cádolain a las Noviembre 19, 2004 08:41 AMDesde un tema puntual como es la actuación de un soldado ante una situación comprometida estais discutiendo sobre ideologías políticas blancas o negras, para variar. Algunos parecen seguidores de un equipo de futbol a cualquier precio, periódicos sensacionalistas ingleses que solo buscan desacreditar al rival (Aznar), como si Zapatero tuviese fondo en sus discursos, o mas fondo que el otro. Alguien dijo que en EEUU ya no había democracia. Pienso que en España tampoco. Aqui solo hay locos nacionalistas y/o sinverguenzas mentirosos.
Publicado por: Carlitos a las Noviembre 19, 2004 09:05 AM
---
a ver ...
Escolar pierde neuronas de forma acelerada
a ver ...
Pierde neuronas de forma acelerada Escolar
pues es verdad oye, como la regla del nueve.
-----
flipao, ensima de hasermelo mal, insultando. Si es que no hay po donde cojete....
y pa perder neuronas hay que tenerlas, no como otros.. ;D
Publicado por: estupefacto a las Noviembre 19, 2004 12:44 PMde acuerdo contigo Carlos.
aqui en España solo quedan islamocomunistas que les robaron el gobierno y ahora les quieren robar la religión y convertirla en subvenciones a Almodovar.
y me pregunto. ¿que tiene de malo matar moscas a cañonazos? si el objetivo es matar las moscas, no veo que tiene de malo usar el método mas rápido.
ademas siguen sin comprender la ley del embudo: si tu objetivo es imponer la democracia, puedes, debes ponerte al nivel del terrorista.
A menos, por supuesto, que seas islamosocialista de sillon: en ese caso si que es crimen de estado.
Si, fachitas, si, a los talibanes les regalaron las armas entre Chirac, Carod Rovira y Gabilondo. Estados Unidos jamás apoyó a las guerrillas fundamentalistas de Hekmatyar y otros, ni tampoco pasó fondos a los servicios secretos paquistaníes para que suministrasen armas a estas guerrillas y ayudasen a traer muyahidines en la segunda mitad de los años 80, entre los que estaba un tal Osama bin Laden. Nunca fueron tan incapaces como para dejar todas las operaciones en manos de dichos servicios secretos paquistaníes (ISI), perdiendo el control de la situación cuando los soviéticos se retiraron. Y mientras eso pasaba los saudíes nunca establecieron madrazas wahabíes en Paquistán, y Paquistán jamás apoyó la llegada de los talibán, estudiantes procedentes de esas madrazas armados con los fusiles de los muyahidines.
Qué va, chicos, la culpa es de los rojos. Y los masones. Y los maricones. A Losantos rogando y con el mazo dando.
Publicado por: Nuño a las Noviembre 19, 2004 01:06 PMDoctor chiflado, tu no te pones colorado cuando escribes?
Ya lo dije, la revolución que está por venir será al grito de: TONTOS NO!
Carlitos, ¿tú en qué categoría te metes, en la de los locos o los sinvergüenzas?
Publicado por: a las Noviembre 19, 2004 01:23 PMUn pequeño detalle:
No ES UNA GUERRA ES UNA INVASION
LOS IRAQUIES SE DEFIENDES DE LOS INVASORES
LOS INVASORES SE MERECEN TODO LO QUE LES PASE
¡¡FUERA LAS FUERZAS DE OCUPACION DE IRAK,PALESTINA,AFGANISTAN, COSTA DE MARFIL, HAITI..ETC,ETC,ETCETETCCCCC
Publicado por: hurlyburly a las Noviembre 19, 2004 01:53 PMJo, yo alucino con los comentarios, desde el que opina que el marine actuo de forma racional, a los que justifican que "la guerra es asi", al de "los invasores merecen todo lo que les pase". Si aqui, "en casa" y ante una cuestion tan objetivamente neutra, encontramos este nivel de virulencia, desmanes intelectuales y falta de sensibilidad... miedo me da.
Publicado por: wu a las Noviembre 19, 2004 03:39 PMWu, majete, que facil es criticar las posturas sin situarse, eh? Que el mundo está loco ya lo sabemos todos.
Se me ha tomado por defensor de Aznar y todo lo contrario, me da asco, como Zapatero, que prometió el probre sin saber que tendría la oportunidad de no poder cumplir sus promesas. Mientras uno rebuzna en Yorstaun el otro lo hace mas discretamente desde el gobierno. Luego, rectifico, está los seguidores de uno y otro bando, los del bigotes, que aunque les esté porculizando son felices, y los de Zp, que donde dije digo digo diego. Y en medio quedamos mucha gente, que supongo que estará ya hasta las narices de ver lo que pasa y no poder hacer nada. De ver que prácticamente se rien en nuestra cara. De ver que lo que diga la gente en las calles no tiene ningún valor para la clase dirigente... etc, etc, etc...
Publicado por: Carlitos a las Noviembre 19, 2004 04:57 PMPues no señores bocasucias. A los talibanes (y a otros señores de la guerra afganos) los armó Ronald Reagan. Los kalashnikovs se venden por cuatro chavos en el mercado negro de armas.
Publicado por: la petite chevrette a las Noviembre 19, 2004 06:58 PMFalta añadir que de esos polvos estos lodos.
Publicado por: la petite chevrette a las Noviembre 19, 2004 06:58 PMClaro claro wu y carlitos, estamos en medio.
Y contaremos historias a nuestros nietos de cuando Bin Laden se enfadó con Jorge Bush, y entre los dos hicieron que se parase el tiempo en todo el globo terráqueo. Bush decía que había empezado Bin Laden. Bin Laden decía que había empezado Bush. Y el resto nos quedamos en medio, aletargados, dirimiendo sobre la antigua pregunta: Qué fué antes, el huevo o la gallina.
Publicado por: santiago a las Noviembre 19, 2004 07:07 PMLos kalashnikovs se venden por cuatro chavos en el mercado negro de armas. si lo sabrás tú cabrita.
santiago eres un hijo de puta por equiparar a Bush y a Bin Laden. Eres una rata cobarde asquerosa. No mereces respeto ni consideración, hay líneas que no se deberían de traspasar.
Publicado por: José María a las Noviembre 19, 2004 07:20 PMHaz el favor de no volver a llamarme. Hijo de puta, esas bromitas no tienen ninguna gracia. Y si no te conociera, ahora mismo me cagaría en todos tus muertos. No lo hago porque sé que no los tienes.
(Para el desgraciado, troll, inberbe, y desagradable José María).
Publicado por: santiago a las Noviembre 19, 2004 07:30 PMDicho lo cual, me puedes decir José María a quién le disparan los marines en Irak: ¿A terroristas a a inocentes?.
Publicado por: santiago a las Noviembre 19, 2004 07:32 PMChemari, tendrías que haber dicho RESPECTO, así tus comentarios serían absoluta y totalmente de manoloblog...
El que quiere pegar cuatro tiros a los demas habla de respeto
Publicado por: Nuño a las Noviembre 19, 2004 07:50 PMsantiago puedes cagarte en quien quieras, pero equiparar a los terroristas con Bush, llamarle asesino y todas esas licencias poéticas que usáis cada vez me hacen menos gracia. Te digo que si te he malinterpretado te pido disculpas, pero si querías decir lo que he entendido lo dicho queda dicho para toda la eternidad.
¿Y si no tengo muertos pertenezco a algún linaje de inmortales?
¿Desagradable? me extrañan esas calificaciones, ¿aquí posteáis para ser agradables? algunos sí sois imberbes.
Otro concepto erróneo tuyo: troll es quien escribe de lo que le sale de los cojones sin respetar el tema propuesto, como puedes comprobar no lo hago más que vosotros.
En Irak, santiago, los marines disparan a terroristas.
Publicado por: José María a las Noviembre 19, 2004 08:55 PMjosemanías for inmortal, quedarás para la posteridad como una cicatriz en la cara de un niño; decir que bush es el mayor terrorista del planeta es una obligación y pertenecer a tu especie todo lo contrario. ¿no sabes, pazguato, que herróneo se escribe con hache?, pero qué listo eres, porciúnculo
Publicado por: cádolain a las Noviembre 19, 2004 09:19 PMya sé que el humor negro no es lo más indicado en estos momentos, mas, en fin, o me río o no puedo estar. really sorry if. evidentemente, herróneo es erróneo, ¿o no?
Publicado por: cádolain a las Noviembre 19, 2004 09:24 PMSi chemari si Bush y Ben laden son tal para cual de hecho si Ben laden no existiera habria que inventarlo. Les ha venido de perlas para invadir paises ricos en crudo (Politica del yonki droga=petroleo y para conseguilo en vez de navaja utilizan tomahow) ,Para posicionarse para un posible futuro enfrentamiento con China. lo menos que se puede decir es que en lo de Ben Laden sembraron vientos y recogieron tempestades y si empiezas a pensar mal ya puedes empezar a pensar en teoria de la conspiracion.(dejar hacer lo de las torres gemelas para tener la excusa perfecta para elaborar un plan que ya tenian en marcha)Lo del embargo les fue muy bien para debilitar a irak
y que la poblacion no se sublevara para poder llegar ellos como salvadores.
elaborar=poner en marcha.
Publicado por: astrogancia a las Noviembre 19, 2004 10:41 PMChemari es un puto bocazas, eso lo sabemos todos pero es que a ultima patochada: "En Irak, santiago, los marines disparan a terroristas." es de traca. Vamos, este pobre retrasado que cuando no ofrece 4 tiros esta insultando, ahora se las da de experto en los procedimientos de combate urbano llevado acabo por los marines. Ni que estuviese alli como el Kevin Sites. Entre la jartada de subnormalidades que decis los fachillas autoproclamados "liberales" y lo que diga este señor que esta alli, veras, adivina con la opinion de quien me quedo.
atentamente esperando a que chemari se pille los dedos con la puerta del ascensor..
estupefacto
En Irak los marines disparan a terroristas.
Si ya lo dijo ese terrorífico maestro: "Tú sabes, tú sabes, ahora, que todas las cosas que no sabíamos, es una situación fantástica."
Debe ser que a los marines de EEUU, y a los de Israel también, les han puesto ahora unas lentillas con la imágen de Bin Laden superpuesta. Es la única explicación factible que encuentro. Sadam era un terrorista. Sus hijos era unos terroristas. Los de la baraja de poker eran unos terroristas. Su ministro de información era un terrorista. José Couso era un terrorista. Un niño con dos piernas es un terrorista. Una niña que va a la escuela es una terrorista. En definitiva, todo el que se deje ver por un marine es un terrorista.
No quisiera encontrarme con un marine armado, y votante del que le proporciona la bazofia que come, por la calle. Ya se ya se, es muy improbable encontrarse con un marine por la calle. Pero más improbable aún es encontrarse con Bush, o con Bin Laden.
Publicado por: santiago a las Noviembre 20, 2004 08:08 AMcólodain. Que yo sepa los yankis no fabrican kalasnikoff
Publicado por: coco a las Noviembre 20, 2004 05:37 PMAstrogancia. Parece extraño que a estas alturas descubrais que los EE.UU. siempre an empleado metodos nada ortodoxos para conseguir sus objetivos, normalmente o no hacen nada para evitar anu matanza (el ataque japones a las Hawai, torres gemelas y otros) o bien lo provocan ellos mismos ( la explosion del Maine en el puerto de la Habana) o sea que es su sistema.
Publicado por: coco a las Noviembre 20, 2004 06:07 PMSi es verdad coco.En el caso de hawai los norteamericanos tenian a buen recaudo los portaviones que estaban en altamar (trasportando aviones) y dejaron que los japoneses se cebaran en el "armamento obsoleto". Saben muy bien sacrificar los peones y alguna torre y poner a salvo sus alfiles y su reina.
Publicado por: astrogancia a las Noviembre 20, 2004 09:14 PMya, ni yo, coco
Publicado por: cádolain a las Noviembre 20, 2004 09:22 PMejem coco, la explosión del maine no la provocaron los EEUU, ¿donde le han dicho a usted semejante idiotez? asi que no sea tan ridiculo con este tipo de argumentos e informese un poquito mejor sobre lo que dice.
Publicado por: ominae a las Noviembre 21, 2004 10:14 AM"Cuando alguien defiende que se puede disparar a sangre fría a un herido desarmado en el suelo se pone al nivel de los que argumentan que degollar occidentales o explotar coches bomba delante de colegios son medios legítimos para combatir “el imperialismo estadounidense”. Todo vale porque nosotros somos los buenos."
¿Pero no le dijimos el otro dia que los terroristas colocan bombas en los cadaveres qeu activan a distancia o los propios heridos? ¿es que no cree que ese dato debe de figurar en su critica?
A mi este juego es que ya me cansa. Una y otra vez se le hunden al muchacho sus argumentos pero el sigue y sigue, sin tener en cuenta lo que le dicen, sin elaborar una respuesta logica a los argumentos que se le plantean. Una falta de respeto evidente, pero lo peor es que es una actitud sectaria impresentable.
Durante dias y dias seguira repitiendo la información de faluya sin tener en cuenta los datos que no le interesan, la premisas que no quiere conocer. Al igual que con el 11M (todavia no se ha rectificado) o con el gobierno mintio o con practicamente todas sus posturas ideologicas. ¿es esto un debate politico? evidentemente no, es una especie de biblia que los fieles leen para reforzar sus ideas, pues están completamente convencidos de que tienen razón. Esta es la situación de la poltica española y del debate politico en internet, en el que cada vez nos parecemos mas a las tertulias de la tele o de la radio, cada cual llega, suelta su rollo y a correr.
Publicado por: ominae a las Noviembre 21, 2004 10:19 AMjose maria ominae ¿no pensabais que eran islamistas? porque volar cadaveres por los aires no parece muy religioso o muy islamico (tenia entendido que su religion prohibia las autpsias a menos que hubiera una duda razonable sobre la muerte)asi que lo de volar cadaveres no me parece muy islamico y desmonta por si solo una de vuestras excusas.
Publicado por: astrogancia a las Noviembre 21, 2004 11:57 AMTranquilo hombre, que dentro de nada hasta la televisión será "digital". XDDD
No te confundas omi. La ideología de que el gobierno miente [o mintió] es la ideología de los que votan [o votaron] al PP. Para los votantes del PSOE, o de cualquier otro partido político que no sea el PP, el que el gobierno del PP mienta sistemáticamente es sólo un dato. Y lo mejor de todo, es que aunque los del PP mientan, no engañan a nadie.
Y respecto al viedeo del soldadito cobarde, me compadezco de él, porque será juzgado al mismo tiempo que Sadam.
Publicado por: santiago a las Noviembre 21, 2004 12:14 PMominae, respetuosamente te digo, que no has entendido a la mayoría de los que postean aquí: son indigentes intelectuales, bien sea por ser muy jóvenes y precisar de mayor formación, o por ser estúpidos irrecuperables. Te digo esto porque es tontería buscar lógica donde no se puede hallar. Haz como ello, lánzales perlas a los cerdos, pero no esperes que de ello salga un collar.
Publicado por: José María a las Noviembre 21, 2004 02:26 PMastrogancia ¡pero qué tontiflor eres! ¿pero no has visto los vídeos que los propios islamistas filman en los que se lanza un suicida al volante de un vehículo contra una posición militar? joder es impresionante vuestra estupidez y/o malicia.
santiaguín cuando tengas tú la mitad del valor del marine del video podremos hablar de hombre a hombre.
Publicado por: José María a las Noviembre 21, 2004 02:30 PMMe has dejao por los suelos José María. Acabas de decirme que tengo menos de la mitad de valor que el que tiene un soldadito al que van a juzgar por ser un criminal. Y yo que pensaba que considerabas tu héroe...
Publicado por: santiago a las Noviembre 21, 2004 04:50 PM"¿Pero no le dijimos el otro dia que los terroristas colocan bombas en los cadaveres qeu activan a distancia o los propios heridos? ¿es que no cree que ese dato debe de figurar en su critica?"
Entonces son de lo más torpe pues ya deberían haberse inventado alguna forma de manipular a los cadáveres/heridos a distancia antes de acercarse a ellos. Un palo mismo serviría. Pero no, se les echan encima y entonces "este está frito, este también, uy, este cabrón parece que respira... PUM... pues ya no".
¿Ese es el mayor ejército y el mejor preparado? Pues vaya.
¿Será que la historia no es exactamente como la cuentan?
"Durante dias y dias seguira repitiendo la información de faluya sin tener en cuenta los datos que no le interesan, la premisas que no quiere conocer."
¿Te estás describiendo a ti mismo?
"Al igual que con el 11M (todavia no se ha rectificado) o con el gobierno mintio"
Es que el gobierno mintió/tergiversó y sólo tú, cuatro gilipollas más y los terroristas del PP insisten en que no fue así.
"es una especie de biblia que los fieles leen para reforzar sus ideas, pues están completamente convencidos de que tienen razón."
Perdona, pero ¿a quién acusas de tener una biblia? ¿Tú te has analizado a ti mismo? Y en tu caso es totalmente patético porque acudes a biblias como LD o cualquier oscura página de internet colgada por un zumbado. Eso sí, es una biblia en inglés.
"Esta es la situación de la poltica española y del debate politico en internet, en el que cada vez nos parecemos mas a las tertulias de la tele o de la radio"
Pues no te laves las manos tan pronto porque grandísima parte de culpa de que esto sea así la tenéis gente como tú que, siguiendo las consignas del PP, mentís más que parpadeáis y el único interés es emborronar. Todo debidamente escondido tras un disfraz de seriedad y de voluntad de saber la verdad. JA, el mejor disfraz del carnaval, vamos.
Valiente indecentes proasesinos.
A Carloshhh. Donde as comprovado que la historia es como la cuentan, lo maximo que se puede creer de la historia, es lo que uno ve con sus ojos,lo demas es cosa de buscar en diferentes fuentes, a ser posible las más imparciales, la historia siempre se a escrito segun los intereses de cada gobierno
Publicado por: coco a las Noviembre 22, 2004 01:00 PMQuerido Coco, que pareces desconocer que "ha" lleva hache (¿será uno de los mamporreros con otro nick?...), ¿nos puedes proporcionar lo que para ti son fuentes más o menos imparciales en este asunto?
Porque, a partir de ahí, entenderé mejor lo que quieres decir.
díselo todo o no digas nada, carloshhh... se le entiende muy bien
Publicado por: cádolain a las Noviembre 22, 2004 10:27 PM