Diciembre 10, 2004
Cuarto poder
"Los medios de comunicación tienen unos fines muy claros y definidos para quienes profesamos la ideología liberal: controlar el poder, frenando y denunciando sus abusos y proporcionando honradamente a la opinión pública los datos veraces que le permitan elegir nuevo Gobierno, semejante u opuesto al anterior"
El enfoque de FJL es un clásico del 19. Del siglo 19: el periodismo como cuarto poder. El periodista como cancerbero del mundo libre. La prensa como guardiana de la democracia y garante de las libertades.
Yo soy de los que opinan humildemente que lo del cuarto poder es un invento de los políticos para controlar a los periodistas. En algún momento de la historia nos pasaron la mano por el lomo y con halagos nos debilitaron. Aún hay muchos que se lo creen. O que prefieren hacer creer que se lo creen. Pero somos la cuarta palanca, no el cuarto poder. ¿Quién controla a quién?
Publicado por Ignacio Escolar a las Diciembre 10, 2004 01:11 PM | TrackBackPonlo todo, por favor. La frase completa es:
"Los medios de comunicación tienen unos fines muy claros y definidos para quienes profesamos la ideología liberal: controlar el poder, frenando y denunciando sus abusos y proporcionando honradamente a la opinión pública los datos veraces que le permitan elegir nuevo Gobierno, semejante u opuesto al anterior."
Yo iba a comentar lo mismo que Pep. Tu entrecomillado puede dar lugar a equívocos.
Publicado por: Acróbata a las Diciembre 10, 2004 01:25 PMEstoy terminando de escribir la entrada. Dadme un minuto, please. ;-)
Publicado por: Nacho a las Diciembre 10, 2004 01:33 PM"................ proporcionando honradamente a la opinión pública los datos veraces que le permitan elegir nuevo Gobierno, semejante u opuesto al anterior."
(¿........?).
¡Ya!, sobre todo si es opuesto al anterior.
Lo de los "datos veraces", ¿se lo cree o lo sueña?.
Hay que tener jeta para buscarse una definición ideológica a medida que no suene a nazi.
En fin, me lo dijo mi madre al acabar la carrera, la Psiquiatría es el futuro.
Pues respecto a lo que dices en el post, yo creo que esto ha pasado desde el siglo XIX por tres estados diferentes: entonces la prensa escrita, único medio de comunicación de masas, estaba en claro auge y era capaz de influir tanto en la opinión pública (tanto con los periódicos en sí como con sus repartidores que voceaban los titulares) como, indirectamente, en los gobiernos de turno. Controlaban, pues, "el poder" en el más estricto sentido de la palabra, con W.R. Hearst como ejemplo más relevante -o más conocido- de ello. Más adelante la prensa ejerce un control "al poder", que no "del poder", mediante lo que yo llamaría una "supervisión" de las políticas, con mirada más crítica, buscando influencia en la opinión pública más que en los gobernantes, particularmente en la prensa escrita, que debe ponerse las pilas frente al empuje de la TV. El caso Watergate retoma el concepto del cuarto poder, pero el tiempo prueba que no es más que un hecho puntual, muy relevante, desde luego, pero que se repite en cada vez menos ocasiones. Actualmente, con la aparición de macro-grupos multimedia, diversificados en otras ramas distintas al periodismo y controlados por empresas de gran poder económico, el concepto de periodismo como "cuarto poder" ha desaparecido prácticamente de escena, y son esos intereses económicos los que, por un lado, dictan líneas editoriales que pueden variar según lo hagan dichos intereses, y por el otro usan esa influencia sobre los gobiernos para conseguir prebendas, posiblemente bajo la amenaza de repercusiones mediáticas adversas (y esta sería una de las razones, quizás, por las que siguen existiendo televisiones públicas). Hay un cuarto poder, sí, pero no es la prensa sino las empresas que la controlan. Y desde luego no siguen el concepto decimonónico.
Si ese concepto es el que se intenta resucitar desde el mundo de las bitácoras, es una posibilidad. Nada utópica, en mi opinión, y lo demuestra el hecho de que cada vez se intentan poner más controles a la internet "democratizada" (donde cualquiera puede acceder, abrirse un blog y ponerse a criticar lo que no le dejan en otros sitios, con un público potencial enormemente amplio) desde los gobiernos, pero también desde las grandes empresas. ¿Estamos creando entre todos verdaderamente un quinto poder, o incluso más?
Saludos, y perdón por el tocho, pero hoy tocaba desbarrar un ratito ;-)
Publicado por: Otis B. Driftwood a las Diciembre 10, 2004 02:02 PMLo peor de todo es que Losantos se cree las cosas que dice.
Publicado por: Siddhartha a las Diciembre 10, 2004 02:04 PMNACHETE, Losantos es un especimen maravilloso. Es ese tipo de "a mi la legión", que de forma consuetudinaria se ha ido persiguiendo en ESPAÑA (que rollo lo de "este pais") desde LARRA. Yo soy un místico liberal y él es un antiguo pero, tal como estamos hoy, solo me queda decirle: OLE TUS COJONES, tio feo.
Publicado por: Juanlo de la cruz a las Diciembre 10, 2004 02:08 PMEso es lo que se llama "un líder de opinión". ¿Eh, Juanlo?
Publicado por: El Gran Mimón a las Diciembre 10, 2004 02:13 PMFJL está hambriento de poder.
Hoy ha hecho un resumen (muy muy cutre) de lo que hace la Ser, y da miedo.
Yo sólo lo oigo entre las 08:05 y las 08:20 (que debe ser cuando le ponen el supositorio) y es suficiente para saber como van a comentar los chemaritas ese día.
Hay días que me pone los pelos de punta. Si el mundo libre es el que sale por su radio, que no llegue nunca.
Publicado por: Nostromo a las Diciembre 10, 2004 02:14 PMcurioso lo de esta mañana, a las 8:45 podías sintonizar a gabilondo en dos emisoras distintas.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 02:23 PMque nunca llegue nostrodomo. Mejor la radio del movimiento.. ya sabes cadenaser y tal, las que no estén con el PSOE a pisotearlas
Publicado por: jose a las Diciembre 10, 2004 02:38 PMjose.
Yo prefiero que esté la cope, la ser y radio macuto, pero FJL es un tío peligroso.
Evidentemente tu sí pisotearías a la Ser, con tu comentario te retratas.
¿Nostrodomo?
Publicado por: Nostromo a las Diciembre 10, 2004 02:49 PMCada cierto tiempo (cuando me repongo) lo sintonizo. Es la gran esperanza española.
A ese visionario (hablo, claro, de LS) le hace caso toda la cúpula activa del PP. Repiten sus consignas como jaculatorias, y todos los votantes beben de sus fuentes como el corderico aquel eclesial.
Es imprescindible que siga emitiendo todas sus demencias. Mientras el PP se crea lo que dice, y lo repita como un loro hay PSOE para rato.
Por cierto, pego noticia interesante, sobre todo para los que no hemos olvidado la inefable declaración de Zaplana (sic.) "Yo he venido a la política para forrarme".
Confío que esto haga renovar una cierta confianza en el electorado.
_____________________
Los miembros del Gobierno y altos cargos tendrán que hacer públicos sus bienes y actividades Añadir a Mi carpeta
El Ejecutivo implantará cinco "exigencias" para reforzar la austeridad y transparencia en la Administración
ELPAIS.es - España - 10-12-2004 - 14:51
El Gobierno ha anunciado hoy que implantará cinco exigencias para reforzar la transparencia y la austeridad de los miembros del Ejecutivo y los altos cargos de la administración, entre ellas el "carácter público" del registro de sus actividades, bienes y derechos patrimoniales.
Además, según un informe que hoy estudió el Gobierno, los altos cargos de la administración no podrán percibir "ningún tipo de remuneración" distinta de la generada por las funciones que ocupan y se establece una regulación sobre "la no percepción de regalos", así como "la supresión de los tratamientos protocolarios".
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha explicado que el informe sobre el proyecto de ley orgánica de Código de Buen Gobierno que el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, ha elevado al Consejo de ministros, cumple "ante todo" un compromiso electoral del PSOE.
Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 03:19 PMEs JL, no LS, que va junto aizinc...
Esmiuski.
Desde hace tiempo vengo argumentando que las elecciones del 14M han sido las mas importantes de la democracia.
Aunque yo no estoy de acuerdo con la vision de que prisa gano las elecciones del 14M (para mi fueron los terroristas y el miedo) adverti de que la lectura de los politicos podia ser la erronea.
Asi ha ocurrido. Desde unos meses despues FJL tomo las riendas de la derecha mediatica española. Su primera prueba de fuego fue su participacion en la candidatura de Espe aguirre frente a Gallardon en el PP de la CAM. Basto una semana de continuos maitines demoledores para tumbar a Gallardon y a su delfin.
Politicos y periodistas de la derecha han hecho una lectura completamente incorrecta de lo que ocurrio el 14M. Aznar venció a Prisa. Las campañas tercermundistas (prestige, irak etc...) que el grupo prisa, acompañado de algunos blogs que ahora se quejan de FJL, apenas lograron un pequeño desgaste en las encuestas.
Sin embargo en el PP y sus periodistas afines han hecho la lectura incorrecta y ahora pretender crear un PRISA 2 usando la misma basura de información y manipulación. Solo hace falta escuchar a Ignacio Villa todos los dias a las 14H para comprender lo cerca que esta de Carlos Llamas, hagan la prueba. Aunqeu todavia no se atreven a mentir y difamar con la misma intensidad que los lideres solo es cuestión de tiempo.
Durante estos 4 años vamos a sufrir las mismas campañas tercermundistas qeu sufrimos contra el PSOE, esta vez lideradas por estos periodistas de la COPE.
Tal vez ahora algunos cacerolicos entiendan la razon de mi preocupacion por la nefastas elecciones del 14M. Si el PSOE se hubiese llevado un batazaco Zapatero, Rubalcaba y su politica demagogica y su alianza con al SER hubieran sido criticadas desde el seno del PSOE. Esto les hubiera llevado a na politica y a una propaganda mucho mas razonable mientras que el PP hubiera pasado 4 años mas de gobierno, consumando su desgaste para las proximas elecciones.
Si la propaganda tercermunsita obtiene votos los politicos la usaran, en este caso, los votantes socialistas han cometido un terrible error y ahora veran, como vieron a las puertas del congreso con Aznar, que ya no pueden ir pegando voces por las calles ellso solos, ahora hay otros tan borreguiles como ellos que les contestan. Y la politica española quedara reducida a eso, a un ntercmabio de basura tercermundista entre periodistas afines y politicos.
Nos parecemos cada vez mas a engendros como venezuela, aunqeu tampoco hay que ser agoreros, no creo posible que lleguemos a esos extremos.
Publicado por: ominae a las Diciembre 10, 2004 03:56 PMominae, si lo que preconizas hubiese pasado en el 92, habríamos ganado 12 años.
Publicado por: Camarón a las Diciembre 10, 2004 04:04 PM"Yo soy de los que opinan humildemente que lo del cuarto poder es un invento de los políticos para controlar a los periodistas. En algún momento de la historia nos pasaron la mano por el lomo y con halagos nos debilitaron. Aún hay muchos que se lo creen. O que prefieren hacer creer que se lo creen. Pero somos la cuarta palanca, no el cuarto poder".
Nacho. El intento de control es real. Se puede observar a diario. Lo de la palanca es cierto... para quien se deja o entra en ese juego.
Pero la lucha para controlar al poder (al mejor que el) es a mi modo de ver una exigencia moral del ciudadano, y no digamos del periodista.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 10, 2004 04:07 PMNo sé si JLS es poder, o si es antes la gallina que el huevo.
Lo que sí veo cada vez que leo sus columnas es cuánto influye en el mismo lenguaje de algunos.
"(...)convertirnos en la única alternativa real de opinión radiofónica al Imperio Prisaico, a la dictadura ideológica progre, al aplastante dominio de la Izquierda en los medios(...)".
¿Os suena?.
El pobre no puede escribir un artículo sin poner la palabra "progre" o "prisaico", por ejemplo.
Y tema a parte, una pena la bilis, el rencor y los complejos que destila.
---
Omi, decir que el 14 ganó el miedo o los terroristas es absurdo. Ni se presentaron, ni votaron. ;-)
Exactamente, el papel de los medios de comunicación está meridianamente claro como su nombre indica: controlar al poder. Ni oposición ni gaitas, a comerle el tarro a la borregada, a pensar por ellos. Supongo que se refiere al poder político, porque el financiero no se toca,que es el que paga la publicidad que hace rentable el negocio.
En el segundo párrafo creo que habla de él, pese a que él cree que habla de la competencia.
Después del tercero me viene a la cabeza una anécdota que contó director de la caverna sobre cómo se derrollan las entrevistas de trabajo en la organización: la primera pregunta es qué opinión tiene el candidato del personaje, si la opinión no es positiva la entrevista termina. Pásate años estudiando para al final esto...
Una de las razones de la clausura de Diario16, fue su situación económica. Eso y la crítica de la compra de A3 son dos mensajes subliminales que demuestra que es un rojeras de mucho cuidado y que eso de la libertad de mercado se la trae al fresco. Que se prepare si hayek se entera. Por cierto, que no se atribuya méritos, entre las estrellas de A3 de la época (los Herrero y García) no estaba él, quien sólo leía los titulares del periódico por las noches y era tertuliano, nada menos.
En el párrafo que empieza con "En los negocios del mundo civilizado(...)" está declarando que el secreto del éxito de un medio de comunicación (o controlador del poder político en la nueva definición) es contarle al público lo que éste quiere oir, y no de mantenerlo informado. Esto es, opinión (y por extensión reafirmación en sus creencias) en vez de información. Yo mantengo que los "líderes de opinión" no pueden existir entre gente con ideas propias.
losantos tiene babas para palacio y perdigones para moratinos. esa es toda su aportación a la normalización democrática de españa. es tan pollo verde como chávez gorila rojo y a mí me tiene hasta los mismos su manera de vejar a nuestro ejército(desertores y cobardes).
ominae, tu tercermundismo escribiendo queda muy bien reflejado, enhorabuena
¿Como cuánto controlaba Losantos al Gobierno Aznar?
Aproximadamente, digo.
Publicado por: prosopopeyo a las Diciembre 10, 2004 05:26 PMtodo cuanto cobraba. más que hombre es secreción
Publicado por: cádolain a las Diciembre 10, 2004 05:39 PM"Los medios de comunicación tienen unos fines muy claros y definidos para quienes profesamos la ideología liberal"
Empezando de esta manera, y teniendo en cuenta que a estas alturas ya sabemos a quien se refiere cuando habla de ideales liberales, todo lo que dice después me la trae al fresco. Estaría bueno que encima de insultarme a todas horas me tuviera que poner ahora a discutir con él sobre si lo que él quiere es ganar el EGM o ganar pasta.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 05:44 PM""""Yo prefiero que esté la cope, la ser y radio macuto, pero FJL es un tío peligroso.
Evidentemente tu sí pisotearías a la Ser, con tu comentario te retratas.
¿Nostrodomo? """
Perdón Nostromo.. en que estaría yo pensando.
Mira Nostromo suelo escuchar la Ser y también la COPE. Lo hago por contrastar y para no intoxicarme con ninguno, para hacerme una idea y llegar a un punto medio donde creo que está la verdad... o al menos debería. FJL es un poco radicar, si, es verdad, pero eso de que miente.. quizás exagere. Pero mentir mentir.. sabes que la cadena Ser lo hace mucho mejor y con más frecuencia. De cualquier manera no soy de de piñón fijo. Convenceme que estoy equivocado.
Se me olvidó comentar, repecto a los que mienten, que se me viene a la cabeza algunas mentiriquillas de José Ramón de la Morena.. alguna de ellas con dos pares.
Publicado por: Jose a las Diciembre 10, 2004 06:00 PMSi de la Morena miente, Abellán es un experto en furgol.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 06:22 PMA mi el futbol me importa una mierda. Ahí pueden mentir cuanto quieran, no veo diferencia entre los programas de deportes y los salsarosas de la tele.
Mentir mienten todos, porque todos tienen intereses propios que no dudan en imponer a intereses más generales.
¿Que quieres decir con mentir mejor? Si te refieres a hacer que las mentiras parezcan verdades, desde luego eso la zafia y cutre Cope nunca lo podrá hacer. Les falta elegancia, y eso es importante para mentir.
Ellos sueltan esputo y ahí queda para quien se lo quiera tragar.
En cuanto a lo de JFL como tío peligroso. En una de sus arengas mañaneras le escuche aleccionar a Rajoy sobre qué debía hacer un buen jefe de la oposición y, caramba, hubiera preferido esa mañana haber puesto radio 3.
Según él un buen jefe de la oposición todos los días debe ir al cuello, dar patadas, golpear, etc.
Supongo que era metafórico pero mejor hablar de que "la vida es sueño".
La labor de los medios de comunicación es decir la verdad, sin trampa ni cartón. Y punto. Si losantos es tan liberal no sé por qué se cree dotado de un conocimiento superior al del resto de los individuos y se autoasigna una misión de estado. Desde el momento en que alguien (losantos, u otro de otra cuerda) piensa que es un estandarte de la democracia, el decir la verdad pasa a un segundo plano. O tercero.
Otra vez el tufillo... Y esta vez pidiendo atención claramente...
Miranda, lo que cuentas de las "nuevas exigencias" ya es parte de algo de más calado que se ha aprobado en la comunidad andaluza. Por cierto, el PP se ha negado a apoyarlo. Curioso, ¿no?
Y Omi a su bolo y en su mundo imaginario, para no variar. Ahora resulta que la prensa de tendencias peperas era maravillosa hasta que apareció FJL y lo estropeó todo. Y una derrota del PSOE hubiera llevado a no sé qué fantasías con respecto a la prensa que los apoya... En fin, eso debe ser en ese mundo donde hay ADMs en Iraq, donde "be exposed" a un agente potencialmente dañino significa "sufrir una enfermedad por ese agente dañino", donde ayudar al desarrollo de un programa de ADMs significa vender ya las ADMs listas para usar, donde el 11-M lo preparó Felipe González mano a mano con la ETA, donde el ministerio de asuntos exteriores de los EEUU es una ONG dedicada a llevar democracia y el respeto a los derechos humanos a todos los países del mundo mundial, etc, etc, etc."
Mariano Rajoy, el jefe de los maricón-plejines. - JAJAJA -. Y Pedro J. llamándole la atención al enano. - JAJAJA -. Y el susodicho tirándole los tejos a Mercedes no se cuantos. - JAJAJA -. Y el Recarte cagándose de Dios. - JAJAJA -.
Aquí hay gato encerrado.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 06:55 PMCuanto comentario hablando de losantos.
Cuanta dignificación que lo sanciona...asombrada estoy.
Nacho, palanca suena mejor que "pinza", pero sigue inquietando.
Al menos a mi...
M.
Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 06:55 PMEs una táctica de LoSantos para coger audiencia, Miranda. Audiencia de derechas, por supuesto, pero audiencia al fin y al cabo. Y lo ha conseguido, de eso no hay duda. Eso sí, con la ayuda inestimable de una persona, fácilmente erconocible, que desertó de la vida política española para dedicarse a sus cositas.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 07:11 PM"""
Si de la Morena miente, Abellán es un experto en furgol.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 06:22 PM
"""
Eso es coña no ???. A de la Morena de le ha descubierto ya unas pocas de mentiras.
Una sóla de ellas:
"Lo que no ha hecho tanta gracia, especialmente a los seguidores de los programas deportivos -de izquierdas, derechas, centro...-, es que en el programa de De la Morena (El Larguero, programa de deportes de la Cadena SER y programa supuestamente líder de Audiencia, segun el EGM) se inventasen de forma ridícula una fiesta de los jugadores del Real Madrid en una discoteca (Buda) mientras estos cenaban pacíficamente con sus familiares y con la directiva del club en un restaurante situado a varios kms del supuesto pub. Pero no fue sólo que se inventasen la noticia, sino que un reportero de la SER logró el milagro de retransmitir en directo (Ahora vemos entrar a Roberto Carlos, el del fondo podría ser Guti...-no es textual-) como los jugadores iban entrando en la discoteca, mientras los jugadores aludidos estaban en la citada cena. Resulta un caso de manipulación tan mal hecho, tan absurdo -aún nadie sabe qué se pretendía... ¿dañar la imagen de algunos jugadores del Madrid? ¿para qué?- y tan ridículo ..."
Publicado por: Jose a las Diciembre 10, 2004 07:21 PMVenga Jose, que te veo puesto. Ahora demuestrame que Abellán sabe de futbol.
Publicado por: santiago a las Diciembre 10, 2004 07:25 PMUfff santiago eso es más complicado. ;-) Lo suyo es más bien la música...
Publicado por: Jose a las Diciembre 10, 2004 07:41 PMProsopopeyo, deberías hacerle más caso a FJL. No harías esas preguntas.
Su penúltimo libro se titula "Con Aznar y contra Aznar" y es una selección de sus artículos.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 10, 2004 08:25 PMBien, bien. Además de exibir el odio hacía FJL os agradecería algún argumento. Tan sólo por aquello de la salud mental.
-----
saludos
Bien, bien. Además de exibir el odio hacía FJL os agradecería algún argumento. Tan sólo por aquello de la salud mental.
-----
saludos
El Sr. FJL es un fenómeno. Da gusto oirle expresar todos los días (di laboro) con esa lucided y claridad meridiana que le caracteriza,el estado de la sociedad, de la Nación Española y otros asuntos no por ello de menor importancia.
No puedo menos que emocionarme ante un visionario de tal magnitud y expresar con sentimiento encendido la gratitud que todos le debemos por iluminarnos de la noche al día.
Publicado por: Farrukito a las Diciembre 10, 2004 10:59 PMEscuchar a FJL es bueno para la salud mental
Publicado por: ciudadanocero a las Diciembre 10, 2004 11:17 PMNacho si te pasan la mano por el hombro y te halagan ¿Te debilitan?
Eso sólo debilita al que ya era debil o al que tiene otras pretensiones que no tienen nada que ver con el periodismo. Lo que debilita a la profesión es el control, la amenaza, la regulación, la subvención y otras hierbas del poder político.
Se te ha olvidado mentar que existen otros medios que son el mismo poder y no son del siglo XIX, quizás porque tenías Prisa.
------
saludos
con moderación, claro
Publicado por: ciudadanocero a las Diciembre 10, 2004 11:18 PMAunque siempre es más cómodo que acaricien tu hombro a que te calumnien desde la portada de El País. Dónde va a parar, mucho más relajado lo primero.
----
saludos
Dice Yago.......
Pierde cuidado.
Le sirvo para servirme de él.
Ni todos podemos ser amos, ni a todos
los amos podemos fielmente servir.
Ahí tienes al criado humilde y reverente,
prendado de su propio servilismo,
que, como el burro de la casa, sólo vive
para el pienso; y de viejo, lo licencian.
¡Que lo cuelguen por honrado! Otros,
revestidos de aparente sumisión,
por dentro sólo cuidan de sí mismos
y, dando muestras de servicio a sus señores,
medran a su costa; hecha su jugada,
se sirven a sí mismos. En éstos sí que hay alma
y yo me cuento entre ellos.
Pues, tan verdad como que tú eres Rodrigo,
si yo fuera el moro, no habría ningún Yago.
Sirviéndole a él, me sirvo a mí mismo.
Dios sabe que no actúo por afecto ni obediencia
sino que aparento por mi propio interés.
Pues el día en que mis actos manifiesten
la índole y verdad de mi ánimo
en exterior correspondencia, ya verás
qué pronto llevo el corazón en la mano
para que piquen los bobos. Yo no soy el que soy
-----------------
Un cierto sonsonete me recordó el personaje...
M.
Publicado por: Miranda a las Diciembre 11, 2004 02:58 AMMiranda, eso lo has copiado a mano o es de alguna traducción de Otelo que esté en la red? Curiosidad pseudoprofesional...
Publicado por: Antonio a las Diciembre 11, 2004 03:11 AMhttp://216.239.59.104/search?q=cache:1KcOvlOtPLEJ:seronoser.free.fr/shakespeare/Otelo.pdf+yago+otelo&hl=es
Está, está...menos mal, porque ir a buscarlo y ponerme a picarlo, me puede dar un flus, con el sueño que tengo.
Puse "yago otelo yo soy el que no soy" en el google y salió derecho.
Los dos primeros enlaces son directos.
Te he pegado el "austero" que es el que más me gusta.
M.
Publicado por: Miranda a las Diciembre 11, 2004 03:54 AMMuchísimas gracias. Pues no nada suena mal esta traducción. Con problemas desde el principio, pero nada que un buen lápiz rojo no pueda corregir... "Están jugando a la bestia de dos espaldas". Incorrecto de mil maneras en el contexto de la obra y a la vez tan sugerente en español.
Publicado por: Antonio a las Diciembre 11, 2004 04:03 PMPor cierto, ¿cómo es que hemos empezando hablando de FJL y hemos terminando hablando de Iago, el mayor villano de la literatura occidental (quitando, claro, al Dios del Antiguo Testamento? Nuestra maldad de islamoprogres es infinita...
Publicado por: Antonio a las Diciembre 11, 2004 04:06 PMFué un problema de mi oído.
Creí escuchar un tono en el hablar que me recordaba el de Yago...
nada nada, que el sueño de mi razón produce...bostezos.
;o)
Publicado por: Miranda a las Diciembre 11, 2004 04:53 PMaummmmmmm, y desperezos
Publicado por: cád a las Diciembre 11, 2004 09:40 PMFJL es un personaje único en la historia de la radiodifusión de nuestro país. En primer lugar, la semanita pasada alcanzó tres advertencias seguidas: 1º aviso de la casa real por decir que el principe se reune con la mafia catalana, el comentario completo no lo tengo pero con mafia creo que se refería intelectuales de izquierdas ( ¿existen intelectuales de derechas? ) 2º aviso del gobierno por patrocinar páginas con discutibles contenidos 3º la denuncia de nodo50 contra su persona sigue adelante. Por cierto, en el programa del viernes, que se puede oir en la página de la COPE se defiende del asunto de la casa real poniendo a la susodicha casa real por los suelos.
Curiosamente hay una red de páginas muy afines a libertaddigital, la de FJL y demás horda, que todos conocemos que se centran en tres puntos: 1º rajar de la monarquia, ahora estos nos han salido antijuancarlistas, todos conocemos las de letizios etc etc 2º rajar del PSOE de una forma brutal entre bromas y conspiraciones extrañísimas, alguna incluso destinada a promover las elecciones anticipadas. 3º Promover el conservadurismo de toda la vida, con ideas propias del mismismo generalísimo, con el engañoso nombre de liberalismo ( liberalismo, no político como sería digno, sino neoliberalismo económico, es decir, darwinismo social, ley de la selva y todo eso.) Este tio además tiene la desfachatez de fundar asociaciones con nombres tan pintorescos como Segunda República donde colaboran profranquistas y pronazis de la calaña de Pio Moa. ESTE TIO ES UN HIPÓCRITA QUE QUIERE VENDER SU NAZISMO BRUTAL BAJO LA PANCARTA DE LIBERALISMO ILUSTRADO. Si Stuart Mill levantara la cabeza se hacia comunista.
Zen, lleva recibiendo avisos desde antes de que los "intelectuales de izquierda" le dieran un tiro en la pierna.
Y los recibirá (los avisos) siempre.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 12, 2004 06:29 AM
Zen: ¿No serás redactor de la Ser verdad?
---
saludos
Cuando los datos veraces se ocultan honradamente, ¿se está luchando contra el gobierno (cualquier gobierno) o simplemente se está defendiendo una ideología que se espera asuma otro gobierno (cualquier gobierno) distinto?
Publicado por: Zeppo a las Diciembre 12, 2004 08:57 PM
¿Un argumento contra Losantos? ¿Alguien ha leido en LD nombres de niños israelíes muertos por atentados palestinos? Existe el artículo y la lista. ¿Alguien ha leido en LD nombres de niños palestinos muertos por acciones del ejército israelí? Yo, en LD, no.
Zeppo, el argumento de la lista de los niños es entonces aplicable a toda la prensa española, pero en el caso contrario. Lo normal es que cuando muere un palestino nos lo pongan tropecientas veces, y cuando muere un israeli se pase por encima como quien no quiere la cosa. Lo que canta mucho es plantear que defender a Palestina es un argumento a favor, y defender a Istael es un argumento en contra, como se deja entrever en tu planteamiento.
Publicado por: Kynes a las Diciembre 12, 2004 11:42 PMKynes, eres un gran embustero. ¿O es que la profusa información que dan de los atentados donde mueren los judíos es producto de nuestras mentes judeomasonicasprogreetarrasislamofasciastas enfermas?
A tenor de lo que aparece en ciertas webs, diría yo que lo que se esconde es bastante parte de la continua agresión judía a los palestinos.
Carloshhh, yo no te insultaré. Solo te digo que el tratamiento que hacen los medios informativos del conflicto existente entre Israel y Palestina es flagrantemente pro-palestino. Y si mostrar tendencia pro-israelí es algo intrinsecamente malo, como se deduce del planteamiento expuesto anteriormente por Zeppo ¿por qué no va a serlo el mostrar una tendencia pro-palestina? Y otra cosa, si me pudieras indicar que cadena muestra tan profusamente las imágenes de los atentados contra Israel, te lo agradecería. No por placer sádico, sino por saber de que medios me hablas.
Publicado por: Kynes a las Diciembre 13, 2004 03:27 AMPero Kynes, es que lo que dices ahora no es lo que dijiste antes. Te recuerdo la frase que me llevó a llamarte embustero:
"Lo normal es que cuando muere un palestino nos lo pongan tropecientas veces, y cuando muere un israeli se pase por encima como quien no quiere la cosa."
Esto, como sabe cualquiera que lea cualquier periódico de tirada nacional es mentira.
Lo que dices ahora es verdad. La prensa suele tener una visión más propalestina que proisraelí. Teniendo en cuenta quién es el usurpador, el número de muertos en uno y otro bando, y quién lo hace desde la "legalidad democrática", no me extraña tanto.
Creo que lo dicho en mis dos intervenciones es exactamente lo mismo. Solamente hay que estar un poco atento a las informaciones de la mayoría de los medios españoles para observar como se juega con el lenguaje. Los israelitas "mueren", se le aplica un verbo muy impersonal para quitar emotividad al hecho, mientras que los palestinos, sean conocidos dirigentes de grupos terroristas o chicos de 12 años, son siempre "asesinados", remarcando quién es el culpable. Si quieres ejemplos, puedes pasarte por http://observador.redliberal.com/ donde tienes todos los que quieras. Este tipo de perversiones del lenguaje muestran que los medios de comunicación no informan, sino que adoctrinan. Por eso no me gusta la expresión comunicación, deberían ser llamados medios de opinión.
Por cierto, siendo Israel la única democracia de la zona (se esté de acuerdo con sus métodos o no, es así) creo que siempre se debería defender a un país en el que sus dirigentes responden ante la ley en caso de incumplirla, que a una pseudo-dictadura cuyos dirigentes desvían fondos concedidos por, entre otros organismos, la unión europea (si, nuestros impuestos, nuestro dinero) destinados a la reconstrucción de infraestructuras y mejora de los servicios públicos, a grupos terroristas como los mártires de al-aqsa.
Publicado por: Kynes a las Diciembre 13, 2004 03:12 PMKynes, aunque no estoy de acuerdo con todas tus conclusiones me gustan mucho algunas de tus premisas. Sí, un "medio de comunicación", por definición, no puede ser unidireccional. Un blog es un medio de comunicación, porque la gente se comunica a través de ellos y no sólo el autor pontifica. Un medio de masas, una televisión o una radio, suele ser un medio de opinión aunque debería ser un medio de información.
Publicado por: Nacho a las Diciembre 13, 2004 03:19 PMSi tú crees que lo dicho en tus dos intervenciones es lo mismo, háztelo mirar. Ya te copié lo que habías dicho en el primer caso. No te lo voy a repetir. ¿Otro que no sabe español? ¿No serás Omi con otro Nick?
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 13, 2004 09:05 PMNo, no soy Omi, por suerte para él. Lo que no entiendo es porqué somos siempre los demás los que no entendemos el español, y tu lo manejas a tan alto nivel. ¿No serás catedrático de la Real Academia de la Lengua? Estaría bien que informaras a Nacho para que supiese que tan insigne personaje le visita.
Ahora en serio, si no crees que en la gran mayoría de medios españoles la línea editorial es tendenciosamente pro-palestina, estás en tu derecho de pensar de esa manera. Pero no me quites mi derecho a pensar de manera diferente a ti, ni me insultes con tanta facilidad cuando yo creo haber mostrado respeto hacia tu persona (lo que no significa que lo muestre hacia tu visión del asunto)
Publicado por: Kynes a las Diciembre 13, 2004 09:41 PM¿Pero ves cómo no sabes leer? Asumo que has leído mis mensajes y por eso te lo digo. ¿Quieres volver a leer el mensaje donde te doy la razón al afirmar que la prensa española no trata a las dos partes por igual? Bueno, me has cogido en el día tonto y te lo voy a repetir (aunque sólo tenías que mirar un poco más arriba):
MI MENSAJE ANTERIOR
"Pero Kynes, es que lo que dices ahora no es lo que dijiste antes. Te recuerdo la frase que me llevó a llamarte embustero:
"Lo normal es que cuando muere un palestino nos lo pongan tropecientas veces, y cuando muere un israeli se pase por encima como quien no quiere la cosa."
Esto, como sabe cualquiera que lea cualquier periódico de tirada nacional es mentira.
Lo que dices ahora es verdad. La prensa suele tener una visión más propalestina que proisraelí. "
Te llamé embustero porque esa frase que decías es una mentira flagrante. Después te comenté que tus dos mensajes NO decían lo mismo. Y ahora te he dicho que no sabes leer porque, si no, no se entiende que digas que yo no creo que la prensa española sea parcial. Así que ni RAE ni leches. ¿Te has dado cuenta? Si no, dímelo que quizás me queden ganas para repetírtelo una vez más.
Oye, ¿de verdad que no eres Ominae?
Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 13, 2004 11:08 PMSustituye tendenciosamente por educadoramente y quizás entiendes mejor lo que quiero decir.
Publicado por: Kynes a las Diciembre 13, 2004 11:29 PMLo entiendo de las dos formas. ¿Cómo cambia eso que fuera correcto llamarte embustero ya que habías dicho una mentira antes? ¿Cómo cambia eso que sea verdad que pareces no saber leer pues pones en mi boca exactamente lo contrario de lo que dije expresamente?
Coño, otro que no reconoce las meteduras de pata. Dime que eres Omi porque tantas coincidencias serían mucha casualidad.
Si Carloshhh si, lo que tu digas :-) tienes toda la razón, he metido la pata al intentar hablar con alguien como tú de manera razonable. Ya se que contigo no merece la pena perder el tiempo en querer que entiendas puntos de vista diferentes al tuyo, que por supuesto es siempre el correcto. A cuidarse, chato.
Publicado por: Kynes a las Diciembre 14, 2004 02:36 AMOmi clavaíto. ¿Me puedes decir cuáles son los puntos de vista diferentes? ¿Me puedes decir en qué me equivoco? Y, si lo haces, no se te olvide citarte a ti mismo (sí, eso que dijiste en los mensajes anteriores).
¿Hablar de manera razonable? ¿Seguro que entienes lo que eso quiere decir?
Desde luego que has metido la pata, hasta la oreja. Pero no es por lo que dices y, por tu ridícula respuesta, veo que no hace falta que te lo repita.
Se caga la perra, semos coñocidos!!!! www.letizios.com esta web no es afín a ningún partido, ideología o nacionalidad, a nosotros lo que pasa es que nos joden muchas cosas que pasan y hala, pos nos cagamos en ellas. Jiménez Losantos no es muy de nuestro agrado,el Juan Carlos de Borbón ese pues ya me pegaría yo su vidorra, y bueno, hay muchos así: Ibarra, Otegi, Condoleezza Rice, yo que sé, una burrada de gente. Hala, a jugar a pala. O a padel, si os mola ese rollo.
Publicado por: Provascongado y/o hispanoibérico a las Febrero 6, 2005 06:21 PM