c&c generals un buen juego y una aborrecible forma de propaganda americana.

¿navokov?

Aunque es cierto que cometen algunos errores de bulto (por desconocimiento y supongo que por un estudio demasiado superficial) yo creo que el informe aboga más por el etiquetado correcto que por la censura. Y en eso tienen razón. Porque así como en las películas o los libros suele estar bastante claro a que tipo de público está destinado un producto concreto, en los videojuegos y la animación parece que todo es para niños. ¿Cuantas veces habeis tenido que decirle a algún amigo/a con hijos que casi mejor si no le compraba algún dvd de South Park a su hijito/a de 7 años...?

Decía un telediario, en su habitual tono apocalíptico:

"El 90% de los videojuegos no respeta los derechos humanos. Ave María Purísima sin pecado concebida"

Y digo yo: ¿desde cuando los muñecos son humanos? ¿Desde cuando un personaje de ficción tiene derechos? Como la ñoñería que nos invade se extienda más va a resultar que Shakespeare nunca debió escribir Macbeth, porque conculca los derechos humanos (ave maría purísima)

Aquí, o se está perdiendo la perspectiva, o hay demasiadas ganas de controlar lo que hacen los demás, o se quiere destruir el concepto más importante que ha parido la humanidad: los derechos humanos. O las tres cosas.

No toda crítica es 'censura'; ni toda denuncia, un menoscabo de derechos, especialmente si lo que se denuncia es precisamente la violación de derechos fundamentales.
Potenciar actos criminales como logros no me parece un gran avance estético, moral, social, político ni intelectual.
No hablamos de un enfrentamiento entre dos personajes en igualdad de condiciones, sino de violaciones, palizas y vejaciones recompensadas.
Simplemente se trata de ver qué sociedad queremos construir y ser consecuentes con esa apuesta.
Por otro lado, comparar los videojuegos con el cine, la música o la literatura me parece un poco excesivo, ya que aquéllos carecen de algo fundamental en cualquier obra de arte: la invitación a la reflexión o a la repulsa. El código abierto de la interacción estética e intelectual. Aquí se trata de cumplir un código prestablecido a rajatabla. Lo tomas o lo dejas. Ganas o pierdes. Triunfas o fracasas.
Los videojuegos no son más que la evolución tecnológica y comercial del parchís, el póker, el futbolín o los soldaditos de plomo, pero llevados, en algunos casos, a extremos realmente inquietantes.
Desde luego, hablamos de un segmento muy concreto del ocio digital y contamos con el desconocimiento que a veces tienen las organizaciones sobre la lógica e intenciones de estos juegos. Pero no todo vale. Ni en el amor ni en la guerra.
Y que conste que creo que no se trata de prohibir o 'censurar', sino más bien de reflexionar y adoptar una postura crítica frente a los desmanes.

Un saludo.

Hace ya mucho tiempo que los videojuegos pasan por una clasificación en base a las edades recomendadas de los usuarios, justo al igual que las películas que se exhiben en los cines o en los videclubes. Los juegos de los que se está hablando han sido calificados como "para mayores de 18 años". Los 18 años coinciden con la mayoría de edad en este país y además, como la "certificación" oficial de que la personalidad del individuo esté formada. Un mero videojuego no va a alterar de ninguna manera la forma de ser de un adulto, que ya es completamente capaz de distinguir entre la realidad y la ficción.

Si ya se han tomado medidas, ¿por qué ahondar en el tema una y otra vez? Pienso que estas maniobras no son más que formas de autopublicitarse.

Prohibamos el Risk y los juegos NAC de estrategia (juegos belicos)
Prohibamos jugar a Policias y Ladrones (no se le leen los derechos a los detenidos)
Prohibamos el Parchis
Prohibamos la canción "al pasar la barca me dijo el barquero", por sexista, ¿que es esto de que las niñas bonitas no paguen dinero?

Es tan absurdo todo esto de los juegos... Aunque hace unas semanas recibí un mail de El Corte Ingles, anunciando regalos para navidad. Si entrabas en la sección "Para niños", aparecía destacado el juego "GTA San Andreas", en cuya caja se pueden ver claramente los avisos "18 años"

El ajedrez fomenta el magnicidio.
El parchis la antropofagia.
La oca la fuga de las prisiones.
El monopoly la especulación.
Pues que les aproveche a AI, con la de humanos reales que están sufriendo crimenes de lesa humanidad, ahora se preocupan porque yo haga carnicerias en el Vice City...

Para mí, todo se reduce a una simple cuestión comparativa: ¿por qué AI no dice que más de la mitad de las películas que pueden encontrarse en los comercios son sexistas y hacen apología de la violencia? Todo el cine para adultos está a disposición de los tiernos infantes en las estanterías de cualquier gran superficie, con un etiquetado mucho menos explícito que el de los videojuegos. Además, ¿por qué no denuncian que estas películas se emiten a cualquier hora, incluso en horario infantil, y en ellas podemos ver vejaciones, torturas, tiroteos...?

A mi entender, el problema está en que estas asociaciones no toman en cuenta que hay películas para adultos, y otras para niños; y videojuegos para adultos, y otros para niños. Y que la responsabilidad final para el control del acceso a estos contenidos no la puede dar un legislador, censor, defensor del menor... sino los padres, a los que día a día se libera más y más de sus obligaciones educativas, porque es más fácil culpar a programadores, profesores, directores de cine... justo lo que Papá Estado quiere: que los futuros votantes tengan la educación políticamente correcta del feliz mundo perfecto del mañana.

Si a estas alturas ya no se distingue la fantasía de la realidad,mal vamos...

Me duele que AI se equivoque así. Lo de no enteder September 12th, por ejemplo, es una pena, desprecian el potencial de un medio que les podría ser de mucha utilidad.

Aún así, a mí lo que más me preocupa es cómo existen otros grupos que sí están aprovechando el medio para sus fines.

Para mí la cuestión no es tanto si un niño que juega al Ghost Recon se puede volver violento. Me preocupa más que un soldado acostumbrado a los first person shooter y con música atronándole en los auriculares, empieze a no distinguir el combate real del falso.

Ya lo comenté una vez. Una amiga destinada en Kuwait entrevistaba a un joven marine herido,
- ¿Y cómo es estar en combate?.
- It´s like a fucking videogame....

A los mandos les conviene que sus soldados se crean en un videojuego. Vaya si lo saben.

Pues yo creo que los videojuegos ya sean para niños o adultos pueden hacerte bastante daño. No a tu cabeza. Si estas chiflado puedes matar a alguien por sobredosis de "apartamento para tres" o "Teo va a la escuela" simplemente.

El asunto está en que cada videojuego es un mundo que requiere unas 40 horas minimo de decicación para acabarse y roba mucho, mucho tiempo, aportando poco a cambio.

Digo esto ahora que he dejado de instalar juegos en mi ordenador, ahora solo juego con colegas y en casas ajenas. Despues de haberme tirado mas de una vez 12 horas seguidas jugando al Halo o tres dias seguidos con el build del Duke Nukem.

Sé que es una adicción más: Tienes que trabajar, hacer algo importante, o simplemente estas tenso y te lias a fumar pitillos,porros , comer, follar, beber, ver la tele o escapar de la poli en el Driver. Es cierto que si no se tiene cuidado te pueden complicar la vida los videojuegos y no hace falta ser un sicopata ni un asocial. Muchas veces es el entorno de presion el que te hace refugiarte en los videojuegos (Joder! que YO este diciendo esto,parezco de AI),es entonces cuando son dañinos porque permiten huir de la realidad más facilmente que otras adicciones, como por ejemplo los foros de discusión.

Yo el otro día vi a un niño de menos de 10 años, con su madre, en un centro comercial, que estaba ojeando las instrucciones de su recién adquirido "Larry Cum Laude".

Que es el otro extremo. Madres que, para que se calle el niño, le compran cualquier cosa, aunque tenga un gran +18 en la portada.

Creo que la etiqueta de edad es algo suficiente como para tener que alarmarnos. Juegos como el Sant Andreas o similares son completamente inocuos para cualquiera capaz de diferenciar realidad y ficción.

Por otra parte... ¿cree alguien que el típico matón de barrio, delincuente, con navaja en el bolsillo, y años malgastados en prisión o reformatorio es un jugador de Sant Andreas?

Lo de South Park me recuerda, salvando las distancias, a Los Simpson.

En su época Los Simpson se emitían en La2 y a las 23:00 por ser un programa de adultos. Ahora sin embargo debe haber hasta biberones con su logotipo.

Estoy seguro de que en unos años pasará lo mismo con South Park.

"Por otro lado, comparar los videojuegos con el cine, la música o la literatura me parece un poco excesivo, ya que aquéllos carecen de algo fundamental en cualquier obra de arte: la invitación a la reflexión o a la repulsa."

Eso es falso. Te invito a que pruebes (está el enlace un poco más arriba) September 12th, un ejemplo que tengo a mano de videojuego que invita a la reflexión. Pero no es ni el único ni el último.

El código abierto de la interacción estética e intelectual. Aquí se trata de cumplir un código prestablecido a rajatabla. Lo tomas o lo dejas. Ganas o pierdes. Triunfas o fracasas.

Depende de qué juego, Manuel. Parece que hace mucho que no juegas ;-)

Los videojuegos no son más que la evolución tecnológica y comercial del parchís, el póker, el futbolín o los soldaditos de plomo, pero llevados, en algunos casos, a extremos realmente inquietantes.

Puede que en inicio así fuese. Pero hoy los videojuegos son más la evolución natural del cine (cine interactivo) que la evolución del parchís. En cualquier caso, tu error es considerar a los videojuegos como algo para niños cuando hoy el jugón medio tiene 25 años y una de cada dos personas españolas entre 15 y 35 años juega a videojuegos. Y, además, sólo el 3% de los videojuegos tienen contenidos para adultos. Hay que rebuscar mucho para encontrar los cinco ejemplos cafres que enumera Amnistía en su informe y que, por otra parte, son todos juegos para más de 18 años.

Todavía recuerdo con carcajadas la edición de este informe de hace un par de años en el que aseguraba que Warcraft 3 era un juego racista, ya que enfrentaba a las "razas" de los orcos contra los elfos o los humanos. Vamos, tan racista como el Señor de los Anillos.

El informe de AI va dirigido principalmente a recordar a las autoridades el incumplimiento de acuerdos sobre protección a la infancia en un tema concreto. Y, de paso, nos recuerda a los potenciales compradores de videojuegos (madres, padres, abuelillos, amiguetes y demás Reyes Magos) las características de algunos de ellos y su POSIBLE efecto sobre los niños, sin determinismos ni generalizaciones. Es simplemente información y PREVENCIÓN, eso que todos exigimos a los demás después de que pasan las "cosas malas" y que casi nadie sabe lo que es. Pues es esto, lo que hace AI: estudiar parte de la realidad e informar públicamente de los resultados para evitar daños en el futuro. A partir de ahí, que cada uno reflexione (o no) y actúe (o no) en consecuencia.

Desde hace unos años, la normativa sobre juguetes es comúnmente aceptada como una orientación práctica, como una ayuda al consumidor y a las familias. Nadie, al menos eso creo, ve amenaza ni censura ni "corrección política" (¡!) en la etiqueta del Mecano que advierte de posibles riesgos de atragantamiento en niños pequeños dado el tamaño de algunas piezas. Hagamos un pequeño esfuerzo por trasladar este ejemplo tan facilito y asimilado sobre la posibilidad de daño físico a la también real y contrastada posibilidad de daño psicológico de los juegos. Venga, intentadlo, que no es difícil, es sólo cuestión de sentido común. Bueno, y de no ponerse a la defensiva, claro, que nadie os va a quitar el Mecano a los mayorzotes. ;)

Feliz año.

en el reportage que vi por la tele , salia gente con sus crios comprando videojuegos CON SUS PADRES y nada todo con el SAN ANDREAS,
-pero señora si tiene una etiqueta de +18 y su hijo tiene 11?
-bueno yo selo compro pero ya controlo cuando veo que sale algo extraño seloquito

me imagino en mitad de la mision la mujer estirandole el cable de alimentacion a su hijo
el mismo informe de cada año
los videojuegos es una forma de OCIO, nada mas, te ataca te muerde te tira de las pelotillas ?
NO
pq no se comenta y se hace incapie en la (supuesta) IRRESPONSAVILIDAD de los padres? (que al fin y al caso son sus educadrores)

a pesar de los muchos intenos de los massmedia, los videojuegos no llevan a matar a nadie (el famoso caso FINAL fANTASY con el chaval que asesino a su familia y que segun A3 "era clavado" al protagonista de su videojuego rpeferido) Ni los de columbine se entrenaban en el quakeIII para preparar el aslato a su High School

etc

es una polemica estupida que lo peor es que cada año se hacen eco los medios

pero lo peor de lo peor es que han metido al Budokai 3 (el mejro juego de lucha de DBZ) en el saco :'D

Nacho, has dado en el clavo. Hace tiempo ya que dejé de interesarme por los videojuegos, y eso que fui un obseso y hasta programé algún que otro cutrejueguillo :) en su momento. Pero los Sims pudieron conmigo :)
Sin embargo, y aun considerando que, efectivamente, cualquier actividad humana es susceptible de una valoración artística y que en los juegos hay mucho arte aplicado, me resisto a incluirlos en el mismo bloque que literatura, cine, pintura, etc... Lo que no quita para que reflexione sobre tu propuesta de videojuego como extensión o desarrollo de la industria cinematográfica, que me parece muy interesante.
En cualquier caso, y huyendo de cualquier tipo de afán censor, creo que una cosa es narrar, filmar o pintar la historia de una violación con fines artísticos (con clara implicación reflexiva) y otra muy distinta ofrecer recompensas por violar o maltratar, aunque sea en la ficción.
Celebro por otro lado la existencia de videojuegos que inviten a la reflexión (de hecho, hay muchos que lo hacen sin recurrir a la violencia), ahí es donde entra la parte de incomprensión de determinadas organizaciones a las que me refería.
Si 'September 12th' pertenece a esa categoría tal y como defiendes, entonces no hay nada que criticar, sino al contrario.
Comparto contigo en que, en muchas ocasiones, las denuncias entran de lleno en lo irrisorio, como en el caso de 'Warcraft' y otros, pero no me negarás que, por ejemplo, ese juego basado en una chica atada a un retrete y torturada deja poco espacio a la duda o a la comprensión.

Un saludo de un ex adicto ;) (que dicen son los peores)

Manuel, prueba a buscar el juego de la japonesa en Google. Según el informe de AI, se llama y es tan popular que a día de hoy no aparece un solo resultado. Cargarse a la industria del videojuego y exigir al "estado Español" que no permita el abuso a las mujeres con este ejemplo inencontrable de juego en flash por Internet es como atacar a Hollywood con los vídeos de decapitados de Irak, que también son cine.

September 12th pertenece a esa categoría, en efecto. Pero AI lo pone de vuelta y media en su informe. Y el ejemplo de Warcraft está escrito por los mismos y lo que estamos discutiendo aquí no es si todos los videojuegos son arte (que no lo son, sólo algunos) ni si todos son defendibles (que no lo son, sólo una enorme mayoría) ni de si el arte es libre y no existe ningún límite a la libertad de expresión (que tampoco es cierto). Estamos hablando de si el informe de AI es o no acertado o sólo bienintencionado, cosa que no dudo.

Cómo sois los ex adictos. Aunque no me extraña que dejases el vicio por culpa de los Sims. ;-) Por cierto. AI también habla de los sims en el informe. Dice que no es para niños porque entre las opciones disponibles está la de pegarse. Ya tardan en poner en horario de noche al Correcaminos (mic- mic) por violento.

Perdón por el macro enlace. No era mi intención, se me coló alguna comilla mal o algo.

"Bueno, y de no ponerse a la defensiva, claro, que nadie os va a quitar el Mecano a los mayorzotes. ;)"

Lamarde, AI no sólo habla de videojuegos supuestamente para niños con contenidos violentos ni de la normativa de etiquetado y cosas así. Ahí yo estoy completamente de acuerdo en que debe existir una regulación. Pero la mayor parte del informe se dedica a analizar juegos etiquetados para adultos y con contenidos para adultos, mezclando churras con merinas, como si esos juegos los tuviesen los niños. BMX-XXX es un juego para adultos (y no hay que ser un lince para verlo sólo con el nombre). Como San Andreas.

EL problema es que muchos se piensan que los juegos son cosa de niños, cuando resulta que la mayoría de los "jovenes" de hasta 35 años juegan. No somos unos raritos "frikis" con el mecano de críos. Tengo 29 años y, como la mayor parte de mi generación, juego a matamarcianos. Cuando tenga 60, dudo que me vaya a dar por el mus. ;-)

Copio y pego lo que opiné en Mangas Verdes sobre el tema porque sigo en mis trece y estoy de acuerdo con Nacho:

Pues yo no lo veo como AI, los juegos tienen un etiquetado por edades y es problema de los padres comprar a sus hijos los juegos que deben comprarles, juegos como el Grand Thef Auto son juegos para mayores de 18 años y lo pone explícitamente en las cajas.
Ese juego es un juegazo y a mi no se me ocurriría en la vida hacer en la realidad ninguna de esas atrocidades por jugarlas en el juego, que es un juego la mar de divertido. Todos los maltratadores y asesinos que existen ahora muy probablemente no habrán jugado en su puñetera vida a un videojuego y matan y maltratan…
Dicho queda.

Pues es cierto que a la hora de escribir mi post no hallé el tal 'Benki Kuosoko' por ningún lado, pero lo achaqué a una mala transcripción o a que se tratase de algún juego recreativo no catalogado en Internet. ¿Crees que AI se lo ha inventado? Eso sí que sería grave, porque entonces ya no podríamos afirmar siquiera que el informe sea bienintencionado.
No me dirás que también lo de matar prostitutas en 'San Andreas' es incierto, porque entonces las críticas carecerían de toda base. Pero me resisto a creer tal.
Y efectivamente, hablamos de esa enorme minoría de juegos que no son defendibles. De nada más.

Un saludo con principios de mono :)

'Benki Kuosoko' lo puedes encontrar en http://www.juegos.com/juego.php?id=00089, aunque a mi el "juego" que me gusta es http://www.trojanpleasure.co.uk/so/so.htm y suerte que no han visto el http://adverts.freeloader.com/zurich/preloader.swf, porque entonces se reafirmaran que todo es sexysta

La majaderia y estupidez de AI no tiene limites, si al final seran del Opus:)

Me resisto a creer que AI se pueda inventar algo así. Prefiero pensar que es un juego tan raro que es inencontrable o que, como apuntas, es un error de transcripción y simplemente se han equivocado. El caso de San Andreas no lo conozco porque aún no he jugado. Pero aún siendo tan tremendo como lo pinta AI, cosas más bestias se ven en el cine, en la tele o en la literatura y a nadie escandaliza. Es un juego para mayores de 18 años, etiquetado para mayores de 18 años y los adultos somos lo bastante mayorcitos como para distinguir entre realidad y ficción y para decidir si nos gastamos 60 euros en él.

Saludos,
Nacho

P.D. Manuel, mándame un mail a escolar en gmail punto com que te tengo que contar una cosa en privado y no tengo tu correo.

El etiketado adecuado de los videojuegos es lo mejor sin duda, pero tambien deberian etikear a los padres ke comprar cualkier cosa a sus hijos sin mirarlo. No hay ke cargar a los creadores del juego con la responsabilidad de la educacion de tu hijo...
Por otro lado, llevo jugando a videojuegos desde los 8 años, y no me gusta un determiando genero, sino solo la calidad, no me he vuelto loko, practico deportes de contacto (demasiado diria..) y no disfruto atizandole a alguien viendole como sangra ni me aparece una barra de energia arriba a la derecha... Hay ke aprender a diferenciar la realidad de la ficcion exactamente como se hace con el cine.

El hecho de ke se trate de algo interactivo no implica ke cuando realizas una accion la estes haciendo con pleno convencimiento de ke sea lo mejor. Es decir cuando vas con tu AK47 matando policias en el Counter-Strike no piensas ke es lo ke al mundo le hace falta. O acaso en el cine cada vez ke sale una guerra se pretende inculcar el mensaje de ke hay ke ir a la guerra porke es la mejor solucion. No verdad? Pues eso...

Nacho, email enviado.

Un saludo.

A AI le perdí el respeto hace años cuando catalogó a los presos de ETA como "políticos". Hace poco, cuando AI ya había rectificado y, poco a poco, volvía a sentir simpatía por su labor, su presidenta se descolgó con la estupidez de que "EE UU es el país que más ha violado los derechos humanos en los últimos cincuenta años". O sea, que Mao y Pol Pot (más de cincuenta millones de muertos entre los dos) respetaban más los derechos humanos que los Estados Unidos. Si AI ha afirmado majaderías de este calibre sin pestañear, no sé cómo alguien se asombra de que cuando hablen de videojuegos no digan más que majaderías (con una corrección política impecable, eso sí). Sospecho que a AI le pasa lo que a muchas "feministas de salón": como no pueden o no se atreven a denunciar las verdaderas discriminaciones contra la mujer, lanzan cruzadas absurdas. Ahora, contra los videojuegos; hace unos días, contra las letras de las canciones pop. Cosas veredes.

Por cierto, El País, adalid del progresismo y la corrección política (y cuya línea editorial en este caso imagino que coincidirá bastante con la de AI), está publicando estas últimas semanas una colección de videojuegos. ¿Y qué tipo de juegos? Pues "CSI", "Rayman 3" y "Myst-Uru" se ajustan más o menos a las exigencias de AI, pero los demás me temo que no. "Piratas del Caribe" (etiquetado como 12+) fomentaría, según AI, los duelos a espada, el robo y el desprecio a la ley; "Age of Empires" (también etiquetado como 12+) sería una apología del imperialismo y la barbarie, y "XIII" y "Splinter Cell" (también etiquetados, en mi opinión erróneamente, como 12+) fomentarían el asesinato y el imperalismo yanqui. El País, como siempre, tan coherente.

A propósito, Rubén, a ver si respetamos un poquito la ortografía, por favor, que no te ha hecho nada... Tanta "k" hace daño a la vista, sinceramente.

Mao y Pol Pot no son dos países. Imagino que AI se refería a países donde los derechos humanos se violaron consistentemente durante 50 añs seguidos.
Pero tampoco incluiría yo a Alemania como ejemplo de país violador de derechos humanos porque Hitler se pasó por la piedra al ciento y la madre.
Y que conste que no he contado cuántas violaciones se han producido en todos los países. Es decir, que no digo que AI tuviera razón en eso.