Enero 18, 2005
Ordenadores para el pueblo
Bueno, para el pueblo estadounidense.
Ilustración, vía La Fragua.
Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 18, 2005 06:14 PM | TrackBackCreo que en el weblog de Steve Jobs (http://justonemorething.com/) esta peticion va a pasar inadvertida.. a no ser que ponga un enlace en un comentario.. :)
Saludos
Publicado por: luis a las Enero 18, 2005 06:19 PMHay que decir que hace apenas 15 días la diferencia era aún mayor, Apple ha reajustado mucho sus precios de un día para otro.
Pero no creo que sea la única que lo hace; los precios de más de una "multinacional" (sin ir más lejos, Sony y su PS2) favorecen más el mercado propio que el extranjero. Y seguro que pasa lo mismo con las mutinacionales europeas.
Publicado por: Paulus a las Enero 18, 2005 06:52 PMUy Nacho... Ese símbolo a Juan Ramón le parece similar a la cruz gamada...
Publicado por: Manu a las Enero 18, 2005 07:51 PMA mí tampoco me hace mucha gracia ese símbolo, qué quieres que te diga. Más bien ninguna.
Publicado por: Antonio a las Enero 18, 2005 07:55 PMEn ello estamos.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Enero 18, 2005 08:53 PMLa idea era que la imagen moviera a la reflexión. No ya un debate sobre símbolos (y enrocarse en la vieja discusión de si el comunismo es igual de malo que el fascismo, o de si simplemente son lo mismo), sino más bien pensar acerca de cómo funciona el marketing y cómo hemos llegado a indentificar determinadas marcas y logotipos con la disidencia, con los restos de la izquierda... y cómo mucha gente llena de inquietudes y buenas ideas puede ver colmadas sus aspiraciones con sólo poseer determinadas máquinas y perderse en determinados lenguajes y tecnicismos. Quizá todo eso no sean más que nuevos opios para el pueblo, nuevas ideologías, doctrinas... No sé. Perdón por el ladrillo.
Publicado por: Toño a las Enero 18, 2005 09:25 PMEl comunismo y el nazismo, como bien indicaron gigantes intelectuales como Mises o Hayek, son dos productos tipuicos de la misma corriente el coelctivismo:
Ludwing von Mises dijo:
"La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos"
Cualquiera que crea que comunismo y nazismo son opuestos o enemigos no es mas que una pobre victima de la propaganda colectivista.
Publicado por: hayek a las Enero 18, 2005 09:57 PM[...]como bien indicaron gigantes intelectuales como Mises o Hayek[...]
Publicado por: hayek a las Enero 18, 2005 09:57 PM
Si hay algo que me guste de hayek, sin duda es su modestia, tan sólo superada por la de su ídolo y líder espiritual, Jose Mª Aznar.
Publicado por: Penetrator a las Enero 18, 2005 10:07 PMA veeer Hayek como te veo un poco despistado te corto un cachito del post inmediatamente anterior, que creo que te lo has saltado:
"La idea era que la imagen moviera a la reflexión. No ya un debate sobre símbolos (y enrocarse en la vieja discusión de si el comunismo es igual de malo que el fascismo, o de si simplemente son lo mismo), sino más bien pensar acerca de cómo funciona el marketing y cómo hemos llegado a indentificar determinadas marcas y logotipos con la disidencia, con los restos de la izquierda... y cómo mucha gente llena de inquietudes y buenas ideas puede ver colmadas sus aspiraciones con sólo poseer determinadas máquinas y perderse en determinados lenguajes y tecnicismos. Quizá todo eso no sean más que nuevos opios para el pueblo, nuevas ideologías, doctrinas... No sé. Perdón por el ladrillo."
Venga sige mejorando ese codigo, keep it up! ;) un dia de estos pasas el test de Touring.
Publicado por: Ergodic a las Enero 18, 2005 10:09 PMUna pregunta hayek: ¿Franklin D. Rooselvet era nazi o comunista?
Publicado por: perplejo a las Enero 18, 2005 10:09 PMEs un viejo debate. No toda la izquierda es colectivista.
Publicado por: Toño a las Enero 18, 2005 10:10 PMToño, me parece bien, porque los confines de izquierda y derecha en ocasiones no están claros.
Pero si la izquierda no es el colectivismo, ¿Qué es en tu opinión?
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Enero 18, 2005 10:15 PMPor cierto, lo que yo había entendido de tu post es una ironía, ya que si tenemos algo tan bueno y tan barato es gracias al capitalismo no el comunismo.
Hacer referencia al comunismo en un nuevo producto me pareció un enorme sarcasmo, no más.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Enero 18, 2005 10:17 PMA ver, examen de Diseño. ¿Quién inventó el gráfico de la hoz y el martillo? ¿Qué simbolizaba?
Publicado por: Rabo Castúo a las Enero 18, 2005 10:28 PMSimbolizaba la alianza del campesinado con el obrero (industrial) pero no se quién lo inventó.
Publicado por: JF a las Enero 18, 2005 10:56 PMJCR, será gracias a ingenieros, informáticos y demás gente del ramo (incl. marketing que son los que dan el GO/NO GO), porque dudo que el gremio de economistas, aunque les sobre talento, estén puestos en diseños de PCBs optimizados por superficie, por ejemplo... que si sigues a ese ritmo va a resultar que hasta quilar en una cama de agua es gracias al libre mercado.
RC, la hoz de los campesinos, el martillo de los curritos de la industria... ideologías al margen, lo que antes se llamaba clase bajas y ahora clase populares, o el equivalente de entonces: los que no llegaban/llegan/llegarán a fin de mes (no digo ya gastarse la mitad del sueldo bruto, eso con suerte, en un juguetito).
Pero Alejo, ¿me hablas en serio? Es decir, que el invento lo hacen los técnicos. ¿Me lo dices o me lo cuentas? ¡Pues claro! Pero es que la referencia de la hoz y el martillo es al comunismo. Si ves la anotación de Toño, la alusión al marxismo y al comunismo es más clara. Por tanto de lo que habla es de un sistema económico (en el que también había técnicos).
Lo que resulta evidente, por la ironía de Toño, es que un bien como ese ha sido posible gracias a que dichos técnicos trabajan en un régimen capitalista. Y que la empresa que lo ha hecho es capitalista y se rige en un sistema capitalista.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Enero 18, 2005 11:58 PM"...que si sigues a ese ritmo va a resultar que hasta quilar en una cama de agua es gracias al libre mercado".
Ya lo sé, JCR, ya lo sé, pero reconocerás que la frase es de lo mejor que se ha escrito a este lado de la blogocosa en algún tiempo.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 19, 2005 12:04 AMEs buena, prosopopeyo. Pero me parece incluso mejor la propuesta (irónica, también), de privatizar el invierno.
Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Enero 19, 2005 12:23 AMPero que lo saquen carísimo al mercado, y sólo lo pueda pagar algún magnate texano o japonés que se lo lleve bien lejos.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 19, 2005 12:30 AMBuenos días. Lo siento pero me largo a toda pastilla. ¡¡¡¡MI VACA CONOCIÓ A UN HISTÓRIKO DE LA LITERATURA ESPAÑOLA!!!! Al Premio Nobel Cela. Yooooo FLIPO. (De nada por la noticia)
Las pruebas:
http://antoniogalvezalcaide.blogia.com
Por momentos creo que hay un/una parásito que ha convertido los comentarios de este weblog en su propio blog.. Hacemos una colecta y le pagamos un hosting propio?
Respecto al post en particular.. pues que no gasto esa pasta por mucho logotipo que tenga.
Y respecto a los comentarios.. pues comentarle que al igual que él y yo tenemos cosas en común (pelo en la cabeza, 2 piernas, apéndices de mayor o menos tamaño..) en socialismo, el comunismo, el nacionalsocialismo nazi y las estructuras políticas masais tendrán puntos en comun y no por eso son la misma cosa.
Publicado por: Yumanji a las Enero 19, 2005 09:28 AMNo es la primera vez que se usa ese tipo de simil con Apple "para el pueblo". Y con mas gracia.
http://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/553.html
Lo que se ve claramente es que Apple vive de su departamento de marketing. ?Quieres un ordenador mas barato? !joder, cogete uno con la potencia que tenian hace 4 anyos y te sale tirado de precio!
Lo que cuesta caro es el estado del arte.
Publicado por: Javier a las Enero 19, 2005 11:39 AMDice la última beta de Hayek (con el recurrente error a la recurrencia y herencia polimórfica):
"El comunismo y el nazismo, como bien indicaron gigantes intelectuales como Mises o Hayek, son dos productos tipuicos?? de la misma corriente el coelctivismo??".
Eso no impidió que la democracia estricta y norteamericana fichara a la plana mayor de los científicos nazis para engrosar las filas de su carrera de los autos-loco por la supremacía mundial. Se hizo de todo, oye, desde cambiarles el pasado, darles garantías, piso, coche, secretarías,...Algunos de ellos eran tan destacados nazis que muchos compañeros norteamericanos no entendían qué hacían trabajando tranquilamente en vez de estar en la cárcel.
Podemos afirmar sin exagerar, que EE.UU. es la continuadora industrial y natural de la Alemania nazi.
¡Fíjate tú que contradicción tan grande entre Democracia y Nazismo!.
Les interesaba la tecnología aeronaútica (se llevaron enteros los laboratorios donde fueron diseñadas la V2), química (para la guerra química y por la experiencia en el gaseamiento en los campos de concentración) y psiquiátrica (por la experiencia anotada y documentada del impacto sustancias en el cerebro).
Hayek, ¿eres norteamericano?, ¿quizás un producto de esos experimentos que tuvieron su origen en los camaradas nazis y que contaminaron a miles de soldados durante las décadas de los sesenta y setenta en EE.UU.?.
La correción del comentario de la beta, que para eso es beta, quedaría así (se corrigen también los absurdos errores en determinadas palabras, fruto de una pequeña desincronía anocreica, la conocida pérdida de aceite maxilar):
"La democracia y el nazismo son regímenes que gestionan una misma realidad económica: el capitalismo. El estadio de dictadura fascista o democracia dictatorial, como bien podía nombrarla Marcuse o Adorno, son intrascendentes desde el punto de vista de su defensa del régimen de propiedad, aunque si medie entre uno y otro unos cuantos miles de muertos y una gran represión (la transición entre uno y otro, como en Chile y España, se realiza sin grandes aspavientos ni consecuencias). La democracia no es incompatible con prácticas nazis de control social sino que podríamos decir que es un régimen más sofisticado y efectivo. En cualquier caso, nunca podríamos hablar de estricta libertad en el seno de, por ejemplo, EE.UU., país donde la caricatura de "un hombre, un voto" llega a límites más kafkianos y surrealistas. Se ha de indicar también que los países de economía planificada que ocuparon gran parte del mundo civililizado durante el s.XX, han acabado siendo tan capitalistas de una forma tan poco planificada, que sospechamos que algo de ese capitalismo siempre existió en su interior. Finalicemos, de manera clásica, condenando el régimen de explotación de este sistema capitalista, como el causante de la violencia y miseria en la que se encuentra este entristecido planeta".
Publicado por: Esperanto a las Enero 19, 2005 01:51 PMEsperanto, no esperaba menos de ti que una afirmacion tan rotunda de tu fanatismo en los proncipios colectivistas y liberticidas. Por mucho que trates de desviar la atencion llamando nazis a los defensores de la libertad, esta mas que probado que si alguien aqui tiene que ser nazi, sois vosotros que compartios los principios colectivistas con ellos.
Habeis matado a miles de millones de persona entre vuestros gulags, chekas, campos de exterminio, .. y seguis reivindicando el odio, la envidia jy el colectivismo como principio rectores. El fanatismo de vuestra mente es consecuencia del dominio de la izquierda d elos medios de comunicacion y del sistema educativo; por que ubna viosion tan disparatada no se sostiene sola.
Y digo yo ese visil anonimo que busca un habitad donde nadie lo veo u oiga, ni sepa su nickname por lo menos que y comenta desde la sombras...por que pensasis que la izquierda u el comunismo es gulag o que por serlo, tenemos algo que ver directamente con la tirania sovietica, misma que la de la ultraderecha nazi....¿POR QUE?
¿POR QUE? pensais que todos somos iguales, que te da derecho a pensar eso, quien te dio derecho si quiera a pensar si no sabeis que tan iguales somos, mas que diferentes...
¿POR QUE?
Solo pido una respuesta sensata, con bases a la cual no pieda desmentir, una de gran relevancia, mas alla de las obviedades y las mas basicas acciones reaccionarias.
Algo que pueda decir: ¡El tiene razon!, algo que yo pueda ni si quiera tocar y que sepa que es un arguimento valido, solo pido la verdad absoluta y que no va manchada de partismos, ni sentimientos, ni la tipica visiòn humana, ni sectarismo y que tampoco los incluya como menciòn...
¿POR QUE?
U acaso es mucho pedir...u acaso es mucho desear...
Publicado por: lightme a las Enero 20, 2005 06:16 AM¿La verdad absoluta? Acaso.
Publicado por: ca´d a las Enero 20, 2005 05:44 PMPara contestar la pregunta de lightme nada mejor que un articulo de Ludwing von Mises, el mejor economista que nos dio el siglo XX.
EL NAZISMO
Ludwig von Mises
Tomado del libro «EL SOCIALISMO» por Ludwig von Mises.
La filosofía de los nazistas, del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo, es la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo. Sus ideas esenciales no tienen origen alemán o «ario», ni son peculiares a los alemanes de la época actual. En el árbol genealógico de la doctrina nazista sobresalieron más que cualquier autor alemán, escritores latinos como Sismondi y Georges Sorel y anglosajones como Carlyle, Ruskin y Houston Stewart Chamberlain. Aun la vestimenta ideológica más conocida del nazismo, la fábula de la superioridad de la raza aria, no era de origen alemán, dado que su autor fue el francés Gobineau. Otros alemanes de ascendencia judía, como Lasalle, Lasson, Stahl y Walter Rathenau, contribuyeron más a los dogmas esenciales del nazismo que hombres como Sombart, Spann y Ferdinand Fried. La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos. Ella presupone que los negocios que buscan obtener utilidades dañan a los intereses vitales de la gran mayoría y que es deber sagrado de cualquier gobierno popular, impedir la obtención de ganancias mediante el control público de la producción y la distribución.
El único ingrediente específicamente alemán que tuvo el nazismo, fue su lucha para la conquista de Lebensraum. También este aspecto fue resultado de su conformidad con las ideas que guían la política de los partidos políticos más influyentes de todos los demás países. Estos partidos proclaman la igualdad del ingreso como la cosa principal. Los nazistas hacían lo mismo. Lo que los caracterizó fue el hecho de que no estaban preparados a consentir en un estado de cosas en que los alemanes se velan condenados para siempre a vivir «prisioneros», como ellos decían, en una superficie relativamente pequeña y poblada con exceso, en la que la productividad del trabajo tiene que ser menor que en países menos poblados y mejor dotados de recursos naturales. Pretendían una distribución más equitativa de los recursos naturales de la tierra, y como nación carente de ellos, veían la riqueza de las naciones prósperas con el mismo resentimiento con que las masas ven los mayores ingresos de algunos de sus conciudadanos en los países occidentales. Los «progresistas». de los países anglosajones afirman que «la libertad carece de valor» para aquellas personas a quienes lo reducido de sus ingresos coloca en un estado de injusticia. Los nazistas decían exactamente lo mismo con respecto a las reacciones internacionales y, en su opinión, la única libertad que importa es la nahrungsfreiheit (libertad para no importar alimentos). Su objetivo era adquirir un territorio de tal manera grande y rico en recursos naturales, que pudieran bastarse a sí mismos económicamente, con un nivel de vida no inferior al de cualquiera otra gran nación. Se consideraban como revolucionarios que luchaban por sus derechos naturales inalienables, en contra de los intereses creados de una multitud de naciones reaccionarias.
Es fácil para los economistas desbaratar los errores que contienen las doctrinas nazistas, pero las personas que desprecian a la economía como «ortodoxa y reaccionaria» y que apoyan fanáticamente los credos espurios del socialismo y del nacionalismo económico, estaban perdidas cuando se trataba de refutarlo, porque el nazismo no era más que la aplicación lógica de sus propios dogmas a las condiciones especiales de una Alemania comparativamente sobre poblada.
Por espacio de más de setenta años los profesores alemanes de ciencia política, historia, derecho, geografía y filosofía, inculcaron ansiosamente a sus discípulos un odio histérico contra el capitalismo, y predicaron la guerra de «liberación»E contra el occidente capitalista. Los «socialistas de la cátedra» alemanes, tan admirados en todos los países extranjeros, fueron quienes allanaron el camino a las dos guerras mundiales. Ya al finalizar el último siglo, la inmensa mayoría del pueblo alemán sostenía radicalmente el socialismo y el nacionalismo agresivo. Desde entonces estaban firmemente afiliados a los principios del nazismo y lo que faltaba únicamente, pero que más tarde se agregó, era un nuevo término para designar su doctrina.
Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política; la posición principalísima que se asignó a la policía secreta; los campos de concentración; la ejecución o el encarcelamiento administrativo de todos los contrarios; la exterminación de las familias de los sospechosos y de los desterrados; los métodos de propaganda; la organización de partidos filiales en el extranjero y su utilización a fin de combatir a sus propios gobiernos, así como para llevar a cabo trabajos de espionaje y sabotaje; el empleo de los servicios diplomático y consular para fomentar la revolución; y muchas otras cosas más. En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenín, Trotsky y Stalin que los nazis.
Publicado por: a las Enero 20, 2005 09:19 PM¿Tan difícil es poner un nick, citador de Von Mises?
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 20, 2005 09:26 PM¿Pero es necesario que se identifique? todos sabemos quien es el que no tiene opinión ni ideas propias, sino que las importa de otros... :-D
Publicado por: Paulus a las Enero 20, 2005 09:44 PMEste párrafo lo ha pegado por millonésima vez, por ejemplo. ¡Que alguien le regale el segundo capítulo, por Zeus!!!!!!!!!!
Publicado por: Paulus a las Enero 20, 2005 09:50 PMYa, Paulus, pero aquí, que tenemos la tendencia a convertir esto en un foro en el que se discuten los temas, esa moda de no poner nick es bastante incómoda, porque por mucho que te parezca que no tienen ideas, puede haber a quien le dé por querer responderle o polemizar con él.
Publicado por: prosopopeyo a las Enero 20, 2005 09:50 PM